WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nadat AEX / Huizenmarkttopic #208: De subsidie op geldlenen is niet van deze tijd op mysterieuze wijze is gesloten ontstond er in AEX / [FB] Waar alles zo nu en dan om moderatie smeekt enige discussie over. Daar kwam deze suggestie in langs:
Als TS stel ik hierbij de HUISREGELS op:
• Post alleen nieuws, in de vorm van een link naar de bron en een samenvatting in 1 of 2 regels. Pleeg geen copyrightschendingen door een heel artikel te kopieren.
• Houd de samenvatting objectief.
• Reageer in dit topic niet op nieuwsberichten, dan wordt het een slowchat, discussie, moddergooien en uiteindelijk gewoon een slotje!
• "Ouder" nieuws bij voorkeur achterwege laten. En mocht je het nodig achten om oudere berichten hier samen te vatten: zet er dan zeer duidelijk een datum bij, dat voorkomt misverstanden, gevolgd door discussie, slowchat, moddergooien en uiteindelijk gewoon weer een slotje...
Maar die huisregels moet je met een paar kilo zout nemen
Dus bij deze: het allereerste huizenmarktnieuwstopic!quote:Op maandag 13 augustus 2012 20:29 schreef iamcj het volgende:
Is dit een idee?:
Een apart topic waarin je het dagelijkse nieuws kunt/moet posten. De mensen die dat willen kunnen zo op de hoogte blijven en andere topics blijven schoon.
Als TS stel ik hierbij de HUISREGELS op:
• Post alleen nieuws, in de vorm van een link naar de bron en een samenvatting in 1 of 2 regels. Pleeg geen copyrightschendingen door een heel artikel te kopieren.
• Houd de samenvatting objectief.
• Reageer in dit topic niet op nieuwsberichten, dan wordt het een slowchat, discussie, moddergooien en uiteindelijk gewoon een slotje!
• "Ouder" nieuws bij voorkeur achterwege laten. En mocht je het nodig achten om oudere berichten hier samen te vatten: zet er dan zeer duidelijk een datum bij, dat voorkomt misverstanden, gevolgd door discussie, slowchat, moddergooien en uiteindelijk gewoon weer een slotje...
Maar die huisregels moet je met een paar kilo zout nemen
Dat hoor ik wel vaker, maar ik begrijp de logica erachter niet.quote:
je zou kunnen stellen dat het zelfs voor de huidige bezitters goed zou zijn (lange termijn) want hoe eerder de boel crashed hoe eerder de markt weer gezond wordt en weer omhoog kan.
Hoe kan het ooit in het voordeel zijn van een huiseigenaar, als bv morgen de woning 50% minder waard is, zodat hij over een tijdspanne van 20 jaar weer op hetzelfde niveau kan komen?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En speculant is eenieder die zijn woonlasten niet vastgeprikt heeft 
misschien bij bzv de logica in dat licht bezien wel begrijpt
misschien bij bzv de logica in dat licht bezien wel begrijpt
over 20 jaar dan zijn de meeste babyboomers wel in het verpleeghuis aangeland als het niet de onderkant van het gras isquote:
[..]
Dat hoor ik wel vaker, maar ik begrijp de logica erachter niet.
Hoe kan het ooit in het voordeel zijn van een huiseigenaar, als bv morgen de woning 50% minder waard is, zodat hij over een tijdspanne van 20 jaar weer op hetzelfde niveau kan komen?
Dan is mijn huisje in Frankrijk voor de liefhebbers
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Net zoals op lange termijn in ieders voordeel is als auto's morgen nog maar de helft kosten...quote:
Hoe kan het ooit in het voordeel zijn van een huiseigenaar, als bv morgen de woning 50% minder waard is, zodat hij over een tijdspanne van 20 jaar weer op hetzelfde niveau kan komen?
Die tijdspanne van 20 jaar komt toch wel, alleen heb ik het liever snel dan langzaam.
censuur :O
Zolang hij niet gaat verhuizen heeft hij er weinig aan, aan lagere prijzen. Datzelfde geldt echter voor hogere prijzen: zolang je het niet verkoopt is het allemaal maar een fictief getalletje.quote:
[..]
Dat hoor ik wel vaker, maar ik begrijp de logica erachter niet.
Hoe kan het ooit in het voordeel zijn van een huiseigenaar, als bv morgen de woning 50% minder waard is, zodat hij over een tijdspanne van 20 jaar weer op hetzelfde niveau kan komen?
Los van de directe individuele belangen is een mobiele woningmarkt goed voor de economie, hoe betaalbaarder het is om te verhuizen, hoe eerder mensen dat zullen doen, hoe eerder ze een (betere) baan ergens anders in het land zullen nemen, elke verhuizing levert weer werk op (verhuizers, Ikea, verbouwingen etc etc.) en last but not least: als mensen minder hoeven te betalen voor het wonen, hebben ze meer geld over om aan andere zaken uit te geven.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nope, dan kopen ze grotere huizen, zo blijktquote:Op vrijdag 16 november 2012 13:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zolang hij niet gaat verhuizen heeft hij er weinig aan, aan lagere prijzen. Datzelfde geldt echter voor hogere prijzen: zolang je het niet verkoopt is het allemaal maar een fictief getalletje.
Los van de directe individuele belangen is een mobiele woningmarkt goed voor de economie, hoe betaalbaarder het is om te verhuizen, hoe eerder mensen dat zullen doen, hoe eerder ze een (betere) baan ergens anders in het land zullen nemen, elke verhuizing levert weer werk op (verhuizers, Ikea, verbouwingen etc etc.) en last but not least: als mensen minder hoeven te betalen voor het wonen, hebben ze meer geld over om aan andere zaken uit te geven.
Het gaat alleen maar om de invidivduele belangen, behalve van degenen die niet speculeren, d.i. die hun woonlasten wel vastgeprikt hebben
Lagere huizenprijzen leiden juist tot lagere bestedingen, lees er de doorrekening van het CPB maar op na. Dus jouw redenatie volgend zou Nederland als geheel baat hebben bij een stabiele markt, cq. licht hogere prijzen. Alleen niet de baisse-speculanten, maar daar hadden we geen medelijden mee.
Huizen worden niet groter door ze duurder te maken.quote:
Nope, dan kopen ze grotere huizen, zo blijkt
censuur :O
Dat zeg ik ook niet.quote:
[..]
Huizen worden niet groter door ze duurder te maken.
Mijn vraag is hoe het voor een huiseigenaar 'beter' kan zijn als de markt 'crashed'.quote:
Los van de directe individuele belangen is een mobiele woningmarkt goed voor de economie, hoe betaalbaarder het is om te verhuizen, hoe eerder mensen dat zullen doen, hoe eerder ze een (betere) baan ergens anders in het land zullen nemen, elke verhuizing levert weer werk op (verhuizers, Ikea, verbouwingen etc etc.)
(Verhuizen wordt overigens niet makkelijker met een flinke restschuld.)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Omdat zijn volgende huis goedkoper wordt.quote:
[..]
Mijn vraag is hoe het voor een huiseigenaar 'beter' kan zijn als de markt 'crashed'.
(Verhuizen wordt overigens niet makkelijker met een flinke restschuld.)
Restschulden zijn vervelend idd, daarom is het ook verstandig om niet al te veel te lenen en af te lossen. Bij goedkopere huizenprijzen hoef je minder te lenen wat in de toekomst weer zal leiden tot minder restschulden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, daar heb je wat aan als je niet kunt verhuizen.quote:
Omdat zijn volgende huis goedkoper wordt.
Beter zelf apart zetten i.p.v. aflossen.quote:Restschulden zijn vervelend idd, daarom is het ook verstandig om niet al te veel te lenen en af te lossen.
Er werd gesteld dat 'want hoe eerder de boel crashed hoe eerder de markt weer gezond wordt en weer omhoog kan.'quote:Bij goedkopere huizenprijzen hoef je minder te lenen wat in de toekomst weer zal leiden tot minder restschulden.
Met andere woorden: Arti hoopt kennelijk op een forse dip, dan in te kunnen stappen, en dan mee te liften op de weg terug naar omhoog. Dat is ansich wel begrijpelijk, maar waar haalt hij de stelling vandaan dat voor 'de huidige bezitter' goed zou zijn?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Kan, maar zorg iig dat je iets doet. Niks aflossen en alleen op de pof leven is vragen om problemen natuurlijk.quote:
[..]
Ja, daar heb je wat aan als je niet kunt verhuizen.
[..]
Beter zelf apart zetten i.p.v. aflossen.
En nogmaals: hoe goedkoper de huizen, hoe makkelijker het wordt om te verhuizen voor degenen zonder financiële molensteen om hun nek en dat is toch nog echt de overgrote meerderheid.
Per individueel geval zal daar verschil in zitten, grosso modo ben ik ervan overtuigd dat het voor de economie en iedereen die deel uitmaakt van die economie beter is als huizen betaalbaarder worden (en dan zonder noodgrepen om mensen steeds meer te laten lenen).quote:Er werd gesteld dat 'want hoe eerder de boel crashed hoe eerder de markt weer gezond wordt en weer omhoog kan.'
Met andere woorden: Arti hoopt kennelijk op een forse dip, dan in te kunnen stappen, en dan mee te liften op de weg terug naar omhoog. Dat is ansich wel begrijpelijk, maar waar haalt hij de stelling vandaan dat voor 'de huidige bezitter' goed zou zijn?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Realiseer je vooral wat de daadwerkelijke oorzaak van restschulden is: het snelle stijgen in het verleden!quote:
(Verhuizen wordt overigens niet makkelijker met een flinke restschuld.)
censuur :O
Het is natuurlijk wel een lange termijnverhaal wat ik vertel. Op korte termijn zal op papier het vermogen van de huidige huizenbezitter afnemen.
Maar zoals de meeste huizenbezitters hier zelf altijd al betogen: een huis is om in te wonen en geen spaarpotje of beleggingsobject.
Maar zoals de meeste huizenbezitters hier zelf altijd al betogen: een huis is om in te wonen en geen spaarpotje of beleggingsobject.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:vrijdag 16 november 2012 14:50 schreef RemcoDelft het volgende:[/b]
Realiseer je vooral wat de daadwerkelijke oorzaak van restschulden is: het snelle stijgen in het verleden!
Jullie snappen beiden mijn vraag nog steeds niet.quote:
Het is natuurlijk wel een lange termijnverhaal wat ik vertel. Op korte termijn zal op papier het vermogen van de huidige huizenbezitter afnemen.
Maar zoals de meeste huizenbezitters hier zelf altijd al betogen: een huis is om in te wonen en geen spaarpotje of beleggingsobject.
Er wordt gesteld dat het beter is voor de huidige bezitters. Ik vraag hoe?
Ik vraag niet of een huis is om in te wonen, niet hoe het komt dat de prijzen zo hoog zijn. Ik vraag slechts waar de stelling 'dat het beter voor de huidige bezitter zou zijn' op gebaseerd is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je hebt je antwoord al lang, het ligt alleen iets genuanceerder dan "minder vermogen --> slecht", "meer vermogen --> goed". Daar kan je verder van vinden wat je wilt maar een ander antwoord dan wat ik de afgelopen pagina heb proberen te geven heb ik niet.quote:
[..]
[..]
Jullie snappen beiden mijn vraag nog steeds niet.
Er wordt gesteld dat het beter is voor de huidige bezitters. Ik vraag hoe?
Ik vraag niet of een huis is om in te wonen, niet hoe het komt dat de prijzen zo hoog zijn. Ik vraag slechts waar de stelling 'dat het beter voor de huidige bezitter zou zijn' op gebaseerd is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dan wacht ik wel even op Arti.quote:Op vrijdag 16 november 2012 15:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je hebt je antwoord al lang, het ligt alleen iets genuanceerder dan "minder vermogen --> slecht", "meer vermogen --> goed". Daar kan je verder van vinden wat je wilt maar een ander antwoord dan wat ik de afgelopen pagina heb proberen te geven heb ik niet.
Die zal het antwoord ook niet hebben schat ik zo, en zich dus bij jouw commentaar aansluiten.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
http://www.nu.nl/economie(...)ocht-in-oktober.html
Je zou hieruit kunnen opmaken dat de eindejaarsrally inderdaad van start is gegaan.
Ik ben optimistisch, we hebben een hoekwoning in Overijssel te koop staanquote:Ruim 1300 meer huizen verkocht in oktober
AMSTERDAM - In oktober 2012 zijn er 8.507 huizen verkocht. Dat is 19,1 procent meer dan de maand ervoor. In vergelijking met oktober 2011 is het echter 10 procent minder.
Dat meldt het Kadaster vrijdag.
De gemiddelde koopsom lag vorige maand met 214.546 euro ruim 2000 euro lager dan in september. In oktober 2011 gingen woningen nog voor gemiddeld 237.499 euro van de hand.
Van alle woningtypen werden er in oktober minder verkocht dan een jaar eerder, maar meer dan in september dit jaar. Hoekwoningen waren het meest in trek, de verkoop van appartementen verloopt het slechtst.
Zeeland was de enige provincie waar in oktober minder woningen werden verkocht dan een maand eerder. Ten opzichte van oktober 2011 lieten alle provincies behalve Overijssel een daling zien.
Je zou hieruit kunnen opmaken dat de eindejaarsrally inderdaad van start is gegaan.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Bijzondere logica dit, restschulden door stijging van de waarde van het onderpand.quote:
[..]
Realiseer je vooral wat de daadwerkelijke oorzaak van restschulden is: het snelle stijgen in het verleden!
Kan ik de stijging van huizenprijsstijging gewoon overal de schuld van geven?
Voor huizenbezitters die willen doorstromen, is het gunstig omdat ze voor hetzelfde geld een grotere woning kunnen kopen, die eerder wellicht niet binnen hun bereik lag. Voor huizenbezitters wiens huis 'onder water' staat, geldt echter wel dat ze spaargeld moeten hebben, hetzij in, hetzij buiten hun hypotheek, om de restschuld bij verkoop op te vangen.quote:
[..]
[..]
Jullie snappen beiden mijn vraag nog steeds niet.
Er wordt gesteld dat het beter is voor de huidige bezitters. Ik vraag hoe?
Ik vraag niet of een huis is om in te wonen, niet hoe het komt dat de prijzen zo hoog zijn. Ik vraag slechts waar de stelling 'dat het beter voor de huidige bezitter zou zijn' op gebaseerd is.
Voor huizenbezitters die niet willen doorstromen, is er niets aan de hand. Zolang je niet verkoopt, heb je geen schuld. Voor hun is deze situatie dus niet beter, maar ook niet slechter.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Na een grote crash, waar Arti voorstander van is, zullen er nog een aantal babyboomers zijn waarvan de hypotheek niet onder water staat, maar voor het leeuwendeel van de huizenbezitters zal dat niet gelden.quote:
Voor huizenbezitters die willen doorstromen, is het gunstig omdat ze voor hetzelfde geld een grotere woning kunnen kopen, die eerder wellicht niet binnen hun bereik lag. Voor huizenbezitters wiens huis 'onder water' staat, geldt echter wel dat ze spaargeld moeten hebben, hetzij in, hetzij buiten hun hypotheek, om de restschuld bij verkoop op te vangen.
Edit: iets verduidelijkt...
[ Bericht 7% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-11-2012 16:26:24 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En een nieuwe generatie van boomers is geboren.... altijd fijn voor toekomstige generatiesquote:
[..]
Na een grote crash, waar Arti voorstander van is, zullen er nog een aantal babyboomers zijn waarvan de hypotheek niet onder water staat, maar voor het leeuwendeel zal dat niet gelden.
Speciaal voor jou zal ik het uitspellen: de huidige prijsdaling is het gevolg van een prijsexplosie in het verleden. Zodoende zijn de restschulden daar ook door veroorzaakt.quote:
[..]
Bijzondere logica dit, restschulden door stijging van de waarde van het onderpand.
Als huizen net als 40 jaar geleden gewoon op 1 inkomen waren gekocht, met inleg van eigen geld, was er geen prijsexplosie geweest, en dus ook geen prijsdaling groter dan eigen inleg.
censuur :O
40 jaar geleden wahr einmal, leer ermee leven.quote:
[..]
Speciaal voor jou zal ik het uitspellen: de huidige prijsdaling is het gevolg van een prijsexplosie in het verleden. Zodoende zijn de restschulden daar ook door veroorzaakt.
Als huizen net als 40 jaar geleden gewoon op 1 inkomen waren gekocht, met inleg van eigen geld, was er geen prijsexplosie geweest, en dus ook geen prijsdaling groter dan eigen inleg.
Hoe verklaar jij trouwens dat landen waar minimaal 20% eigen geld de norm is een nog veel grotere boom kennen (en nog steeds kennen), en ook op een bizar veel hoger prijsniveau zitten dan NL?
Het maakt niet uit op welk prijsniveau iets zit, zodra er speculanten zijn die gokken op een prijsdaling, gaan de prijzen omlaag. Net zo goed als de omgekeerde weg. En dat als prijzen omhoog gaan ze ook omlaag kunnen, begrijp ik ook wel.
Restschulden worden veroorzaakt door leningen, niet door assets. Dat geen politicus of econoom een beleid gaat propangeren dat een half land in die situatie dwingt om een minderheid te plezieren, is ook een kwestie van gezond verstand.
/en de sneren mogen achterwege blijven.dank.
http://www.telegraaf.nl/o(...)regeerakkoord__.html
quote:vr 16 nov 2012, 14:21 | 196 reacties
Nibud: Koopkrachtdaling betaalbaarheid tot bijna 16 procent in 2014
AMSTERDAM -
Het koopkrachtverlies van 2012 tot 2017 kan ook bij het gewijzigde regeerakkoord oplopen tot bijna 16 procent. Dat concludeert het Nibud na doorrekening van de kabinetsplannen van VVD en PvdA.
Bij de eerste versie van het regeerakkoord gingen consumenten er ook tot 16 procent op achteruit. Het kabinet besloot na onvrede bij kiezers het regeerakkoord te wijzigen. De inkomensafhankelijke zorgpremie is bijvoorbeeld uit het regeerakkoord geschrapt. De uiterste koopkrachtwijzigingen verschillen op het eerste gezicht nauwelijk
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
http://www.telegraaf.nl/o(...)regeerakkoord__.html
[..]
Die stellen dan gewoon hun tweede huis in Frankrijk uitquote:Mensen die met vervroegd pensioen gegaan zijn, gaan er haast het meest op achteruit, bijna 16 procent.
De mensen die er nog wel toe doen hebben daar geen last van, leescht het volledige artikel
als je een huis gaat kopen is dat minder natuurlijk. huizen worden goedkoper immers.quote:
http://www.telegraaf.nl/o(...)regeerakkoord__.html
[..]
en de HRA subsidie daalt ookquote:
[..]
[..]
Die stellen dan gewoon hun tweede huis in Frankrijk uit
De mensen die er nog wel toe doen hebben daar geen last van, leescht het volledige artikel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Heerlijk he, die suggestieve koppen van de Telegraafquote:
[..]
[..]
Die stellen dan gewoon hun tweede huis in Frankrijk uit
De mensen die er nog wel toe doen hebben daar geen last van, leescht het volledige artikel
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
ik zie dat de woningcorporatie hier en daar 50.000 onder de prijs van particulieren zit, zo een 30% lager
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
komt u maar met de linkjes, want dat willen we natuurlijk wel graag zien hequote:
ik zie dat de woningcorporatie hier en daar 50.000 onder de prijs van particulieren zit, zo een 30% lager
Daar zijn geen linkjes van, toevallig allemaal bij hem in de straat, of bij kennissen van hem in de straat. Of bij kennissen van die kennissen.quote:
komt u maar met de linkjes, want dat willen we natuurlijk wel graag zien he
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
http://funda.nl/48592637/quote:
komt u maar met de linkjes, want dat willen we natuurlijk wel graag zien he
wel gerenoveerd met standaard keuken 98.000
http://funda.nl/48486290/
niet gerenoveerd , maar met IKEA keuken 159.000
[ Bericht 27% gewijzigd door michaelmoore op 16-11-2012 17:23:50 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nog meer linkjes? Want het vergelijken van een koopgarant vorm t.o.v. een sowieso krankzinnig duur 2 kamer appartement is niet echt serieus te nemen.quote:
http://funda.nl/48592637/
wel gerenoveerd 98.000
http://funda.nl/48486290/
niet gerenoveerd 159.000
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het wordt niet 'beter' maar 'beter dan'quote:
[..]
Mijn vraag is hoe het voor een huiseigenaar 'beter' kan zijn als de markt 'crashed'.
(Verhuizen wordt overigens niet makkelijker met een flinke restschuld.)
Het aanmodderen gaat zon negatieve neerwaartse druk tot gevolg hebben dat de crash groter gaat zijn, en langer in de toekomst uitgespreid
A) het wordt dieper
B) het gaat langer duren
het gaat dus een langere en slechtere periode worden als je moet verhuizen en verkopen dan dat het geweest was als de 'pijn' direct genomen was.
Dit is wat ik verwacht en denk, maar ik heb natuurlijk geen mogelijkheid dit zeker te weten, of te bewijzen.
Maar als het zo is, is het dus voor zowel huizenbezitters als huurders die willen kopen gunstig dat we zo snel mogelijk aanpassen naar genormaliseerde waarden.
Ik ben me ervan bewust dat dit niet gaat gebeuren omdat de pijn en krampachtigheid waarmee 'men' de oude situatie wil behouden een te grote invloed heeft op de politiek. (denk inkomensafhankelijke zorgpremie x10)
M.a.w. de politici zijn met handen en voeten gebonden om er wat aan te doen, omdat ze anders uberhaupt de macht verliezen er wat aan te doen.
Wat er nu gebeurd is blijkbaar wat 'men' wil en dat vind ik jammer, omdat de speculanten hier de lachende derde zijn.
Jarenlang krijgen ze de tijd om alle assets te verplaatsen naar veiligere havens, en zoveel mogelijk ellende af te wentelen op de burger, die dus voor een veel groter deel van veel grotere kosten op gaat draaien. Het effect op de economie dat besteding-kracht-verlies van huizenbezitters teweeg gaat brengen pakt dan ook weer huurders, en zelfs bedrijven.
Als een gemiddelde Jan Modaal huizenbezitter dit ook zou weten/realiseren, het complete scala aan ellende dat dit teweeg kan brengen, zou hij denk ik anders tegen de situatie aankijken dan hij nu doet, de politiek laat een steekje (eufemisme) op het voorlichting vlak vallen hier vind ik.
Maar ja: rust op de woningmarkt is belangrijk. <insert grijns en bulder-gelach>
P.S. er is natuurlijk 1 groep voor wie het wel "beter" is dat het zo lang geduurd heeft, dit is de groep die nog voor het einde van dit jaar zijn huis verkocht gaat krijgen.
Met een relatief klein verlies komen ze er dan met niet al teveel kleerscheuren vanaf.
Voor elk zo'n persoon staat er natuurlijk wel een koper tegenover die het andere deel van de kleerscheuren voor zijn rekening neemt
[ Bericht 1% gewijzigd door Artimunor op 16-11-2012 19:17:40 ]
ik zie de speculerende baissers maar een beetje met kiespijn lachen hoor, en derde zijn ze ook niet echt, want ze hebben het grootste belang hier.
Niet prive speculaten natuurlijk.. ik heb het over 'de echte' asset-managers, dat clubje van Apple en Goldman etc.quote:
ik zie de speculerende baissers maar een beetje met kiespijn lachen hoor, en derde zijn ze ook niet echt, want ze hebben het grootste belang hier.
Ironisch eigenlijk dat het geld dat je aan je iPhone uitgeeft gebruikt wordt om hele landen te destabiliseren(niet om die reden, maar puur uit winst-bejacht) en dat we nu zelf aan de beurt zijn.
Is dat zo?quote:
Het wordt niet 'beter' maar 'beter dan'
Het aanmodderen gaat zon negatieve neerwaartse druk tot gevolg hebben dat de crash groter gaat zijn, en langer in de toekomst uitgespreid
A) het wordt dieper
B) het gaat langer duren
het gaat dus een langere en slechtere periode worden als je moet verhuizen en verkopen dan dat het geweest was als de 'pijn' direct genomen was.
Dus als binnen 6 maanden de huizenprijzen 30% dalen (crash) ben je dan als huidige huiseigenaar beter af als dat bv de woningen min of meer gelijk blijven en de inflatie het oplost? (Ja, dat laatste duurt inderdaad aanmerkelijk langer dan een crash, maar lijkt me voor een huiseigenaar toch het beste.)
Oftewel, sneller is niet per definitie beter....
Tja, wat is 'genormaliseerd'...quote:Dit is wat ik denk, maar ik heb natuurlijk geen mogelijkheid dit zeker te weten, of te bewijzen.
Maar als het zo is, is het dus voor zowel huizenbezitters als huurders die willen kopen gunstig dat we zo snel mogelijk aanpassen naar genormaliseerde waarden.
In je eentje een riante woning kopen kon 40 jaar geleden ook niet hoor. Alle waar naar zijn geld. Je kunt best een nette eengezinswoning met voor en achtertuin vinden voor 150-200K. Maar ja niet in hartje Rotterdam. Dan zit je wellicht 15 a 20 km verderop. En?
Ik denk dat de politiek (verrassend genoegquote:Ik ben me ervan bewust dat dit niet gaat gebeuren omdat de pijn en krampachtigheid waarmee 'men' de oude situatie wil behouden een te grote invloed heeft op de politiek. (denk inkomensafhankelijke zorgpremie x10)
M.a.w. de politici zijn met handen en voeten gebonden om er wat aan te doen, omdat ze anders uberhaupt de macht verliezen er wat aan te doen.
) in dit geval wel het grote plaatje ziet, en jij niet.Ik denk het dus niet... De komende jaren worden de koopmogelijkheden voor veel mensen kleiner (meer dan de prijsdaling compenseert) dus die KUNNEN dan niet eens meer kopen. Tegelijkertijd worden de huren hoger (ook vrije sector, want meer vraag).quote:P.S. er is natuurlijk 1 groep voor wie het wel "beter" is dat het zo lang geduurd heeft, dit is de groep die nog voor het einde van dit jaar zijn huis verkocht gaat krijgen.
Met een relatief klein verlies komen ze er dan met niet al teveel kleerscheuren vanaf.
Voor elk zo'n persoon staat er natuurlijk wel een koper tegenover die het andere deel van de kleerscheuren voor zijn rekening neemt
Als je de afgelopen tijd nog net kon kopen, en het niet gedaan hebt... Bereid je dan maar voor op 10 a 15 jaar extra huren.
Over vrijheid gesproken....
[ Bericht 8% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-11-2012 19:27:55 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
die inflatie betaal je ook, en uiteindelijk via die weg betaal je meer. je merkt het alleen wat minder.quote:
Dus als binnen 6 maanden de huizenprijzen 30% dalen (crash) ben je dan als huidige huiseigenaar beter af als dat bv de woningen min of meer gelijk blijven en de inflatie het oplost? (Ja, dat laatste duurt inderdaad aanmerkelijk langer dan een crash, maar lijkt me voor een huiseigenaar toch het beste.)
In hartje Rotterdam kan dat wel, hartje Amsterdam niet...quote:In je eentje een riante woning kopen kon 40 jaar geleden ook niet hoor. Alle waar naar zijn geld. Je kunt best een nette eengezinswoning met voor en achtertuin vinden voor 150-200K. Maar ja niet in hartje Rotterdam. Dan zit je wellicht 15 a 20 km verderop. En?
Kijk maar is op funda.
ik hoop het, echt waar, dat ik er naast zit.quote:Ik denk dat de politiek (verrassend genoeg
maar ik heb nooit beweerd dat de politiek het plaatje niet ziet, als je de post die je quote beter leest zal je zien dat ik beweer dat ze het wel weten maar met handen en voeten gebonden zijn door de onwetendheid van de grote kiezers massa.
er is dus geen keuze, de crash komt alleen noodgedwongen, als ie komt, en anders is het gewoon het verhaaltje van de lange inflatie abseil zolang de politiek (welke partij dan ook) het in de hand kan houden
Dit is idd een realistisch scenario wat ik ook goed overwogen heb.quote:Ik denk het dus niet... De komende jaren worden de koopmogelijkheden voor veel mensen kleiner (meer dan de prijsdaling compenseert) dus die KUNNEN dan niet eens meer kopen. Tegelijkertijd worden de huren hoger (ook vrije sector, want meer vraag).
Als je de afgelopen tijd nog net kon kopen, en het niet gedaan hebt... Bereid je dan maar voor op 10 a 15 jaar extra huren.
En voor degene die geen vermogen hebben, en zeker weten dat ze qua werk goed zitten de komende 10 a 15 jaar zelfs een kans.
Ze pakken een flinke onderwaarde schuld, en hopen dat die eruit ge-inflateerd gaat worden, omdat ze denken dat ze straks geen krediet meer kunnen krijgen.
Wel een paar aannames maar het zou zomaar kunnen.
Het is echter wel een gevaarlijk spel, want als er ook maar iets mis gaat heb je een restschuld waar je tijdens een crisis heel moeilijk vanaf gaat komen.
Wat als er geen inflatie komt? (groot probleem)
Wat als je je baan of vrouw kwijtraakt? (groot probleem)
Wat als er wel krediet te krijgen valt? (door lagere prijzen dan direct de korting en niet pas over 30 jaar, dus slechter af)
[ Bericht 9% gewijzigd door Artimunor op 16-11-2012 19:41:52 ]
Je vergeet voor het gemak dat na een crash, ook de inflatie er nog bijkomt..quote:
die inflatie betaal je ook, en uiteindelijk via die weg betaal je meer. je merkt het alleen wat minder.
Geen interesse in A'dam, snap sowieso niet dat er uberhaupt iemand wil wonen. (Druk, druk, druk, geen parkeervergunning te krijgen, geen fatsoenlijk wegennet)quote:In hartje Rotterdam kan dat wel, hartje Amsterdam niet...
Kijk maar is op funda.
Voor mij persoonlijk maakt het niet uit, ik zit goed en wil niet verhuizen, niet nu en ook niet over 50 jaar, dus het zal me worst zijn wat er daadwerkelijk gebeurd. Maar mensen die nu al jaren wachten met kopen zijn mijn inziens nu te laat (die hypotheek krijg je nooit meer rond voor 31 december).quote:ik hoop het, echt waar, dat ik er naast zit.
Tuurlijk. Je kunt straks ook een huis kopen. wel verplicht aflossen waardoor niet alleen je vaste lasten stijgen (die kun je beter zo flexibel mogelijk houden imho) en je max hypotheek omlaag gaat (dus naar een mindere woning zoeken dan maar), maar je bovendien over 30 jaar ook nog eens met een afgelost huis zit. En of dat nou zo verstandig is.....
[ Bericht 2% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-11-2012 19:46:35 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ja echt?quote:
Voor mij persoonlijk maakt het niet uit, ik zit goed en wil niet verhuizen, niet nu en ook niet over 50 jaar, dus het zal me worst zijn wat er daadwerkelijk gebeurd. Maar mensen die nu al jaren wachten met kopen zijn mijn inziens nu te laat (die hypotheek krijg je nooit meer rond voor 31 december).
het maakt je niets uit?
Hartje Rotterdam zeg je, weet je hoe dat eruit gaat zien als er een flinke crisis komt?
Een stuk minder aangenaam dan nu kan ik je wel vertellen.
Voor mij (persoonlijk) is alleen het feit al dat zoveel gezinnen eronder te lijden gaan krijgen al verschrikkelijk.
Dat gepretendeer van mensen dat ze om niemand wat geven behalve zich zelf wordt ik zo moe van, het is niet eens waar, gewoon stoerdoenerij.
Vaak als deze mensen echt oog in oog staan met zwaar menselijk leed hebben ze ineens hele kleine hartjes (gelukkig maar)
Bij de les blijven a.u.b....quote:
Het maakt me inderdaad geen reet uit of morgen mijn woning in waarde verdubbeld, of decimeert. Ik blijf er toch wonen.
Graag geen woorden in mijn mond proberen te leggen a.u.b...
Zie boven.quote:Hartje Rotterdam zeg je, weet je hoe dat eruit gaat zien als er een flinke crisis komt?
Een stuk minder aangenaam dan nu kan ik je wel vertellen.
Voor mij (persoonlijk) is alleen het feit al dat zoveel gezinnen eronder te lijden gaan krijgen al verschrikkelijk.
Dat gepretendeer van mensen dat ze om niemand wat geven behalve zich zelf wordt ik zo moe van, het is niet eens waar, gewoon stoerdoenerij.
Vaak als deze mensen echt oog in oog staan met zwaar menselijk leed hebben ze ineens hele kleine hartjes (gelukkig maar)
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-11-2012 20:12:44 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Realiseer je je dat dit 1-2 jaar geleden ook geroepen werd in dit topic? En dat het tegenovergestelde gebeurd is? Namelijk lagere prijzen zorgen voor een betere betaalbaarheid. Geheel logisch.quote:
Ik denk het dus niet... De komende jaren worden de koopmogelijkheden voor veel mensen kleiner (meer dan de prijsdaling compenseert) dus die KUNNEN dan niet eens meer kopen.
censuur :O
Ow, dus de afgelopen 2 jaar klagen er een stuk minder mensen dat ze geen woning kunnen kopen?quote:
Realiseer je je dat dit 1-2 jaar geleden ook geroepen werd in dit topic? En dat het tegenovergestelde gebeurd is? Namelijk lagere prijzen zorgen voor een betere betaalbaarheid. Geheel logisch.
Really?
Nou, we zullen zien dan in 2013...
(Je weet dat net als in de afgelopen 5 jaar, de eisen NOG strenger gaan worden, d.w.z. de max hypotheek FORS omlaag gaat? Als je nu een woning van 200K kunt kopen, kun je straks nog maar een woning van 160K kopen. En dan kun je natuurlijk hopen dat een verkoper 40K inlevert. Moet ie niet eieren voor zijn geld kiezen en blijven wonen natuurlijk
)[ Bericht 8% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-11-2012 20:34:57 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
http://www.nu.nl/economie(...)uizen-gekelderd.htmlquote:RIJSWIJK - Het aantal nieuwbouwwoningen dat jaarlijks wordt opgeleverd, is sinds 2010 gekelderd.
(Dat slaat natuurlijk nergens op, Je kunt best voor een appel en een ei een fatsoenlijke woning neerzetten, die voor 600 verhuren en er alsnog (inclusief onderhoud) makkelijk zo'n 4,5% rendement op maken.... OW, wacht... Heb ik zojuist een gat in de markt ontdekt, of zitten de 'believers' in dit topic er ver naast...
)[ Bericht 43% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-11-2012 21:12:06 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
't Is een begin, maar wat mij betreft nog lang niet "streng" genoeg! Zolang je 100+% kan lenen blijft de bubbel redelijk in stand.quote:
200K kunt kopen, kun je straks nog maar een woning van 160K kopen. En dan kun je natuurlijk hopen dat een verkoper 40K inlevert. Moet ie niet eieren voor zijn geld kiezen en blijven wonen natuurlijk
censuur :O
Wordt het zo langzamerhand niet eens tijd dat de bubbleroepers in dit topic gewoon erkennen dat het speculanten zijn, die gokken op de ellende van een ander?
Oeh...! Zelfreflectie...quote:
Wordt het zo langzamerhand niet eens tijd dat de bubbleroepers in dit topic gewoon erkennen dat het speculanten zijn, die gokken op de ellende van een ander?
Lijkt me niet waarschijnlijk...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
in 2015 of zo een huisje kopen, voldoende keuze en een procent of 35-40 goedkoper dan in 2008
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
