[GOLFTASGATE] #27 Eenzame kerst voor Estelle

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:42 schreef Copycat het volgende:

[..]

Nou ja, je hebt het ook over een handgemeen, dat impliceert toch echt twee strijdende partijen.

True, ik geloof dan ook niet in de volkomen onschuld van de hr Everink.
Mijn eerste indruk toen ik het verhaal hoorde was zo, ik heb die indruk tijdelijk iets bijgesteld omdat er op de hr Everink niets aan te merken leek al bleef dat nare gevoel wel steeds in mijn achterhoofd hangen. Toen ik vervolgens kennis nam van de telefoontapes waarbij je de sfeer kunt proeven waarin dingen worden gezegd ben ik vervolgens weer achter mijn oorspronkelijke indruk gaan staan.

Het is m.i. uiterst ongeloofwaardig dat de hr Everink het lammetje gods is en de hr Hari de verpersoonlijking van de duivel.

En ja sorry..sue me, maar in mijn ogen begint een handgemeen met een uitdaging en het is maar net of iemand de handschoen van de beledging oppakt.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:44 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

'Shit happens' gaat op voor een duwtje dat resulteert in een val tegen een scherpe rand of zo. Niet in geval van een losgetrapte enkel....

"shit happens" betekent zoveel als een ongeluk zit in een klein hoekje of ben jij het idee toegedaan dat iemand van te voren kan bedenken dat iemands enkel zal afscheuren als je hem een doodschop geeft ?

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:52 schreef Jappie het volgende:

[..]

"shit happens" betekent zoveel als een ongeluk zit in een klein hoekje of ben jij het idee toegedaan dat iemand van te voren kan bedenken dat iemands enkel zal afscheuren als je hem een doodschop geeft ?

Ongeluk, klein hoekje, kickbokser, doodsschop.... ik zie hem niet helemaal, om eerlijk te zijn.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:52 schreef Jappie het volgende:

[..]

"shit happens" betekent zoveel als een ongeluk zit in een klein hoekje of ben jij het idee toegedaan dat iemand van te voren kan bedenken dat iemands enkel zal afscheuren als je hem een doodschop geeft ?

Hij hoort die doodschop in eerste instantie al niet te geven.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:53 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ongeluk, klein hoekje, kickbokser, doodsschop.... ik zie hem niet helemaal, om eerlijk te zijn.

Dan hoef je je er verder ook niet druk over te maken

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:49 schreef Jappie het volgende:

En ja sorry..sue me, maar in mijn ogen begint een handgemeen met een uitdaging en het is maar net of iemand de handschoen van de beledging oppakt.

Grappig dat je aan de ene kant alles in twijfel brengt en aan de andere kant zaken direct voor waar lijkt aan te nemen.
Zoals de claim dat Everink wel iets beledigend heeft moeten zeggen om Hari en consorten tot dit handgemeen te verleiden.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:49 schreef Jappie het volgende:

[..]

True, ik geloof dan ook niet in de volkomen onschuld van de hr Everink.
Mijn eerste indruk toen ik het verhaal hoorde was zo, ik heb die indruk tijdelijk iets bijgesteld omdat er op de hr Everink niets aan te merken leek al bleef dat nare gevoel wel steeds in mijn achterhoofd hangen. Toen ik vervolgens kennis nam van de telefoontapes waarbij je de sfeer kunt proeven waarin dingen worden gezegd ben ik vervolgens weer achter mijn oorspronkelijke indruk gaan staan.

Het is m.i. uiterst ongeloofwaardig dat de hr Everink het lammetje gods is en de hr Hari de verpersoonlijking van de duivel.

En ja sorry..sue me, maar in mijn ogen begint een handgemeen met een uitdaging en het is maar net of iemand de handschoen van de beledging oppakt.

Waarom geloof je bij voorbaat niet in de onschuld van Everink maar veroordeel je wel mensen die wel aannemen dat Badr zij boekje ver te buiten is gegaan?

edit: wat CC zegt dus.

En wat versta je onder "strijdende partijen"? Veronderstel je dat Everink ook geweld heeft gebruikt?

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:56 schreef Copycat het volgende:

[..]

Grappig dat je aan de ene kant alles in twijfel brengt en aan de andere kant zaken direct voor waar lijkt aan te nemen.
Zoals de claim dat Everink wel iets beledigend heeft moeten zeggen om Hari en consorten tot dit handgemeen te verleiden.

Ik geef toe dat je normaalgesproken wel zou verwachten dat er iets van een aanleiding is, maar kom op, van Hari is bekend dat hij weleens iemand in elkaar heeft geslagen omdat 'ie in zijn 'zone' stond, dus om nou de rechtvaardigheid en redelijkheid in de acties van zo'n persoon te zoeken?

quote:

Op donderdag 15 november 2012 12:00 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ik geef toe dat je normaalgesproken wel zou verwachten dat er iets van een aanleiding is, maar kom op, van Hari is bekend dat hij weleens iemand in elkaar heeft geslagen omdat 'ie in zijn 'zone' stond, dus om nou de rechtvaardigheid en redelijkheid in de acties van zo'n persoon te zoeken?

Vraag dat maar aan Jeroen van den Berg.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:52 schreef Jappie het volgende:

[..]

"shit happens" betekent zoveel als een ongeluk zit in een klein hoekje of ben jij het idee toegedaan dat iemand van te voren kan bedenken dat iemands enkel zal afscheuren als je hem een doodschop geeft ?

Ik denk dat er bij dergelijke types inderdaad op zo' n moment een totaal gebrek aan inzicht in de consequenties is. Eigenlijk omschrijft Badr dat zelf het beste in die Profiel-uitzending. Weldenkende mensen kunnen wel inschatten of bijvoorbeeld een corrigerende tik enigszins in proportie is.

Alleen al het fenomeen 'corrigerende tik' als antwoord op een opmerkinkje van een dronken figuur . Lazer toch op zeg, als iemand beledigend is en je wil hem corrigeren, kieper je gewoon de inhoud van je glas over hem heen.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 12:10 schreef miss_dynastie het volgende:
Alleen al het fenomeen 'corrigerende tik' als antwoord op een opmerkinkje van een dronken figuur . Lazer toch op zeg, als iemand beledigend is en je wil hem corrigeren, kieper je gewoon de inhoud van je glas over hem heen.

Juist, of zorg je ervoor dat hij uit de skybox wordt gezet waar hij niet hoort en ook niet gewenst is.. That's the adult thing to do. Als Badr een soort van 'moet je komen dan' move op me zou maken zou ik al wegrennen. Het aangerichte geweld is hoe dan ook gewoon niet te verantwoorden.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:56 schreef Copycat het volgende:

[..]

Grappig dat je aan de ene kant alles in twijfel brengt en aan de andere kant zaken direct voor waar lijkt aan te nemen.
Zoals de claim dat Everink wel iets beledigend heeft moeten zeggen om Hari en consorten tot dit handgemeen te verleiden.

Net zoiets dat een vrouw erom vraagt om verkracht te worden als ze een kort rokje draagt...
eeehmm...

quote:

Op donderdag 15 november 2012 12:21 schreef Ole het volgende:

[..]

Net zoiets dat een vrouw erom vraagt om verkracht te worden als ze een kort rokje draagt...
eeehmm...

nou, dat dus.
zelfs áls hij een rotopmerking heeft geplaatst, hoe verhoudt zich dat dan tot het invalide schoppen?

maarre...als je gelijk zou hebben en everink heeft ook het 1 en ander op zijn kerfstok en Badr heeft echt maar 1 klap gegeven en 'de rest' hebben het andere letsel aangebracht...

DAN HAD ESTELLE DAT TOCH ALLANG OPGEKLAARD!!!

Als ze je vriend van iets beschuldigen wat pertinent niet waar is, dan schreeuw je van de daken hoe de vork dan wel in de steel zat..Ik had in elk tv programma eens even flink de waarheid gaan zitten vertellen als ik in haar schoenen stond, ik had contact opgenomen met het slachtoffer en excuses gemaakt voor di ene klap maar er meteen even bij vermeld wie er dan wel verantwoordelijk waren..

Het feit dat kroongetuige nummer 1 al zo lang zwijgt bewijst alleen maar meer dat hij meer heeft gedaan dat dat 1 klapje

Het lijkt me wel duidelijk dat Badr Hari dit niet in zijn eentje heeft gedaan. Wat blijft het stil over de andere laffe honden die met elkaar Everink verrot getrapt en geslagen hebben.
Of heeft toch Badr dit alleen gedaan?

quote:

Op donderdag 15 november 2012 12:29 schreef barca1971 het volgende:
maarre...als je gelijk zou hebben en everink heeft ook het 1 en ander op zijn kerfstok en Badr heeft echt maar 1 klap gegeven en 'de rest' hebben het andere letsel aangebracht...

DAN HAD ESTELLE DAT TOCH ALLANG OPGEKLAARD!!!

Als ze je vriend van iets beschuldigen wat pertinent niet waar is, dan schreeuw je van de daken hoe de vork dan wel in de steel zat..Ik had in elk tv programma eens even flink de waarheid gaan zitten vertellen als ik in haar schoenen stond, ik had contact opgenomen met het slachtoffer en excuses gemaakt voor di ene klap maar er meteen even bij vermeld wie er dan wel verantwoordelijk waren..

Het feit dat kroongetuige nummer 1 al zo lang zwijgt bewijst alleen maar meer dat hij meer heeft gedaan dat dat 1 klapje

helemaal dit. Dan word je strijdbaar en niet een zielig hoopje ellende, lijkt me.

En voor een corrigerend tikje hoef je ook niet per se in therapie.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 12:23 schreef WRH het volgende:

[..]

nou, dat dus.
zelfs áls hij een rotopmerking heeft geplaatst, hoe verhoudt zich dat dan tot het invalide schoppen?

Reden waarom men sowieso niets meer durft te zeggen. Wordt nu dan nog erger. Je kunt invalide getrapt worden omdat je maar iets zegt.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 12:15 schreef Markeerstift het volgende:

[..]

Juist, of zorg je ervoor dat hij uit de skybox wordt gezet waar hij niet hoort en ook niet gewenst is.. That's the adult thing to do. Als Badr een soort van 'moet je komen dan' move op me zou maken zou ik al wegrennen. Het aangerichte geweld is hoe dan ook gewoon niet te verantwoorden.

Ik zou sowieso uit zijn buurt blijven, schijterd dat ik ben.

Mensen die wel een opmerking naar hem maken zijn echt wel een beeeetje dom, maar dat maakt ze nog niet medeverantwoordelijk of schuldig als ze vervolgens in puin worden geslagen.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 12:47 schreef MightyMightyM het volgende:

[..]

Ik zou sowieso uit zijn buurt blijven, schijterd dat ik ben.

Mensen die wel een opmerking naar hem maken zijn echt wel een beeeetje dom, maar dat maakt ze nog niet medeverantwoordelijk of schuldig als ze vervolgens in puin worden geslagen.

En als Everink zo stomdronken zou zijn geweest, vind ik het helemaal misselijk om hem corrigerende tikjes te gaan geven.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 12:47 schreef MightyMightyM het volgende:

[..]

Ik zou sowieso uit zijn buurt blijven, schijterd dat ik ben.

Mensen die wel een opmerking naar hem maken zijn echt wel een beeeetje dom, maar dat maakt ze nog niet medeverantwoordelijk of schuldig als ze vervolgens in puin worden geslagen.

Ik ook hoor, ben een vrouw van 1,60 haha. Maar stel je voor dat ik in zijn zone sta!

Juist, een dronkelap ga je helemaal niet serieus nemen, die lach je gewoon uit in zijn gezicht, daar ga je je handen niet eens aan vuil maken...

die zou ik rigoreus laten verwijderen door de beveiliging...niet dit..Badr heeft ondanks zijn 'retraite' in marokko, klaarblijkelijk nog steeds zijn agressie niet onder controle...zelfs de aanwezigeheid van zijn grote liefde was overduidelijk niet genoeg om hem te temmen en 2 keer na te laten denken..

bewijs genoeg dat hij het nooit gaat leren, immers ook na de retraite waren devoorvallen in december vorig jaar, mei dit jaar en daarna dus sensation ..en hoe hard hij ook van de toren blies bij evert dat hij veranderd was en hij dit niet meer kon maken zeker niet tegenover estelle, hebben die woorden ook geen waarde gehad want in juli pakte hij everink..

Estelle moet haar ogen eens open doen en beseffen dat hij haar ook voor schut zet, ze moet gaan beseffen dat hoeveel je soms ook van iemand houdt, het soms ook beter is om hem los te laten..

some things are just not meant to be...

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:52 schreef Jappie het volgende:

[..]

"shit happens" betekent zoveel als een ongeluk zit in een klein hoekje of ben jij het idee toegedaan dat iemand van te voren kan bedenken dat iemands enkel zal afscheuren als je hem een doodschop geeft ?

Hij heeft in ieder geval van tevoren bedacht dat hij hem die tik zou gaan geven. Hij heeft wel de gelegenheid gehad om tot 10 te tellen.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 13:08 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, gelukkig kun je dat niet bedenken, wat kun je wel bedenken bij een doodschop?

Een trap die met meer dan gemiddelde effort is uitgevoerd.
In het voetbal wordt deze term ook wel gebezigd wanneer een tackle te hard wordt ingezet.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:56 schreef Copycat het volgende:

[..]

Grappig dat je aan de ene kant alles in twijfel brengt en aan de andere kant zaken direct voor waar lijkt aan te nemen.
Zoals de claim dat Everink wel iets beledigend heeft moeten zeggen om Hari en consorten tot dit handgemeen te verleiden.

Ik vetrouw Everink net zo ver als ik hem kan werpen maar dat terzijde.
Waar lees jij dat ik kamp Badr blind geloof

Alles heeft te maken met gevoel en inschatting, dat doe jij dat doe ik en dat doet iedereen die er niet bovenop heeft gestaan. Voor de rest ben je afhankelijk van bewijzen. De telefoontapes zijn voor mij een bevestiging dat --> ook <-- Everink niet helemaal de waarheid vertelt.

Als je nu echt alleen maar hulpeloos slachtoffer bent, waarom zou je dan in hemelsnaam liegen ?

quote:

Op donderdag 15 november 2012 13:55 schreef Jappie het volgende:
Als je nu echt alleen maar hulpeloos slachtoffer bent, waarom zou je dan in hemelsnaam liegen ?

Uit angst dat de man die je dit allemaal heeft aangedaan vrij komt wegens gebrek aan juridisch sluitend bewijs. Ik kan me er wel wat bij voorstellen...

quote:

Op donderdag 15 november 2012 13:55 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ik vetrouw Everink net zo ver als ik hem kan werpen maar dat terzijde.
Waar lees jij dat ik kamp Badr blind geloof

Alles heeft te maken met gevoel en inschatting, dat doe jij dat doe ik en dat doet iedereen die er niet bovenop heeft gestaan. Voor de rest ben je afhankelijk van bewijzen. De telefoontapes zijn voor mij een bevestiging dat --> ook <-- Everink niet helemaal de waarheid vertelt.

Als je nu echt alleen maar hulpeloos slachtoffer bent, waarom zou je dan in hemelsnaam liegen ?

Je zegt niet dat je kamp Badr blind gelooft nee, maar wel dat Everink medeschuldig is of in ieder geval een aandeel heeft.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 13:58 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Uit angst dat de man die je dit allemaal heeft aangedaan vrij komt wegens gebrek aan juridisch sluitend bewijs. Ik kan me er wel wat bij voorstellen...

Ik rust mijn zaakje

quote:

Op donderdag 15 november 2012 13:59 schreef MightyMightyM het volgende:

[..]

Je zegt niet dat je kamp Badr blind gelooft nee, maar wel dat Everink medeschuldig is of in ieder geval een aandeel heeft.

Dat ik Badr niet vertrouw heeft te maken met zijn voorgeschiedenis, leugentjes om bestwil etcetera...
Waarom zou ik Everink niet op dezelfde criteria mogen beoordelen ?

quote:

Op donderdag 15 november 2012 14:04 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ik rust mijn zaakje

Ik weet niet of 'ie gelogen heeft, dat voorop gesteld, maar iemand die onschuldig is kan prima liegen uit doodsangst. Dat wil niet zeggen dat 'ie aanleiding heeft gegeven om half dood getrapt te worden.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 14:06 schreef Jappie het volgende:

[..]

Dat ik Badr niet vertrouw heeft te maken met zijn voorgeschiedenis, leugentjes om bestwil etcetera...
Waarom zou ik Everink niet op dezelfde criteria mogen beoordelen ?

Misschien omdat Everink nooit eerder om dit soort zaken met justitie in aanraking is geweest? En Badr...tja

quote:

Op donderdag 15 november 2012 14:06 schreef Jappie het volgende:

[..]

Dat ik Badr niet vertrouw heeft te maken met zijn voorgeschiedenis, leugentjes om bestwil etcetera...
Waarom zou ik Everink niet op dezelfde criteria mogen beoordelen ?

Dan zijn we het over Badr eens. Als je de gebeurtenissen in bijvoorbeeld Blinq en Air kent, is het toch niet geheel onaannemelijk dat Badr er vrij weinig tot niets voor nodig heeft om compleet uit zijn plaat te gaan?

Ik sluit niet uit dat Everink iets gezegd heeft hoor, maar ik verbaas me over de stelligheid waarmee jij beweert dat hij een aandeel heeft.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 14:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Misschien omdat Everink nooit eerder om dit soort zaken met justitie in aanraking is geweest? En Badr...tja

Inderdaad, voor zover we weten heeft Everink geen reputatie van iemand die acht keer bijdehand is geweest tegen de verkeerde en vervolgens compleet naar tering is geslagen en daarover alles aan elkaar liegt.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 13:55 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ik vetrouw Everink net zo ver als ik hem kan werpen maar dat terzijde.
Waar lees jij dat ik kamp Badr blind geloof

Alles heeft te maken met gevoel en inschatting, dat doe jij dat doe ik en dat doet iedereen die er niet bovenop heeft gestaan. Voor de rest ben je afhankelijk van bewijzen. De telefoontapes zijn voor mij een bevestiging dat --> ook <-- Everink niet helemaal de waarheid vertelt.

Als je nu echt alleen maar hulpeloos slachtoffer bent, waarom zou je dan in hemelsnaam liegen ?

Er is nooit gesteld dat Everink gelogen heeft.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 14:13 schreef MightyMightyM het volgende:

[..]

Dan zijn we het over Badr eens. Als je de gebeurtenissen in bijvoorbeeld Blinq en Air kent, is het toch niet geheel onaannemelijk dat Badr er vrij weinig tot niets voor nodig heeft om compleet uit zijn plaat te gaan?

Ik sluit niet uit dat Everink iets gezegd heeft hoor, maar ik verbaas me over de stelligheid waarmee jij beweert dat hij een aandeel heeft.

Al zou Everink iets gezegd of gedaan hebben. Stel hij geeft Badr een klap en Badr geeft hem een "corrigerende tik" terug, dan zou Everink waarschijnlijk een blauw oog hebben opgelopen en meer niet. Nu is hij echt mishandeld. Ik denk door meerdere personen, maar zeker ook door Badr.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 13:55 schreef Jappie het volgende:

Waar lees jij dat ik kamp Badr blind geloof

Daarom had ik bewust 'lijkt' in die zin gebruikt. Zo komt het op mij over.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:41 schreef Jappie het volgende:

[..]

Nope..ik probeer duidelijk te maken dat de ernst van de verwondingen niets hoeft te zeggen over de intentie van de dader(s). Met andere woorden: "Shit happens"

Die ''shit'' happens bij Badr wel vaker

http://www.elsevier.nl/we(...)damse-nachtleven.htm

Uitgetrapte tanden
Een van de medeoprichters van Air, Jeroen van den Berg, vertelt tegenover de krant dat Hari hem in
de club in elkaar heeft geslagen. Als Van der Berg met een groepje door de club loopt en iemand
vanwege de drukte bij het passeren een hand op Hari’s schouder legt, slaat die laatste door.

'Voordat ik het weet, haalt hij uit, in mijn gezicht. Ik val op de grond en word op mijn knieën wakker,'
zegt Van den Berg tegen het Parool. 'Als ik mijn hoofd opricht, schopt ie me vol in mijn gezicht.
Mijn tanden breken af, mijn oogkassen kleuren later blauw.'

Vervelend broertje
Er wordt geen aangifte gedaan door Van den Berg.
De eigenaars van de club spreken wel met Hari af dat hij niet meer in Air komt.

Maar eigenlijk is het een hele lieve jongen je moet ook geen hand op zijn schouders leggen

Tja geen aangifte gedaan, misschien uit angst?

Zou kunnen natuurlijk

quote:

Op donderdag 15 november 2012 14:41 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Er is nooit gesteld dat Everink gelogen heeft.

De telefoontapes plus de reconstructie van het incident wijzen uit dat Everink nooit heeft geweten of kunnen weten wie hem geslagen heeft. Dat is enerzijds heel ernstig en triest maar anderzijds betekent dat gewoon dat hij zijn verhaal bij elkaar gesprokkeld moet hebben.

Hij had alcoholintoxicatie
Hij kreeg direct 1 tik waar hij knockout door ging (knock out he..dus niet knockdown!)
Zijn oogkas was verbrijzeld!
Hij beschermde gezicht met beide handen.
En van zijn eigen teksten uit het telefoongesprek luidt "nee; het kan niet anders..hij moet het wel geweest zijn."

Hij heeft de film ongetwijfeld 100 x voorbij zien komen inmiddels maar toch is dit hetgeen hij zegt in de tape naar een vriend. Hij heeft dus zelf een reconstructie van de film gemaakt gebaseerd op aannames maar niet op feiten. Als je dan vervolgens een verklaring afgeeeft waarbij je iets als feit bestempeld ja sorry dan zit je toch echt gewoon te liegen.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 15:17 schreef Jappie het volgende:

[..]

De telefoontapes plus de reconstructie van het incident wijzen uit dat Everink nooit heeft geweten of kunnen weten wie hem geslagen heeft. Dat is enerzijds heel ernstig en triest maar anderzijds betekent dat gewoon dat hij zijn verhaal bij elkaar gesprokkeld moet hebben.

Hij had alcoholintoxicatie
Hij kreeg direct 1 tik waar hij knockout door ging (knock out he..dus niet knockdown!)
Zijn oogkas was verbrijzeld!
Hij beschermde gezicht met beide handen.
En van zijn eigen teksten uit het telefoongesprek luidt "nee; het kan niet anders..hij moet het wel geweest zijn."

Hij heeft de film ongetwijfeld 100 x voorbij zien komen inmiddels maar toch is dit hetgeen hij zegt in de tape naar een vriend. Hij heeft dus zelf een reconstructie van de film gemaakt gebaseerd op aannames maar niet op feiten. Als je dan vervolgens een verklaring afgeeeft waarbij je iets als feit bestempeld ja sorry dan zit je toch echt gewoon te liegen.

Bij dat voorbeeld boven je SHO / [GOLFTASGATE] #27 Eenzame kerst voor Estelle is er ook
iemand die op zijn knieën wakker wordt en toch wist hij nog dat de schop van Badr kwam.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 15:17 schreef Jappie het volgende:

[..]

de reconstructie van het incident

Vertel! Waar kunnen we die lezen? Want die heb jij zo te zien gelezen, dus wij zijn benieuwd.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 15:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Vertel! Waar kunnen we die lezen? Want die heb jij zo te zien gelezen, dus wij zijn benieuwd.

Ik heb hem wel gelezen

hiero http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-in-skybox-233.dhtml

Hieronder een deel van de reconstructie die vandaag te vinden is in het AD.

'Was Ruuds geld op?'
Op camerabeelden is te zien dat Hari om 3.25 uur zijn rechterhand steeds tegen zijn mond houdt. Miljonair Koen Everink was toen al met een afgescheurde voet en zware verwondingen aan het gelaat de skybox uitgesmeten. Badr Hari zegt de ochtend nadat hij zich bij de politie heeft gemeld, op 26 juli, dat 'Koen een opmerking maakte waardoor hij begon te koken': 'Was Ruuds geld op?' (Estelle Cruijff is net gescheiden van ex-voetballer Ruud Gullit en een veelbesproken relatie met Hari aangegaan.) Hij zegt 'Koen toen een klap met de buitenkant van zijn rechterhand te hebben gegeven', waardoor hij 'een wondje op zijn knokkel' opliep. Twee anderen, die hij niet kent, hebben Everink daarna 'vele malen geslagen'. Hari zegt niet te weten hoe Everink aan zijn beenwond komt.

Eindhovenaar Ferhat Y. beroept zich in zijn eerste twee verhoren op zijn zwijgrecht. 'Omdat hij bang was voor de gevolgen van Badr', verklaart hij achteraf. Geconfronteerd met diens relaas wordt hij kwaad, omdat Hari 'de schuld in zijn schoenen wil schuiven om zijn hachje te redden'. In zijn derde verhoor zegt hij dat hij het slachtoffer wilde helpen, waar Everink zegt dat Y. op hem in heeft getrapt.

Skybox 233
In het gezelschap van een vriend uit Eindhoven ontmoette hij Hari en diens entourage op de dag van Sensation bij Italiaans restaurant Bella Vita in Amsterdam-West, vertelt Y. Hari en hij kenden elkaar niet, ze zijn toevallig allebei uitgenodigd in de skybox. Op het dancefeest gaat ieder zijn weg. Als hij even na drieën terugkeert in skybox 233, ziet hij Hari, zittend op de bank, met zijn hand in zijn vuist slaan. 'Die is van mij,' zegt Hari volgens Y. Als Everink uit de wc komt, 'maakt Hari zich klein en raakt hij Everink met een zwaaiende beweging'. Hari begint Everink 'te slaan en te schoppen'. Y. 'schrikt van het geweld' en 'springt ertussen'.

Theedoek
Hij 'probeert Koen op te tillen' van de grond, krijgt dan zelf 'een klap van Hari, waardoor hij een bloedneus oploopt', maar weet uiteindelijk 'Koen door de deur te krijgen', de gang op. Terwijl hij Everink hoort schreeuwen, ziet Y. Hari 'met een theedoek om zijn onderarm gewikkeld' in de skybox; daarna ziet hij Hari de box via het balkon verlaten.

'Estelle moet alles gezien hebben'
Van de tientallen getuigen die de recherche verhoort, zeggen maar weinigen het gevecht te hebben gezien. Inclusief Estelle Cruijff, die zegt dat 'Badr net zo verbaasd was als ik' toen hij over de mishandeling van Everink hoorde. Een getuige vertelt de Criminele Inlichtingeneenheid dat 'een grote man, breed, gespierd, met gezichtsbeharing, een baard' hoofdverantwoordelijk is voor de mishandeling. Hij ziet dat 'Koen een kopstoot krijgt', op de grond valt en 'door dezelfde persoon meerdere malen wordt geschopt'. 'Estelle moet alles gezien hebben, want zij keek vanaf de bank naar het incident.'

quote:

Op donderdag 15 november 2012 15:30 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Als hij even na drieën terugkeert in skybox 233, ziet hij Hari, zittend op de bank, met zijn hand in zijn vuist slaan. 'Die is van mij,' zegt Hari volgens Y. Als Everink uit de wc komt, 'maakt Hari zich klein en raakt hij Everink met een zwaaiende beweging'. Hari begint Everink 'te slaan en te schoppen'. Y. 'schrikt van het geweld' en 'springt ertussen'.

Theedoek
Hij 'probeert Koen op te tillen' van de grond, krijgt dan zelf 'een klap van Hari, waardoor hij een bloedneus oploopt', maar weet uiteindelijk 'Koen door de deur te krijgen', de gang op. Terwijl hij Everink hoort schreeuwen, ziet Y. Hari 'met een theedoek om zijn onderarm gewikkeld' in de skybox; daarna ziet hij Hari de box via het balkon verlaten.

Nou, als we deze, door het AD gemaakte, reconstructie moeten geloven, dan is het overduidelijk wie het gedaan heeft. Iets zegt mij dat Jappie deze niet voor ogen had.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 15:25 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Bij dat voorbeeld boven je SHO / [GOLFTASGATE] #27 Eenzame kerst voor Estelle is er ook
iemand die op zijn knieën wakker wordt en toch wist hij nog dat de schop van Badr kwam.

Och weten, weten....

quote:

Oud-beurshandelaar en miljonair Jeroen van den Berg is opvallend genoeg een goede vriend van mede-miljonair Koen Everink, die deze zomer tijdens Sensation White werd mishandeld. Op 17 juli 2011 is Van der Berg gelagen en getrapt in Club Air in Amsterdam, waar hij mede-eigenaar van is. Op 19 juli 2012 doet hij daarvan aangifte tegen Badr Hari, nadat hij op 14 juli in Het Parool al vertelde dat Hari hem had mishandeld.

In de zegt hij in de eerste zinnen eveneens dat hij is mishandeld door Badr Hari. Maar in de beschrijving van de gebeurtenissen die hij daarna geeft, komt de naam Badr Hari niet meer voor. Het gaat om 'een lange Marokkaanse man (...) die duidelijk op zoek was naar ruzie'.

Van den Berg: 'Ik zei de man dat ik de eigenaar was. De man begon te lachen en zei dat Sander Groet de eigenaar was. Ik zei toen dat ik de portiers of de beveiliging wel even kon halen (of woorden van gelijke strekking). Vervolgens kreeg ik direct een vuistslag op mijn linkeroog. Ik was in één keer knockout. Het volgende wat ik weet is dat ik bijkwam en op mijn knieën met gestrekte armen op de grond lag. Ik heb de stoot niet zien aankomen.'

Dat is niet een sterke verklaring waarop Badr Hari veroordeeld kan worden. Hari ontkent dat hij die klappen heeft uitgedeeld en zegt dat in Club Air anderen hebben geslagen.

Ook de trap die Van den Berg daarna kreeg zegt hij niet te hebben zien aankomen.

'Ik hoorde en voelde dat er voortanden afbraken. Ik spuugde deze vervolgens uit. Naar later bleek waren dit twee voortanden aan de bovenkant van mijn gebit. (...) Toen ik opstond zag ik dat er ruimte was ontstaan. De man die me had geslagen en de drie of vier vrienden die erbij stonden waren weggevlucht. Ze waren allemaal een andere kant opgegaan. Ik heb vervolgens ijs en een theedoek van de bar gepakt en tegen mijn oog gehouden. Ik ben direct naar diverse portiers toegegaan en riep/schreeuwde dat ze mee moesten komen en moesten zoeken naar een lange Marokkaan.'

Van den Berg heeft Hari in Het Parool en bij de politie achteraf beschuldigd van de mishandeling. Hij weet niet zeker of het Hari was die hem sloeg. Het is zeker zo dat Badr Hari een lange Marokkaan is. Maar of de rechtbank dat voldoende vindt om Hari terzake van dit feit te veroordelen valt nog wel te bezien.

En later tegen Everink zeggen dat Badr het ook wel bij hem geweest moet zijn omdat het geen toeval kan zijn dat hij er altijd bij aanwezig is, hoe noem je zoiets?

quote:

Op donderdag 15 november 2012 15:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nou, als we deze, door het AD gemaakte, reconstructie moeten geloven, dan is het overduidelijk wie het gedaan heeft. Iets zegt mij dat Jappie deze niet voor ogen had.

Dat denk ik ook niet

quote:

Op donderdag 15 november 2012 15:17 schreef Jappie het volgende:

[..]

De telefoontapes plus de reconstructie van het incident wijzen uit dat Everink nooit heeft geweten of kunnen weten wie hem geslagen heeft. Dat is enerzijds heel ernstig en triest maar anderzijds betekent dat gewoon dat hij zijn verhaal bij elkaar gesprokkeld moet hebben.

Hij had alcoholintoxicatie
Hij kreeg direct 1 tik waar hij knockout door ging (knock out he..dus niet knockdown!)
Zijn oogkas was verbrijzeld!
Hij beschermde gezicht met beide handen.
En van zijn eigen teksten uit het telefoongesprek luidt "nee; het kan niet anders..hij moet het wel geweest zijn."

Hij heeft de film ongetwijfeld 100 x voorbij zien komen inmiddels maar toch is dit hetgeen hij zegt in de tape naar een vriend. Hij heeft dus zelf een reconstructie van de film gemaakt gebaseerd op aannames maar niet op feiten. Als je dan vervolgens een verklaring afgeeeft waarbij je iets als feit bestempeld ja sorry dan zit je toch echt gewoon te liegen.

Ja praat Ficq na.

Ik heb begrepen dat ze binnenkort een schouwing gaan doen met de rechtbank.
(reconstructie ter plaatse naar aanleiding van getuigenissen, en misschien wel met getuigen erbij)

Ik wist dat ik het gelezen had, dat Badr WEL iets aan zijn hand had (verwonding).
En Evert had getuigd dat hij niets gezien had aan de handen van Badr, neem ik aan, want hij heeft dat later lopen verkondigen.
Evert speelt vanaf het begin een smerige rol.
Als de partner van Evert ook bij Sensetion was, dan weet Evert het allemaal, vanaf dag 1.
Dat die gast zich niet schaamt over zijn gelieg, vooral na zijn zgn. objectief interview met