[GOLFTASGATE] #27 Eenzame kerst voor Estelle

over een paar jaar kan hij een boek schrijven, al terugkijkend op deze periode. 'De bromance en de alfa parel'

quote:

Op donderdag 15 november 2012 08:21 schreef mommychaos het volgende:
Ha, nu is het niet het alfa mannetjes gebeuren dat Leon erbij sleept maar 'een kutmarokkaan, een jood en een vrouw met een bekende achternaam'. Want wij, het gepeupel, zijn racistisch, xenofoob, bekrompen en afgunstig. en zo is het. gelukkig hebben we nog mensen als Leon, die wel verlicht zijn en ons wijzen op onze misstappen. Die zijn namelijk veel erger dan die van een parel.

Maar wat moet het ook heerlijk zijn om mensen te hebben die zo blind achter je staan, hoeveel levens je ook verwoest.... Niet zo gek dat je dan ook lak hebt aan de politie en het OM, want wie doet jou, Parel Hari, wat?

Ik weet zeker dat de parel heel geroerd was toen hij Leon soppend snikkend zag zitten op de publieke tribune. Zo roerend toch als dat beschreven wordt. Straks wordt Estelle nog jaloers op dit vertoon van grootse, warme liefde.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 08:47 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat er deze week een verklaring bij de rechter-commissaris moest worden afgelegd was geen hint?

Wat een enorme stapel domheid.

Deze personen waren geen getuige van het voorval in de Arena, maar mensen die gevraagd zijn door kamp-Badr om getuigenis af te leggen van zijn mooie karakter en goede bedoelingen.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 09:07 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat maakt weinig uit, je hoeft een voorval niet waar te nemen om getuige te zijn, en ik kan er niet bij dat ze zo naïef zijn dat ze dat niet weten.

ik kan me dat van Estelle en Badr best goed voorstellen. Als ze niet eens weten wat horeca is

Ik heb het stuk gelezen van Leon de Winter.
Hoewel ik geen fan bent van Badr en Leon, en de broodjeszaak bezoeken wel erg naief vind.
Ben ik het met de rest eigenlijk wel eens.

Getuigen zijn volgens mij mensen die het voorval kunnen beschrijven, die een lag te slapen
en de ander was eerder op de avond met hem op de foto geweest, nou dat hij op Sensation was
hoef je niet meer te bewijzen lijkt mij

Ehhh Leon? Bij een vechtpartij is het idee dat twee of meer mensen elkaar letsel toebrengen, niet dat een stelletje laffe apen op 1 iemand losgaat.

Geenstijl topic over Leon http://www.geenstijl.nl/m(...)eon_de_winter_1.html

quote:

Op donderdag 15 november 2012 09:16 schreef Droopie het volgende:
Ik heb het stuk gelezen van Leon de Winter.
Hoewel ik geen fan bent van Badr en Leon, en de broodjeszaak bezoeken wel erg naief vind.
Ben ik het met de rest eigenlijk wel eens.

Getuigen zijn volgens mij mensen die het voorval kunnen beschrijven, die een lag te slapen
en de ander was eerder op de avond met hem op de foto geweest, nou dat hij op Sensation was
hoef je niet meer te bewijzen lijkt mij

Als je bent opgeroepen om een verklaring af te leggen, ben je getuige. Ook als die verklaring niet het voorval zelf beschrijft en slechts indirect ermee te maken heeft.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 09:26 schreef MightyMightyM het volgende:

[..]

Als je bent opgeroepen om een verklaring af te leggen, ben je getuige. Ook als die verklaring niet het voorval zelf beschrijft en slechts indirect ermee te maken heeft.

sorry, mijn fout.
nog een keer gelezen en ze hebben proces verbaal opgemaakt met hem.
wel raar dat deze getuige met estelle mag ontbijten, want dan kunnen ze dmv. haar ook de getuigenissen afstemmen

Ik was boos toen ik hoor dat Badr Hari `Was getuigen aan zoeken om mee te praten ....
mijn reactie was dat hij moet voor mij TBS kregen....Maar nu hoor ik een heel andere verhaal,
dat de 2 getuigen waren naar Estelle huis gekomen.....

Maar dat is niet badr huis, dat is de huis van Estelle, ze mag toch open de deur aan haar vrienden!
Moet hij zegen ...niet doen of moet hij naar boven zich verstoppen?.
Waarom hebben ze niet een..enkelslot ...(menotte gedaan?, hij was ook hardelopen, mensen kunnen tegen hem praten,
maar wat ik niet begrijp waarom Ferhat heeft niet zo een straf gekregen ,hij is ook verdachte?voor mij dat een straf is ,
ook hoe Badr kan het weten dat Santegoeds.Ives.etc...getuigen er zijn, Badr was 3 maanden opgesloten,zijn telefoon wordt ook getapt ...dus hoe moet hij het weten.
Ik vraag dat niet om voor hem te opnemen, maar ik vind het raar .

quote:

Op donderdag 15 november 2012 08:21 schreef mommychaos het volgende:
Ha, nu is het niet het alfa mannetjes gebeuren dat Leon erbij sleept maar 'een kutmarokkaan, een jood en een vrouw met een bekende achternaam'. Want wij, het gepeupel, zijn racistisch, xenofoob, bekrompen en afgunstig. en zo is het. gelukkig hebben we nog mensen als Leon, die wel verlicht zijn en ons wijzen op onze misstappen. Die zijn namelijk veel erger dan die van een parel.

Ik mis Theo van Gogh zo, die kon altijd zo leuk over Leon de W. schrijven.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 09:16 schreef Droopie het volgende:
Ik heb het stuk gelezen van Leon de Winter.
Hoewel ik geen fan bent van Badr en Leon, en de broodjeszaak bezoeken wel erg naief vind.
Ben ik het met de rest eigenlijk wel eens.

Getuigen zijn volgens mij mensen die het voorval kunnen beschrijven, die een lag te slapen
en de ander was eerder op de avond met hem op de foto geweest, nou dat hij op Sensation was
hoef je niet meer te bewijzen lijkt mij

Nooit van een "character witness" gehoord? Of een getuigen-deskundige?

quote:

Op donderdag 15 november 2012 09:47 schreef zouzou het volgende:
Ik was boos toen ik hoor dat Badr Hari `Was getuigen aan zoeken om mee te praten ....
mijn reactie was dat hij moet voor mij TBS kregen....Maar nu hoor ik een heel andere verhaal,
dat de 2 getuigen waren naar Estelle huis gekomen.....

Maar dat is niet badr huis, dat is de huis van Estelle, ze mag toch open de deur aan haar vrienden!
Moet hij zegen ...niet doen of moet hij naar boven zich verstoppen?.
Waarom hebben ze niet een..enkelslot ...(menotte gedaan?, hij was ook hardelopen, mensen kunnen tegen hem praten,
maar wat ik niet begrijp waarom Ferhat heeft niet zo een straf gekregen ,hij is ook verdachte?voor mij dat een straf is ,
ook hoe Badr kan het weten dat Santegoeds.Ives.etc...getuigen er zijn, Badr was 3 maanden opgesloten,zijn telefoon wordt ook getapt ...dus hoe moet hij het weten.
Ik vraag dat niet om voor hem te opnemen, maar ik vind het raar .

Hij mocht geen contact hebben met getuigen. Punt.

Het leed is al geschied, de verhalen zijn afgestemd, mission accomplished. Estelle is doosbang voor het feit dat ze MOET komen bij de rechter commisaris. Alles wat ze daar gaat zeggen is WEL onder ede, dus ze weet dat ze niet mag liegen anders zijn de rapen gaar. Waarom denk je dat ze maar uit bleef stellen? Omdat het onmogelijk is dat ze tijdens een aanval, die 'maar' 18 seconden duurde, niets heeft gezien. Volgens hun verhaal heeft Badr de eerste corrigerende tik uitgedeeld, prima, maar de 14 seconden die overblijven zijn té kort om weg te lopen en dan niet gezien te hebben wie vervolgens een een voet van een been los schopte. Zelfs als ze weg zijn gelopen hadden ze gezien wie Everink de schoppen gaf, ze zijn echt niet binnen enkele seconden weer buiten de skybox zonder het gezien te hebben.

Moet vadsige Ferhat dat hebben gedaan? De geheime derde die nooit is getraceerd? Badr is de enige die met een paar trappen zulk letsel kan aanbrengen simpelweg omdat hij daarop getraind is.
Voor het gemak gaan Leon, Evert, Yves, aan deze feiten voorbij, en negeren het feit dat de versie van Badr en Estelle niet erg plausibel lijkt. Het feit dat Badr manipuleert en liegt om ergens onderuit te komen, zegt ze ook niks. Het valt niemand anders dan Badr en Estelle zelf aan te rekenen dat zij niet weten wat de term Horeca inhoud. Misschien had Fiq ze als 2 kleine kinderen stap voor stap uit moeten leggen wat wel en niet mocht maar dat wij het gepeupel onze meningen vormen aan de hand van Feiten mag volgens de aanhang van Badr niet en moeten we vooral nu maar eens ophouden met zijn allen op Badr in te hakken. Hij heeft toch sorry gezegd, zich aangegeven, aan verhoren meegewerkt? Yves lijkt ook even te vergeten dat Badr weigerde mee te werken aan een onderzoek omdat hij de vragen belachelijk en niet relevant vond. Sinds wanneer bepaalt de crimineel watwel en niet relevant is? De complete arrogantie van Badr samen met zijn daden en zijn gekonkel om vervolgens onder die daden uit te komen, hebben onze mening gevormd.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 07:41 schreef eskil het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)t-op-Badr-Hari.dhtml

Dit is humor van de bovenste plank

quote:

Op donderdag 15 november 2012 10:01 schreef yvonne het volgende:

[..]

Dit is humor van de bovenste plank

Als je niet anders zou weten zou je inderdaad denken dat het stuk satirisch is bedoeld.

Ik wist niet dat De Winter met zo´n minderwaardigheidscomplex kampt.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 10:09 schreef Copycat het volgende:
Ik wist niet dat De Winter met zo´n minderwaardigheidscomplex kampt.

Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh!
Dit is ironisch bedoeld hè

quote:

Op donderdag 15 november 2012 09:57 schreef barca1971 het volgende:
Het leed is al geschied, de verhalen zijn afgestemd, mission accomplished. Estelle is doosbang voor het feit dat ze MOET komen bij de rechter commisaris. Alles wat ze daar gaat zeggen is WEL onder ede, dus ze weet dat ze niet mag liegen anders zijn de rapen gaar. Waarom denk je dat ze maar uit bleef stellen? Omdat het onmogelijk is dat ze tijdens een aanval, die 'maar' 18 seconden duurde, niets heeft gezien. Volgens hun verhaal heeft Badr de eerste corrigerende tik uitgedeeld, prima, maar de 14 seconden die overblijven zijn té kort om weg te lopen en dan niet gezien te hebben wie vervolgens een een voet van een been los schopte. Zelfs als ze weg zijn gelopen hadden ze gezien wie Everink de schoppen gaf, ze zijn echt niet binnen enkele seconden weer buiten de skybox zonder het gezien te hebben.

Lol 1 corrigerende tik duurt 4 sec ? Das dan wel heel erg in slomo
De rest van je verhaal blijft speculaas

quote:

Moet vadsige Ferhat dat hebben gedaan? De geheime derde die nooit is getraceerd?

En 4e voor zover mijn kennis strekt.

quote:

Badr is de enige die met een paar trappen zulk letsel kan aanbrengen simpelweg omdat hij daarop getraind is.

Nee hoor ik zou het ook kunnen en zo zouden de meeste jongens die wel eens iets aan een vechtsport gedaan hebben. Je zou je zelfs af kunnen vragen of een voetballer niet harder zou kunnen trappen...hmm..come to think of it..het was toch in de arena..zou die 3e of 4e misschien Nigel de Jong geweest kunnen zijn

quote:

Sinds wanneer bepaalt de crimineel watwel en niet relevant is?

Ook het niet meewerken geeft een beeld dus wat dat betreft maakt het geen zak uit verder.
En het crimineel zijn is pas bewezen nadat het bewezen is zou ome Johan zeggen.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 10:11 schreef yvonne het volgende:

[..]

Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh!
Dit is ironisch bedoeld hè

Wat is er ironisch aan Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh!

quote:

Op donderdag 15 november 2012 09:47 schreef zouzou het volgende:
Ik was boos toen ik hoor dat Badr Hari `Was getuigen aan zoeken om mee te praten ....
mijn reactie was dat hij moet voor mij TBS kregen....Maar nu hoor ik een heel andere verhaal,
dat de 2 getuigen waren naar Estelle huis gekomen.....

Maar dat is niet badr huis, dat is de huis van Estelle, ze mag toch open de deur aan haar vrienden!
Moet hij zegen ...niet doen of moet hij naar boven zich verstoppen?.
Waarom hebben ze niet een..enkelslot ...(menotte gedaan?, hij was ook hardelopen, mensen kunnen tegen hem praten,
maar wat ik niet begrijp waarom Ferhat heeft niet zo een straf gekregen ,hij is ook verdachte?voor mij dat een straf is ,
ook hoe Badr kan het weten dat Santegoeds.Ives.etc...getuigen er zijn, Badr was 3 maanden opgesloten,zijn telefoon wordt ook getapt ...dus hoe moet hij het weten.
Ik vraag dat niet om voor hem te opnemen, maar ik vind het raar .

Ik wist dat je terug zou krabbelen!
Ja, het was het huis van Estelle, ja, zij mocht gewoon contact hebben met die mensen, maar nee, Badr niet. Dus ja, hij had met zijn ogen dicht, handen voor zijn oren en heel hard 'lalalala' roepend naar buiten moeten rennen om zo de schijn van contact te voorkomen, is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Geen contact. Niet per telefoon, niet per mail, niet in het huis van een ander. Sim-pel.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 10:18 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ik wist dat je terug zou krabbelen!
Ja, het was het huis van Estelle, ja, zij mocht gewoon contact hebben met die mensen, maar nee, Badr niet. Dus ja, hij had met zijn ogen dicht, handen voor zijn oren en heel hard 'lalalala' roepend naar buiten moeten rennen om zo de schijn van contact te voorkomen, is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Geen contact. Niet per telefoon, niet per mail, niet in het huis van een ander. Sim-pel.

jij begrijp niet wat ik zeg,hij weet dat getuigen er waren, hij was in de gevangenis.Hij kan het niet het weten.
terug krabbelen omdat ik weet niet toen van de heel berichte,ik hoor over dat hij in cafes gewest en een paar getuigen gesproken, maar toen weet ik niet dat over Evert,Yves wasen..

Badr was voor sensation ook al een crimineel, met van alles aan zijn broek
Yves zit trouwens zakelijk gezien ook aan de grond dus dat verklaart misschien zijn Badr liefde.Immers op de dag van Sensation had Badr een contract afgesloten en dat wil Yves natuurlijk veilig stellen, de ziet de dollartekens al in zijn ogen..

quote:

Op donderdag 15 november 2012 10:29 schreef zouzou het volgende:

[..]

jij begrijp niet wat ik zeg,hij weet dat getuigen er waren, hij was in de gevangenis.Hij kan het niet het weten.
terug krabbelen omdat ik weet niet toen van de heel berichte,ik hoor over dat hij in cafes gewest en een paar getuigen gesproken, maar toen weet ik niet dat over Evert,Yves wasen..

Wat kon 'ie niet weten, wie de getuigen waren? Dat is echt wel met hem besproken hoor, hij heeft ze zelf opgeroepen Bovendien maak jij een onderscheid dat de rechter niet heeft gemaakt en alleen al daarom slaat het nergens op.

Er vallen me drie dingen op bij de Pro-Badrs, nu ook weer bij de Winter:
1. Een gebrek aan ook maar een greintje empathie voor Everink en de andere slachtoffers. Prima als je de bewijslast en/of de schuld van Badr in twijfel trekt, maar ga niet bagatalliseren dat die man helemaal kapot is geslagen/geschopt.
2. Het grote belang dat ze hechten aan de mogelijke aanleiding. Alsof een opmerking een dergelijke afranseling ook maar een beetje kan rechtvaardigen.
3. De superlatieven waarmee ze de hetze tegen hun parel aanduiden. Met het grootste gemak worden termen als 'moordenaar' en 'monster' gebezigd terwijl ik dergelijke bewoordingen niet echt hoor/lees bij de critici van Badr.

hij zit hier in een lunchroom met een ijs...geen brood.

Leuk. Begin dit jaar. De relevantie is wat?

Er valt geen speld tussen te krijgen hoor, hij eet echt ijs en géén brood!

Kijk! Hier staat ie voor de camera's. Zonder broodje!

quote:

Op donderdag 15 november 2012 10:57 schreef zouzou het volgende:

إضحك مع البطل بدر حاري Badr Hari's joke

hij zit hier in een lunchroom met een ijs...geen brood.

Oh snel, bel de rechtbank: als ze dit zien is ie gelijk weer vrij.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:01 schreef Copycat het volgende:

badr hari

Kijk! Hier staat ie voor de camera's. Zonder broodje!

quote:

Op donderdag 15 november 2012 09:47 schreef zouzou het volgende:
Ik was boos toen ik hoor dat Badr Hari `Was getuigen aan zoeken om mee te praten ....
mijn reactie was dat hij moet voor mij TBS kregen....Maar nu hoor ik een heel andere verhaal,
dat de 2 getuigen waren naar Estelle huis gekomen.....

Maar dat is niet badr huis, dat is de huis van Estelle, ze mag toch open de deur aan haar vrienden!
Moet hij zegen ...niet doen of moet hij naar boven zich verstoppen?.
Waarom hebben ze niet een..enkelslot ...(menotte gedaan?, hij was ook hardelopen, mensen kunnen tegen hem praten,
maar wat ik niet begrijp waarom Ferhat heeft niet zo een straf gekregen ,hij is ook verdachte?voor mij dat een straf is ,
ook hoe Badr kan het weten dat Santegoeds.Ives.etc...getuigen er zijn, Badr was 3 maanden opgesloten,zijn telefoon wordt ook getapt ...dus hoe moet hij het weten.
Ik vraag dat niet om voor hem te opnemen, maar ik vind het raar .

Getuigen zijn getuigen. Of ze nou vriendjes zijn van Koen of van Badr, of ze nou een belastende of ontalstende verklaring afleggen.
Ze hebben die kwijlerds zelf uitgenodigd om samen met hen allebei een ontbijtje te nuttigen, waarvan 1 een dag voordat hij zijn verklaring moest afleggen. Dat is iets heel anders dan toevallig tegenkomen.

Ferhat heeft geen straf gekregen omdat hij zich (blijkbaar) heeft gehouden aan eventuele voorwaarden.

Je infantiliseert de discussie door te vragen of Badr zich dan had moeten verstoppen. Zij moeten zichzelf gewoon niet in zo' n situatie brengen.

Hier slaat Overeem hem knock out

En wederom geen broodje te bekennen!

quote:

Op donderdag 15 november 2012 10:18 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ik wist dat je terug zou krabbelen!
Ja, het was het huis van Estelle, ja, zij mocht gewoon contact hebben met die mensen, maar nee, Badr niet. Dus ja, hij had met zijn ogen dicht, handen voor zijn oren en heel hard 'lalalala' roepend naar buiten moeten rennen om zo de schijn van contact te voorkomen, is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Geen contact. Niet per telefoon, niet per mail, niet in het huis van een ander. Sim-pel.

Ik vraag mij trouwens af of dat mag. De rechter sprak ook van indirect contact en als Estelle de getuigen van alles influistert namens Badr, valt dat dan niet onder indirect?

quote:

Op donderdag 15 november 2012 10:54 schreef MightyMightyM het volgende:
Er vallen me drie dingen op bij de Pro-Badrs, nu ook weer bij de Winter:
1. Een gebrek aan ook maar een greintje empathie voor Everink en de andere slachtoffers. Prima als je de bewijslast en/of de schuld van Badr in twijfel trekt, maar ga niet bagatalliseren dat die man helemaal kapot is geslagen/geschopt.

Everink is in elkaar geschopt door personen waarvan nog niet omonstotelijk is bewezen dat zij de dader zijn, sorry Everink

quote:

2. Het grote belang dat ze hechten aan de mogelijke aanleiding. Alsof een opmerking een dergelijke afranseling ook maar een beetje kan rechtvaardigen.

Rechtvaardigen niet, begrijpelijker maken wel..we zijn niet allemaal van zijde gemaakt en het is voor een niet onaanzienlijk deel van uitgaand nederland toch echt niet ongebruikelijk dat beledigingen doorgaans eigenrechterlijk worden opgelost waarbij geweld niet geschuwd wordt.

quote:

3. De superlatieven waarmee ze de hetze tegen hun parel aanduiden. Met het grootste gemak worden termen als 'moordenaar' en 'monster' gebezigd terwijl ik dergelijke bewoordingen niet echt hoor/lees bij de critici van Badr.

Lees de ca 2 x 26 topics nog even goed door wil je ?

bfn

zie jij hoe rustig hij is, hij lach nog bij hahaha

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:09 schreef Jappie het volgende:

[..]

Everink is in elkaar geschopt door personen waarvan nog niet omonstotelijk is bewezen dat zij de dader zijn, sorry Everink

[..]

Rechtvaardigen niet, begrijpelijker maken wel..we zijn niet allemaal van zijde gemaakt en het is voor een niet onaanzienlijk deel van uitgaand nederland toch echt niet ongebruikelijk dat beledigingen doorgaans eigenrechterlijk worden opgelost waarbij geweld niet geschuwd wordt.

[..]

Lees de ca 2 x 26 topics nog even goed door wil je ?

bfn

Lezen is ook een vak. Ik beweer niet dat de schuld van Badr of wie dan ook vaststaat. Vind het alleen misselijk om de gebeurtenissen tijdens Sensation af te doen als marginaal vechtpartijtje.

En nee, het is niet ongebruikelijk maar dat maakt het nog niet wenselijk. En meestal is er bij een eigenrechterlijke oplossing sprake van een corrigerende tik, niet iemands voet laten bungelen. Dat staat in geen enkele verhouding tot welke beledigende opmerking dan ook.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

K-1 BADR HARI Vs ALISTAIR OVEREEM (K.O)

Hier slaat Overeem hem knock out

En wederom geen broodje te bekennen!

.

Dat was mooi ja.

getuige is gewoon een juridische term alsmede het woord voor 'iets zien'
in dit geval is het dus een juridisch gebruikte term en dat had iedereen kunnen weten, zeker als je in aanmerking neemt dat 1 van de getuigen een oproep had om de volgende dag op het politiekantoor te komen praten.
maar dan nog, als je in zijn situatie had gezeten dan hou je gewoon low profile als je iets meer dan 2 hersencellen in je hoofd hebt.
als je zo loopt te klagen en je advocaat zo laat blaten over 'die media' en 'de achtervolgingen door journalisten' en een hetze, is het dan niet heel eenvoudig om gewoon even thuis te zijn?
hij heeft een hele tijd in een cel geslapen, heerlijk toch, om even lekker thuis te zijn (nouja, huis van Ruud) en in je eigen bed te slapen (wederom, dat van je mannelijke voorganger) maar gewoon even bijkomen van alles?
maar nee, er moest meteen feestje komen, er moesten meteen tig mensen over de vloer komen, uit eten gegaan, noem maar op.

en dan heel verbaasd dat je wordt gezien, gemeld en dan is het wederom een hetze van de media?
welnee, het was gewoon pure uitlokking van Badr.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:16 schreef MightyMightyM het volgende:

[..]

Lezen is ook een vak. Ik beweer niet dat de schuld van Badr of wie dan ook vaststaat. Vind het alleen misselijk om de gebeurtenissen tijdens Sensation af te doen als marginaal vechtpartijtje.

En nee, het is niet ongebruikelijk maar dat maakt het nog niet wenselijk. En meestal is er bij een eigenrechterlijke oplossing sprake van een corrigerende tik, niet iemands voet laten bungelen. Dat staat in geen enkele verhouding tot welke beledigende opmerking dan ook.

Een paar simpele voorbeeldjes dan maar uit eigen kweek ?

example 1) vanaf nu aan te duiden als e1

Een kennis van ondergetekende was vroeger nogal hyper; zeker als ie wat geblowed was dan bleef ie maar doorratelen en tevens was ie gehandicapt met de ambitie om elke loslopende vrouw als voor hem bestemd te aanschouwen wat hem regelmatig in de problemen bracht. Vaak resulteerde dat in een kneuzing danwel blauw oog of iets dergelijks tot de fatale avond hij een verkeerde aantrof die hem een glas in zijn oog drukte. U begrijpt mijn verbazing en ontzetting toen ik hem na jaren niet gesproken te hebben ineens aantrof met maar 1 oog.

example 2) vanaf nu aan te duiden als e2

Ondergetekende stond op zijn 18e ergens te dansen in een lokale uitgaansgelegenheid en was al flink in de olie, had verder een gezellige avond totdat er een groepje eikels vervelend begonnen te doen (duwen uitdagen etcetera terwijl ondergetekende vrolijk stond te dansen) Na 4 x van mijn plaats te zijn geduwd zei ondergetekende tegen de leider van het stel dat als ie dan echt zo graag wilde matten dat dat dan maar buiten moest gebeuren aangezien ik geen zin had om uit de zaak gegooid te worden. Enfin, ik naar buiten, met die klojo's in mijn kielzog. Wat ik niet had gezien was dat de leider van het stel snel een leeg glas van de bar had gegrist maar gelukkig zag een vriend van mij dat wel en toen we buiten stonden sloeg mijn vriend vervolgens het glas uit zijn hand. Ik heb hem vervolgens een behoorlijk pak op zijn sodemieter gegeven maar het had dus ook heel anders kunnen aflopen zie daarvoor "e1"

Aan beide examples is niets gelogen en het zegt alleen iets over mijn persoonlijke ervaringen en omgeving en dan was ik nog niet eens een veelvuldig uitgaander.

Is het daarmee gerechtvaardigd om iemand verschrikkelijk toe te takelen ? Nee uiteraard niet.
Kan ik me iets voorstellen bij ruzies die uit de hand lopen ? Jazeker

Moraal van mijn verhaal: een ongeluk zit in een klein hoekje en ik ga er vooralsnog vanuit dat de ernstige verwondingen van de hr everink een spijtig resultaat zijn van een uit de hand gelopen handgemeen.

Jij gaat nu uit van een ruzie?

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:10 schreef zouzou het volgende:

Badr Hari is having fun

zie jij hoe rustig hij is, hij lach nog bij hahaha

Ja hoor zouzou, het is een vrolijke snuiter.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:39 schreef Copycat het volgende:
Jij gaat nu uit van een ruzie?

Nope..ik probeer duidelijk te maken dat de ernst van de verwondingen niets hoeft te zeggen over de intentie van de dader(s). Met andere woorden: "Shit happens"

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:41 schreef Jappie het volgende:

Nope..ik probeer duidelijk te maken dat de ernst van de verwondingen niets hoeft te zeggen over de intentie van de dader(s). Met andere woorden: "Shit happens"

Nou ja, je hebt het ook over een handgemeen, dat impliceert toch echt twee strijdende partijen.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:39 schreef Copycat het volgende:
Jij gaat nu uit van een ruzie?

Uiteraard gaat een kleine dikzak een kickbokskampioen van 2 meter uitdagen tot een knokpartij. Dat mag duidelijk zijn.

Dat is ook wat er gebeurde in de 8 andere knokpartijen trouwens.

quote:

Op donderdag 15 november 2012 11:41 schreef Jappie het volgende:

[..]

Nope..ik probeer duidelijk te maken dat de ernst van de verwondingen niets hoeft te zeggen over de intentie van de dader(s). Met andere woorden: "Shit happens"

'Shit happens' gaat op voor een duwtje dat resulteert in een val tegen een scherpe rand of zo. Niet in geval van een losgetrapte enkel....