SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
jij begrijp niet wat ik zeg,hij weet dat getuigen er waren, hij was in de gevangenis.Hij kan het niet het weten.quote:Op donderdag 15 november 2012 10:18 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik wist dat je terug zou krabbelen!
Ja, het was het huis van Estelle, ja, zij mocht gewoon contact hebben met die mensen, maar nee, Badr niet. Dus ja, hij had met zijn ogen dicht, handen voor zijn oren en heel hard 'lalalala' roepend naar buiten moeten rennen om zo de schijn van contact te voorkomen, is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Geen contact. Niet per telefoon, niet per mail, niet in het huis van een ander. Sim-pel.
terug krabbelen omdat ik weet niet toen van de heel berichte,ik hoor over dat hij in cafes gewest en een paar getuigen gesproken, maar toen weet ik niet dat over Evert,Yves wasen..
Badr was voor sensation ook al een crimineel, met van alles aan zijn broek
Yves zit trouwens zakelijk gezien ook aan de grond dus dat verklaart misschien zijn Badr liefde.Immers op de dag van Sensation had Badr een contract afgesloten en dat wil Yves natuurlijk veilig stellen, de ziet de dollartekens al in zijn ogen..
Yves zit trouwens zakelijk gezien ook aan de grond dus dat verklaart misschien zijn Badr liefde.Immers op de dag van Sensation had Badr een contract afgesloten en dat wil Yves natuurlijk veilig stellen, de ziet de dollartekens al in zijn ogen..
Wat kon 'ie niet weten, wie de getuigen waren? Dat is echt wel met hem besproken hoor, hij heeft ze zelf opgeroepenquote:
[..]
jij begrijp niet wat ik zeg,hij weet dat getuigen er waren, hij was in de gevangenis.Hij kan het niet het weten.
terug krabbelen omdat ik weet niet toen van de heel berichte,ik hoor over dat hij in cafes gewest en een paar getuigen gesproken, maar toen weet ik niet dat over Evert,Yves wasen..
Bovendien maak jij een onderscheid dat de rechter niet heeft gemaakt en alleen al daarom slaat het nergens op.
Er vallen me drie dingen op bij de Pro-Badrs, nu ook weer bij de Winter:
1. Een gebrek aan ook maar een greintje empathie voor Everink en de andere slachtoffers. Prima als je de bewijslast en/of de schuld van Badr in twijfel trekt, maar ga niet bagatalliseren dat die man helemaal kapot is geslagen/geschopt.
2. Het grote belang dat ze hechten aan de mogelijke aanleiding. Alsof een opmerking een dergelijke afranseling ook maar een beetje kan rechtvaardigen.
3. De superlatieven waarmee ze de hetze tegen hun parel aanduiden. Met het grootste gemak worden termen als 'moordenaar' en 'monster' gebezigd terwijl ik dergelijke bewoordingen niet echt hoor/lees bij de critici van Badr.
1. Een gebrek aan ook maar een greintje empathie voor Everink en de andere slachtoffers. Prima als je de bewijslast en/of de schuld van Badr in twijfel trekt, maar ga niet bagatalliseren dat die man helemaal kapot is geslagen/geschopt.
2. Het grote belang dat ze hechten aan de mogelijke aanleiding. Alsof een opmerking een dergelijke afranseling ook maar een beetje kan rechtvaardigen.
3. De superlatieven waarmee ze de hetze tegen hun parel aanduiden. Met het grootste gemak worden termen als 'moordenaar' en 'monster' gebezigd terwijl ik dergelijke bewoordingen niet echt hoor/lees bij de critici van Badr.
Leuk. Begin dit jaar. De relevantie is wat?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Er valt geen speld tussen te krijgen hoor, hij eet echt ijs en géén brood!
Jack does it in real time...
Kijk! Hier staat ie voor de camera's. Zonder broodje!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Oh snel, bel de rechtbank: als ze dit zien is ie gelijk weer vrij.quote:
hij zit hier in een lunchroom met een ijs...geen brood.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:Op donderdag 15 november 2012 11:01 schreef Copycat het volgende:
Kijk! Hier staat ie voor de camera's. Zonder broodje!
Forever yours, forever mine, forever ours...
Getuigen zijn getuigen. Of ze nou vriendjes zijn van Koen of van Badr, of ze nou een belastende of ontalstende verklaring afleggen.quote:
Ik was boos toen ik hoor dat Badr Hari `Was getuigen aan zoeken om mee te praten ....
mijn reactie was dat hij moet voor mij TBS kregen....Maar nu hoor ik een heel andere verhaal,
dat de 2 getuigen waren naar Estelle huis gekomen.....
Maar dat is niet badr huis, dat is de huis van Estelle, ze mag toch open de deur aan haar vrienden!
Moet hij zegen ...niet doen of moet hij naar boven zich verstoppen?.
Waarom hebben ze niet een..enkelslot ...(menotte gedaan?, hij was ook hardelopen, mensen kunnen tegen hem praten,
maar wat ik niet begrijp waarom Ferhat heeft niet zo een straf gekregen ,hij is ook verdachte?voor mij dat een straf is ,
ook hoe Badr kan het weten dat Santegoeds.Ives.etc...getuigen er zijn, Badr was 3 maanden opgesloten,zijn telefoon wordt ook getapt ...dus hoe moet hij het weten.
Ik vraag dat niet om voor hem te opnemen, maar ik vind het raar .
Ze hebben die kwijlerds zelf uitgenodigd om samen met hen allebei een ontbijtje te nuttigen, waarvan 1 een dag voordat hij zijn verklaring moest afleggen. Dat is iets heel anders dan toevallig tegenkomen.
Ferhat heeft geen straf gekregen omdat hij zich (blijkbaar) heeft gehouden aan eventuele voorwaarden.
Je infantiliseert de discussie door te vragen of Badr zich dan had moeten verstoppen. Zij moeten zichzelf gewoon niet in zo' n situatie brengen.
Hier slaat Overeem hem knock out
En wederom geen broodje te bekennen!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik vraag mij trouwens af of dat mag. De rechter sprak ook van indirect contact en als Estelle de getuigen van alles influistert namens Badr, valt dat dan niet onder indirect?quote:
[..]
Ik wist dat je terug zou krabbelen!
Ja, het was het huis van Estelle, ja, zij mocht gewoon contact hebben met die mensen, maar nee, Badr niet. Dus ja, hij had met zijn ogen dicht, handen voor zijn oren en heel hard 'lalalala' roepend naar buiten moeten rennen om zo de schijn van contact te voorkomen, is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Geen contact. Niet per telefoon, niet per mail, niet in het huis van een ander. Sim-pel.
Everink is in elkaar geschopt door personen waarvan nog niet omonstotelijk is bewezen dat zij de dader zijn, sorry Everinkquote:
Er vallen me drie dingen op bij de Pro-Badrs, nu ook weer bij de Winter:
1. Een gebrek aan ook maar een greintje empathie voor Everink en de andere slachtoffers. Prima als je de bewijslast en/of de schuld van Badr in twijfel trekt, maar ga niet bagatalliseren dat die man helemaal kapot is geslagen/geschopt.
Rechtvaardigen niet, begrijpelijker maken wel..we zijn niet allemaal van zijde gemaakt en het is voor een niet onaanzienlijk deel van uitgaand nederland toch echt niet ongebruikelijk dat beledigingen doorgaans eigenrechterlijk worden opgelost waarbij geweld niet geschuwd wordt.quote:2. Het grote belang dat ze hechten aan de mogelijke aanleiding. Alsof een opmerking een dergelijke afranseling ook maar een beetje kan rechtvaardigen.
Lees de ca 2 x 26 topics nog even goed door wil je ?quote:3. De superlatieven waarmee ze de hetze tegen hun parel aanduiden. Met het grootste gemak worden termen als 'moordenaar' en 'monster' gebezigd terwijl ik dergelijke bewoordingen niet echt hoor/lees bij de critici van Badr.
bfn
Lezen is ook een vak. Ik beweer niet dat de schuld van Badr of wie dan ook vaststaat. Vind het alleen misselijk om de gebeurtenissen tijdens Sensation af te doen als marginaal vechtpartijtje.quote:
[..]
Everink is in elkaar geschopt door personen waarvan nog niet omonstotelijk is bewezen dat zij de dader zijn, sorry Everink
[..]
Rechtvaardigen niet, begrijpelijker maken wel..we zijn niet allemaal van zijde gemaakt en het is voor een niet onaanzienlijk deel van uitgaand nederland toch echt niet ongebruikelijk dat beledigingen doorgaans eigenrechterlijk worden opgelost waarbij geweld niet geschuwd wordt.
[..]
Lees de ca 2 x 26 topics nog even goed door wil je ?
bfn
En nee, het is niet ongebruikelijk maar dat maakt het nog niet wenselijk. En meestal is er bij een eigenrechterlijke oplossing sprake van een corrigerende tik, niet iemands voet laten bungelen. Dat staat in geen enkele verhouding tot welke beledigende opmerking dan ook.
quote:
Hier slaat Overeem hem knock out
En wederom geen broodje te bekennen!
. Dat was mooi ja.
getuige is gewoon een juridische term alsmede het woord voor 'iets zien'
in dit geval is het dus een juridisch gebruikte term en dat had iedereen kunnen weten, zeker als je in aanmerking neemt dat 1 van de getuigen een oproep had om de volgende dag op het politiekantoor te komen praten.
maar dan nog, als je in zijn situatie had gezeten dan hou je gewoon low profile als je iets meer dan 2 hersencellen in je hoofd hebt.
als je zo loopt te klagen en je advocaat zo laat blaten over 'die media' en 'de achtervolgingen door journalisten' en een hetze, is het dan niet heel eenvoudig om gewoon even thuis te zijn?
hij heeft een hele tijd in een cel geslapen, heerlijk toch, om even lekker thuis te zijn (nouja, huis van Ruud) en in je eigen bed te slapen (wederom, dat van je mannelijke voorganger) maar gewoon even bijkomen van alles?
maar nee, er moest meteen feestje komen, er moesten meteen tig mensen over de vloer komen, uit eten gegaan, noem maar op.
en dan heel verbaasd dat je wordt gezien, gemeld en dan is het wederom een hetze van de media?
welnee, het was gewoon pure uitlokking van Badr.
in dit geval is het dus een juridisch gebruikte term en dat had iedereen kunnen weten, zeker als je in aanmerking neemt dat 1 van de getuigen een oproep had om de volgende dag op het politiekantoor te komen praten.
maar dan nog, als je in zijn situatie had gezeten dan hou je gewoon low profile als je iets meer dan 2 hersencellen in je hoofd hebt.
als je zo loopt te klagen en je advocaat zo laat blaten over 'die media' en 'de achtervolgingen door journalisten' en een hetze, is het dan niet heel eenvoudig om gewoon even thuis te zijn?
hij heeft een hele tijd in een cel geslapen, heerlijk toch, om even lekker thuis te zijn (nouja, huis van Ruud) en in je eigen bed te slapen (wederom, dat van je mannelijke voorganger) maar gewoon even bijkomen van alles?
maar nee, er moest meteen feestje komen, er moesten meteen tig mensen over de vloer komen, uit eten gegaan, noem maar op.
en dan heel verbaasd dat je wordt gezien, gemeld en dan is het wederom een hetze van de media?
welnee, het was gewoon pure uitlokking van Badr.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Een paar simpele voorbeeldjes dan maar uit eigen kweek ?quote:
[..]
Lezen is ook een vak. Ik beweer niet dat de schuld van Badr of wie dan ook vaststaat. Vind het alleen misselijk om de gebeurtenissen tijdens Sensation af te doen als marginaal vechtpartijtje.
En nee, het is niet ongebruikelijk maar dat maakt het nog niet wenselijk. En meestal is er bij een eigenrechterlijke oplossing sprake van een corrigerende tik, niet iemands voet laten bungelen. Dat staat in geen enkele verhouding tot welke beledigende opmerking dan ook.
example 1) vanaf nu aan te duiden als e1
Een kennis van ondergetekende was vroeger nogal hyper; zeker als ie wat geblowed was dan bleef ie maar doorratelen en tevens was ie gehandicapt met de ambitie om elke loslopende vrouw als voor hem bestemd te aanschouwen wat hem regelmatig in de problemen bracht. Vaak resulteerde dat in een kneuzing danwel blauw oog of iets dergelijks tot de fatale avond hij een verkeerde aantrof die hem een glas in zijn oog drukte. U begrijpt mijn verbazing en ontzetting toen ik hem na jaren niet gesproken te hebben ineens aantrof met maar 1 oog.
example 2) vanaf nu aan te duiden als e2
Ondergetekende stond op zijn 18e ergens te dansen in een lokale uitgaansgelegenheid en was al flink in de olie, had verder een gezellige avond totdat er een groepje eikels vervelend begonnen te doen (duwen uitdagen etcetera terwijl ondergetekende vrolijk stond te dansen) Na 4 x van mijn plaats te zijn geduwd zei ondergetekende tegen de leider van het stel dat als ie dan echt zo graag wilde matten dat dat dan maar buiten moest gebeuren aangezien ik geen zin had om uit de zaak gegooid te worden. Enfin, ik naar buiten, met die klojo's in mijn kielzog. Wat ik niet had gezien was dat de leider van het stel snel een leeg glas van de bar had gegrist maar gelukkig zag een vriend van mij dat wel en toen we buiten stonden sloeg mijn vriend vervolgens het glas uit zijn hand. Ik heb hem vervolgens een behoorlijk pak op zijn sodemieter gegeven maar het had dus ook heel anders kunnen aflopen zie daarvoor "e1"
Aan beide examples is niets gelogen en het zegt alleen iets over mijn persoonlijke ervaringen en omgeving en dan was ik nog niet eens een veelvuldig uitgaander.
Is het daarmee gerechtvaardigd om iemand verschrikkelijk toe te takelen ? Nee uiteraard niet.
Kan ik me iets voorstellen bij ruzies die uit de hand lopen ? Jazeker
Moraal van mijn verhaal: een ongeluk zit in een klein hoekje en ik ga er vooralsnog vanuit dat de ernstige verwondingen van de hr everink een spijtig resultaat zijn van een uit de hand gelopen handgemeen.
Jij gaat nu uit van een ruzie?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja hoor zouzou, het is een vrolijke snuiter.quote:
zie jij hoe rustig hij is, hij lach nog bij hahaha
Nope..ik probeer duidelijk te maken dat de ernst van de verwondingen niets hoeft te zeggen over de intentie van de dader(s). Met andere woorden: "Shit happens"quote:
Op
Nou ja, je hebt het ook over een handgemeen, dat impliceert toch echt twee strijdende partijen.quote:
Nope..ik probeer duidelijk te maken dat de ernst van de verwondingen niets hoeft te zeggen over de intentie van de dader(s). Met andere woorden: "Shit happens"
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Uiteraard gaat een kleine dikzak een kickbokskampioen van 2 meter uitdagen tot een knokpartij. Dat mag duidelijk zijn.quote:
Dat is ook wat er gebeurde in de 8 andere knokpartijen trouwens.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
'Shit happens' gaat op voor een duwtje dat resulteert in een val tegen een scherpe rand of zo. Niet in geval van een losgetrapte enkel....quote:
[..]
Nope..ik probeer duidelijk te maken dat de ernst van de verwondingen niets hoeft te zeggen over de intentie van de dader(s). Met andere woorden: "Shit happens"
