Als het zo makkelijk is voor hen om de goede gegevens door te geven, is het naar mijn idee juist nog meer onterecht dat ze meer ruimte krijgen. Ik ga er dan namelijk vanuit dat er eerder kwade opzet in het spel is.quote:Op dinsdag 20 november 2012 20:02 schreef KilgoreTrout het volgende:
[..]
Die categorie C gaat toch over dat de ploegleider wel doorgeeft wanneer welke speler meedoet aan een groepsactiviteit? Alle trainingen staan dus wel gewoon aangegeven en dan vind ik een whereabouts systeem zoals dat geldt bij wielrennen onnodige inbreuk op de privacy van de sporter.
Ik vind het best ok dat ze vaker op trainingen een verrassingsbezoekje krijgen maar dat voetbal in categorie C zit is mijns inziens niet meer dan terecht.
Ah ik zie het nu. Sporters moeten in categorie A 1 uur per dag aangeven, dat is dus veel minder streng dan het huidige systeem, wat een lachertje. Ik heb sowieso niet zoveel geloof in controles waar Armstrong al aantoonde dat dopingcontroles makkelijk te omzeilen waren sluit dit systeem een heterdaadje helemaal uit dus dan is wat mij betreft ook de gehele urgentie van het testen weg. Voor het bloedpaspoort kan een test ook wel een dagje later.quote:Op dinsdag 20 november 2012 20:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als het zo makkelijk is voor hen om de goede gegevens door te geven, is het naar mijn idee juist nog meer onterecht dat ze meer ruimte krijgen. Ik ga er dan namelijk vanuit dat er eerder kwade opzet in het spel is.
Ze kunnen nu dus 5x tevergeefs langskomen bij een voetballer voordat 'ie geschorst wordt. Terwijl het voor een voetballer veel makkelijker is om goede gegevens aan te leveren. Voor zover ik weet hoef je maar voor een paar uur per dag aan te geven waar je bent. De voetballers kunnen dus hun trainingen aangeven en zijn er eenvoudig mee klaar. Als ze het niet goed aangeven, dan moet het haast wel opzettelijk zijn, naar mijn idee.
Tel erbij op dat er überhaupt geen ooc controles zijn in het voetbal, en het is ondenkbaar dat een voetballer hiervoor ooit gestraft wordt. Ze zullen niet eens 5 x per jaar langskomen, laat staan 'm 5x per jaar mislopen.
quote:Giovanni Visconti: ‘Heb niets verkeerd gedaan'
Giovanni Visconti ontkent op zijn website dat hij zich heeft bezondigd aan verboden praktijken. De voormalige drievoudige Italiaanse kampioen riskeert een schorsing van drie maanden wegens zijn band met de omstreden dopingdokter Michele Ferrari.
Dinsdag maakte de antidopingcommissie van het Italiaans Olympisch Comité (CONI) bekend dat Visconti, die rijdt voor Movistar, en zijn landgenoot Michele Scarponi (Lampre-ISD) een sanctie riskeren omdat ze met Ferrari zouden hebben samengewerkt.
In een reactie op zijn website benadrukt de 29-jarige Visconti, ex-Quick.Step, dat hij niets illegaal heeft gedaan. ‘Het gaat hier enkel en alleen over gesprekken die ik had met een arts. Ik heb die contacten ook spontaan toegegeven omdat ik ervan overtuigd ben dat ik niets verkeerd heb gedaan.'
Visconti en Scarponi zijn niet de eerste Italiaanse renners die een schorsing riskeren omdat ze met Ferrari hebben samengewerkt. Eerder dit jaar werd Filippo Pozzato al voor drie maanden, met terugwerkende kracht, geschorst omdat hij contact had met Ferarri.
Bugno is natuurlijk ook altijd de cleanheid zelve geweest ...quote:Renners willen onafhankelijke dopingcommissie: 'UCI is geloofwaardigheid kwijt'
De vereniging van profrenners CPA wil dat er een onafhankelijke antidopingcommissie komt. 'Door de zaak-Armstrong is de UCI zijn geloofwaardigheid immers kwijtgespeeld', stelde de CPA na de jaarlijkse Algemene Vergadering, die maandag in Milaan plaatsvond.
CPA-voorzitter Gianni Bugno wil met UCI-voorzitter Pat McQuaid over de op te richten commissie gaan praten. Hij zal vragen dat minstens één van de commissieleden door de CPA aangeduid wordt.
'De zaak rond Lance Armstrong is verwoestend geweest voor het wielrennen', stelde Bugno. 'Niet alleen omdat één van de grootste kampioenen van de sport betrokken is, maar ook omdat de UCI zijn geloofwaardigheid verloren heeft. De renners kunnen niet tolereren dat er twijfels zijn bij de correcte toepassing van de regels. Het is cruciaal dat alle renners gelijk zijn voor de wet. Uit de zaak-Armstrong is gebleken dat de UCI dat niet kan garanderen.'
Eerder vroeg ook de vereniging van professionele wielerteams AIGCP al om een onafhankelijke antidopingcommissie. De UCI zelf wil de bevindingen van het Amerikaans Antidopingagentschap USADA door een onafhankelijke commissie laten bestuderen.
De CPA vraagt ook om een grotere controle op de continentale wielerteams. 'Het kan niet langer door de beugel dat deze teams werken zonder contracten, salarissen en verzekeringen en zonder bescherming voor de gezondheid en de veiligheid van de renners.'
Ook wil de CPA een herziening van de UCI-ranking. 'Er moet een systeem komen waarbij niet alleen de kampioenen, maar ook de helpers beloond worden. Nu verliezen waardevolle renners hun job omdat ze niet genoeg UCI-punten hebben.'
Vind ik ook. Als je met één van de grootste dopingdokters van sport (in het algemeen zelfs) in contact komt, dan is dat volgens mij ook niet om effe je vitaminewaardes in je bloed te laten checken als je effe een hoestje hebt. Dan kon ie wel even naar zijn huisarts, is ook veel goedkoper.quote:Op donderdag 22 november 2012 09:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die drie maanden, vindt niemand anders dat trieste schorsingen? Zo ging het toch ook niet bij Fuentes?
Bij Fuentes was er uitgebreider bewijs over wat er allemaal was voorgeschreven volgens mij. Maar je hebt gelijk wat mij betreft stellen ze iedere vorm van contact met bekende dopingartsen gelijk aan een positieve testquote:Op donderdag 22 november 2012 09:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die drie maanden, vindt niemand anders dat trieste schorsingen? Zo ging het toch ook niet bij Fuentes?
Dat zijn pas schorsingen!quote:De Poolse wielerbond heeft CCC Polsat Polkowice-renner Sylwester Janiszewski voor één wedstrijd geschorst. De 24-jarige coureur won op 11 augustus de Memorial Henryk Lasak, maar moest vervolgens zijn overwinning inleveren na een positieve dopingtest. Janiszewski behoudt wel alle andere resultaten van dit seizoen. Ook de overwinning die hij een dag later boekte.
De Pool testte positief op Androsteendion, een steroïde waaruit het lichaam mannelijk hormoon testosteron aanmaakt. Het is een bekend middel in de wereld van bodybuilding. Androsteendion zit daarnaast vaak in onzuivere voedingssupplementen. Dat zou volgens Radsport-news.com de reden kunnen zijn van deze extreem korte schorsing.
quote:Op donderdag 22 november 2012 19:03 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Dat zijn pas schorsingen!
quote:Op donderdag 22 november 2012 19:03 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Dat zijn pas schorsingen!
quote:Op donderdag 22 november 2012 19:03 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Dat zijn pas schorsingen!
Voedingssupplementen met sporen van hormonen?quote:Androsteendion zit daarnaast vaak in onzuivere voedingssupplementen.
Komt genoeg voor, fabrikanten die supplementen maken met daarin hormonale middelen hebben niet allemaal een perfecte quality control voor hun overige supplementen. Tegelijkertijd is het wel vreemd dat nog steeds andro wordt gebruikt door supplementenboeren maar die zijn ook niet zo moeilijk om het ene middel op de verpakking te zetten en een ander goedkoper middel daadwerkelijk te gebruiken in het supplement. Na het verbod op andro zijn er nog legio supplementen uitgebracht met daarin hormonale middelen of precursors (pro-hormonen) die omgezet worden tot een werkzaam anabool steroid.quote:Op donderdag 22 november 2012 20:09 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Voedingssupplementen met sporen van hormonen?En ik altijd maar denken dat voedingssuplementen zaken als biergisttabletten en visoliecapsules zijn.
Test boosters zijn meestal amper tot niet werkzaam, gebaseerd op allerlei vage en minder vage plantenextracten. Het zijn meestal andere supplementen die kunnen zorgen voor een positief plasje of bloedafname.quote:Op vrijdag 23 november 2012 09:27 schreef kl1172 het volgende:
Zo'n Testosteronboosters, zijn die niet bij voorbaat erg verdacht, is het niet dat ze ofwel nauwelijks/niet werken ofwel stoffen bevatten die verboden zijn?
Zowiezo als topsporter zou je zulke zaken zelf moeten nagaan en desnoods laten analyseren zodat je zeker bent, anders blijf je maar met je tengels van het supplement af.
http://www.nu.nl/sport/29(...)e-beleid-doping.htmlquote:HOOFDDORP - Als het aan Alberto Contador ligt, worden de straffen voor renners die positief testen op doping verzwaard.
"Ik pleit voor zero tolerance in het wielrennen", meldt de coureur van Saxo Bank in een televisieprogramma op de Franse publieke omroep. "Het is duidelijk dat er geen plaats is voor bedriegers."
Vorige maand, vlak na de publicatie van het USADA-rapport waarin Lance Armstrong wordt omschreven als de leider van het meest succesvolle dopingnetwerk in de sporthistorie, kreeg Contador veel kritiek omdat hij het zou hebben opgenomen voor de ontmaskerde Amerikaan.
"Dat ik zei dat Armstrong wordt gelyncht, was ironie", zegt Contador daar nu over. "Mijn woorden werden verkeerd geïnterpreteerd. Als Armstrong schuldig is bevonden, is het goed dat ze hem hebben bestraft."
Onrecht
De bijna dertigjarige Contador keerde in augustus terug van een dopingschorsing nadat hij tijdens de Tour de France van 2010 positief testte op clenbuterol. "Ik deed alles volgens de regels. Mijn overwinning werd afgepakt, dat was onrechtvaardig", meent de Spanjaard.
Door zijn sanctie miste Contador dit jaar onder meer de Tour de France. Of hij in 2013 wel aan de start staat van de Ronde van Frankrijk is nog maar de vraag: zijn team Saxo Bank dreigt te degraderen uit de World Tour, waardoor de equipe voor startrecht moet hopen op een wildcard van de Tourorganisatie.
"Ik rijd graag de Tour, maar als ik pas twee maanden voor de start hoor dat we welkom zijn, neem ik niet deel", waarschuwt Contador. "Ik heb tijd nodig om me voor te bereiden."
Pff Contador heeft even met Riis en een mediatrainer gepraatquote:Op maandag 26 november 2012 11:51 schreef Ericr het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/sport/29(...)e-beleid-doping.html
Strijd voor de WT-licentie, de belangrijkste reden waarom Saxo geweigerd zou kunnen worden is op ethische gronden. Zeker als je het gaat vergelijken met Argos, dus ze proberen gewoon om in een goed blaadje te komen bij de licentiecommissie.quote:Op maandag 26 november 2012 12:19 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Pff Contador heeft even met Riis en een mediatrainer gepraat
Die gelooft zelf nog altijd dat hij niet positief getest heeft zeker ...quote:Op maandag 26 november 2012 11:51 schreef Ericr het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/sport/29(...)e-beleid-doping.html
Met de RV-punten ligt Argos ook op ze voor. 2 punten in het voordeel van Argos dus en geen onbelangrijke punten.quote:Op maandag 26 november 2012 13:04 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Strijd voor de WT-licentie, de belangrijkste reden waarom Saxo geweigerd zou kunnen worden is op ethische gronden. Zeker als je het gaat vergelijken met Argos, dus ze proberen gewoon om in een goed blaadje te komen bij de licentiecommissie.
quote:WADA-baas: ‘Waarom hertest IOC niet meer dopingstalen?'
Het Wereldantidopingagentschap WADA is niet te spreken over de manier waarop het Internationaal Olympisch Comité IOC omgaat met de bewaarde urinestalen van de Olympische Spelen van 2004. Tot dusver werden van de 3.700 stalen die bewaard zijn na de Spelen in Athene slechts 110 stalen hertest op doping.
Daarvan leverden er vijf een positief resultaat op. Binnenkort loopt de termijn van acht jaar af waarbinnen de stalen bewaard mogen worden en zijn alle niet herteste stalen dus nutteloos. ‘Waarom doet men de moeite om de stalen acht jaar te bewaren als men ze niet hertest? Men kan ze dan even goed weggooien. Zo bespaar je tijd en moeite', zegt WADA-baas John Fahey in het Duitse tv-programma Sport Inside.
Ook zijn voorganger Richard Pound, WADA-topman van 1999 tot 2007, deelt de kritiek. ‘We hebben hier duidelijk een kans gemist. Ik had gehoopt dat vijf positieve gevallen voor het IOC een stimulans zouden zijn om nog meer te hertesten. Dit lijkt me niet de nultolerantiepolitiek waar het IOC zo graag mee uitpakt.'
bron: www.sportwereld.be
Eens, gaat voor de rest nergens over feitelijk. Alleen de sponsors van beiden zullen wel graag een WT-licentie willen.quote:Op maandag 26 november 2012 18:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ach, alsof dat zoveel uitmaakt, ze zullen allebei echt wel worden uitgenodigd voor de wedstrijden waaraan ze willen deelnemen.
Nou ja, Argos zie ik dan eventueel een Giro en nog wat meer Italiaans gedoe mislopen, maar je kan je afvragen of ze dat wel erg zouden vinden.
Ze hebben dus geen zin in overwerk.quote:Op dinsdag 27 november 2012 09:22 schreef Wombcat het volgende:
Uitgebreid artikel in het AD vandaag. Ze hebben 50 nederlandse renners en ex-renners gevraagd of ze doping gebruikt hebben. Gelukkig zeggen ze allemaal nee, dus het nederlandse wielrennen is schoon
[/sarcasme]
Het leukste antwoord vond ik dat van Laurens ten Dam, die begon met "weet je dat je de eerste bent die me dat rechtstreeks vraagt, dat valt je te prijzen".
Verder een stuk over het waarheidsonderzoek van de KNWU. Die willen de dopingautoriteit er niet bij betrekken, omdat "je dan snel op het gebied van sancties komt. Neem het rapport van de USADA, dat was puur de jacht op Lance Armstrong en niets anders. (...) We zitten helemaa niet te wachten op bekentenissen van allemaal renners, om dan schuldigen aan te wijzen".OK, dat wordt 'm dus niet.
Dan geeft het USADA eens het goede voorbeeld, dan gaan andere bonden dit niet volgenquote:Op dinsdag 27 november 2012 09:22 schreef Wombcat het volgende:
Uitgebreid artikel in het AD vandaag. Ze hebben 50 nederlandse renners en ex-renners gevraagd of ze doping gebruikt hebben. Gelukkig zeggen ze allemaal nee, dus het nederlandse wielrennen is schoon
[/sarcasme]
Het leukste antwoord vond ik dat van Laurens ten Dam, die begon met "weet je dat je de eerste bent die me dat rechtstreeks vraagt, dat valt je te prijzen".
Verder een stuk over het waarheidsonderzoek van de KNWU. Die willen de dopingautoriteit er niet bij betrekken, omdat "je dan snel op het gebied van sancties komt. Neem het rapport van de USADA, dat was puur de jacht op Lance Armstrong en niets anders. (...) We zitten helemaa niet te wachten op bekentenissen van allemaal renners, om dan schuldigen aan te wijzen".OK, dat wordt 'm dus niet.
Tussen de regels door zegt de KNWU dat nu, naar mijn idee.quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:18 schreef kl1172 het volgende:
Of geef toe dat je gewoon niet alles in de strijd werpt tegen doping en niet omdat je 'de middelen' niet hebt, maar omdat je het eigenlijk gewoon zo wilt.
Ik vind dit wel een opmerkelijke uitspraak:quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:17 schreef Steven184 het volgende:
![]()
Ik lees net het AD, Den Bakker als eerste aan de beurt.
"Nee, zeker niet. Ik heb me altijd voorgenomen te handelen naar de regels van de UCI".
Ok, wat was er nog niet verboden in 1998 en 1999
Die van Bas Giling was ook wel grappig, dat hij het wel merkte bij T-Mobile. En dat er achter het deurtje van Ullrich meer gebeurde dan achter zijn deurtje.quote:Op dinsdag 27 november 2012 11:07 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een opmerkelijke uitspraak:
Johan Bruinsma (36, ex-Rabo, Bankgiro)
'Nee. Maar ik heb wel geïnformeerd, uit nieuwsgierigheid. Ik was einde carrière, kwam al bijna niet meer vooruit. Ik schrok ervan hoe makkelijk dat ging. Ik kon een kuurtje meekrijgen voor 400 gulden, gewoon bij de dokter. Jongens die nu zeggen dat ze nergens van wisten, daar geloof ik dus geen reet van. Doping was overal. Soms lag ik 's nachts in het hotel wakker van het gestommel in de gang, dan wist je weer dat er een paar een kuurtje kregen en dat ze moesten bewegen, omdat anders het bloed te dik werd. Dat zo'n jongen als Steven de Jongh nu zegt dat iedereen een tweede kans verdient, nou ik niet hoor! Rot toch op, met je tweede kans. Hij rijdt lekker met een dikke auto onder zijn reet en ik ben nu te oud om nog op de fiets te klimmen.'
En deze ook wel:
Davy Dubbeldam (41, ex-TVM)
'Ik heb hier eigenlijk niks op te melden. Ik zou nee kunnen zeggen, maar ik voel me er heel onge-makkelijk bij. Dat dit antwoord twijfels oproept? Dat is dan maar zo.'
Zou hij ook hier weer het bandje in de prullenbak hebben gegooid?quote:Op dinsdag 27 november 2012 11:22 schreef Mani89 het volgende:
Max van Heeswijk (39, ex-Rabo, Mapei, Domo, US-Postal)
'Nee. En daar wil ik verder niks over kwijt.'
Nou gelukkig maar, er waren dus ook cleane renners in die tijd![]()
quote:Op dinsdag 27 november 2012 11:13 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Die van Bas Giling was ook wel grappig, dat hij het wel merkte bij T-Mobile. En dat er achter het deurtje van Ullrich meer gebeurde dan achter zijn deurtje.
Mooie namen kom je tegen. Met Vincent van der Kooij ging ik vroeger nog wel eens om.quote:Op dinsdag 27 november 2012 11:40 schreef Leatherface het volgende:
[..]Bas Giling. Die naam was ik al helemaal vergeten.
ja dat viel me ook op. Boogerd die ook weer semi boos reageertquote:Op dinsdag 27 november 2012 11:07 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een opmerkelijke uitspraak:
Johan Bruinsma (36, ex-Rabo, Bankgiro)
'Nee. Maar ik heb wel geïnformeerd, uit nieuwsgierigheid. Ik was einde carrière, kwam al bijna niet meer vooruit. Ik schrok ervan hoe makkelijk dat ging. Ik kon een kuurtje meekrijgen voor 400 gulden, gewoon bij de dokter. Jongens die nu zeggen dat ze nergens van wisten, daar geloof ik dus geen reet van. Doping was overal. Soms lag ik 's nachts in het hotel wakker van het gestommel in de gang, dan wist je weer dat er een paar een kuurtje kregen en dat ze moesten bewegen, omdat anders het bloed te dik werd. Dat zo'n jongen als Steven de Jongh nu zegt dat iedereen een tweede kans verdient, nou ik niet hoor! Rot toch op, met je tweede kans. Hij rijdt lekker met een dikke auto onder zijn reet en ik ben nu te oud om nog op de fiets te klimmen.'
En deze ook wel:
Davy Dubbeldam (41, ex-TVM)
'Ik heb hier eigenlijk niks op te melden. Ik zou nee kunnen zeggen, maar ik voel me er heel onge-makkelijk bij. Dat dit antwoord twijfels oproept? Dat is dan maar zo.'
Ben nog steeds benieuwd hoe die zaak met Nando Boers is afgelopen? Zou toch een rechtzaak van komen?quote:Op dinsdag 27 november 2012 11:30 schreef TheArt het volgende:
[..]
Zou hij ook hier weer het bandje in de prullenbak hebben gegooid?
Mwoah. Ik denk dat velen wel bereid zouden zijn het een en ander te vertellen als het in een heel ander format gegoten wordt.quote:Op dinsdag 27 november 2012 15:16 schreef One_of_the_few het volgende:
Prachtig al die 'Nee" antwoorden steeds. Van sommigen geloof ik het, van sommigen niet.
Van de Poel die vindt dat er alleen maar in het verleden gegraven wordt
Deze hele reeks bewijst maar weer dat renners alleen maar zeggen wat ze op dat moment hoeven te zeggen. Want dat er een paar liegen staat wel vast. Bekentenissen van een de Jongh vallen ook weer precies binnen de al lopende dopingzaken.
Het is een makkelijke enquête, leidt niet tot bekentenissen en je krijgt antwoorden die je van te voren al wist. Maar heeft geeft ook precies weer hoe die generaties renners nog steeds totaal geen openheid van zaken geeft, derden de schuld geeft en net als 15 jaar geleden zeggen: vanaf nu is het schoon. Totaal nog niet begrepen dat er iets verandert moet worden, ontkennen en doorgaan. Op naar de volgende zaak
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |