NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe moet een 15-jarige zoiets doen? Ergens een paar studieboeken Portugees op de kop tikken en thuis gaan zitten studeren? Je bent er bekend mee dat die jongen steeds in een Nederlandstalige omgeving is gebleven en dat de voogdij van zijn pleegouders in 2010 zelfs doodleuk is verlengd?quote:Op maandag 5 november 2012 15:14 schreef Gia het volgende:
Hij heeft niet aan zijn terugkeer meegewerkt. Dat is niet hetzelfde als tegengewerkt.
Hij had bijvoorbeeld kunnen zorgen dat hij de taal machtig bleef. Heeft hij niet gedaan en dit wordt nu als argument gebruikt waarom hij niet terug kan.
Genoeg mogelijkheden voor thuisstudie, of in een groep.quote:Op maandag 5 november 2012 16:01 schreef Boldface het volgende:
[..]
Hoe moet een 15-jarige zoiets doen? Ergens een paar studieboeken Portugees op de kop tikken en thuis gaan zitten studeren? Je bent er bekend mee dat die jongen steeds in een Nederlandstalige omgeving is gebleven en dat de voogdij van zijn pleegouders in 2010 zelfs doodleuk is verlengd?
Hij hoefde ook geen Portugees te leren, dat kende hij namelijk al.
Alleen de taal machtig blijven is echt wel te doen. Met wat leesboeken of zo.
Het staat je vrij om andere bronnen te zoeken en te hanteren. Hanteer desnoods deze bron: http://www.omroepbrabant.(...)auro+op+een+rij.aspxquote:Op maandag 5 november 2012 15:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ga je er nu serieus vanuit dat ik een verslag van Krapuul.nl als objectieve bron ga gebruiken?
Je zult zien dat de opsomming van Krapuul zelfs completer is.
De asielaanvraag werd op 4 juni 2007 afgewezen. Mauro was toen 14, nog geen 15. Dat werd hij pas in november 2007. Terwijl op dat moment nog een adoptieprocedure loopt, zet de Dienst Terugkeer en Vertrek stappen:quote:
In 2007 werd de asielaanvraag van de toen 15 jarige Mauro definitief afgewezen. Hij was toen amper 4 jaar in Nederland. In plaats van die 3 jaar tot zijn uiterste verblijf in Nederland te gebruiken om zijn Angolees weer goed aan te leren en zich voor te bereidden op zijn toekomst in Angola, heeft hij er alles aan gedaan om een achterdeurtje te kunnen vinden.
Dus pas 10 maanden na de afwijzing komt de dienst T&V eens in actie!quote:april 2008: De Dienst Terugkeer en Vertrek start het terugkeertraject op, maar er zijn nog geen inreispapieren beschikbaar.
Ondertussen wordt nergens concreet gewerkt aan de terugkeer van de 15-jarige jongen, die zich steeds verder wortelt.
Ook interessant is dit moment:quote:14 oktober 2009: De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) komt met het “rapport Kalverboer”: bij terugzending naar Angola zal Mauro voor een tweede maal worden gescheiden van zijn primaire verzorgers, wat onherroepelijk zal leiden tot een volledige breuk in zijn ontwikkeling. Dit is “een onacceptabel en onverantwoord risico”.
Naderhand tekent de minister bezwaar aan bij de Raad van State, die deze beslissing van de rechter weer ongedaan maakt.quote:4 oktober 2010: De rechtbank van Amsterdam verklaart het beroep van Mauro wel gegrond en draagt de minister op Mauro met ingang van 20 mei 2010 een verblijfsvergunning te geven. De rechter vindt dat Mauro en zijn pleegouders aannemelijk hebben gemaakt dat ze een gezin vormen zoals is omschreven in het artikel 8 van het Europese Verdrag Voor de Rechten van de Mens.
Weer onjuist. Hij is naar de rechter gegaan voor die EVRM "gezinsleven"-zaak. De minister heeft daarna bij de Raad van State zijn gram gehaald, in plaats van een gerechtelijke beslissing te accepteren.quote:
Zo is hij bij meerdere rechtbanken adoptieprocedures aangegaan. Is hij naar de Raad van State gegaan met als excuus zijn mensenrecht op 'Eerbiediging van het gezinsleven', wat uiteraard lachend is afgewezen.
Prima, mij best. Dan stellen we dat het "zeer mild" is om slechts dat te stellen. Dan nu mijn tegenvraag: waaruit blijkt dat de Nederlandse overheid actief de terugkeer van Mauro heeft bevorderd, of daarop heeft aangestuurd? Welke voorzieningen zijn er sinds 2007 getroffen? Waarom is hij niet weggehaald bij dat pleeggezin? Waarom is hem geen onderwijs geboden in de oorspronkelijke taal? Waarom kregen zijn pleegouders in juni 2008 alsnog de voogdij over Mauro toegewezen, terwijl hij toen al lang vertrekplichtig was?quote:
Ja, technisch gezien heeft hij het recht om dat allemaal te doen, maar dan is het zeer mild om te zeggen dat hij slechts niet meegewerkt heeft aan zijn terugkeer.
De taal die Mauro machtig is, is het Nederlands. Of nog wat precieze gesteld: Nederlands met Limburgs accent. De Portugese taal was hij nauwelijks nog machtig.quote:
[..]
Genoeg mogelijkheden voor thuisstudie, of in een groep.
Hij hoefde ook geen Portugees te leren, dat kende hij namelijk al.
Alleen de taal machtig blijven is echt wel te doen. Met wat leesboeken of zo.
Die is een stuk objectiever inderdaad. Ik ga de rest zo even doorlezen.quote:
[..]
Het staat je vrij om andere bronnen te zoeken en te hanteren. Hanteer desnoods deze bron: http://www.omroepbrabant.(...)auro+op+een+rij.aspx
Je zult zien dat de opsomming van Krapuul zelfs completer is.
[..]
De asielaanvraag werd op 4 juni 2007 afgewezen. Mauro was toen 14, nog geen 15. Dat werd hij pas in november 2007. Terwijl op dat moment nog een adoptieprocedure loopt, zet de Dienst Terugkeer en Vertrek stappen:
[..]
Hij kreeg dus zelfs meer tijd om zich op zijn onherroepelijke terugkeer voor te bereiden. Je begrijpt dat dat jouw mening dat hij alsnog een verblijfsvergunning moet krijgen zwakker maakt?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zijn gewoon dezelfde feiten: bijna één op één dezelfde punten. Alleen is de lijst van Krapuul veel uitgebreider, maar goed... dat ontdek je zelf wel als je ze vergelijkt.quote:
[..]
Die is een stuk objectiever inderdaad. Ik ga de rest zo even doorlezen.
Hij kreeg dus zelfs meer tijd om zich op zijn onherroepelijke terugkeer voor te bereiden. Je begrijpt dat dat jouw mening dat hij alsnog een verblijfsvergunning moet krijgen zwakker maakt?
En om je vraag te beantwoorden: NEE, dat begrijp ik niet en mijn punt wordt ook niet zwakker. De vraag is namelijk niet of Mauro zich had moeten voorbereiden, de vraag is hoe Nederland daarin heeft voorzien. Het antwoord op die vraag is: niet (of nauwelijks).
Door wanbeleid heeft die jongen hier uitgebreid kunnen wortelen en is hij niet adequaat voorbereid op zijn terugkeer. En die periode betreft voor een groot deel een tijd waarin Mauro minderjarig was, dus dergelijke tekortkomingen kun je een minderjarige niet verwijten. Waarom is het zo moeilijk om in te zien dat we als gewoon de procedures niet goed op orde hebben?
Waarom moet Nederland hem voorbereiden op zijn terugkeer?
Op het moment dat hij wist dat hij terug moest, had hij stappen moeten ondernemen, eventueel samen met zijn pleegouders. Zelf op instanties afstappen en vragen om hulp. Niet thuis afwachten of de instanties naar jou toe komen.
Op het moment dat hij wist dat hij terug moest, had hij stappen moeten ondernemen, eventueel samen met zijn pleegouders. Zelf op instanties afstappen en vragen om hulp. Niet thuis afwachten of de instanties naar jou toe komen.
Omdat hij ruimschoots minderjarig was en daarbij hulp nodig heeft? En die pleegouders zijn er om hem op te voeden en een dak boven het hoofd te geven. Het is de Dienst Terugkeer & Vertrek die heeft nagelaten om door te pakken. Die dienst is verantwoordelijk voor de terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers en heeft totaal geen haast gemaakt.quote:
Waarom moet Nederland hem voorbereiden op zijn terugkeer?
Op het moment dat hij wist dat hij terug moest, had hij stappen moeten ondernemen, eventueel samen met zijn pleegouders. Zelf op instanties afstappen en vragen om hulp. Niet thuis afwachten of de instanties naar jou toe komen.
En we hebben het hier niet over volwassenen die in het land van herkomst een heel leven achter de rug hebben. We hebben het hier over over een (op dat moment) ruimschoots minderjarige, die ongeveer sinds zijn 10e verjaardag niet meer in Angola is geweest. Waarom blijf je steeds doen alsof we hier met één of ander, berekenend, sluw, slim volwasssen persoon van doen hebben?
De realiteit is, dat we een redelijk hulpeloze, ontheemde jongen van 15 hebben, die zich stukje bij beetje meer aan Nederland en aan zijn pleegouders is gaan hechten. En voordal dat laatste hebben we zelf laten gebeuren. Onderken gewoon dat onze procedures een puinhoop zijn en dat we totaal niet adequaat op dit soort situaties inspelen. Verbeter het voor de toekomst, laat gewortelde kinderen met rust.
De dienst Terugkeer& Vertrek treft voorbereidingen zoals je zelf zegt. Er is nooit sprake van dat ze hem snel uit zouden zetten, aangezien hij het recht had om als minderjarige in Nederland op te groeien tot zijn 18e. Mauro deed er toen al alles aan om na zijn definitieve uitwijzing alsnog een verblijfsvergunning te verkrijgen. Dat ze dus niet direct zijn reispapieren voor een eventuele terugreis hebben maakt niets uit.quote:
[..]
De asielaanvraag werd op 4 juni 2007 afgewezen. Mauro was toen 14, nog geen 15. Dat werd hij pas in november 2007. Terwijl op dat moment nog een adoptieprocedure loopt, zet de Dienst Terugkeer en Vertrek stappen:
[..]
Dus pas 10 maanden na de afwijzing komt de dienst T&V eens in actie!
Ondertussen wordt nergens concreet gewerkt aan de terugkeer van de 15-jarige jongen, die zich steeds verder wortelt.
[..]
Dan nog 1x over de voorbereidingen voor zijn terugkeer. Mauro zelf is verantwoordelijk om zich op zijn terugkeer voor te bereiden. Hijzelf en niemand anders.
Het is geen plicht om je daarop voor te bereiden, maar je kan als je er zelf voor gekozen hebt om daar niets aan te doen dan kan je onmogelijk het argument gebruiken dat je niets meer hebt met de cultuur en de taal van je geboorteland. En wat ook gewoon een feit is is dat Mauro zeker tot zijn 9e en waarschijnlijk tot zijn 10e gewoon alleen Portugees heeft gepraat. De taal beheerste hij altijd al, hij is het hoogstens wat verleerd.
Verder lijkt me het erg onlogisch als de overheidsinstanties, zoals de dienst T&V, geen enkele hulp hebben aangeboden om de terugkeer voor te bereiden. Er is wel duidelijk dat Mauro nooit hulp heeft geaccepteerd, wat 'ie ook niet hoeft. Dat ze hulp aanbieden die hij vervolgens weigert is heel wat aannemelijker dan dat hij nooit hulp aangeboden heeft gekregen. Als het dan toch zo is dat hij te weinig hulp aangeboden kreeg dan had Mauro heel makkelijk de gang naar de rechter gevonden om deze hulp alsnog te krijgen. Hij is tegen elke rechterlijke uitspraak in beroep gegaan waar hij het niet mee eens is.
Ik heb verder even gegoogled en er zijn buiten de dienst T&V een flink aantal onafhankelijke stichtingen die uitgeprocedeerde asielzoekers hulp aanbieden bij het voorbereiden op hun toekomstige terugkeer. Deze worden vaak gesubsidieerd door de overheid en zijn soms speciaal opgericht om AMA's voor te bereiden op hun vertrek. Mauro heeft hier nooit enige hulp aangevraagd.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
dat is meer te wijten aan de pleegouders denk ik, die waren immers verantwoordelijk voor die jongen zijn toekomst
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, en die pleegouders kozen ervoor om hem weg te houden uit zijn geboorteland en zijn echte moeder.quote:
dat is meer te wijten aan de pleegouders denk ik, die waren immers verantwoordelijk voor die jongen zijn toekomst
Ze hielpen Mauro om zo Nederlands mogelijk te worden als maar mogelijk was. Ze hielpen hem met een hele lijst aan procedures en beroepen, terwijl de jongen al jaren uitgeprocedeerd was.
Ze probeerden zelfs voor hem een verblijfsvergunning te krijgen met als argument "Eerbiediging van het gezinsleven'. Terwijl ze hem dus zelf nota bene zelf uit zijn geboorteland en van zijn eigen moeder vandaan hielden. Zo hypocriet
.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
hypocrisie is wat anders maar het is idd niet heel erg verstandig geweest van ze, niet met de toekomst van het kind zelf in het achterhoofd iig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Klopt, maar een voorwaarde om nu te mogen blijven is dat je actief meegewerkt hebt aan een eventuele terugkeer. Wat die 'coach' hierboven ook al aangeeft, er zijn genoeg instanties waar je voor hulp aan kunt kloppen. Hadden ze dat gedaan, dan was hij nu beter bekend met zijn thuisland en de taal.quote:
dat is meer te wijten aan de pleegouders denk ik, die waren immers verantwoordelijk voor die jongen zijn toekomst
Maar ze hebben niets gedaan, en beroepen zich nu op zaken als ontheemd, hier geworteld, enz.
Hij voldoet niet aan de voorwaarde zoals genoemd in het regeerakkoord.
Had hij hier wel aan voldaan, dan had hij wellicht zelf liever terug gegaan.
ow dat zal allemaal best wel maar dat is eigenlijk al een gepasseerd stationquote:
[..]
Klopt, maar een voorwaarde om nu te mogen blijven is dat je actief meegewerkt hebt aan een eventuele terugkeer. Wat die 'coach' hierboven ook al aangeeft, er zijn genoeg instanties waar je voor hulp aan kunt kloppen. Hadden ze dat gedaan, dan was hij nu beter bekend met zijn thuisland en de taal.
Maar ze hebben niets gedaan, en beroepen zich nu op zaken als ontheemd, hier geworteld, enz.
Hij voldoet niet aan de voorwaarde zoals genoemd in het regeerakkoord.
Had hij hier wel aan voldaan, dan had hij wellicht zelf liever terug gegaan.
op dit moment is hij een student met een studentenvisum ... als hij klaar is dan verloopt het visum net als voor elke andere student, daar zijn ze mee akkoord gegaan en dat heeft gewoon consequenties wmb
beetje een harde les omdat hij anders misschien wel in aanmerking had gekomen voor dat pardon maar soit ... de koek is ook een keer op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Niet dat het ook maar iets met dit topic te maken heeft maar ik wil je best mijn username verklaren.quote:
[..]
Wat die 'coach' hierboven ook al aangeeft, er zijn genoeg instanties waar je voor hulp aan kunt kloppen.
Ik ben ooit lid geworden van Fok! omdat ik een fan ben van online spelletjes waar je een fictief voetbalteam moet samenstellen en waar je punten krijgt op basis van de resultaten in het echte voetbal. Fok! heeft daarvan de beste simulator vind ik.
Pas later ben ik poster op het forum geworden.
Waar komt 'ie minachting voor mijn username vandaan eigenlijk?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Is niet minachtend bedoeld, hoor. Mijn excuses als dat zo over kwam.quote:
[..]
Niet dat het ook maar iets met dit topic te maken heeft maar ik wil je best mijn username verklaren.
Ik ben ooit lid geworden van Fok! omdat ik een fan ben van online spelletjes waar je een fictief voetbalteam moet samenstellen en waar je punten krijgt op basis van de resultaten in het echte voetbal. Fok! heeft daarvan de beste simulator vind ik.
Pas later ben ik poster op het forum geworden.
Waar komt 'ie minachting voor mijn username vandaan eigenlijk?
Coach betekent hetzelfde, maar is een stuk korter. Zit hier met het eenvingersysteem op een tablet te typen en dan probeer ik het kort te houden. Zal het niet meer doen.
Mag ik het wel afkorten tot VM2?
Lol, tuurlijk.quote:
[..]
Is niet minachtend bedoeld, hoor. Mijn excuses als dat zo over kwam.
Coach betekent hetzelfde, maar is een stuk korter. Zit hier met het eenvingersysteem op een tablet te typen en dan probeer ik het kort te houden. Zal het niet meer doen.
Mag ik het wel afkorten tot VM2?
Door dat woord zo tussen haakjes te zetten, dacht ik dat je dacht dat ik daarover zat te liegen of het mooier maakte dan het in werkelijk was. Waarom ik dat daarbij zou willen doen was me al niet duidelijk.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
de coach en de manager zijn meestal niet dezelfde mensen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
He, ben een meisje. Voor mij is dat hetzelfde.quote:
de coach en de manager zijn meestal niet dezelfde mensen
quote:
de coach en de manager zijn meestal niet dezelfde mensen
http://managers.fok.nl/voetbal/2012-2013quote:
[..]
He, ben een meisje. Voor mij is dat hetzelfde.
Als je nog niet meedoet, volgend seizoen maar eens doen dan
Lol, deze bedoelde ik. Ik was eigenlijk nooit van plan geweest ooit te posten, maar ik ontdekte toen ik me verveelde op mijn werk TTK. Nu verveel ik me nooit meer op mijn werk en zit ik ook daarbuiten nu genoeg op Fok!. Mijn TV staat ondertussen vooral stof te verzamelen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Misschien kan je je beter bij de feiten houden. Mauro is daarvoor zelf naar de rechter gestapt nadat hij met dat ene argument al 2x was afgewezen. En meen je het nu echt dat je het de minister aanrekent dat hij beroep aantekent? Zullen we misschien gaan tellen hoe vaak Mauro een besluit van de rechter niet geaccepteerd heeft en beroep heeft aangetekend? Elke keer werd Mauro's aanvraag afgewezen en hij heeft in elk mogelijk geval beroep aangetekend. Daar had jij nooit problemen mee, terwijl je het de minister al kwalijk neemt als hij 1x bezwaar aantekent.quote:
[..]
Ook interessant is dit moment:
[..]
Naderhand tekent de minister bezwaar aan bij de Raad van State, die deze beslissing van de rechter weer ongedaan maakt.
[..]
Weer onjuist. Hij is naar de rechter gegaan voor die EVRM "gezinsleven"-zaak. De minister heeft daarna bij de Raad van State zijn gram gehaald, in plaats van een gerechtelijke beslissing te accepteren.
[..]
Ik zal hieronder wel uit jouw eigen bron citeren, zodat het duidelijk wordt hoe het nu precies is gegaan.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
* 12 november 2009
De pleegouders vragen namens Mauro een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd aan op grond van artikel 8 van het Europese Verdrag Voor de Rechten van de Mens. Dat artikel gebiedt dat eenieder recht heeft op respect voor zijn familie- en gezinsleven.
* 19 november 2009
De aanvraag wordt afgewezen.
* 20 november 2009
Mauro en zijn pleegouders tekenen bezwaar aan. Ze schrijven een brief en worden op 12 januari 2010 door een ambtelijke commissie gehoord.
* 28 januari 2010
Het bezwaarschrift van Mauro en zijn pleegouders wordt ongegrond verklaard. Mauro en zijn pleegouders stappen naar de rechter.
* 4 oktober 2010
De rechtbank van Amsterdam verklaart het beroep van Mauro wel gegrond en draagt de minister op Mauro met ingang van 20 mei 2010 een verblijfsvergunning te geven. De rechter vindt dat Mauro en zijn pleegouders aannemelijk hebben gemaakt dat ze een gezin vormen zoals is omschreven in het artikel 8 van het Europese Verdrag Voor de Rechten van de Mens.
* 1 november 2010
De minister stelt beroep in tegen uitspraak van rechtbank bij de Raad van State.
* 16 juni 2011
De Raad van State verklaart het beroep van de minister gegrond. Belangrijkste reden is dat Mauro geen verblijfsvergunning had in de tijd dat hij een gezinsleven opbouwde in Nederland. 'Het gezinsleven tussen de vreemdeling en zijn pleegouders is opgebouwd terwijl alle betrokkenen wisten, althans behoorden te weten, dat de verblijfsstatus van de vreemdeling precair was.' De Raad van State vindt het goed te verdedigen dat de minister Mauro niet als uitzonderlijk geval heeft beschouwd en daarom geen gebruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid.
http://www.omroepbrabant.(...)auro+op+een+rij.aspx
De pleegouders vragen namens Mauro een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd aan op grond van artikel 8 van het Europese Verdrag Voor de Rechten van de Mens. Dat artikel gebiedt dat eenieder recht heeft op respect voor zijn familie- en gezinsleven.
* 19 november 2009
De aanvraag wordt afgewezen.
* 20 november 2009
Mauro en zijn pleegouders tekenen bezwaar aan. Ze schrijven een brief en worden op 12 januari 2010 door een ambtelijke commissie gehoord.
* 28 januari 2010
Het bezwaarschrift van Mauro en zijn pleegouders wordt ongegrond verklaard. Mauro en zijn pleegouders stappen naar de rechter.
* 4 oktober 2010
De rechtbank van Amsterdam verklaart het beroep van Mauro wel gegrond en draagt de minister op Mauro met ingang van 20 mei 2010 een verblijfsvergunning te geven. De rechter vindt dat Mauro en zijn pleegouders aannemelijk hebben gemaakt dat ze een gezin vormen zoals is omschreven in het artikel 8 van het Europese Verdrag Voor de Rechten van de Mens.
* 1 november 2010
De minister stelt beroep in tegen uitspraak van rechtbank bij de Raad van State.
* 16 juni 2011
De Raad van State verklaart het beroep van de minister gegrond. Belangrijkste reden is dat Mauro geen verblijfsvergunning had in de tijd dat hij een gezinsleven opbouwde in Nederland. 'Het gezinsleven tussen de vreemdeling en zijn pleegouders is opgebouwd terwijl alle betrokkenen wisten, althans behoorden te weten, dat de verblijfsstatus van de vreemdeling precair was.' De Raad van State vindt het goed te verdedigen dat de minister Mauro niet als uitzonderlijk geval heeft beschouwd en daarom geen gebruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid.
http://www.omroepbrabant.(...)auro+op+een+rij.aspx
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat laatste stukje geeft in andere bewoording weer hoe ik erover denk.
[..]
De Raad van State verklaart het beroep van de minister gegrond. Belangrijkste reden is dat Mauro geen verblijfsvergunning had in de tijd dat hij een gezinsleven opbouwde in Nederland. 'Het gezinsleven tussen de vreemdeling en zijn pleegouders is opgebouwd terwijl alle betrokkenen wisten, althans behoorden te weten, dat de verblijfsstatus van de vreemdeling precair was.' De Raad van State vindt het goed te verdedigen dat de minister Mauro niet als uitzonderlijk geval heeft beschouwd en daarom geen gebruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid.
[..]
Als je al jaren weet dat je uiterlijk op je 18e uitgezet gaat worden en je kiest er zelf voor om ondanks die uitspraak toch op te willen groeien in Nederland, dan kan je niet later alsnog gaan klagen dat je uit je geboorteland ontworteld bent en daar niet meer kunt wonen. Als je er vervolgens ook nog eens voor kiest om zelf niets te doen om je op je terugkeer voor te bereiden dan ben je in mijn ogen hypocriet.
[..]
De Raad van State verklaart het beroep van de minister gegrond. Belangrijkste reden is dat Mauro geen verblijfsvergunning had in de tijd dat hij een gezinsleven opbouwde in Nederland. 'Het gezinsleven tussen de vreemdeling en zijn pleegouders is opgebouwd terwijl alle betrokkenen wisten, althans behoorden te weten, dat de verblijfsstatus van de vreemdeling precair was.' De Raad van State vindt het goed te verdedigen dat de minister Mauro niet als uitzonderlijk geval heeft beschouwd en daarom geen gebruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid.
[..]
Als je al jaren weet dat je uiterlijk op je 18e uitgezet gaat worden en je kiest er zelf voor om ondanks die uitspraak toch op te willen groeien in Nederland, dan kan je niet later alsnog gaan klagen dat je uit je geboorteland ontworteld bent en daar niet meer kunt wonen. Als je er vervolgens ook nog eens voor kiest om zelf niets te doen om je op je terugkeer voor te bereiden dan ben je in mijn ogen hypocriet.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De D T&V voerde nauwelijks wat uit. En iemand in Nederland laten tot z'n 18e is wat anders dan iemand in Nederland in z'n pleegzin, sociale omgeving en Nederlandse school laten.quote:
De dienst Terugkeer& Vertrek treft voorbereidingen zoals je zelf zegt. Er is nooit sprake van dat ze hem snel uit zouden zetten, aangezien hij het recht had om als minderjarige in Nederland op te groeien tot zijn 18e. Mauro deed er toen al alles aan om na zijn definitieve uitwijzing alsnog een verblijfsvergunning te verkrijgen. Dat ze dus niet direct zijn reispapieren voor een eventuele terugreis hebben maakt niets uit.
Simpelweg mee oneens, los van hoe het feitelijk ligt. Is iemand meerderjarig, prima: dan mag dit gelden. Maar iemand van 15 heeft hulp nodig. Alleen daarom al vind ik dat Nederland heeft gefaald in dit verhaal.quote:
Dan nog 1x over de voorbereidingen voor zijn terugkeer. Mauro zelf is verantwoordelijk om zich op zijn terugkeer voor te bereiden. Hijzelf en niemand anders.
Dat kun je prima als argument gebruiken. De jaren in Nederland hebben hem veel meer gevormd dan de jaren als kind in Angola. Dat is overduidelijk en blijkt onder meer uit zijn Limburgse tongval. Een betere illustratie kun je nauwelijks hebben. Mauro spreekt niet Nederlands met een Portugees accent, hij spreekt Nederlands met een zachte G. Zowel qua taal en cultuur is hij vernederlandst.quote:
Het is geen plicht om je daarop voor te bereiden, maar je kan als je er zelf voor gekozen hebt om daar niets aan te doen dan kan je onmogelijk het argument gebruiken dat je niets meer hebt met de cultuur en de taal van je geboorteland. En wat ook gewoon een feit is is dat Mauro zeker tot zijn 9e en waarschijnlijk tot zijn 10e gewoon alleen Portugees heeft gepraat. De taal beheerste hij altijd al, hij is het hoogstens wat verleerd.
Dat mag. En het doet niets af aan de slordigheid van onze procedures.quote:
Hij is tegen elke rechterlijke uitspraak in beroep gegaan waar hij het niet mee eens is.
Begrijpelijk, aangezien er overlappende procedures liepen. En ik herhaal nogmaals het punt van minderjarig zijn.quote:
Ik heb verder even gegoogled en er zijn buiten de dienst T&V een flink aantal onafhankelijke stichtingen die uitgeprocedeerde asielzoekers hulp aanbieden bij het voorbereiden op hun toekomstige terugkeer. Deze worden vaak gesubsidieerd door de overheid en zijn soms speciaal opgericht om AMA's voor te bereiden op hun vertrek. Mauro heeft hier nooit enige hulp aangevraagd.
Ja, dat reken ik Leers aan. Want Leers deed dat onder druk van de populistische PVV, die hij te vriend moest houden. Er lag een gerechtelijke uitspraak, die niets aan duidelijkheid te wensen overlaat. Die uitspraak wordt door de Raad van State simpelweg van tafel geveegd. Leers zocht het onder druk van de PVV hogerop, vanwege de onwenselijkheid van een positieve uitkomst voor Mauro.quote:
Misschien kan je je beter bij de feiten houden. Mauro is daarvoor zelf naar de rechter gestapt nadat hij met dat ene argument al 2x was afgewezen. En meen je het nu echt dat je het de minister aanrekent dat hij beroep aantekent?
