Zelfs bij het rijke Japan groeien de tientallen miljarden niet zomaar aan de boom. Dit geintje kan Japan 200 miljard kosten.quote:Op maandag 28 oktober 2013 13:35 schreef rubbereend het volgende:
daar was natuurlijk ook het gebrek aan geld een heel groot probleem wat een goede oplossing daar jarenlang heeft tegengehouden.
Ja, want radioactieve materialen vervallen uiteindelijk tot een stabiel atoom. Afhankelijk van de halfwaardetijd en vervalisotopen duurt het van seconden tot honderdduizenden jaren.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 10:28 schreef Sunshineboy91 het volgende:
Naarmate de tijd verstrijkt wordt het denk ik minder erg?
Elke reactor van de huidige en vorige generaties kan een core meltdown krijgen en of een falen van de containment. Dat laatste is het ergst en komt het minste voor.quote:Wat voor catastrofe kan er nu nog gebeuren?
Nee, de kansen zijn erg klein (maar als je genoeg kernreactoren hebt plus voldoende tijd wordt zelfs een kleine kans vanzelf een gegarandeerde gebeurtenis). Het gaat hierbij dus niet zozeer om de kans op een serieus ongeluk maar de gevolgen. De risico's zijn het gevolg van kans maal gevolgen, dus als de gevolgen maar groot genoeg zijn dan kan zelfs bij een kleine kans een groot risico zijn. De relevante beleidsvraag wordt dan: wegen de voordelen van kernenergie op tegen de potentieel enorm negatieve gevolgen? Die vraag zal iedereen voor zichzelf moeten beantwoorden.quote:En is die kans daarop dan groot?
Voor mij tot nu toe voordelen (totdat kernfusie helemaal goed is). Het complex van Fukushima is gewoon op een slechte locatie gebouw (lees: breuklijn). Ik denk dat, indien het complex goed gebouwd is, kernenergie veilig en rendabel is.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 11:47 schreef cynicus het volgende:
[..]
Ja, want radioactieve materialen vervallen uiteindelijk tot een stabiel atoom. Afhankelijk van de halfwaardetijd en vervalisotopen duurt het van seconden tot honderdduizenden jaren.
[..]
Elke reactor van de huidige en vorige generaties kan een core meltdown krijgen en of een falen van de containment. Dat laatste is het ergst en komt het minste voor.
[..]
Nee, de kansen zijn erg klein (maar als je genoeg kernreactoren hebt plus voldoende tijd wordt zelfs een kleine kans vanzelf een gegarandeerde gebeurtenis). Het gaat hierbij dus niet zozeer om de kans op een serieus ongeluk maar de gevolgen. De risico's zijn het gevolg van kans maal gevolgen, dus als de gevolgen maar groot genoeg zijn dan kan zelfs bij een kleine kans een groot risico zijn. De relevante beleidsvraag wordt dan: wegen de voordelen van kernenergie op tegen de potentieel enorm negatieve gevolgen? Die vraag zal iedereen voor zichzelf moeten beantwoorden.
Ja, indien, mits en maar. De praktijk blijkt toch vaak weerbarstiger dan de theorie.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 12:08 schreef Sunshineboy91 het volgende:
[..]
Voor mij tot nu toe voordelen (totdat kernfusie helemaal goed is). Het complex van Fukushima is gewoon op een slechte locatie gebouw (lees: breuklijn). Ik denk dat het, indien goed gebouwd is, kernenergie veilig en rendabel is.
Van te voren dachten ze dat het geen probleem was. Ze hadden berekeningen gemaakt waaruit was gebleken dat een ramp als deze niet voor zou komen. Nou, wel dus. En de ramp in Tsjernobyl had weer een hele andere oorzaak. Die was ook te vermijden geweest, men had daar ook van te voren kunnen weten dat het fout zou gaan, maar desondanks gebeurde het ongeval. Zo gaat het nou eenmaal, dat is de theorie van de "black swans" of "unknown unknowns".quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 12:08 schreef Sunshineboy91 het volgende:
[..]
Voor mij tot nu toe voordelen (totdat kernfusie helemaal goed is). Het complex van Fukushima is gewoon op een slechte locatie gebouw (lees: breuklijn). Ik denk dat, indien het complex goed gebouwd is, kernenergie veilig en rendabel is.
quote:Encountering the Fukushima Daiichi Accident
Before the Fukushima accident, with the belief that no nuclear accident would happen as long as the safety measures were followed properly, I had pushed the policy of utilizing nuclear power. Having faced the real accident as Prime Minister, and having experienced the situation which came so close to requiring me to order the evacuation of 50 million people, my view is now changed 180 degrees. Although some airplane crashes may claim hundreds of casualties, there are no other events except for wars that would require the evacuation of tens of millions of people.
In spite of the various measures taken in order to prevent accidents, it is technically impossible to eliminate accidents, especially if human factors such as terrorism are taken into account. Actually, it is not all that difficult to eliminate nuclear power plant accidents. All we need to do is to eliminate nuclear power plants themselves. And that resolution lies in the hands of the citizens.
There is another issue. Operating nuclear power plants means creating spent nuclear fuel. It takes enormous amounts of money and time to deal with nuclear waste. What this means is that we are leaving the huge problem of nuclear waste for future generations to care for. There is no other way but to go down in the path toward achieving zero nuclear power, for the sake of our children and grandchildren.
We humans have created nuclear weapons that have the ability to exterminate ourselves -- it's a fundamental paradox of our existence. People have done many things to prevent nuclear wars. One of the examples is The Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons. On the other hand, rules governing nuclear power plants, except for the ones that prohibit the use of nuclear material for military purposes, are basically left to each nation. I believe that we need to have international rules regarding the construction of nuclear power plants, too. Nuclear accidents will happen sometime, somewhere, even though no one can predict when or where. Can we prevent the disastrous situation of forcing many people to evacuate when an accident happens? Is it possible to safely treat nuclear waste? We need international rules to address these concerns.
It is possible for mankind to get enough energy without relying on nuclear power -- by using natural energy such as solar, wind, and biomass. To help curb global warming, we need to stop the use of not only nuclear power but also fossil fuels. If all nations make serious efforts to develop new technologies, I believe it's more than possible that in fifty years we mankind will have all our energy needs met entirely by natural energy.
For the sake of the human race and of our planet earth, the desirable path is for the entire world to walk in the direction of zero nuclear reliance. I have become firmly convinced of that.
quote:FT: Japan government moves closer to Fukushima takeover
Japan’s government has moved a step closer to taking direct control of the clean-up effort at the Fukushima Daiichi nuclear facility, a move that could entail a partial break-up of its owner, Tokyo Electric Power, after lawmakers from the ruling party agreed the outline of an intervention plan.
A committee of the ruling Liberal Democratic party that is responsible for reviewing the terms of a government bailout of Tepco, implemented following the earthquake- and tsunami-induced meltdowns at Fukushima Daiichi in 2011, finalised the proposal to nationalise much of the clean-up effort on Tuesday, according to people familiar with the deliberations.
The plan is potentially controversial because it would involve committing taxpayer funds directly to the clean-up and decommissioning programme, which is expected to take decades and cost tens of billions of dollars to complete. Until now, the government has provided financial support to Tepco under the premise that the money would ultimately be repaid by the company.
Taro Aso, finance minister, indicated support for the plan by suggesting the government was at least partially to blame for the accident, given its role as the architect of Japan’s nuclear power policy and safety regulator for the industry.
quote:Op maandag 28 oktober 2013 23:13 schreef cynicus het volgende:
Paddestoelen zijn gek op Cesium-137, wilde zwijnen zijn gek op paddestoelen en Duitsers zijn gek op wilde zwijnen.
Maar Cesium-137 heeft een relatief lange halfwaardetijd en zijn er in Duitsland veel wilde zwijnen die de Duitsers 25 jaar na Tsjernobyl nog steeds NIET !? mogen eten vanwege veel te hoge Cesium-137 niveaus. Dat probleem kan nog wel 50 jaar duren.
De rest van deze eeuw geen wilde zwijn of wilde paddestoel voor de Japanner meer.
RTFLquote:
quote:Many of the boar that are killed land on the plates of diners across Germany, but it is forbidden to sell meat containing high levels of radioactive caesium-137 -- any animals showing contamination levels higher than 600 becquerel per kilogram must be disposed of. But in some areas of Germany, particularly in the south, wild boar routinely show much higher levels of contamination. According to the Environment Ministry, the average contamination for boar shot in Bayerischer Wald, a forested region on the Bavarian border with the Czech Republic, was 7,000 becquerel per kilogram. Other regions in southern Germany aren't much better.
Sorry oude man hier , ken die uitdrukking niet, ff googelen, maar dan begrijp ik het nog niet waarom je op de vloer ligt van het lachen.quote:
Read the fucking link, variant op: RTFM oftwel read the fucking manual. Het antwoord op je vraag stond in het artikel achter de link in het stuk dat je quotte...quote:Op woensdag 30 oktober 2013 13:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Sorry oude man hier , ken die uitdrukking niet,
In die link lees ik (en dat weet ik btw al veel langer) dat n hoop wilde zwijnen vlees uit DL niet voor consumptie geschikt is, daarom lijkt mij dat je het woordje niet vergeten bent. Maar uit je kribbige antw meen ik op te kunnen maken dat ik niet goed lees en ernaast zit ?quote:Op woensdag 30 oktober 2013 13:25 schreef cynicus het volgende:
[..]
Read the fucking link, variant op: RTFM oftwel read the fucking manual. Het antwoord op je vraag stond in het artikel achter de link in het stuk dat je quotte...
No prob..quote:Op woensdag 30 oktober 2013 13:41 schreef cynicus het volgende:
M'n antwoord was niet kribbig bedoeld, vandaar ook de smiley. RTFM is vrij standaard taal voor antwoorden op open deuren, maar in dit geval had ik je opmerking onterrecht als vraag geinterpreteerd in plaats van een correctie. Excuus en bedankt daarvoor, ik heb het origineel aangepast.
Blijf me over die stilte verbazen. De wereld stond erbij en keek ernaar. Echt veel krijgen we niet te zien btw. De SFP's zijn onder 'n afdakje verborgen en we moeten de Japanners maar op hun mooie spleetogen vertrouwen dat er uberhaupt nog iets van over is. Wie weet hoeveel tonnen MOX fuel er de lucht in zijn gegaan?quote:Tokyo Mother: “Total media blackout” in Japan of lots and lots of people developing symptoms related to Fukushima disaster (VIDEO) — “Many cases of sickness and death among young generations” not reported
http://enenews.com/tokyo-(...)rations-not-reported
quote:Tepco split looms as utility lacks ability to deal with Fukushima disaster
TOKYO — More than 30 months after an earthquake triggered the world’s worst nuclear disaster in a quarter of a century, Prime Minister Shinzo Abe is being told by his party that Japan’s response is failing.
Plant operator Tokyo Electric Power Co. isn’t up to the task of managing the cleanup and decommissioning of the atomic station in Fukushima. That’s the view of Tadamori Oshima, head of a task force in charge of Fukushima’s recovery and former vice president of Abe’s Liberal Democratic Party.
“I’d like them to form a strong, unified authority” to deal with the disaster, Oshima said Thursday after releasing a report on the recovery effort that will be taken to Abe. It indicates the government should take over the task and shoulder the bulk of the costs by treating the cleanup as a public works project.
The report is part of a growing recognition the government needs to take charge at the Fukushima station as weekly reports of contaminated water leaks and accidents clash with a speech Abe made to the Olympic committee in September that the situation is “under control.” Tokyo won the right to host the Olympic Games in 2020.
Tokyo Electric is handling an estimated $112-billion cleanup of the nuclear plant wrecked by an earthquake and tsunami in 2011. At the same time it’s trying to operate as a company generating power for its 29 million customers.
The tasks are not compatible as the utility doesn’t have motivation to invest in Fukushima as it’s a lost cause compared with businesses that will make money, said CLSA Asia-Pacific Markets analyst Penn Bowers. That’s hindering the recovery by delaying technical solutions the utility deems it cannot afford, Sumio Mabuchi, a government point man on the crisis in 2011, said.
“We’ve seen over time that Tokyo Electric has put most of its effort and investments into ensuring business continuity,” Mabuchi, a member of parliament with the now opposition Democratic Party of Japan, said. “It’s been very reluctant to spend the kind of money needed to resolve this accident. If we allow the situation to continue, it’ll never be resolved.”
quote:Radiation from Japan nuclear plant arrives on Alaska coast
Scientists at the University of Alaska are concerned about radiation leaking from Japan's damaged Fukushima nuclear plant, and the lack of a monitoring plan.
Some radiation has arrived in northern Alaska and along the west coast. That's raised concern over contamination of fish and wildlife. More may be heading toward coastal communities like Haines and Skagway.
Douglas Dasher, a researcher at the University of Alaska Fairbanks, says radiation levels in Alaskan waters could reach Cold War levels.
"The levels they are projecting in some of the models are in the ballpark of what they saw in the North Pacific in the 1960s," he said.
John Kelley, a professor emeritus at the University of Alaska Fairbanks, says he's not sure contamination will reach dangerous levels for humans but says without better data, who will know?
"The data they will need is not only past data but current data, and if no one is sampling anything then we won't really know it, will we?
"The general concern was, is the food supply safe? And I don't think anyone can really answer that definitively."
He says much of the monitoring is being done pro bono by universities, NGOs and state organizations.
quote:Japans 'afvaleiland' ter grootte van Texas drijft richting VS
Het weegt een miljoen ton en heeft een oppervlakte vergelijkbaar met de Amerikaanse staat Texas. Een gigantisch, drijvend 'eiland' van rommel, puin en afval afkomstig uit Japan, dat in 2011 door een tsunami werd getroffen, dobbert richting de westkust van de Verenigde Staten. Dat meldt The Independent.
Het eiland, door de Amerikaanse nieuwszender omgedoopt tot 'toxic monster', is het grootste 'rommeleiland' dat in de Grote Oceaan drijft. Het beslaat een oppervlak ter grootte van Texas en drijft nu op zo'n 2.750 kilometer van de westkust af, tussen Hawaï en Californië in.
Naast 'toxic monster' drijven er nog enkele miljoenen tonnen puin wijdverspreid in de Grote Oceaan. Alle rommel samen zou een oppervlak hebben groter dan dat van de VS en in theorie zeker vijf miljoen ton wegen. Onder de rommel bevinden zich boten, huizen en elektrische apparaten, allemaal meegesleept vanaf de noordkust van Japan na de tsunami van 2011.
Vorige week bracht de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), een agentschap van het Amerikaanse ministerie van Economische Zaken, een rapport uit over het drijvende afval. Het rapport toont dat 'toxic monster' zeer onvoorspelbaar is; experts schatten dat de troep overal tussen Alaska en Hawaï aan land zou kunnen spoelen in de komende jaren. Mogelijk spoelt er nu al afval aan. In Canada zijn er sinds de winter van 2011 meldingen van aangespoelde Japanse vissersschepen.
Het Japanse ministerie van Milieu schat dat ongeveer vijf miljoen ton rommel is afgedreven van de kust van Japan. 30 procent zou verder de Grote Oceaan op zijn gegaan, de rest zou zijn gezonken tot de zeebodem rond Japan.
Ongefundeerde paniekzaaierij.quote:Op woensdag 13 november 2013 03:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Iemand met de juiste kennis iets te zeggen over dit artikel?
NWS / Als reactor 4 in Fukushima instort, wordt leven op aarde weggeveegd
Inderdaad, kakkerlakken overleven het wel.quote:
Goed onderbouwd.quote:
Net zo goed als de claim dat al het leven ter wereld wordt weggevaagdquote:
Nee dat ene zinnetje van u is stukken beter hoor..quote:Op woensdag 13 november 2013 12:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Net zo goed als de claim dat al het leven ter wereld wordt weggevaagd
Gundersenquote:Nuclear expert Arnie Gundersen and physician Helen Caldicott have both said that people should evacuate the Northern Hemisphere if one of the Fukushima fuel pools collapses. Gundersen said:
Move south of the equator if that ever happened, I think that’s probably the lesson there.
http://www.washingtonsblo(...)ukushima-danger.html
quote:From 1972 to 1976 Gundersen worked at the Northeast Utilities Service Corporation as a nuclear engineer; and from 1976 to 1979 at New York State Electric & Gas as an engineering supervisor.[1] From 1979 to 1990 Gundersen was employed at Nuclear Energy Services, a Danbury, Connecticut-based consulting firm.[1] Gundersen served as an expert witness in the investigation of the 1979 Three Mile Island accident.[3] He co-authored the DOE Decommissioning Handbook, First Edition (1981-2).[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_Gundersen
Niet echt, en waarom doe je zo lelijk tegen me?quote:Op woensdag 13 november 2013 13:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee dat ene zinnetje van u is stukken beter hoor..![]()
Misschien hecht je hier meer waarde aan ?
[..]
Gundersen
[..]
Ik zeg zelfs u tegen je. Maar als ik al naar zou doen is het om die nietzeggende oneliners.quote:Op woensdag 13 november 2013 13:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
Niet echt, en waarom doe je zo lelijk tegen me?
Ik reageer juist met een nietszeggende oneliner omdat de claim zo nietszeggend is. Hoe stellen deze mensen voor dat de rest van de wereld besmet raakt met radioactiviteit uit Fukushima?quote:Op woensdag 13 november 2013 13:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zeg zelfs u tegen je. Maar als ik al naar zou doen is het om die nietzeggende oneliners.
Wat denk je dat er gaat gebeuren als die SFP's (of wat er nog van over is, daar heeft de buitenwereld n.l helemaal geen zicht op, we moeten Tepco maar geloven dat het er allemaal nog ligt) omlazeren ?quote:Op woensdag 13 november 2013 13:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik reageer juist met een nietszeggende oneliner omdat de claim zo nietszeggend is. Hoe stellen deze mensen voor dat de rest van de wereld besmet raakt met radioactiviteit uit Fukushima?
Daarvoor zal daar toch eerst weer iets van een (grote) explosie of zo moeten plaatsvinden. En zelfs dan zal een groot deel in de buurt neerslaan en zich niet over de hele wereld verspreiden.
We zullen áls er daar brand of een explosie uitbreekt waarbij grote hoeveelheden splijtstof zijn betrokken heus wel wat van merken kwa neerslag, afhankelijk van de omstandigheden van de brand, weerpatronen etc. Maar dat hangt dus van heel veel zaken af hoeveel we ervan merken.quote:Op woensdag 13 november 2013 13:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat denk je dat er gaat gebeuren als die SFP's (of wat er nog van over is, daar heeft de buitenwereld n.l helemaal geen zicht op, we moeten Tepco maar geloven dat het er allemaal nog ligt) omlazeren ?
Je weet dat tijdens de explosies op 3-11 het plutonium ook kilometers de atmosfeer in ging en vervolgens tot in Finland is aangetroffen ?
quote:Japan leent 22 miljard bij voor kosten Fukushima
De Japanse overheid wil ruim 22 miljard euro extra lenen om alle kosten rondom de ramp met de kerncentrale in Fukushima te dekken.
Dat meldt persbureau Reuters.
Het bedrag, zo'n 3 triljoen Japanse Yen, zal vooral worden besteed aan het opruimen van de omgeving van de centrale en compensatie voor de slachtoffers.
De nieuwe lening is een verdere indicatie van de moeite die Japan heeft om de problemen in Fukushima op te lossen. De centrale raakte beschadigd door de tsunami in 2011. Sindsdien is er veel lekkage geweest van radioactief water, zowel aan land als in de oceaan.
Met het nieuwe bedrag is er in totaal omstreeks 60 miljard euro geleend om de problemen het hoofd te bieden. Daar zijn de kosten om de zes reactoren in Fukushima buiten werking te stellen niet bij opgeteld.
Voorschieten
De eigenaar van de centrale, Tokyo Electric Power (Tepco), moet eigenlijk opdraaien voor de kosten van de schoonmaak, compensatie aan de burgers en de ontmanteling van de centrale.
De Japanse overheid schiet deze bedragen momenteel voor. Er is wel een regeling getroffen met Tepco, dat de komende decennia miljarden moet terugbetalen.
http://www.dewereldmorgen(...)-wereld-wakker-wordtquote:Fukushima – Het is tijd dat de wereld wakker wordt
Het verhaal van Fukushima zou op de voorpagina’s moeten staan van alle kranten. De problemen van Fukushima zijn van een omvang die de mensheid nog niet eerder heeft meegemaakt en de kans op nieuwe radioactieve rampen die groter kunnen zijn dan eender welke in het verleden is aanwezig. Het zal dus nodig zijn om de beste ingenieurs wereldwijd te engageren om deze problemen op te lossen en en zo hun globale impact tot een minimum te beperken.
Fukushima – Het is tijd dat de wereld wakker wordt
Op 30 augustus 2013, was het twee en een half jaar geleden dat de kerncentrale met de naam Daiichi wolken van radioactief materiaal over het noordoosten Japan uitspuwde en nog steeds mogen de bijna 83.000 mensen die geëvacueerd werden uit de zwaarst getroffen gebieden, niet terug naar hun huizen. (Photo: KYODO)
Toen we onderzoek deden naar de reële toestand van Fukushima in voorbereiding voor dit artikel, kwamen ons woorden als apocalyptisch, rampzalig en wereldbedreigend voor de geest. Maar, als we zulke dingen zeggen, reageren mensen alsof we voor 'de kleine rode hen spelen' die "the sky is falling" schreewt en net daardoor worden vele rapporten genegeerd.
Dus, we gaan ons in dit artikel beperken tot de beschrijving van wat er bekend is en dan is het aan u als lezer te beslissen of we te maken hebben met gebeurtenissen die al dan niet 'potentieel catastrofaal' zijn.
Hoe dan ook, het is duidelijk dat de problemen in Fukushima van dergelijke orde van grootte zijn, dat het noodzakelijk is dat de beste ingenieurs op vlak van kernenergie en andere specialisten uit heel de wereld hun advies geven en helpen bij het zoeken naar oplossingen. Nucleair ingenieur Arnie Gundersen van Fairewinds.org en een internationaal team van wetenschappers creëerde een 15-puntenplan om de crises in Fukushima aan te pakken.
De leden van een subcommissie van het ‘Green Shadow Cabinet’, waarvan niet alleen wij maar sinds geruime tijd ook de nucleaire activist Harvey Wasserman lid zijn, doen een engagementsverklaring en een petitie rondcirculeren die de Verenigde Naties en de Japanse regering erop wijzen het ‘Gundersen et al-plan' in werking te stellen.
Dit plan moet zorgen dat de media een onbeperkte toegang tot informatie heeft, over de verschillende crises die zich in Fukushima voordoen. De brief en petities zijn aan de VN afgeleverd op de symbolische datum van 11 november, waarop we zowel Wapenstilstand herdenken alsook de 32ste maand na de aardbeving en tsunami die de nucleaire ramp van Fukushima hebben veroorzaakt.
De problemen van Fukushima
Er zijn drie grote problemen in Fukushima: (1) Er ontbreken drie reactorkernen; (2) Radioactief water is de voorbije 2,5 jaar in grote hoeveelheden weggelekt uit de kerncentrale, en (3) Elfduizend gebruikte splijtstof staven – waarschijnlijk de meest gevaarlijke dingen die ooit door de mens werden gemaakt - liggen opgeslagen in de centrale en moeten dringend verwijderd worden; hiervan liggen 1533 staven in een zeer precaire en gevaarlijke positie.
Elk van deze drie problemen zou kunnen leiden tot kernrampen, die veel erger kunnen zijn dan eerdere nucleaire rampen. We zullen ze één voor één bespreken in een volgorde waarbij het gevaarlijkste probleem als laatste komt.
Ontbrekende reactor kernen: Sinds het ongeval in Fukushima op 11 maart 2011, zijn er drie reactorkernen zoek. Nog nooit eerder is een 'melt-down’ van 3 reactoren tegelijk voorgekomen. Deze gesmolten kernen, ook wel 'corium lavas' genoemd, zijn waarschijnlijk doorheen de kelders van de reactorgebouwen 1, 2 en 3 gepasseerd, en bevinden zich ergens in de grond eronder.
Harvey Wasserman, die al meer dan 40 jaar werkt aan crisissituaties rond kernenergie, vertelt ons dat gedurende die vier decennia nooit iemand gesproken had over de mogelijkheid van een meervoudige kernsmelting, maar dat is wel wat er gebeurd is in Fukushima.
Dat het onbekend is waar de kernen zich bevinden, is een situatie zonder weerga. TEPCO giet water op de plaatsen waar ze denken dat de kernen zijn, maar dat is een schot in het duister. Er zijn af en toe stoomuitbarstingen afkomstig van het terrein van de reactoren, waardoor men vermoedt dat de kernen nog gloeiendheet zijn.
Een vrees is dat de corium lavas zullen doordringen tot de grondwaterlaag die onder de kerncentrale ligt. Dat zou een veel groter gebied met radioactieve elementen kunnen vervuilen. Sommigen beweren dat het zelfs nodig zou zijn om het gebied rond Tokio, 40 miljoen mensen, te evacueren. Een ander rampscenario is dat de corium lavas eenmaal in de aquifer, een reactie veroorzaken waarbij " onder een ondoordringbare rotslaag oververhitte stoom ontstaat en dat er zich door de stijgende druk uiteindelijk een hydro-vulkanische explosie voordoet."
Een andere bezorgdheid is dat grote hoeveelheden grondwater, dat in contact gekomen is met de gesmolten kernen, in de richting van de oceaan zou vloeien met een snelheid van vier meter per maand. Dit zou kunnen resulteren in het vrijkomen van straling in grotere hoeveelheden dan de straling in de eerste dagen na de ramp.
Radioactief water lekt in de Stille Oceaan: TEPCO wou tot in juli 2013 niet toegeven dat er zich lekken van radioactief water voordeden. Tot het moment dat Shunichi Tanaka, het hoofd van de Japanse Nucleaire Regulerings Autoriteit, eindelijk in juli aan de verslaggevers vertelde dat er al sinds het begin van de ramp, meer dan twee jaar geleden, radioactief water lekt in de Stille Oceaan.
Dit is meteen goed voor de grootste injectie van radionucliden in het maritieme milieu dat ooit waargenomen is, volgens een rapport van het Franse Instituut voor Radiologische Bescherming en Nucleaire Veiligheid. De Japanse regering heeft eindelijk in september toegegeven dat de situatie dringend was - een noodsituatie waarvan ze zich de voorbije 2,5 jaar niet bewust waren.
Hoeveel radioactief water lekt in de oceaan? Naar schatting gaat het om dagelijks zo’n 300 ton (of 272.152 liter). De eerste radioactieve golf die bij de ramp ontsnapte, zou drie jaar nodig hebben om de kusten van de Verenigde Staten te bereiken.
Dit betekent, volgens een nieuwe studie van de Universiteit van New South Wales, dat de Westelijke kusten van de Verenigde Staten ergens in het begin van 2014 in contact zullen komen met het eerste radioactieve water.
Één maand na Fukushima, kondigde de FDA aan dat het zou stoppen met de stralingstesten op vissen in de Stille Oceaan. Maar, uit onafhankelijk onderzoek blijkt dat elke geteste blauwvintonijn in de wateren voor de kust van Californië, besmet was met straling die afkomstig is uit Fukushima.
Daniel Madigan, de marine-ecoloog die de studie van Stanford University sinds mei 2012 geleid heeft, zei in de Wall Street Journal: "De tonijn absorbeert de straling en kan deze straling opslaan om er nadien 's werelds grootste oceaan mee over te steken. We waren zeker verrast om dit 'an sich' te kunnen vaststellen en nog meer verbaasd toen we het daadwerkelijk zagen bij elke vis die getest werd."
De marinebioloog Nicholas Fisher van Stony Brook University in New York State, een ander lid van de studiegroep, zei: "Wij hebben bij alle geteste tonijnen vergelijkbare concentraties van cesium 134 en cesium 137 gevonden."
Bovendien meldt het blad Science dat nabij Fukushima vissen gevonden werden met hoge concentraties van het radioactieve isotoop cesium 134. Gezien de stralingsniveaus bij deze vissen niet afnemen, geeft dit aan dat het met straling verontreinigde water in de oceaan blijft lekken. Tenminste 42 vissoorten uit het oceaangebied rond de kerncentrale worden als onveilig beschouwd. Zuid-Korea heeft inmiddels de invoer van Japanse vis verboden.
De halfwaardetijd (= de tijd die nodig is om de hoeveelheid van een element met de helft te doen vervallen) van cesium 134 is 2,0652 jaar. Maar voor cesium 137 dat ook in de vissen gevonden werd, loopt de halfwaardetijd op tot 30,17 jaar. Cesium kan niet zinken naar de oceaanbodem, dus vis zwemt er doorheen. Wat zijn de gevolgen van cesium voor de mens?
Wanneer aanraking met radioactief cesium optreedt, wat normaal hoogst onwaarschijnlijk is, kan een persoon celschade oplopen als gevolg van de straling van de cesiumdeeltjes. Hierdoor kunnen effecten zoals misselijkheid, braken, diarree en bloedingen voorkomen. Wanneer de blootstelling een langere tijd duurt, kan men zelfs het bewustzijn verliezen. Coma of zelfs de dood kunnen dan volgen.
Hoe ernstig de gevolgen zijn, is afhankelijk van de tijdsduur en de concentratie waaraan een persoon wordt blootgesteld en van de individuele weerstand van personen, zeggen experts.
Er is voorlopig geen einde in zicht voor het lekken van radioactief water uit Fukushima in de Stille Oceaan. Harvey Wasserman vraagt zich af of visvangst in de Stille Oceaan nog veilig zal zijn na een jarenlange periode van lekken.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) beweert dat dit een beperkt effect op de menselijke gezondheid zal hebben en dat de voorspelde concentraties lager zijn dan de veiligheidsniveaus van de WHO. Er zijn echter deskundigen die ernstig twijfelen aan deze stellingen van de WHO.
Het ‘Wetenschappelijk Comité van de Verenigde Naties voor de Gevolgen van Straling’ is bezig met het schrijven van een rapport dat de stralingsdosissen en de bijbehorende effecten op de gezondheid en het milieu zal beoordelen.
Wanneer dit is afgerond, zal dit de meest uitgebreide wetenschappelijke analyse zijn van de tot op heden beschikbare informatie over hoeveel radioactief materiaal werd vrijgegeven, hoe het werd verspreid over land en water, hoe Fukushima zich verhoudt tot eerdere ongevallen, wat de impact is op het milieu, voedsel en de menselijke gezondheid.
Wasserman waarschuwt dat “waterverdunning geen oplossing is." Het feit dat de Stille Oceaan groot is, verandert niets aan het feit dat deze radioactieve elementen lange halfwaardetijden hebben. Straling in het water wordt opgenomen door de vegetatie die door kleinere vissen gegeten wordt, die dan weer de prooi vormen van grotere vissen en aan de top van de voedselketen hebben de vissoorten zoals tonijn, dolfijnen en walvissen de hoogste concentraties van stralingselementen. Ook mensen kunnen aan de top van de voedselketen staan door deze besmette vis te eten.
Hoe erg het voortdurende lekken van radioactief water in de Stille Oceaan ook moge zijn, het is niet eens het grootste waterprobleem! Het Asia-Pacific Journal meldde vorige maand dat TEPCO 330.000 ton radioactief water heeft opgeslagen in 1000 bovengrondse tanks en een onbekende hoeveelheid in ondergrondse opslagtanks. Elke dag stroomt er 400 ton water uit de bergen naar de locatie, waarvan 300 ton de bron is van de dagelijkse lekken naar de Stille Oceaan. Het is niet duidelijk waar de rest van dit water naartoe gaat.
Elke dag injecteert TEPCO 400 ton (= 400.000 liter) water in de vernietigde onderdelen van de centrale om ze koel te houden; ongeveer de helft wordt gerecycleerd, en de rest gaat in de bovengrondse tanks. Er worden voortdurend nieuwe opslagtanks bijgebouwd: ze worden gebruikt voor de opslag van radioactief water, worden snel in elkaar gezet en er zijn nu al lekken vastgesteld.
Men verwacht dat er tegen 2016 zo'n 800.000 ton radioactief water in de site rond de centrale opgeslagen zal zijn. Harvey Wasserman waarschuwt dat deze onbetrouwbare tanks kunnen scheuren bij een nieuwe aardbeving of storm. Het Asia-Pacific Journal concludeert: "Op dit moment is er dus geen echte oplossing voor het waterprobleem."
Het meest recente nieuws van het waterbeheer in Fukushima maakt de bezorgdheid nog groter. Op 11 oktober 2013 maakte TEPCO bekend dat de radioactiviteit bij een waterbron in Fukishima verhoogd was met een factor van 6500. "TEPCO zegt dat deze bevindingen aantonen dat radioactieve stoffen als strontium het grondwater hebben bereikt. Hoge niveaus van tritium, dat zich veel sneller in water verplaatst dan strontium, waren eerder al ontdekt."
Bestraalde splijtstofstaven: Nog erger dan de problemen van radioactief water en de verdwenen kernen, is de situatie rond de verbruikte splijtstof staven. De centrale was 40 jaar in gebruik. Als gevolg daarvan zijn liggen er 11.000 verbruikte splijtstofstaven op het terrein van de Fukushima-centrale opgeslagen. Deze splijtstofstaven zijn samengesteld uit sterk radioactieve stoffen, zoals uranium en plutonium. Ze zijn ongeveer vijf inch breed (12,7 cm) en 15 voet lang (4,57 meter).
De grootste en meest dringende uitdaging vormen 1533 verbruikte splijtstofstaven, die stevig verpakt zijn en in een koelbad liggen dat zich vier verdiepingen boven Reactor 4 bevindt.
Enige tijd voor de aardbeving toesloeg, waren deze staven naar hier verplaatst omwille van een routine-onderhoud van de reactor. Maar nu liggen ze dus opgeslagen op zo’n 30 meter hoogte, in de lucht en in beschadigde rekken. Ze wegen in totaal zo’n 400 ton en ze bevatten samen een stralingspotentieel gelijk aan 14.000 maal de hoeveelheid die vrijgegeven werd door de atoombom op Hiroshima.
Het gebouw waarin deze staven opgeslagen liggen, is zelf beschadigd. TEPCO heeft het met een stalen frame versterkt, maar het gebouw is aan het knikken en buigen, kwetsbaar voor ineenstorting als een andere aardbeving of een storm de omgeving zou raken. Daarnaast is de grond onder en rond het gebouw verzadigd geraakt met water, wat de oorspronkelijke stabiliteit van de constructie verder ondermijnt en het gebouw aan het kantelen kan brengt.
Hoe gevaarlijk zijn deze splijtstofstaven? Harvey Wasserman legt uit dat de splijtstofstaven zijn bekleed met een laag zirkoon wat kan ontvlammen wanneer er geen koelvloeistof meer wordt aangevoerd. Ze zouden ook kunnen ontbranden of exploderen als de staven zouden breken of tegen elkaar botsen.
Wasserman meldt dat sommigen zeggen dat dit kan leiden tot een explosie door splijting zoals bij een atoombom, anderen zeggen dat het zover niet zal komen, maar allen zijn het erover eens dat het "een reactie zou teweegbrengen zoals we nog nooit eerder gezien hebben: een nucleaire brand die ongelooflijke hoeveelheden straling zou vrijgeven", zegt Wasserman.
Dit zijn niet de enige splijtstofstaven in de kerncentrale. Er liggen in totaal 11.000 splijtstofstaven verspreid over de hele site, waarvan 6000 gestapeld in een koelbad op minder dan 50 meter van de verzakkende Reactor 4. Als er hier brand uitbreekt, kan het de staven tot ontbranding brengen en leiden tot een nog grotere stralingen. Het kan een niet te stoppen kettingreactie ontketenen.
Wat zou er dan gebeuren? Wasserman meldt dat de hele centrale zou moeten worden geëvacueerd. De werknemers die vandaag onmisbaar zijn om verdere schade aan de centrale te verhinderen, zouden moeten vertrekken, en daardoor zouden we de laatste manier van controle en beveiliging verliezen. Bovendien zou het computersysteem niet meer werken als gevolg van de intense straling. Als gevolg daarvan zouden we 'blind' worden: de wereld zou moeten afwachten om te zien wat er gebeurd is. Je zou niet alleen Fukushima moeten evacueren, maar waarschijnlijk ook de bevolking in en rond Tokio, meldt Wasserman.
Er is geen twijfel dat eerst de 1533 gebruikte splijtstofstaven snel moeten worden verwijderd. Maar Arnie Gundersen, een oud nucleair ingenieur en directeur van Fairewinds Energy Education, die vroeger splijtstofelementen bouwden, vertelde Reuters: "TEPCO zal moeilijkheden hebben om een aanzienlijk aantal van de staven te verwijderen."
Hij beschreef het probleem in een radio-interview: "Als je zo’n rek met nucleaire brandstof even vergelijkt met een pakje sigaretten: als je een sigaret recht omhoog uit een pakje trekt, kun je dat doen zonder de sigaret te breken - maar wat als het pakje nu vervormd is? Wanneer we nu de sigaret recht omhoog trekken, gaat die waarschijnlijk breken en in het geval van de splijtstofstaven, zal radioactief cesium en andere gassen, xenon en krypton, in de lucht vrijkomen. Ik vermoed dat we in november, december of januari te horen gaan krijgen dat het gebouw al is ontruimd, omdat ze een brandstofstaaf gebroken hebben en dat die staaf gifgassen vrijbrengt.
Wasserman borduurt voort op de analogie: "In werkelijkheid is het moeilijker dan het trekken van sigaretten uit een verkreukeld pakje." Het is hoogst waarschijnlijk dat men in het begin, in alle paniek, zout water gebruikt heeft als koelmiddel, maar dit zou corrosie kunnen veroorzaken, omdat de staven nooit bedoeld waren om door zout water gekoeld te worden.
De toestand van de staven is dus onbekend. Er zit wel gruis in de koelvloeistof, hetgeen wijst op afbrokkeling. Gundersen voegt eraan toe: "Het dak is ingevallen, met verdere vervorming van de rekken." Hij merkt op dat als een brandstofstaaf breekt, er zeker eerst radioactief gas zal ontsnappen hetgeen op zijn minst een evacuatie van de locatie vergt. Eens de gassen deels ontsnapt en verspreid zijn in de atmosfeer, zal TEPCO het opnieuw proberen.
The Japan Times schrijft:. "De gevolgen kunnen veel ernstiger zijn dan eender welk kernongeval de wereld ooit gezien heeft. Als een brandstof staaf valt, breekt of verstrikt raakt tijdens de verwijderingsoperaties, dan omvatten de mogelijke worst-case scenario's: een grote explosie, een kernsmelting in het koelingsbad, of een grote brand.
Elk van deze situaties zou leiden tot het vrijkomen van massale hoeveelheden dodelijke radionucliden in de atmosfeer, waardoor een groot deel van Japan - waaronder Tokio en Yokohama -. en zelfs de buurlanden ernstig in gevaar komen."
Dit is niet de gebruikelijke manier om de splijtstofstaven te verplaatsen. TEPCO heeft gezegd dat dit een routine is, maar het is een totaal nieuwe situatie: het vergt een staaltje engineering dat nog nooit eerder uitgevoerd is. Zoals Gundersen zegt:
"TEPCO portretteert deze operatie als makkelijk. In een normale kernreactor, wordt dit allemaal met computers gedaan. Alles wordt perfect verticaal getrokken. Nu is niets nog perfect verticaal, de brandstofrekken zijn vervormd, het zal allemaal handmatig moeten worden gedaan. Het netto resultaat is dat het een heel moeilijke taak wordt. Het zou me niet verbazen dat enkele staven zouden breken en dat ze deze dan achteraf niet meer kunnen verwijderen."
Gregory Jaczko, voormalig voorzitter van de Amerikaanse Nuclear Regulatory Commission onderschrijft Gundersen’s mening over de verwijdering van de verbruikte splijtstofstaven als "een zeer belangrijke activiteit, en ... heel, heel ongekend."
Wasserman somt de uitdagingen op: "We zijn iets aan het doen wat nooit eerder gedaan werd - gebogen, afbrokkelende, broze brandstofstaven uit een koelingsbad verwijderen dat op instorten staat, in een gebouw dat aan het zinken is, dat kraakt en buigt. En dit alles zou grotendeels manueel moeten gebeuren, niet computergestuurd." En de aanwezige kans op mislukking zou het leven van honderden miljoenen mensen beïnvloeden.
De oplossingen
De drie grote problemen van Fukushima zijn niet eerder vertoond, ze zijn elk 'uniek' en alle drie hebben ze het potentieel om heel grote schade aan mens en milieu toe te brengen. Er zijn geen duidelijke oplossingen, maar er zijn stappen die dringend moeten worden genomen om de sanering en ontmanteling van Fukushima weer op de rails te krijgen en de risico's te minimaliseren.
Het eerste wat nodig is, is de black-out in de media te stoppen. De hele wereldbevolking moet op de hoogte zijn van de problemen die de hele wereld aangaan. De gevolgen van Fukushima kunnen vrijwel ieders leven aantasten, dus we hebben allemaal belang bij de best mogelijke afloop. Als de publieke opinie hierover wordt geïnformeerd, zal de politieke wil om dit op te lossen zich snel ontwikkelen.
De nucleaire industrie, die wil blijven uitbreiden, vreest ervoor dat Fukushima teveel wordt besproken en dat dit het toch al verzwakte economische groeipotentieel van de sector zou ondermijnen. Maar is de winst van de nucleaire industrie niet van ondergeschikt belang ten opzichte van de risico's van de driedubbele uitdagingen waar Fukushima mee kampt?
Ten tweede moet de incompetentie van TEPCO worden aangekaart. Zij zijn niet in staat deze drievoudige complexe crisis alleen op te lossen. “TEPCO is nu al Japan's meest gewantrouwde bedrijf" en wordt voorgesteld als "gevaarlijk incompetent." Uit een opiniepeiling bleek dat 91 procent van de Japanners wil dat de overheid ingrijpt in Fukushima.
Het beheer van de getroffen kerncentrale door TEPCO wordt door sommigen beschreven als een tragikomedie. De continue opeenvolging van blunders werd nog erger gemaakt door de voortdurende ontkenningen van de feiten en door de inspanningen van TEPCO om de problemen te minimaliseren. Volgens sommigen had de hele Fukushima ramp kunnen worden vermeden:
TEPCO schoof in eerste instantie de schuld voor het ongeval van zich af door te spreken van “een onvoorzienbaar zware tsunami” veroorzaakt door de Great East Japan Earthquake van 11 maart 2011. Nadien gaf TEPCO toe dat ze een dergelijk natuurramp wél hadden voorzien, maar dat ze er verder niets mee gedaan hebben.
De realiteit is dat Fukushima-centrales van meet af aan onderworpen zijn aan menselijke fouten. Een officieel onderzoek van de Japanse regering besloot dat het ongeval in Fukushima uitgegroeid is tot een door de mens veroorzaakte ramp, door belangenvermengingen tussen overheid en TEPCO en het slechte ontwerp van de reactoren.
Op dit punt staat TEPCO wereldwijd niet alleen, het is een wereldprobleem in de hele kernenergiesector. Veel Amerikaanse kerncentrales hebben ernstige problemen, ze blijven operationeel na hun verwachte levensduur, hebben dezelfde ontwerp-problemen en zijn gelegen nabij breuklijnen waar zware aardbevingen kunnen voorkomen. De politiek is al te vaak op een corrumperende wijze gebonden aan de industrie, zowel in de VS als in Japan.
Bovendien, werd de kernsmelting zelf maandenlang ontkend, waarbij TEPCO beweerde dat "de feiten nog niet bevestigd waren". Japan Times meldt dat "in december 2011 de regering aangekondigd heeft dat de centrale een fase van 'cold shutdown' had bereikt.”
Normaal komt er in zo’n toestand slechts straling vrij onder sterk gecontroleerde omstandigheden en bevindt de temperatuur van de nucleaire brandstof zich onder het kookpunt. Helaas was de verklaring vals - de reactoren blijven water nodig hebben om ze koel te houden, de splijtstofstaven moeten dus kunstmatig koel gehouden worden – dit is dus niet wat men cold shutdown noemt.
TEPCO heeft zeer slecht werk geleverd bij de saneringswerken van de centrale. Japan Times beschrijft een aantal van de problemen:
"De centrale wordt nu gestuurd met geïmproviseerde apparatuur en nieuwe ellende is schering en inslag. Van een ruim tiental ernstige problemen sinds april 2013 zijn er opeenvolgend stroomuitval en lekken van hoogradioactief water uit de ondergrondse koelingsbaden geweest.
Een rat beet genoeg draden stuk om kortsluiting in de centrale te veroorzaken, wat ertoe leidde dat de koeling voor bijna 30 uur uitgeschakeld was. Later moest het koelsysteem voor een opslagruimte voor splijtstofstaven opnieuw uitgeschakeld worden voor veiligheidscontroles, nadat dode ratten werden ontdekt in een transformator."
TEPCO denkt meer aan de eigen financiële situatie en bespaart waar kan, zelfs op de middelen die broodnodig zijn om de problematische gevolgen van de Fukushimaramp op te lossen.
Slordige reparaties, die verdere milieuschade veroorzaken, zijn het resultaat. Washington's Blog meldt dat de Japan bezig is met het verspreiden van radioactiviteit over eigen land - en andere landen - door het radioactief afval te verbranden in ovens die niet gebouwd zijn om dergelijke toxische stoffen te verwerken. Werknemers van TEPCO hebben hun bezorgdheid geuit en hebben zich zelfs verontschuldigd voor het slaafs volgen van de bevelen met betrekking tot de ‘grote schoonmaak’.
Inderdaad, de werknemers zelf vormen een ander ernstig probleem. The Guardian meldde in oktober 2013 over het kelderende moreel bij de werknemers, over problemen van alcoholmisbruik, angst, eenzaamheid, posttraumatische stressstoornis (PTSS) en depressie. TEPCO verminderde het loon van de werknemers met 20 procent in 2011 om geld te besparen, hoewel deze werknemers zeer moeilijk werk aan het doen zijn en constant geconfronteerd worden met problemen. Daar komt bij dat ook velen aan de gedwongen evacuatie uit hun huizen na de tsunami een trauma hebben overgehouden, en ze veelal geen idee hebben hoeveel ze zijn blootgesteld aan straling en welke gezondheidsproblemen ze eraan zullen overhouden.
De herstellingswerken worden door TEPCO uitbesteed aan onderaannemers op basis van het laagste bod, wat resulteert in lage lonen voor werknemers. Volgens The Guardian, vertelde Shunichi Tanaka, Japan’s topman inzake nucleaire toezicht het volgende: "Fouten zijn vaak gekoppeld aan het moreel van de mensen. Mensen maken meestal geen domme, slordige fouten als ze gemotiveerd zijn en werken in een positieve omgeving. Het is het gebrek aan motivatie en vertrouwen dat, volgens mij, gerelateerd kan worden aan de recente problemen."
De geschiedenis van TEPCO laat zien dat we niet kunnen vertrouwen op zo’n firma die haar personeel liever slecht behandelt, dan de complexe uitdagingen van Fukushima serieus te nemen. Fukushima is een wereldwijde crisissituatie, waarvoor een mondiale oplossing nodig is.
In een open brief aan de Verenigde Naties, dringen 16 topexperts op het gebied van nucleaire energie er bij de Japanse regering op aan om de verantwoordelijkheid voor Fukushima over te dragen aan een wereldwijde ‘engineering group’ onder toezicht van een drieledig panel bestaande uit een vertegenwoordiging van de civiele maatschappij, van een internationale groep van nucleaire deskundigen onafhankelijk van TEPCO, en van de ‘International Atomic Energy Administration’, de IAEA.
Zij dringen erop aan dat de stabilisatie, de sanering en de ontmanteling van de installatie goed moet worden gefinancierd. Ze bekrachtigen dit verzoek met de hoogste urgentie-graad omdat de situatie in Fukushima “met de tijd verslechtert in plaats van te stabiliseren."
Verder zijn deze topexperts ook kritisch tegenover de schattingen van de WHO en de IAEA en de cijfers over de gezondheids- en milieuschade veroorzaakt door de ramp. Ze raden aan om nauwgezettere methoden te gebruiken voor de berekeningen en voor het verzamelen van gegevens die moeten zorgen voor betrouwbare schattingen.
Ze vragen ook dat de mensen die moesten verhuizen na de ramp, beter behandeld worden. Zij dringen erop aan dat de standpunten van de lokale bevolking - die nooit een kerncentrale gewild heeft maar er nu wel de dupe van is - in de toekomst gerespecteerd wordt, zeker nu blijkt dat er geen ramp geweest zou als er geluisterd was naar hun verzet tegen kernenergie.
De realiteit onder ogen zien
De problemen in Fukushima gaan voor een groot deel over ‘facing reality’, de werkelijkheid onder ogen zien: de realiteit van de uitdagingen, de risico's en de mogelijke schade van het incident. Het gaat over TEPCO en Japan die ermee geconfronteerd worden dat ze niet in staat zijn om de klus van Fukushima alleen te klaren en hulp moeten vragen aan de rest van de wereld.
Een eerlijke confrontatie aangaan met de realiteit is een veelvoorkomend probleem in de nucleaire industrie en voor hen die blijven ijveren vóór kernenergie. De realiteit onder ogen zien is trouwens een probleem van de hele energiesector. We moeten denken aan de lange termijnschade die de aarde en de mensen wordt aangedaan door het economische systeem dat volledig gebaseerd is op energievoorziening uit kerncentrales en fossiele brandstoffen.
Een andere werkelijkheid die de nucleaire industrie onder ogen moet zien, is dat de Verenigde Staten zich aan het afkeren zijn van kernenergie evenals de rest van de wereld. Zoals Gary Jaczko, voorzitter van de ‘US Nuclear Regulatory Commission’ ten tijde van het Fukushima-incident, zegt: "Ik heb nog nooit een film gezien die zich 200 jaar in de toekomst afspeelt waarbij we zien dat de planeet wordt aangedreven door splijtingsreactoren - dat is niemands toekomstvisie. Dit is niet de technologie van de toekomst!".
Hij ziet de Amerikaanse nucleaire reactoren verouderen, en toch nog in werking blijven, na hun voorziene werkingsduur. Economisch gezien is het voor kernenergiebranche ook steeds moeilijker, want kernenergie is nu eenmaal duur. Verder is er zo goed als geen meer geld voor, of ontbreekt de wil om nieuwe kerncentrales te financieren. "De industrie is aan het verdwijnen”, zei Jaczko kortweg.
Ralph Nader beschrijft kernenergie als "onnodig, onrendabel, onverzekerbaar en belangrijker nog, onveilig." Hij stelt dat het alleen blijft bestaan omdat de nucleaire lobby politici zover weet te krijgen de sector te beschermen. De opmerking van Ralph Nader over het onvermogen om tijdig te evacueren als er zich een nucleair ongeval voordoet, loont de moeite om te benadrukken.
Wasserman wijst erop dat er in de VS kerncentrales staan in zones waar een grote kans op aardbevingen bestaat, waaronder de kerncentrales in de buurt van Los Angeles, New York City en Washington, DC. Het ontwerp voor de centrale van Fukushima is van de firma General Electric, en dit bouwplan werd ook gebruikt om 23 reactoren te bouwen in de VS.
Als we deze realiteit onder ogen zouden zien, dan zouden openbare ambtenaren starten met ontruimingsoefeningen in die steden. Als ze dat deden, dan zouden de Amerikanen snel leren dat bij een ernstig nucleair ongeval, de Amerikaanse steden niet zouden kunnen worden geëvacueerd. Activisten die aandringen op de vraag naar ontruimingsoefeningen hebben gelijk en dit zou een zeer goede strategie kunnen zijn om het tijdperk van kernenergie te beëindigen.
“Hoe slecht de situatie in Fukushima ook mag zijn”, benadrukt Wasserman, “het is niet het worst case scenario voor een nucleaire ramp. Fukushima was 120 kilometer van het centrum van de aardbeving. Als dit 20 kilometer was geweest, zou de centrale volledig zijn ingestort, gevolgd door een onmiddellijke nucleaire catastrofe!”
Maar er is ook een positief beeld op de toekomst waar we naar moeten kijken, legt Wasserman uit: "De volledige energiebehoefte van de wereld kan worden opgewekt door een combinatie van zonne-energie, windenergie, geologische warmtebronnen en energie uit de getijden van oceanen."
Zijn punt wordt herhaald door vele topexperts in de energiesector, die stellen dat een koolstof-vrije en nucleair-vrije energie-economie niet alleen mogelijk is, maar ook onvermijdelijk. De enige vraag is nog hoe lang het zal duren vooraleer we deze fase bereiken, en hoeveel schade we tegen dan hebben opgelopen, voordat we uiteindelijk de gecentraliseerde ‘top-down’ strategie achter ons laten die zo lang de koolstof- en nucleaire energiesectoren heeft gediend.
Naoto Kan was minister-president van Japan toen de ramp begon en vertelde onlangs aan zijn toehoorders dat hij een voorstander van kernenergie was, maar dat er na het ongeval in Fukushima "een koerswijziging van 180-graden in zijn denken plaatsvond." Hij realiseerde zich dat "er geen enkel ander ongeval of ramp", anders dan een ramp met een kerncentrale, "ineens het leven van 50 miljoen mensen in gevaar kan brengen, ... Geen ander ongeluk kan tot een dergelijke tragedie leiden."
Hij wees erop dat alle 54 kerncentrales in Japan nu zijn stilgelegd en hij uitte vertrouwen dat "we ook zonder kerncentrales er absoluut voor kunnen zorgen dat we voldoende energie opwekken om in onze behoeften te voorzien." Sinds het accident van Fukushima heeft Japan het gebruik van zonne-energie verdrievoudigd tot het equivalent van drie kerncentrales. Naoto Kan is van mening: "Als de mensheid echt zou samenwerken, dan konden we al onze energie opwekken uit hernieuwbare bronnen."
Het is idd heel vreemd om aan te nemen dat als die SFP omvalt:quote:Op woensdag 13 november 2013 13:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
We zullen áls er daar brand of een explosie uitbreekt waarbij grote hoeveelheden splijtstof zijn betrokken heus wel wat van merken kwa neerslag, afhankelijk van de omstandigheden van de brand, weerpatronen etc. Maar dat hangt dus van heel veel zaken af hoeveel we ervan merken.
En dan ga je er al van uit dat er automatisch een catastrofale explosie of brand plaatsvindt waarbij een zeer groot deel van de splijtstof de lucht in gaat en dat alle weerpatronen meewerken aan een optimale verspreiding.
Kortom, een hele berg ongefundeerde aannames maar wel een lekker enge conclusie.
We gaan allemaal dood!quote:Op woensdag 13 november 2013 14:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het is idd heel vreemd om aan te nemen dat als die SFP omvalt:
De staven zullen ontbranden,
de medewerkers dood neer zullen vallen of vluchten,
de rest van de centrale's/ sfp's ook verlaten zullen worden de fik in gaan en ook exploderen.
N samenvatting over wat ons te wachten staat:
http://agreenroad.blogspo(...)-pool-4-part-ii.html
Oh en voor ik het vergeet duidelijk te maken, volgens mij gaan we nu de gevolgen er al van merken en de generaties na ons 100% zeker. We hebben het nl over isotopen met halfwaardetijden van 24.000 jr. die nu al meer dan 2 jr de pacific in stromen, zich via de atmosfeer verspreidden. Grote kans dat wij of ons nageslacht er wel 's tegen eentje aanlopen.
Maar goede de MSM stopt de imo grootste ramp die de aarde is overkomen in de doofpot en het kleine btje dat er over bericht word is vooral downplayen, misschien dat de menseheid daarom zo gelaten (imo apathisch) reageerd.
Als je geluk hebt.quote:
Lieverd, je preekt een beetje tegen de verkeerde. Als er iemand wel van overtuigd is in dit draadje (als je een beetje op mijn posts hebt gelet) dat het een gigantische ramp is, dan ben ik dat wel.quote:
Oke, nou ja dan preek ik maar voor wie er meeleest.quote:Op woensdag 13 november 2013 14:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lieverd, je preekt een beetje tegen de verkeerde. Als er iemand wel van overtuigd is in dit draadje (als je een beetje op mijn posts hebt gelet) dat het een gigantische ramp is, dan ben ik dat wel.
Maar dat is nog wel net even wat anders dan een niet al te realistisch doemscenario voor de hele wereld rondbazuinen..
En nogmaals: die splijtstof gaat echt niet over de hele aarde verspreid worden.
Xenon is een gas, dus dat vervliegt uit zichzelf al. De meeste splijtstofdeeltjes zijn metalen.quote:Op woensdag 13 november 2013 15:14 schreef Resonancer het volgende:
Alles wat nu de pacific instroomt zal vroeg of laat o.a. via verdamping/ voedselketen ook het vasteland gaan bereiken.
Ik denk dat je mijn punt niet helemaal begrijpt.quote:Op woensdag 13 november 2013 16:29 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
Heel lang antwoord maar eigenlijk zeg je niet zo heel veel
Het is gewoon een feit dat alles wat leeft er baat bij heeft als de mens er niet zou zijn.
ik snap je punt wel, maar jij de mijne niet volgens mijquote:Op woensdag 13 november 2013 16:52 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik denk dat je mijn punt niet helemaal begrijpt.
Mijn punt is dat 'ergens baat bij hebben' sowieso iets is wat door mensen bedacht is. We bekijken alles vanuit ons menselijk standpunt, wij zijn degenen met een bewustzijn die in staat zijn zo tegen de wereld aan te kijken.
Maar zonder ons draait de wereld nog gewoon door, dus 'de wereld is er beter aan toe zonder ons' is pure onzin. Of wij het leefklimaat nou vernietigen of dat het door meteoorinslagen komt of door natuurrampen, of dat de aarde wordt verzwolgen door de zon.... voor de aarde maakt het zover we weten geen zak uit, het is gewoon de normale gang van zake in het heelal.
Voor ons maakt het wel uit, want we willen voor ons eigen bestwil het leefklimaat natuurlijk zo goed mogelijk houden. En dat is waar ik op doelde met dat we alles vanuit ons eigen menselijk standpunt bekijken.
Aangezien alles wat leeft op de aarde niet denkt zoals wij, is het vrijwel onmogelijk te denken vanuit alles wat leeft op aarde. Alle wat jij doet bekijk je vanuit menselijk standpunt en vanuit onze opvattingen m.b.t. leven en dood en het overleven van een soort. Iets wat hoogstwaarschijnlijk weer sterk is geïnspireerd op de manier waarop evolutionair gezien ons bewustzijn is ontstaan. Wij beschermen namelijk vooral dat wat we nodig hebben.quote:Op donderdag 14 november 2013 18:19 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
ik snap je punt wel, maar jij de mijne niet volgens mij
ik denk juist NIET vanuit de mensheid, maar vanuit alles wat leeft op aarde en dan is het gewoon beter als wij er niet meer zouden zijn.
voor de aarde zelf niet idd, die draait gewoon lekker door
Goeden redenatie.quote:Op woensdag 13 november 2013 00:17 schreef LXIV het volgende:
Het zal allemaal wel meevallen. Dat dat spul daar ligt wil nog niet zeggen dat het automatisch over de hele aarde verspreidt wordt! Als ik in mijn tuin 500 kg ijzer neerleg is dat ook niet binnen 100 jaar evenredig verspreid over de aarde!
En los daarvan, er zijn mensen zat. Een rampje om de bevolkingsgroei wat in te dammen hoort erbij!
quote:Fukushima power plant operator 'knew of need to protect against tsunami' | Environment | The Guardian
Revelation casts doubt on Tepco’s claim that it had taken every possible action to protect the plant which suffered meltdown in 2011 disaster
The operator of Japan’s ruined Fukushima Daiichi nuclear power plant was aware of the need to improve the facility’s defences against tsunami more than two years before the March 2011 disaster but failed to take action, according to an internal company document.
The revelation casts doubt on claims by Tokyo Electric Power (Tepco) that it had done everything possible to protect the plant, which suffered a triple meltdown after being struck by a towering tsunami.
The nuclear accident, the world’s worst since Chernobyl 25 years earlier, caused massive radiation leaks and forced the evacuation of more than 150,000 people, most of whom have yet to return to their homes.
Tepco executives agreed that building coastal defences to defend the plant against tsunami higher than those previously recorded in the region was “indispensable”, according to the document, which was discussed at a meeting at the plant in September 2008 – two and a half years before the disaster.
The utility disclosed the document this week during a lawsuit brought by more than 40 Tepco shareholders who are demanding damages totalling 5.5 trillion yen from company executives.
Tepco has always insisted that it was powerless to take precautions against a tsunami of the size that struck Japan’s north-east coast in March 2011, killing almost 16,000 people.
In April 2012, for instance, the company said that based on expert knowledge of previous tsunami in the region, the March 2011 disaster “could not have been foreseen, and Tepco also considers the height [scale] of the tsunami that followed this earthquake to have been unpredictable ”.
The company has voiced similar claims during the ongoing damages case at Tokyo district court, but Kyodo News quoted lawyers for the plaintiffs as saying that the internal document proved that Tepco “had clearly recognised as of [2008] that measures against tsunami were inevitable, contradicting the company’s explanations so far”.
The document showed Tepco recognised the need to improve tsunami defences as “inevitable, as we cannot help but expect bigger tsunami than currently projected”, Japanese media said.
Plaintiffs cited a government report showing that Tepco had predicted in June 2008 that the Fukushima Daiichi plant could be hit by tsunami waves of up to 15.7 metres in height following a major offshore earthquake. Tepco failed to act on that prediction, and on concerns raised in the internal report, which was discussed by executives at Fukushima three months later.
In response, Tepco told the court that it was wrong to conclude that the 2008 tsunami estimate would have prompted the firm to improve the plant’s defences, “because there were differences of opinion, even among experts, on how to estimate [the size] of an earthquake”, the newspaper Asahi Shimbun said.
Bron: www.theguardian.com
quote:Japan begint in augustus weer met kernenergie
Japan begint 10 augustus, ruim vier jaar na de kernramp in Fukushima, met het opstarten van een kernreactor. Dat heeft het energiebedrijf Kyushu Electric Power vrijdag bekendgemaakt. Alle kerncentrales in het land werden stilgelegd na de kernramp in Fukushimna op 11 maart 2011. Door een aardbeving en de daaropvolgende tsunami ontstond daar een meltdown, waarbij de splijtstof en het reactorvat smelten.
Het stilleggen kostte het land miljarden. Volgens premier Shinzo Abe moet er snel weer energie uit centrales komen om de economie gaande te houden.
Alle centrales werden onderworpen aan veiligheidsonderzoeken. Kyushu kreeg in mei toestemming om twee centrales in gebruik te nemen. Het bedrijf zal reactor Sendai 1 in Satsumasendai opstarten. Na twee tot drie dagen zal de centrale energie leveren.
Na zo'n tien dagen draait de reactor op volle kracht. Het energiebedrijf wil nog dit jaar ook een tweede reactor op het complex in bedrijf stellen.
Vervolging
De vroegere chef van het energiebedrijf Tokyo Electric Power, eigenaar van de centrale in Fukushima, hangt vervolging boven het hoofd, evenals twee andere hoge functionarissen. Dat blijkt uit documenten van justitie.
De drie worden mogelijk vervolgd voor professionele nalatigheid. Door de ramp moesten 160.000 mensen hun huis verlaten.
quote:Melting of Key Parts Blamed for Fukushima Meltdown - Nuclear Watch - News - NHK WORLD - English
Officials at Tokyo Electric Power Company believe the loss of those components made it difficult to stop the Number 2 reactor from melting down and spewing out large amounts of radioactive substances following the March 2011 accident.
Four days after the onset of the accident, the emergency cooling system at the reactor stopped working.
In an attempt to cool fuel inside the reactor, the workers had no choice but to pour in water from a fire engine.
But they were unable to inject water as planned because of the high pressure that had built up inside the reactor.
The officials also could not use safety relief valves to release pressure. Those valves were designed to open when hit by high-pressure gas from a tank.
The TEPCO analysis determined that key parts of the gas feeding system may have melted, leading to a gas leak. The analysis says the temperature inside the reactor exceeded 200 degrees Celsius, far beyond the limit of the parts' durability.
Those parts are present in all other reactors in the model line used at the Fukushima Daiichi plant. The utility plans to replace the parts at its other nuclear power plant in central Japan with heat-resistant ones.
Bron: www3.nhk.or.jp
quote:TEPCO to tackle removal of molten nuclear fuel - News - NHK WORLD - English
The operator of the crippled Fukushima Daiichi nuclear power plant is expected to take on the challenge of removing the molten fuel from reactors that suffered meltdowns in 2011.
Soon it will be nearly five years since the massive earthquake and tsunami triggered a nuclear accident at the plant.
Workers have not been able to determine the extent of damage or find the molten fuel at the No.1, 2 and 3 reactors. Experts believe some of the fuel penetrated the reactor cores and is sitting at the bottom of the respective containment vessels.
TEPCO officials will bring in a remote-controlled robot that can withstand extremely high radiation levels to capture images of the fuel at the No. 2 reactor as early as next month. A similar undertaking is to take place at the No. 1 reactor.
The officials will then decide ways to remove the fuel. Filling the reactor containment vessels with water before extracting it is one option to shield workers from the intense radiation.
TEPCO's Chief Decommissioning Officer Naohiro Masuda says removing the fuel is their final goal.
He added that finding its whereabouts would be a big step toward decommissioning the plant.
Bron: www3.nhk.or.jp
gelukkig hebben we de Belgische centrales nogquote:Op zondag 3 januari 2016 20:46 schreef Perrin het volgende:
Bizar hoe de grootste nucleaire ramp sinds Tsjernobyl nauwelijks nog besproken wordt.
quote:Of those workers, 174 had a cumulative radiation dose of more than 100 millisieverts, a level considered to raise the risk of dying after developing cancer by 0.5 percent. Most of the exposure appears to have stemmed from work just after the start of the crisis on March 11, 2011.
The highest reading was 678.8 millisieverts.
Overall, a total of 46,490 workers were exposed to radiation, with the average at 12.7 millisieverts.
quote:A labor standards supervision office in Fukushima Prefecture last October accepted a claim for workers compensation by a man who developed leukemia after working at the plant, the first recognition of cancer linked to work after the meltdowns as a work-related illness.
quote:Five years later, Fukushima’s contamination is slow to fade
The Fukushima nuclear disaster occurred almost five years ago in March 2011. It is the largest event of its sort since Chernobyl, which occurred 25 years earlier. The accident was triggered by a tsunami and earthquake that led to a meltdown at the plant. During this event, large amounts of radioactive materials were released into the atmosphere. Since then, Fukushima Daiichi has continued to leak radioactive materials into the ground and nearby ocean.
Following the accident, concerns surfaced regarding both agricultural products from the region and the fish caught in nearby waters. In response, the Japanese government began intensively monitoring γ-emitting radioisotopes to prevent highly contaminated foods from reaching the market. The two main radioisotopes released during the accident, 134Cs and 137Cs, exhibit half-lives of approximately two and 30 years, respectively. So a large amount of the radiocesium released during the accident is still around.
Recently, a team of researchers has re-examined aquatic food contamination data in order to get a better picture of food safety.
Import van fossiele brandstoffen:quote:Op dinsdag 8 maart 2016 16:31 schreef Woods het volgende:
Japan sloot vrijwel direct alle nog in bedrijf zijnde reactoren maar hoe hebben ze deze klap opgevangen?
Alsof na die Tsunami alle kerncentrales zouden ploffen. Er is nu veel meer schade aan het millieu aangericht in ton CO2 dan die ene ramp.quote:Op dinsdag 8 maart 2016 16:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Import van fossiele brandstoffen:
[ afbeelding ]
bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Japan
Inmiddels zijn er daar wel weer enkele kernreactoren operationeel.
Niet echt:quote:Op dinsdag 8 maart 2016 16:57 schreef SureD1 het volgende:
Kan dit van Fukushima zijn?
http://www.stuk.fi/web/en(...)n-fold-concentration
Puur cesium 137 wordt gebruikt voor radiotherapie in ziekenhuizen en voor hydrologisch onderzoek.quote:The fact that the sample contains only cesium 137 also rules out any possibility of it deriving from a nuclear reactor emission.
quote:Ex-Japan PM: nuclear power remains unsafe and too costly | Environment | The Guardian
Naoto Kan, who presided over country during Fukushima disaster in 2011, cautions over plans to build new UK plants
Nuclear power is unsafe and too expensive to justify building new plants anywhere in the world, according to the Japanese prime minister at the time of the Fukushima nuclear accident.
Related: Hinkley Point C: what you need to know about the nuclear power project
Speaking on the fifth anniversary of the disaster, Naoto Kan said he was against the idea of Japanese manufacturers such as Hitachi and Toshiba building plants in the UK.
“Nuclear power is not safe. In the worst case scenario up to 50 million people would have had to be evacuated. Nuclear power is not a suitable technology and renewable power is much better,” Kan told the Guardian.
The former prime minister insisted he did not want to tell other countries such as Britain what to do but he said he did not support the reactors being switched back on in Japan.
His warning came as Britain’s nuclear plans are hanging in the balance because of delays over the go-ahead for EDF Energy’s Hinkley Point C project in Somerset and concerns about the project’s financial viability.
While the French company EDF is at the centre of the Hinkley scheme, Hitachi and Toshiba are behind similar intiatives being developed for new reactors at Wylfa on Anglesey, Oldbury in South Gloucestershire, and Sellafield in Cumbria.
Related: After Fukushima: faces from Japan's tsunami tragedy, five years on
Kan said it “did not make sense” to construct new atomic plants because of the cost, especially in those countries where there were no long-term storage facilities for high level radioactive waste. This includes Britain and Japan.
“What I experienced as prime minister made me feel that it does not make sense to rely on nuclear. New generation plant designs are supposed to increase safety but all these do is increase the cost.”
Tom Greatrex, chief executive of Britain’s atomic lobby group, the Nuclear Industry Association (NIA), said he was comfortable that Hinkley and the other reactors being planned in Britain would be safe because they would go through the UK’s most rigorous regulatory scrutiny.
“The process of assessing the reactor design is done in a different way in the UK and that gives confidence that the reactor design (EDF’s European pressurised reactors) will be safe and that is what we need to see.”
Asked about Kan’s wider concerns, Greatrex said: “Since that time [of the Fukushima accident], four reactors have come back on line in Japan … the reality of Fukushima was that all of the casualties were to do with the tsunami and then the evacuation process, not to do with radioactive material being released. In that respect it was a climatic catastrophe rather than a nuclear catastrophe.
“But the most important thing in the UK context of Fukushima is what the UK government did five years ago which was to pause, to reflect, for Mike Weightman [chief inspector of nuclear installations] to do his assessments of what the implications of what Fukushima were for the UK.”
A spokesperson from the Department of Energy and Climate Change also said the safety of British reactors would be paramount. “Any nuclear power station built in the UK will need to comply with our world-leading nuclear safety regulation.
“The British government is backing new nuclear. It is an important part of our plan to give hardworking families and businesses clean, affordable and secure energy that they can rely on now and in the future.”
The £18bn Hinkley Point C nuclear project was thrown into doubt this week after after EDF’s finance director, Thomas Piquemal, resigned after opposing the deal. He believes the costly agreement threatens the company’s future.
Bron: www.theguardian.com
Bron gevonden, zo te lezen:quote:Op dinsdag 8 maart 2016 16:57 schreef SureD1 het volgende:
Kan dit van Fukushima zijn?
http://www.stuk.fi/web/en(...)n-fold-concentration
quote:Mysterious radiation leak traced to paper mill in central Finland
The damaged and leaking device was traced to forest products company UPM's Kaipola paper mill in Jämsä, central Finland. It was a measurement device often used in industry, one of thousands such items used in Finland
http://www.nu.nl/gadgets/(...)ctieve-straling.htmlquote:Fukushima-robots 'overleden' door radioactieve straling
De vijf op afstand bestuurde robots die zijn ingezet om de kerncentrale in Fukushima te onderzoeken, werken niet meer. De apparaten konden de extreem hoge stralingsniveaus van de kerncentrale niet aan.
De robots waren ontwikkeld om door de onderwatertunnels van de kerncentrales te zwemmen en de gevaarlijke resten brandstof weg te halen. Het kostte twee jaar om elke robot te ontwikkelen.
De bedrading van de robots kan de hoge stralingsniveaus van de kernreactoren echter niet aan, waardoor het opruimwerk flinke vertraging heeft opgelopen. Er is inmiddels slechts tien procent van het afval opgeruimd in het oude koelingssysteem van de vernietigde centrale.
Het is onduidelijk of er betere robots gebouwd kunnen worden om de kernreactor alsnog op te schonen. Het zou zo kunnen zijn dat de technologie die nodig is om deze straling aan te kunnen, nog niet bestaat.
Het is vrijdag precies vijf jaar geleden dat Japan werd getroffen door een aardbeving en een tsunami, waardoor het koelsysteem van de kerncentrale in Fukushima werd vernietigd. De nucleaire crisis geldt als de ergste sinds de Tsjernobylramp in 1986.
quote:Record high fatal radiation levels, hole in reactor detected at crippled Fukushima nuclear facility
Record high radiation levels that’s lethal even after brief exposure have been detected at a damaged reactor at the Fukushima power plant in Japan. Specialists also found a hole, likely caused by melted nuclear fuel.
Radiation levels of up to 530 Sieverts per hour were detected inside an inactive Reactor 2 at the Fukushima Daiichi nuclear complex damaged during the 2011 earthquake and tsunami catastrophe, Japanese media reported on Thursday citing the plant operator, Tokyo Electric Power Company (TEPCO).
Er is momenteel een grotere nucleare dreiging, namelijk op 1600 Pennsylvania Avenue.quote:Op vrijdag 3 februari 2017 13:31 schreef Perrin het volgende:
-kick-
Behoorlijk stil in de media, voor zo'n enorme kernramp.
[..]
07-10-2017quote:Op woensdag 4 oktober 2017 11:13 schreef Bigs het volgende:
Gelukkig krijgen we in Nederland binnenkort allemaal Jodiumtabletten thuis zodat we veilig zijn in geval van een kernramp!
quote:Overal ter wereld zijn opslagtechneuten en batterijpioniers op zoek naar manieren om duurzame energie op te slaan. Van het ontwikkelen van snelle batterijen tot het opslaan van warmte in basalt en zout.
De ontwikkeling van duurzame energieopwekking gaat snel, maar één van de grootste uitdagingen van de energietransitie is opslag.
Efficiënte en effectieve opslag is noodzakelijk om pieken en dalen in de opwekking van zon- en windenergie het hoofd te bieden.
Overal ter wereld zijn opslagtechneuten en batterijpioniers op zoek naar manieren om duurzame energie op te slaan.
Van het ontwikkelen van snelle batterijen tot het opslaan van warmte in basalt en zout. En van het gebruik van ijzerpoeder als energiedrager tot gigantische blokkentorens die via het ophijsen van betonblokken energie opslaan en afgeven. VPRO Tegenlicht verkent de nieuwe opslagmogelijkheden.
Wat wil je hier mee zeggen?quote:Op zondag 7 februari 2021 22:48 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.vpro.nl/progr(...)super-batterij.html#
tegenlicht
opslag energie
[..]
erg interessant ivm de noodzaak voor energieopslag bij zonnepanelenquote:
Vond ik ook inderdaad, dat type opslag kan nog wel eens potentie hebben.quote:Op zondag 7 februari 2021 23:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
erg interessant ivm de noodzaak voor energieopslag bij zonnepanelen
vooral de hitte opslag in basalt
Hoe zit het daar nu trouwens mee? Iemand daarvan op de hoogte?quote:Op zondag 7 februari 2021 23:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heel interessant, maar niet voor een topic-reeks over de Fukushima meltdowns .
Ze zijn nog steeds gesmoltenquote:Op maandag 8 februari 2021 00:26 schreef Rolstoelvandaal het volgende:
[..]
Hoe zit het daar nu trouwens mee? Iemand daarvan op de hoogte?
Dat is wel duidelijk.quote:Op maandag 8 februari 2021 09:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze zijn nog steeds gesmolten
Veel plekken bij de reactoren zijn nog te radioactief voor elektronica, dus er word in de reactors nog niets opgeruimd.quote:Op maandag 8 februari 2021 10:03 schreef Rolstoelvandaal het volgende:
[..]
Dat is wel duidelijk.
Maar er lijkt niet veel werk aan verricht te worden zolang ze nog wachten op de machines die hier speciaal voor gebouwd worden. Het staat daar ook nog vol met radioactief water, moet die reactoren nog steeds met water gekoeld worden na al die jaren?
Veel info vind je er niet zo gemakkelijk over.
Ik vond net deze website waar veel up to date info op te vinden is.quote:Op maandag 8 februari 2021 11:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Veel plekken bij de reactoren zijn nog te radioactief voor elektronica, dus er word in de reactors nog niets opgeruimd.
quote:Op maandag 8 februari 2021 00:26 schreef Rolstoelvandaal het volgende:
[..]
Hoe zit het daar nu trouwens mee? Iemand daarvan op de hoogte?
Super. Dank voor deze. Loonde bezoek fok na al die jaren toch de moeite.quote:Op maandag 8 februari 2021 11:43 schreef Rolstoelvandaal het volgende:
[..]
Ik vond net deze website waar veel up to date info op te vinden is.
De situatie ziet er helemaal niet goed uit. Ze wachten nog steeds op die nieuwe robots. Hopelijk gaan die ook niet snel kapot eens ze er wel zijn.quote:Op woensdag 5 mei 2021 20:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Super. Dank voor deze. Loonde bezoek fok na al die jaren toch de moeite.
Edit.
Ze maken het wel een beetje mooier dan het is.
dat is gewoon een chelating agent.. een molecuul dat bepaalde metaal ionen een soort van vastpakt en zo beter oplosbaar maakt. het is niet specifiek anti-plutonium spul. maar het helpt dus blijkbaar ook om je lichaam te helpen plutonium uit te scheiden. ethyleen diamine tetra acetaat (EDTA) is ook zo'n stofjequote:Op donderdag 6 mei 2021 21:24 schreef Resonancer het volgende:
https://www.livescience.c(...)damage-the-body.html
Waarom zit er anti plutonium zooi in vaccins?
https://www.thecowboychan(...)ry-opportunities-and
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |