Ik vraag mij nu af of er een grotere tweedeling in de maatschappij gaat ontstaan. Zeker als de zorgpremie zo enorm gaat stijgen. Zal dit de spanningen binnen Nederland verhogen? Hoe zal er worden gekeken naar mensen die ongezond leven? Hoe groter de druk om mensen allemaal gelijk te trekken, hoe groter de weerstand?
Als het inderdaad niet zo triest was zou ik er keihard om kunnen lachen.quote:
Ik snap werkelijk niet waar de VVD achterban zich zo druk over maakt trouwens. Naast de inkomensafhankelijke zorgpremie komt er een veel lagere inkomstenbelasting. Hierdoor is het allemaal helemaal niet zo drastisch.
Ik snap wel dat het niet leuk is wanneer de kosten omhoog gaan, maar we zitten nu eenmaal in een crisis. Daar moet iedereen zijn steentje aan bijdragen. Ik vind het maar een zielige zooitje huilers daar bij de VVD
Natuurlijk, laten we eens kijken naar andere landen die niet deniveleerden, frankrijk bijvoorbeeld, hoge werkloosheid, grote sociale problemen, slechte economie.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:04 schreef Roellie80 het volgende:
Na 10 jaar van het vergroten van de inkomstenverschillen denk ik dat het goed is weer eens te nivelleren.
Landen die ook begonnen te deniveleren, net als NL, Duitsland, dalende werkloosheid, sterke economie
Goed idee richting Frankrijk te gaan!
Als mensen kerstbomen in huis hebben is er veel griep. Als er veel witbier gedronken wordt zijn er veel muggen. Sinds de piraten uit de caribien verdwenen zijn hebben we global warming.quote:In landen waar de inkomstenverschillen lager zit is de levensverwachting hoger.
Lees de cijfers, mensen met twee keer modaal gaan er een slordige 300 euro PP per maand op achteruit. Gezinnen kost dat klauwen met geldquote:Ik snap werkelijk niet waar de VVD achterban zich zo druk over maakt trouwens. Naast de inkomensafhankelijke zorgpremie komt er een veel lagere inkomstenbelasting. Hierdoor is het allemaal helemaal niet zo drastisch.
Jaja, de anderen moeten solidair zijn...quote:Ik snap wel dat het niet leuk is wanneer de kosten omhoog gaan, maar we zitten nu eenmaal in een crisis. Daar moet iedereen zijn steentje aan bijdragen. Ik vind het maar een zielige zooitje huilers daar bij de VVD
Maar goed, dit is het geval, wat gaat er gebeuren, mensen hebben veel minder vrij besteedbaar inkomen, dus gaan ze minder uitgeven. Werkloosheid neemt toe, meer uitkeringen, minder belastinginkomsten. Tekort loopt verder op.
En ik vind jou maar een vieze socialist.quote:
Ik vind het maar een zielige zooitje huilers daar bij de VVD
Hij is vooral niet erg slim op economisch terreinquote:
[..]
En ik vind jou maar een vieze socialist.
Dat zijn socialisten over het algemeen niet.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij is vooral niet erg slim op economisch terrein
Alleen wanneer ze lekker rechts kunnen zakkenvullen.
Klopt, maar de VVD in deze ook nietquote:
[..]
Dat zijn socialisten over het algemeen niet.
Tsja, pluche zit nou eenmaal erg lekker, en als je daarvoor wat kiezersbedrog moet plegen, who cares?quote:
[..]
Klopt, maar de VVD in deze ook niet
En de lagere inkomens hebben net iets meer te besteden. Per saldo verandert er dus niet zoveel.quote:
Maar goed, dit is het geval, wat gaat er gebeuren, mensen hebben veel minder vrij besteedbaar inkomen, dus gaan ze minder uitgeven. Werkloosheid neemt toe, meer uitkeringen, minder belastinginkomsten. Tekort loopt verder op.
Concessies kiezersbedrog noemen.quote:
[..]
Tsja, pluche zit nou eenmaal erg lekker, en als je daarvoor wat kiezersbedrog moet plegen, who cares?
Reken eens voorquote:Op vrijdag 2 november 2012 18:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En de lagere inkomens hebben net iets meer te besteden. Per saldo verandert er dus niet zoveel.
En de lagere inkomens krijgen zonder er iets tegenover te stellen de opbrengsten van de arbeid van hun productievere mede Nederlanders. Wonderbaarlijk wat je in een democratie allemaal voor elkaar kan krijgen via de stembus.quote:
[..]
En de lagere inkomens hebben net iets meer te besteden. Per saldo verandert er dus niet zoveel.
Welke consessies heeft de PVDA gedaan?quote:
Want voor 2012 werkte dat niet zo?quote:
[..]
En de lagere inkomens krijgen zonder er iets tegenover te stellen de opbrengsten van de arbeid van hun productievere mede Nederlanders. Wonderbaarlijk wat je in een democratie allemaal voor elkaar kan krijgen via de stembus.
Dit is geen concessie, dit is gewoon je kiezer achteraf een flinke ruft in z'n gezicht laten met een middelvinger erbij.quote:
"De hypotheekrenteaftrek staat bij ons als een huis!"
"1000 euro erbij voor iedereen".
Ontwikkelingshulp, verkorte WW-duur en nog wat van dat soort kleinere zaken.quote:
[..]
Welke consessies heeft de PVDA gedaan?
Rutte is een politiek doodlopende weg ingeslagen. zijn lot is bezegeld. Die zien we na deze regeerperiode niet meer terug samen met zijn kompaan en mede kiezersverrader Stef blok. Die twee zijn samen goed voor een partij van maximaal 5 zetels bij de volgende verkiezingen.quote:
Tja, jammer dat je dat zo ervaart.quote:
[..]
Dit is geen concessie, dit is gewoon je kiezer achteraf een flinke ruft in z'n gezicht laten met een middelvinger erbij.
Daar heb je gelijk in. De minima hebben hun inkomen altijd aardig weten op te vijzelen uit andermans portemonnee op die manier.quote:
Dat zijn besparingen op uitgaves, niet lastenverzwaring.quote:
[..]
Ontwikkelingshulp, verkorte WW-duur en nog wat van dat soort kleinere zaken.
Samen met hem nog een vrij fors aantal Nederlanders. We moeten met slechts 6,7 miljoen werkenden een land van 16,5 miljoen mensen bekostigen. Mag genoeg ook een keer genoeg zijn?quote:
hoog tijd dat ze dat ambtelijke apparaat eens flink uitkledenquote:
[..]
Dat zijn besparingen op uitgaves, niet lastenverzwaring.
Niet te vergeten de ambtenaren die het om en herverdelen uitvoeren, volgens de directeur rekenkamer kost iedere omverdeelde euro een euro extra aan overhead.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. De minima hebben hun inkomen altijd aardig weten op te vijzelen uit andermans portemonnee op die manier.
De Inkomstenafhankelijke zorgpremie gaat er voor zorgen dat er niet meer op de kosten gelet wordt omdat er bakken met geld uit den haag gaan komen.
De concurrentie tussen verzekeraars wordt minimaal, en het gaat weer klauwen aan overhead kost.
Genoeg Nederlanders die met je zouden willen ruilen, hoor. Misschien kun je wel een deal sluiten met iemand. Jij thuis op de bank lekker zuigen en iemand anders neemt je baan over.quote:
[..]
Samen met hem nog een vrij fors aantal Nederlanders. We moeten met slechts 6,7 miljoen werkenden een land van 16,5 miljoen mensen bekostigen. Mag genoeg ook een keer genoeg zijn?
Die worden juist aangekleed want het moet allemaal bestuurd worden.quote:
[..]
hoog tijd dat ze dat ambtelijke apparaat eens flink uitkleden
quote:
[..]
Samen met hem nog een vrij fors aantal Nederlanders. We moeten met slechts 6,7 miljoen werkenden een land van 16,5 miljoen mensen bekostigen. Mag genoeg ook een keer genoeg zijn?
Op deze manier ga je niet meer mensen aan het werk krijgen.quote:
[..]
Genoeg Nederlanders die met je zouden willen ruilen, hoor. Misschien kun je wel een deal sluiten met iemand. Jij thuis op de bank lekker zuigen en iemand anders neemt je baan over.
Beleid had werk werk en nog eens werk moeten zijn, belonen van werken, en belonen van meer werken en meer verdienen, niet het bestraffen ervan.
In Rotterdam bijvoorbeeld moet een kwart van het ambtelijk apparaat oprotten. Dat is behoorlijk fors. En het is nog maar de vraag of dat geld gaat opleveren.quote:
[..]
Die worden juist aangekleed want het moet allemaal bestuurd worden.
Prima, zou de hele overheid moeten doen.quote:
[..]
In Rotterdam bijvoorbeeld moet een kwart van het ambtelijk apparaat oprotten. Dat is behoorlijk fors. En het is nog maar de vraag of dat geld gaat opleveren.
Eens. Maar het is m.i. niet meer dan logisch dat men de lasten vooral verzwaart op de inkomens die het meeste kunnen hebben.quote:
[..]
Op deze manier ga je niet meer mensen aan het werk krijgen.
Beleid had werk werk en nog eens werk moeten zijn, belonen van werken, en belonen van meer werken en meer verdienen, niet het bestraffen ervan.
Dit rücksichtslos snijden is allesbehalve het constructief aanpakken van de overbodige ballast die het ambtelijk apparaat met zich meedraagt. Maar goed, de tijd zal wel leren of het leidt tot een efficiëntere manier van werken.quote:
[..]
Prima, zou de hele overheid moeten doen.
Nee, de welgestelde, werkende man alles laten dokken, dat gaat echt helpen, in plaats van snijden in eigen vlees. Het is gewoon discriminatie, om er maar eens een door socialisten geliefd woord in te knallen. Discriminatie op basis van inkomen.quote:
[..]
Dit rücksichtslos snijden is allesbehalve het constructief aanpakken van de overbodige ballast die het ambtelijk apparaat met zich meedraagt.
Gek genoeg worden de middengroepen keihard gepaktquote:
[..]
Eens. Maar het is m.i. niet meer dan logisch dat men de lasten vooral verzwaart op de inkomens die het meeste kunnen hebben.
Iedereen gaat het voelen Calimero.quote:
[..]
Nee, de welgestelde, werkende man alles laten dokken, dat gaat echt helpen, in plaats van snijden in eigen vlees. Het is gewoon discriminatie, om er maar eens een door socialisten geliefd woord in te knallen. Discriminatie op basis van inkomen.
Die gaan er netto zelfs íets op vooruit toch?quote:
[..]
Gek genoeg worden de middengroepen keihard gepakt
Ik hoorde op radio 1 iemand die een slordige 9 ton verdient en er 40k¤ op vooruit gaat.quote:
[..]
Eens. Maar het is m.i. niet meer dan logisch dat men de lasten vooral verzwaart op de inkomens die het meeste kunnen hebben.
Ik vind toch wel dat de midden inkomens onevenredig hard gepakt worden hoor.
Iedereen weet wel dat het pijn gaat doen, onze reset uit het neoliberalisme, maar in bepaalde gevallen word je echt zwaar gepakt.
Omdat ze wel snijden in mensen maar niet in taken. Gevolg is dus dat ze alles tegen dubbel tarief weer extern inhuren en daar wordt het inderdaad niet goedkoper van.quote:
[..]
In Rotterdam bijvoorbeeld moet een kwart van het ambtelijk apparaat oprotten. Dat is behoorlijk fors. En het is nog maar de vraag of dat geld gaat opleveren.
De overheid uitkleden doe je met beleid, niet met een setje ontslagvergunningen.
Vertel, hoeveel gaat twee keer modaal er op vooruit?quote:
[..]
Die gaan er netto zelfs íets op vooruit toch?
"Hij verdient veel en ikke niet, en da's niet eerlijk, oh nee!"quote:
Precies. Er wordt vooral gesneden in uitvoerende ambtenaren. De kredietbank bijvoorbeeld (die het toch al niet kan waarmaken om binnen 3 maanden iemand een traject in te loodsen) mag behoorlijk wat werknemers ontslaan. Allemaal leuk, maar de kosten die men daarmee op korte termijn bespaart komen binnen mum van tijd natuurlijk ook weer dubbel zo hard terug.quote:
[..]
Omdat ze wel snijden in mensen maar niet in taken. Gevolg is dus dat ze alles tegen dubbel tarief weer extern inhuren en daar wordt het inderdaad niet goedkoper van.
De overheid uitkleden doe je met beleid, niet met een setje ontslagvergunningen.
1. Niet werken en er op vooruit gaan, in tijd van crisis nog wel! Ja , PVDA beleid, dus opzich logisch. Desalniettemin
2. De echte rijken buiten schot blijven want er is een stop bij de inkomensafhankelijke premie bij iemand die 70.000 euro verdiend
Moraal van het verhaal: de werkenden worden keihard genaaid en de uitkeringtrekkende PVDA-er en echte rijke VVD-er lacht ons (de werkenden KEIHARD uit
)En toch zijn wij het zelf schuld met onze keuze
Ja ik ook, als (voormalig) VVD-er voel me zo hard genaaid dat ik al paar dagen niet kan zitten i.v.m. ANUSPIJN.
Precies. Om maar even een mooie post op Facebook te quoten:quote:
Oh, en ik vind ook niet dat de VVD het erg goed gedaan heeft op dit punt, maar de term kiezersbedrog is nogal aan inflatie onderhevig. Als je op de avond van de verkiezingen, nog voor enige coalitiebespreking, al harde beloften overboord flikkert mag je wat mij betreft spreken van kiezersbedrog, maar als je denkt dat een partij na 48 dagen onderhandelen zijn hele partijprogramma in het regeringsakkoord krijgt, ben je op zijn zachtst gezegd naïef. In dit geval hebben de beide partijen denk ik wel ongeveer even veel concessies moeten doen op hun ideologie, je kunt je wel afvragen of ze dat op de verstandigste punten hebben gedaan.
quote:Ik vind het opvallend en irritant dat iedereen nu al moord en brand schreeuwt over de plannen van het in de steigers staande kabinet. Kom met een alternatief, inclusief dekking, of houd je mond. Inleveren moeten we toch allemaal, want er is namelijk sprake van een financieel-economische crisis waardoor de overheid gedwongen is om flink minder uit te geven (of je schuift de schulden door naar de toekomst, maar 'geld lenen kost geld', dus dat is niet slim). Wees blij dat de pijn uitgesmeerd wordt over de diverse lagen van de bevolking en bekijk de maatregelen vooral ook in samenhang met elkaar, en pik er niet alleen uit wat jou slecht uitkomt. En wees blij dat er een tamelijk stabiele coalitie lijkt te ontstaan die daadkrachtig kan opereren.
QFTquote:
Het vreemde is echter dat de mensen die werken en modaal verdienen mogen opdraaien voor de mensen die
1. Niet werken en er op vooruit gaan, in tijd van crisis nog wel! Ja , PVDA beleid, dus opzich logisch. Desalniettemin
2. De echte rijken buiten schot blijven want er is een stop bij de inkomensafhankelijke premie bij iemand die 70.000 euro verdiend
Moraal van het verhaal: de werkenden worden keihard genaaid en de uitkeringtrekkende PVDA-er en echte rijke VVD-er lacht ons (de werkenden KEIHARD uit
En toch zijn wij het zelf schuld met onze keuze
Ja ik ook, als (voormalig) VVD-er voel me zo hard genaaid dat ik al paar dagen niet kan zitten i.v.m. ANUSPIJN.
Ik dacht modaal 40 euro netto per maand.quote:
[..]
Vertel, hoeveel gaat twee keer modaal er op vooruit?
Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:
[..]
Ik dacht modaal 40 euro netto per maand.
Twee keer modaal weet ik niet.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag
Dat is ook het nadeel van deze manier van onderhandelen. Je kan verdergaande veranderingen bewerkstelligen maar dan doen sommige zaken wel erg pijn.quote:
Oh, en ik vind ook niet dat de VVD het erg goed gedaan heeft op dit punt, maar de term kiezersbedrog is nogal aan inflatie onderhevig. Als je op de avond van de verkiezingen, nog voor enige coalitiebespreking, al harde beloften overboord flikkert mag je wat mij betreft spreken van kiezersbedrog, maar als je denkt dat een partij na 48 dagen onderhandelen zijn hele partijprogramma in het regeringsakkoord krijgt, ben je op zijn zachtst gezegd naïef. In dit geval hebben de beide partijen denk ik wel ongeveer even veel concessies moeten doen op hun ideologie, je kunt je wel afvragen of ze dat op de verstandigste punten hebben gedaan.
Overigens lijken de totale effecten volgens het CPB toch wel een beetje beperkt te blijven
Die quote raakt kant noch wal, het is alleen een herverdeling, de begroting gaat er geen stap mee vooruit dat de zorgpremie inkomstenafhankelijk wordt. Sterker nog, met het ambtenarenapparaat wat aan het werk moet om dit te regelen (nog afgezien van de mogelijke fraude, vermeerdering van zwart werken etc) en de werkgelegenheid die door nivellering verloren gaat, denk ik dat het als totaalplaatje zelfs meer geld kost.quote:
[..]
Precies. Om maar even een mooie post op Facebook te quoten:
[..]
Deze zin raakt daar toch wel een beetje aan.quote:
[..]
Die quote raakt kant noch wal, het is alleen een herverdeling, de begroting gaat er geen stap mee vooruit dat de zorgpremie inkomstenafhankelijk wordt.
quote:en bekijk de maatregelen vooral ook in samenhang met elkaar, en pik er niet alleen uit wat jou slecht uitkomt.
Ik vind hem zo slecht nog niet. Ook al is dit specifieke punt alleen een herverdeling, het is wel onderdeel van een totaalpakket dat beide partijen ondersteunen, en daarin is het geven en nemen.quote:
[..]
Die quote raakt kant noch wal, het is alleen een herverdeling, de begroting gaat er geen stap mee vooruit dat de zorgpremie inkomstenafhankelijk wordt.
Ik deel de hoop van de schrijver dat dit geheel gaat leiden tot een stabiele coalitie. Het moge bekend zijn dat ik ook niet zo van het nivelleren ben, maar binnen de huidige politieke verhoudingen is dit een van de meer realistische opties. Ik ben daarom zeker niet ontevreden, ook al staan er wel wat dingen in die mij tegen staan.
1. We krijgen straks een ontslagversoepeling om ons oren, waardoor m.n. wrs 50+'ers geslachtofferd zullen worden en die komen niet aan de bak (lees VK bijlage van afgelopen zaterdag maar eens over de hoogopgeleide nieuwe armen) en komen dan na een jaar in de bijstand. 20 ¤ p/m vind ik dan terecht.quote:
Het vreemde is echter dat de mensen die werken en modaal verdienen mogen opdraaien voor de mensen die
1. Niet werken en er op vooruit gaan, in tijd van crisis nog wel! Ja , PVDA beleid, dus opzich logisch. Desalniettemin
2. De echte rijken buiten schot blijven want er is een stop bij de inkomensafhankelijke premie bij iemand die 70.000 euro verdiend
Moraal van het verhaal: de werkenden worden keihard genaaid en de uitkeringtrekkende PVDA-er en echte rijke VVD-er lacht ons (de werkenden KEIHARD uit
En toch zijn wij het zelf schuld met onze keuze
Ja ik ook, als (voormalig) VVD-er voel me zo hard genaaid dat ik al paar dagen niet kan zitten i.v.m. ANUSPIJN.
2. Wrs valt zo'n 97,5% van de bevolking in de categorie 0-68.000 ¤?
Ze zouden een extra schijf toch moeten in stellen voor hogere salarissen?
juist. de plannen zijn nog niet eens in detail bekend, plus ligt de focus van dat gezeik op 1 aspect, namelijk de zorgpremie. om een reeel beeld te krijgen dien je het hele akkoord mee te nemen plus de uitwerkingen, welke er nu nog niet zijn.quote:Op vrijdag 2 november 2012 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is ook het nadeel van deze manier van onderhandelen. Je kan verdergaande veranderingen bewerkstelligen maar dan doen sommige zaken wel erg pijn.
Overigens lijken de totale effecten volgens het CPB toch wel een beetje beperkt te blijven
[ afbeelding ]
ik vind het opportuun gejank, zoals ik in het vorige deel al zei. laten we nu eerst eens afwachten tot eea concreter wordt.
Een slordige 500 euro er op achteruit, netto per maand als je alleen twee keer modaal verdientquote:
2. Onjuist. Aangezien er met schijven gewerkt wordt. Mensen met een uitkering worden gespaard. Alleen de werkenden worden gepakt.quote:
[..]
1. We krijgen straks een ontslagversoepeling om ons oren, waardoor m.n. wrs 50+'ers geslachtofferd zullen worden en die komen niet aan de bak (lees VK bijlage van afgelopen zaterdag maar eens over de hoogopgeleide nieuwe armen) en komen dan na een jaar in de bijstand. 20 ¤ p/m vind ik dan terecht.
2. Wrs valt zo'n 97,5% van de bevolking in de categorie 0-68.000 ¤?
Ze zouden een extra schijf toch moeten in stellen voor hogere salarissen?
3. Staat in geen verhouding. Ze moeten het doortrekken.
Ook dat lijkt me niet meer dan logisch, sinds mensen met een uitkering net op de armoedegrens (of noem het de lage inkomens-grens, whatever rocks your boat) of iets daarboven zitten. Daar valt niet zoveel te halen.quote:
[..]
2. Onjuist. Aangezien er met schijven gewerkt wordt. Mensen met een uitkering worden gespaard. Alleen de werkenden worden gepakt.
Als die bankzitter dat zou kunnen dan was hij geen bankzitter. Daarbij ik ben DGA en geen werknemer.quote:
[..]
Genoeg Nederlanders die met je zouden willen ruilen, hoor. Misschien kun je wel een deal sluiten met iemand. Jij thuis op de bank lekker zuigen en iemand anders neemt je baan over.
Een kwart is nog te weinig. De overheid terug naar 10% van wat het nu is en de overheidsuitgaven maximaal 10% van het BNP. dan pas komt er werk voor iedereen en moeten we zelfs nog gastarbeiders aan gaan trekken. Tot die tijd blijf jij op de bank zitten.quote:
[..]
In Rotterdam bijvoorbeeld moet een kwart van het ambtelijk apparaat oprotten. Dat is behoorlijk fors. En het is nog maar de vraag of dat geld gaat opleveren.
Onzin, maar die discussie ga ik hier niet met je aan.quote:
Als die bankzitter dat zou kunnen dan was hij geen bankzitter.
Dat zal degene die met je ruilt niet bijzonder veel uitmaken.quote:Daarbij ik ben DGA en geen werknemer.
Zijn niet echt heel veel mensen die 9 ton inkomen hebben.quote:
[..]
Ik hoorde op radio 1 iemand die een slordige 9 ton verdient en er 40k¤ op vooruit gaat.
Ik vind toch wel dat de midden inkomens onevenredig hard gepakt worden hoor.
Iedereen weet wel dat het pijn gaat doen, onze reset uit het neoliberalisme, maar in bepaalde gevallen word je echt zwaar gepakt.
Dit is hiervoor wel een aardig documentquote:
[..]
Een slordige 500 euro er op achteruit, netto per maand als je alleen twee keer modaal verdient
http://www.cpb.nl/sites/d(...)er-regeerakkoord.pdf
En dan pagina 12, daar staat de spreiding van de koopkrachteffecten voor verschillende groepen. De groep waar jij het over hebt gaat er zo'n 2% in koopkracht op achteruit.
Van die voetballers die met hun blessures best wel drukken op de ziekenkostenquote:
[..]
Zijn niet echt heel veel mensen die 9 ton inkomen hebben.
Is dat best nog wel een prestatie eerlijk gezegd.quote:De werkgelegenheid in de zorg, publiek en privaat, groeit in de periode 2013-2017
met 70 duizend arbeidsjaren. Dat is 60 duizend minder dan in het basispad.
Ik zit niet op de bank.quote:
[..]
Een kwart is nog te weinig. De overheid terug naar 10% van wat het nu is en de overheidsuitgaven maximaal 10% van het BNP. dan pas komt er werk voor iedereen en moeten we zelfs nog gastarbeiders aan gaan trekken. Tot die tijd blijf jij op de bank zitten.
Dat op de man spelen laat je w.m.b. hier maar achterwege, staat je niet en je wint er niets mee.
Het gaat om het idee hè.quote:
[..]
Zijn niet echt heel veel mensen die 9 ton inkomen hebben.
De voltallige POL-SC haalt dat ruim.quote:
[..]
Zijn niet echt heel veel mensen die 9 ton inkomen hebben.
Financieel dagblad gelezen?quote:
[..]
Dit is hiervoor wel een aardig document
http://www.cpb.nl/sites/d(...)er-regeerakkoord.pdf
En dan pagina 12, daar staat de spreiding van de koopkrachteffecten voor verschillende groepen. De groep waar jij het over hebt gaat er zo'n 2% in koopkracht op achteruit.
De meerderheid gaat 20 ¤ betalen....quote:
[..]
De voltallige POL-SC haalt dat ruim.
Daarom is het ook zo "democratisch"quote:
[..]
De meerderheid gaat 20 ¤ betalen....
De hele maatschappij dient altijd aangepast te worden aan de zwakkeren.quote:
Koopkrachtdiscussies worden altijd uit verband gerukt door individuele gevallen van zieke bijstandsmoeders en pyjamaouderen, waarom dan nu niet een keer aan de bovenkant van de samenleving hè...
Ik vind dat je een student niet kunt opschepen met een premie van >125 ¤ hoor.quote:
[..]
Daarom is het ook zo "democratisch"
Serieus maar 6,7 milj mensen? Daar schrik ik wel van. Dat verklaart wel waarom de lasten zo hoog zijn.quote:
[..]
Samen met hem nog een vrij fors aantal Nederlanders. We moeten met slechts 6,7 miljoen werkenden een land van 16,5 miljoen mensen bekostigen. Mag genoeg ook een keer genoeg zijn?
Laat ik je een vraag stellen, multiple choice.quote:
[..]
Ik vind dat je een student niet kunt opschepen met een premie van >125 ¤ hoor.
Ik vind dat die student vrij moet zijn om te kiezen. Dus:
Een specialist wil 3,5 ton per jaar verdienen maar niemand kan dat betalen tenzij hij zelf puissant rijk is.... Wat te doen?
[A] Niemand kan dat betalen. De mensen sterven op straat en de specialist heeft geen werk.
[B] De overheid dwingt iedereen een kist met geld te vullen zodat de specialist zijn vette salaris kan opstrijken. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. En passant neemt de overheid een vet deel uit die kist voor de incassokosten.
Als je voor [A] Hebt gekozen de volgende vraag.....
Wat kan de specialist doen als, omdat niemand zijn vette salaris kan betalen, hij geen werk heeft.
[A] Een uitkering aanvragen waar hij 8 weken op moet wachten.
[B] Een honorarium vragen wat mensen wel kunnen betalen.
Die betalen het inkomen van 1 miljoen ambtenaren 1,5 miljoen WAOers en WAJONGERS een half miljoen werklozen en een half miljoen bijstandstrekkers en 1 miljoen scholieren. O ja en 3,5 miljoen gepensioneerden. En nu dus straks de zorg voor al die groepen.quote:
[..]
Serieus maar 6,7 milj mensen? Daar schrik ik wel van. Dat verklaart wel waarom de lasten zo hoog zijn.
De meeste mensen met brains en doorzettingsvermogen hebben al of gaan binnenkort Nederland verlaten. Wat blijft dan over ?quote:
Nederland kent een verplicht solidariteitsprincipe. Hier is op zich niets mis mee. In een utopie is dit niet nodig en zal iedereen elkaar helpen, helaas werkt het zo niet. Echter het extreem doorvoeren van nivellering zet kwaad bloed bij mensen. Niet dat men niet wil betalen voor mensen die daadwerkelijk hulpbehoevend zijn, maar puur door het feit dat in NL het idee heerst dat een deel van dit geld ook naar een grote groep aso's gaat. Mensen die alleen willen profiteren en daarnaast ook nog eens overlast veroorzaken. Dat jouw zuurverdiende geld mogelijk naar overjarige hangjongeren gaat.
Ik vraag mij nu af of er een grotere tweedeling in de maatschappij gaat ontstaan. Zeker als de zorgpremie zo enorm gaat stijgen. Zal dit de spanningen binnen Nederland verhogen? Hoe zal er worden gekeken naar mensen die ongezond leven? Hoe groter de druk om mensen allemaal gelijk te trekken, hoe groter de weerstand?
Wel de rest en dat zijn de mensen met weinig brains en doorzettingsvermogen. Die inkomensnivellering is daar het gevolg van en komt aardig op tijd eraan. Het gaat vanzelf dus, de markt vraagt erom.
dat moet je dan nog splitsen in fulltimers en parttimersquote:
[..]
Serieus maar 6,7 milj mensen? Daar schrik ik wel van. Dat verklaart wel waarom de lasten zo hoog zijn.
"Koopkracht nog veel meer achteruit"quote:Op vrijdag 2 november 2012 08:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat ze een wetsvoorstel gaan doen wat dat effect heeft?
Notabene van de frontpage, en dan heb ik het nog niet eens over de effecten van de kinderopvang en dergelijke. En hoewel deze maatregelen mij niet zullen raken kan ik mij eigen best voorstellen dat een gezin met kinderen er enorm op achteruit gaan.
En mensen die twee keer modaal verdienen kunnen meer missen dan mensen die onder modaal zitten.
Maar 400 euro premie per maand is wel heel gortig. Je zal tweeverdiener zijn en per persoon 70000 euro verdienen, dan betaal je een hypotheek aan zorgpremie per maand.
Dus dat het inkomensafhankelijk wordt vind ik zeker prima. Maar de uitwerking moet behoorlijk anders dan dit.
En dat heeft allemaal zomaar direct verband met elkaar ja. Zo zou je ook direct kunnen stellen dat enkel Nederlandssprekende mensen drop lekker vinden. In andere landen kennen ze het namelijk niet.quote:
Natuurlijk, laten we eens kijken naar andere landen die niet deniveleerden, frankrijk bijvoorbeeld, hoge werkloosheid, grote sociale problemen, slechte economie.
Landen die ook begonnen te deniveleren, net als NL, Duitsland, dalende werkloosheid, sterke economie
Goed idee richting Frankrijk te gaan!
Hier had ik in het 1# topic ook al op gereageerd, leuk al die feitjes.. en nu?quote:Als mensen kerstbomen in huis hebben is er veel griep. Als er veel witbier gedronken wordt zijn er veel muggen. Sinds de piraten uit de caribien verdwenen zijn hebben we global warming.
Volgens mij zijn er nog helemaal niet echt exacte cijfers te berekenen wat ik heb begrepen. Ook moesten "de harde randjes van het regeerakkoord er nog af gehaald worden". Wel weten we allebei dat wanneer zelfs de meeste rechtse rakkers al instemmen met dit akkoord het met elke andere coalitie het voor de x-keer modaal verdieners het enkel slechter had kunnen aflopen.quote:Lees de cijfers, mensen met twee keer modaal gaan er een slordige 300 euro PP per maand op achteruit. Gezinnen kost dat klauwen met geld
Dit zou een logische reactie zijn geweest wanneer er een linkse regering zou komen. Maar nu is het jullie VVD welke met deze plannen komt. Er zal dus blijkbaar wel wat aan de hand zijn, niet?quote:Jaja, de anderen moeten solidair zijn...
Maar goed, dit is het geval, wat gaat er gebeuren, mensen hebben veel minder vrij besteedbaar inkomen, dus gaan ze minder uitgeven. Werkloosheid neemt toe, meer uitkeringen, minder belastinginkomsten. Tekort loopt verder op.
En solidair zijn heeft er niet zoveel mee te maken. Volgens mij is gebleken dat er een hoop geld opgehoest moet worden en wat blijft; de hogere inkomens zullen meer moeten gaan bijdragen blijkbaar.
Maar nogmaals, wanneer je alleen al kijkt naar de verlaging van de inkomstenbelasting dan krijgt iemand met een jaarsalaris van 40k er 2k bij. Gratis en voor niets. Iemand met een uitkering of bijstand 0. Moet dat je geen geweldig gevoel geven?
En je punt is?quote:
[..]
En dat heeft allemaal zomaar direct verband met elkaar ja. Zo zou je ook direct kunnen stellen dat enkel Nederlandssprekende mensen drop lekker vinden. In andere landen kennen ze het namelijk niet.
Nu begrijp jij nog steeds niet dat correlatie geen bewijs is.quote:Hier had ik in het 1# topic ook al op gereageerd, leuk al die feitjes.. en nu?
Mijn mening is, minder overheid levert iedereen geld op.quote:Dit zou een logische reactie zijn geweest wanneer er een linkse regering zou komen. Maar nu is het jullie VVD welke met deze plannen komt. Er zal dus blijkbaar wel wat aan de hand zijn, niet?
En solidair zijn heeft er niet zoveel mee te maken. Volgens mij is gebleken dat er een hoop geld opgehoest moet worden en wat blijft; de hogere inkomens zullen meer moeten gaan bijdragen blijkbaar.
Maar nogmaals, wanneer je alleen al kijkt naar de verlaging van de inkomstenbelasting dan krijgt iemand met een jaarsalaris van 40k er 2k bij. Gratis en voor niets. Iemand met een uitkering of bijstand 0. Moet dat je geen geweldig gevoel geven?
Er is bij een inkomstenafhankelijke zorgkosten regeling in elk geval een stukje minder overheid nodig welke anders nodig zijn bij het organiseren van de zorgtoeslagquote:
Mijn mening is, minder overheid levert iedereen geld op.
Je zou er ook voor kunnen opteren om de overheid volledig uit de gezondheidszorg te laten trekken.quote:
[..]
Er is bij een inkomstenafhankelijke zorgkosten regeling in elk geval een stukje minder overheid nodig welke anders nodig zijn bij het organiseren van de zorgtoeslag
Hoe dat precies ingevuld moet worden weet ik niet maar dan zou men ieder geval de keuze hebben om zich zelf te verzekeren of niet.
Ik denk niet dat de markt daar mee om kan gaan.quote:
[..]
Je zou er ook voor kunnen opteren om de overheid volledig uit de gezondheidszorg te laten trekken.
Hoe dat precies ingevuld moet worden weet ik niet maar dan zou men ieder geval de keuze hebben om zich zelf te verzekeren of niet.
Waarom zou iemand die meer zou verdienen meer kunnen missen? Dus in jou redenering is het legitiem om rijken te beroven, immers, ze kunnen het toch wel missen.quote:
Voor mij persoonlijk is het een vooruitgang. Ik betaal nu ongeveer 10% van mijn netto inkomen aan zorgpremie (incl aanvullende verzekering), straks dus minder.
En mensen die twee keer modaal verdienen kunnen meer missen dan mensen die onder modaal zitten.
Maar 400 euro premie per maand is wel heel gortig. Je zal tweeverdiener zijn en per persoon 70000 euro verdienen, dan betaal je een hypotheek aan zorgpremie per maand.
Dus dat het inkomensafhankelijk wordt vind ik zeker prima. Maar de uitwerking moet behoorlijk anders dan dit.
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2012 18:45:46 (spam) ]
Dat is het mooie van de markt. Die kan dat altijd. Iedereen die in de zorg werkt wil de kost verdienen en die 1,5 miljoen mensen kunnen niet leven van alleen die paar rijken.quote:
[..]
Ik denk niet dat de markt daar mee om kan gaan.
Kom op man, slik toch als een vent dat voor het eerst in misschien wel bijna 20 jaar tijd er weer eens een echt linkse maatregel wordt genomen en dat nog wel terwijl er ook echt rechtse maatregelen worden genomen zoals het verlagen van de inkomstenbelasting en een veel strenger beleid m.b.t. uitkeringen (wordt binnenkort bekend gemaakt!), immigranten, criminelen enz.
Ook nog meer blauw op straat.
Ik snap dat de VVD-achterban wat verwend is na al dat rechtse geweld van de CDA en de VVD sinds de moord van Fortuyn. Guess what, de politieke wind draait wel eens. Net zoals links Nederland de afgelopen 10-20 jaar het een en ander heeft moeten slikken moet ook rechts Nederland eens wat slikken.
Ik zie niet in hoe de maatschappij verhardt doordat een piepklein beetje van de denivellering van vele jaren ongedaan wordt gemaakt. Dat lijkt mij zeer onrealistisch.
Nee, ik zeg niet beroven. Maar sterkere schouders kunnen wel zwaardere lasten dragen. Maar ik begrijp dat de sterkste schouders ontzien worden.quote:
[..]
Waarom zou iemand die meer zou verdienen meer kunnen missen? Dus in jou redenering is het legitiem om rijken te beroven, immers, ze kunnen het toch wel missen.
LOLquote:
[..]
Dat is het mooie van de markt. Die kan dat altijd. Iedereen die in de zorg werkt wil de kost verdienen en die 1,5 miljoen mensen kunnen niet leven van alleen die paar rijken.
Tijdens de verkiezingen hoor je die rijken huilie huilie doen dat de 10% rijksten wel 90% van de belasting betalen maar zo gauw ze moeten betalen dan wordt er ineens gesteld dat die zorgwerknemers niet kunnen leven van vooral de rijken.
Hmmm, iets klopt hier niet.
Hint: als je inderdaad met 10% van de mensen 90% van de belasting betaalt dan heb je meer dan 90% van al het geld van Nederland.
Terzijde, dit is een sterk inhomogene groep met zeer sterke uitschieters naar boven toe.
Toch zie ik de zorg steeds meer voor rijken worden. Je krijgt steeds minder zorg voor meer geld.quote:
[..]
Dat is het mooie van de markt. Die kan dat altijd. Iedereen die in de zorg werkt wil de kost verdienen en die 1,5 miljoen mensen kunnen niet leven van alleen die paar rijken.
Als je het effect van de aangepaste inkomstenbelasting meerekent dan heb jij volgens mij zeker een punt. Dat begrijp ik dus ook niet. Leuk hoor dat voor de grote groep mensen het een wordt gecompenseerd met het ander maar de echt rijken lachen zich dood: iets meer premie betalen terwijl ze veel minder belasting betalen. Het lijkt er inderdaad op dat er zeer lichtjes wordt genivelleerd tussen de hoge middenklasse en de armen terwijl er sterker wordt gedenivelleerd tussen de middenklasse en de rijken. Dat kan noch de PvdA noch de VVD prettig vinden. De VVD is er voor de rijken maar als de VVD zich enkel op zulke rijke Nederlanders zou richten dan zou de VVD niet veel zetels krijgen.quote:
Er wordt niet genivelleerd, de verschillen worden alleen maar groter omdat de echte rijken ontzien worden. De verschillen tussen de middengroepen en de arme mensen in Nederland worden kleiner. Dat kun je bij de PvdA met VVD verwachten dus Nederland heeft er zelf voor gekozen.
Nee hoor. Baal er echt van. Heb jarenlang weinig verdiend en net nu het me eindelijk wat beter gaat mag ik solidair xijn met de mensen die het nog niet gered hebben wst meer te verdienen.quote:
[..]
Die gaan er netto zelfs íets op vooruit toch?
In die zelfde trand zou je kunnen redeneren dat zwakkere schouders ook meer voor de maatschappij zouden moeten doen, immers ze krijgen meer van de gezamelijke pot, maar dan zal in 1 keer wel het land te klein zijn.quote:
[..]
Nee, ik zeg niet beroven. Maar sterkere schouders kunnen wel zwaardere lasten dragen. Maar ik begrijp dat de sterkste schouders ontzien worden.
Geeft prima aan waarom er dus geen marktwerking is in de zorg, in een gezonde markt zie je dat mensen streven naar een een maximaal product voor een minimale prijs, waar je ziet dat bijvoorbeeld een dienst als breedband internet in 10 jaar tijd 3 keer zo gekoop is geworden, en 15 keer zo snel, zie je bij zorg dat het in 10 jaar tijd 3 keer zo duur is geworden, en de kwaliteit gehalveerd.quote:
[..]
Toch zie ik de zorg steeds meer voor rijken worden. Je krijgt steeds minder zorg voor meer geld.
Het woord zegt het al hè, zwakkeren. Met andere woorden tot minder in staat.quote:
[..]
In die zelfde trand zou je kunnen redeneren dat zwakkere schouders ook meer voor de maatschappij zouden moeten doen, immers ze krijgen meer van de gezamelijke pot, maar dan zal in 1 keer wel het land te klein zijn.
Mooie vergelijking zeg.. je kan het ook omdraaien. Sinds een marktwerking in de zorg is deze 3x zo duur gewordenquote:
Geeft prima aan waarom er dus geen marktwerking is in de zorg, in een gezonde markt zie je dat mensen streven naar een een maximaal product voor een minimale prijs, waar je ziet dat bijvoorbeeld een dienst als breedband internet in 10 jaar tijd 3 keer zo gekoop is geworden, en 15 keer zo snel, zie je bij zorg dat het in 10 jaar tijd 3 keer zo duur is geworden, en de kwaliteit gehalveerd.
Zwakkeren? Je bedoeld denk ik vooral mensen die Lui zijn.quote:
[..]
Het woord zegt het al hè, zwakkeren. Met andere woorden tot minder in staat.
[..]
Mooie vergelijking zeg.. je kan het ook omdraaien. Sinds een marktwerking in de zorg is deze 3x zo duur geworden
Marktwerking? Pardon, welke marktwerking signaleer jij in de zorg? Ik zie het niet, kan jij het even aanwijzen?
Lui met hoofdletter nog wel! Mijn zwakzinnige neefje met een aandachtsstoornis en adhd is allesbehalve lui kan ik je zeggen. Maar een fatsoenlijke baan kan hij voorlopig wel vergetenquote:
Zwakkeren? Je bedoeld denk ik vooral mensen die Lui zijn.
Concurrentie tussen ziekenhuizen en zorgverzekeraars heeft volgens mij tot weinig goeds geleid. Ik ken lang niet alle materie hierover maar een simpel voorbeeld; het vrijgeven van de markt van de tandheelkunde gaf direct een forse prijsstijging. Dat was niet helemaal de bedoeling geloof ikquote:Marktwerking? Pardon, welke marktwerking signaleer jij in de zorg? Ik zie het niet, kan jij het even aanwijzen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2012 20:07:17 ]
Uitzonderingen daar gelaten, je weet heel goed waar ik op doel, de meeste mensen in de bijstand kunnen prima hun handjes laten wapperen, ik heb zelf ook een zwaar verstandelijk gehandicapt neefje, en die zou het zonder steun prima redden, het hele dorp loopt met hem weg.quote:
[..]
Lui met hoofdletter nog wel! Mijn zwakzinnige neefje met een aandachtsstoornis en adhd is allesbehalve lui kan ik je zeggen. Maar een fatsoenlijke baan kan hij voorlopig wel vergeten
[..]
Concurrentie tussen ziekenhuizen en zorgverzekeraars heeft volgens mij tot weinig goeds geleid. Ik ken lang niet alle materie hierover maar een simpel voorbeeld; het vrijgeven van de markt van de tandheelkunde gaf direct een forse prijsstijging. Dat was niet helemaal de bedoeling geloof ik
En Tandheelkunde? Mooi voorbeeld, er is een hele sector om mensen in het buitenland te laten behandelen, daar kan het kennelijk wel voor minder geld, en zonder wachtlijsten, nog maar niet te spreken over de uitstekende kwaliteit.
Er zijn op dit moment zo'n 350.000 mensen met een bijstandsuitkering. Hier staan 8.900.000 werkende mensen tegenover. Waar hebben we het over..
Daarnaast vloeit elk dubbeltje van deze bijstandtrekkers terug in de Nederlandse economie. "Wij" werkende mensen brengen jaarlijks meer geld naar het buitenland op onze vakanties dan dat we bijdragen aan de kosten voor de bijstand
Wat ik bedoel is dat die groep mensen in absolute aantallen te klein is om met hun gezondheidsklachten werk te verschaffen voor de 1,5 miljoen mensen die in de zorg werkzaam zijn. Ze kunnen wel de 3,5 ton salaris op brengen voor een paar specialisten maar niet voor allemaal.quote:
[..]
LOL
Tijdens de verkiezingen hoor je die rijken huilie huilie doen dat de 10% rijksten wel 90% van de belasting betalen maar zo gauw ze moeten betalen dan wordt er ineens gesteld dat die zorgwerknemers niet kunnen leven van vooral de rijken.
Hmmm, iets klopt hier niet.
Hint: als je inderdaad met 10% van de mensen 90% van de belasting betaalt dan heb je meer dan 90% van al het geld van Nederland.
Terzijde, dit is een sterk inhomogene groep met zeer sterke uitschieters naar boven toe.
Kortom de zorg heeft alle andere mensen ook nodig om aan het werk te blijven. Als je een dienst verleent die de overige 90% van de bevolking niet kan betalen dan ben je te duur. Dat is de markt.
Het huidige systeem bestaat bij gratie van een overheid die onder dwang de te hoge bedragen van de bevolking int.
Meer hoeft er eigenlijk niet over heel die nondiscussie gezegd te worden. We betalen per jaar zo'n 4 miljard Euro (geef en neem een paar honderd miljoen Euro) aan bijstand, dat is minder dan 1/60ste deel van de begroting (voor wie het preciezer wil weten, de begroting bedraagt zo'n 250 miljard Euro). Reken maar eens uit of dat je met minder dan 1/60ste deel van je jaarinkomen relaxed op vakantie gaat. Velen die 40 uur per week werken niet.quote:
Daarnaast vloeit elk dubbeltje van deze bijstandtrekkers terug in de Nederlandse economie. "Wij" werkende mensen brengen jaarlijks meer geld naar het buitenland op onze vakanties dan dat we bijdragen aan de kosten voor de bijstand
Ik denk dat ik het kan verklaren. We leven in een periode waarin mensen gedurende een lange tijd veel welvaart zijn gewend en waarin die welvaart nog consequent toenam ook. Mensen zijn hierdoor materialistischer en hebzuchtiger geworden met als gevolg dat ze ondanks dat ze meer geld hebben dan ooit meer moeite hebben met iets van hun inkomen en vermogen af te moeten staan.quote:Waar komt dat idee toch altijd vandaan dat de overgrote meerderheid van de mensen in de bijstand allemaal maar luie flikkers zijn. Ik geloof dat het merendeel nog altijd mensen zijn welke door omstandigheden niet kunnen meekomen in deze maatschappij.
Er zijn op dit moment zo'n 350.000 mensen met een bijstandsuitkering. Hier staan 8.900.000 werkende mensen tegenover. Waar hebben we het over..
Ik begrijp niet waarom je dit aandraagt. Per definitie heeft 100% van de bevolking zorg nodig, alleen kan op dit moment niet 100% van de bevolking de prijs hiervan betalen. Dus hebben we een systeem dat mensen die een hoger inkomen hebben meer betalen, hetzij via Zorgtoeslag hetzij via de inkomstenbelasting, zodat ook de mensen die het niet kunnen betalen zorg kunnen krijgen. Prima toch?quote:
Kortom de zorg heeft alle andere mensen ook nodig om aan het werk te blijven. Als je een dienst verleent die de overige 90% van de bevolking niet kan betalen dan ben je te duur. Dat is de markt.
Jij weet net als ik dat de mensen die meer moeten betalen veel meer extra krijgen dan dat ze extra moeten betalen.
Daarnaast is een verzekering voor zorg per definitie noodzakelijk aangezien:
- de een nu eenmaal veel meer zorg nodig heeft dan de ander en zorg dus een risico is
- je onmogelijk kan voorspellen wanneer je zorg nodig hebt en hoeveel zorg je nodig hebt
Doordat slechts een kleine minderheid van de mensen dure zorg nodig heeft is dat bedrag voor de grote groep verzekerden te betalen, als iedereen geen verzekering zou hebben dan zou een deel van de mensen de lul zijn zo gauw die ineens dure zorg nodig heeft.
Op de markt is er zorg voor iedereen, verdient de specialist een door de markt bepaald salaris en is de verzekeringspremie die we aan de particuliere verzekeraar betalen de helft van wat die nu is.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je dit aandraagt. Per definitie heeft 100% van de bevolking zorg nodig, alleen kan op dit moment niet 100% van de bevolking de prijs hiervan betalen. Dus hebben we een systeem dat mensen die een hoger inkomen hebben meer betalen, hetzij via Zorgtoeslag hetzij via de inkomstenbelasting, zodat ook de mensen die het niet kunnen betalen zorg kunnen krijgen. Prima toch?
Jij weet net als ik dat de mensen die meer moeten betalen veel meer extra krijgen dan dat ze extra moeten betalen.
Daarnaast is een verzekering voor zorg per definitie noodzakelijk aangezien:
- de een nu eenmaal veel meer zorg nodig heeft dan de ander en zorg dus een risico is
- je onmogelijk kan voorspellen wanneer je zorg nodig hebt en hoeveel zorg je nodig hebt
Doordat slechts een kleine minderheid van de mensen dure zorg nodig heeft is dat bedrag voor de grote groep verzekerden te betalen, als iedereen geen verzekering zou hebben dan zou een deel van de mensen de lul zijn zo gauw die ineens dure zorg nodig heeft.
Ik baseer die uitspraak op de premies die vrienden in de VS betalen voor hun verzekering. Daar is de premie laag ondanks dat de kosten van een ingreep voor 50-75% uit de premie voor de aansprakelijkheidsverzekering bestaat.
Wat wil je dan? Dat we in plaats daarvan rekening gaan houden met de mensen die zichzelf al prima kunnen redden?quote:
[..]
De hele maatschappij dient altijd aangepast te worden aan de zwakkeren.
Rekening houden is wat anders dan iedereen omlaag trekken naar het niveau van de zwakkere.quote:
[..]
Wat wil je dan? Dat we in plaats daarvan rekening gaan houden met de mensen die zichzelf al prima kunnen redden?
Maar dat gebeurt niet. De verschillen worden wat kleiner gemaakt, maar het is niet zo dat iedereen naar hetzelfde niveau gaat. Ik begrijp niet zo goed dat je voortdurend doet alsof het doel daarachter is om rijkdom te bestrijden, terwijl het gaat om het bestrijden van armoede terwijl we proberen een crisis aan te pakken die vooral ontstaan is door perverse prikkels in de financiele sector. Als je al een groep kan aanwijzen die schuld heeft aan de crisis zijn dat vooral de "sterkeren" in de samenleving.quote:
[..]
Rekening houden is wat anders dan iedereen omlaag trekken naar het niveau van de zwakkere.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2012 09:10:57 ]
Pardon? Als je toch zo een groot voorstander bent van overheidsregulatie, waar was die dan op de banken? Daarnaast, dat gezeur op die paar bankiers daar word ik beetje moe van, spreek je wel eens met nederlandse ondernemers, of mensen die zich hard inzetten voor hun werk? Ik ben iemand die zijn hele ziel en zaligheid in ze werk steek, en daar een goed salaris voor krijgt. Maar in Nederland word je steeds harder afgestraft als je een leuk inkomen hebt. Middelmaat is troef in Nederland.quote:
[..]
Maar dat gebeurt niet. De verschillen worden wat kleiner gemaakt, maar het is niet zo dat iedereen naar hetzelfde niveau gaat. Ik begrijp niet zo goed dat je voortdurend doet alsof het doel daarachter is om rijkdom te bestrijden, terwijl het gaat om het bestrijden van armoede terwijl we proberen een crisis aan te pakken die vooral ontstaan is door perverse prikkels in de financiele sector. Als je al een groep kan aanwijzen die schuld heeft aan de crisis zijn dat vooral de "sterkeren" in de samenleving.
Wat kleiner....quote:
[..]
Maar dat gebeurt niet. De verschillen worden wat kleiner gemaakt, maar het is niet zo dat iedereen naar hetzelfde niveau gaat. Ik begrijp niet zo goed dat je voortdurend doet alsof het doel daarachter is om rijkdom te bestrijden, terwijl het gaat om het bestrijden van armoede terwijl we proberen een crisis aan te pakken die vooral ontstaan is door perverse prikkels in de financiele sector. Als je al een groep kan aanwijzen die schuld heeft aan de crisis zijn dat vooral de "sterkeren" in de samenleving.
Ik ga er over twee jaar rond de 400 euro netto op achteruit, per maand..
En dat was nog te verteren geweest als het was om de crisis te bestrijden, maar dit is om bijstandszeugen premievrij te maken wier bijdrage aan de maatschappij het biggen van wipkippen voor loverboys is.
Men zorgt dan ook niet dat de armen rijker kunnen worden maar maakt alleen de 'rijken' armer. De begrippen rijken en brede schouders worden erg losjes gebruikt.quote:
[..]
Maar dat gebeurt niet. De verschillen worden wat kleiner gemaakt, maar het is niet zo dat iedereen naar hetzelfde niveau gaat. Ik begrijp niet zo goed dat je voortdurend doet alsof het doel daarachter is om rijkdom te bestrijden, terwijl het gaat om het bestrijden van armoede terwijl we proberen een crisis aan te pakken die vooral ontstaan is door perverse prikkels in de financiele sector. Als je al een groep kan aanwijzen die schuld heeft aan de crisis zijn dat vooral de "sterkeren" in de samenleving.
Net als de bijstandszeug het lootje dreigt te leggen wordt ze op jouw kosten opgelapt zodat ze weer terug die bank op kan.....quote:
[..]
Wat kleiner....
Ik ga er over twee jaar rond de 400 euro netto op achteruit, per maand..
En dat was nog te verteren geweest als het was om de crisis te bestrijden, maar dit is om bijstandszeugen premievrij te maken wier bijdrage aan de maatschappij het biggen van wipkippen voor loverboys is.
Ja godver, koopt ze ook nog eens loten van mijn belastingcenten.quote:
[..]
Net als de bijstandszeug het lootje dreigt te leggen wordt ze op jouw kosten opgelapt zodat ze weer terug die bank op kan.....
Maar er vloeit wel weer flink wat accijns in de schatkist door de halfzware shag die ze rookt.quote:Op zondag 4 november 2012 12:15 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Ja godver, koopt ze ook nog eens loten van mijn belastingcenten.
Dat type mensen zou mijns inziens ook gewoon aan het werk moeten.quote:
[..]
Wat kleiner....
Ik ga er over twee jaar rond de 400 euro netto op achteruit, per maand..
En dat was nog te verteren geweest als het was om de crisis te bestrijden, maar dit is om bijstandszeugen premievrij te maken wier bijdrage aan de maatschappij het biggen van wipkippen voor loverboys is.
Maar je helpt ook de mensen die niet slim genoeg zijn voor een opleiding en dus een laag betaalde baan hebben. Persoonlijk gun ik het die dan wel weer.
Dan mag jij persoonlijk hun ziektekosten betalen...quote:
[..]
Dat type mensen zou mijns inziens ook gewoon aan het werk moeten.
Maar je helpt ook de mensen die niet slim genoeg zijn voor een opleiding en dus een laag betaalde baan hebben. Persoonlijk gun ik het die dan wel weer.
Wat een niveau weer ...quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2012 13:16:26 ]
Passende omschrijvingquote:
Op We beschrijven op deze website 3 inkomenssituaties van 3 huishoudens.
Huishouden 1:
Dit betreft 2 samenwonende volwassen met 2 kinderen van 5 en 7 jaar. Zij wonen in een huurhuis met een totale huur van ¤ 650,-
Beide ouders hebben al jaren geen behoefte aan en/of kans op werk en daarom hebben zij recht op een bijstandsuitkering.
Onderstaande tabel geeft hun gezamenlijke, maandelijkse netto-inkomsten aan:
Omschrijving Bedrag Bron
Bijstand ¤ 1.336,- Rijksoverheid
Langdurigheidstoeslag ¤ 44,- Gemeente Utrecht
Zorgtoeslag ¤ 145,-
Huurtoeslag ¤ 278,-
Kindgebondenbudget ¤ 123,-
Kinderbijslag ¤ 141,-
Kwijtschelding Zuiveringsheffing ¤ 20,- Gemeente Utrecht
Kwijtschelding afvalstoffenheffing ¤ 22,- Gemeente Utrecht
Totaal netto-inkomen ¤ 2.109,-
De kwijtscheldingen zijn uiteraard geen daadwerkelijke inkomsten maar besparingen op uitgaven. Voor de duidelijkheid, en het kunnen maken van zinvolle vergelijkingen tellen we dit als inkomsten op.
Daarnaast heeft dit huishouden recht op extra’s zoals gratis sporten en muziekles voor de kinderen, korting op cultuur met de U-pas, gratis computer en gratis vakantie. Zie daarvoor de website van Gemeente Utrecht.
Huishouden 2:
Dit betreft ook 2 samenwonende volwassen met 2 kinderen van 5 en 7 jaar. Zij wonen in een huurhuis met een totale huur van ¤ 650,-
Een van de ouders heeft al jaren een goed betaalde baan en verdient bijna modaal ¤ 30.000,- per jaar.
Onderstaande tabel geeft hun gezamenlijke, maandelijkse netto-inkomsten aan:
Omschrijving Bedrag Bron
Loon ¤ 1.820,- Loonwijzer, ¤2.500,- per maand
Zorgtoeslag ¤ 100,-
Huurtoeslag ¤ 0,-
Kindgebondenbudget ¤ 116,-
Kinderbijslag ¤ 141,-
Totaal netto-inkomen ¤ 2.177,-
Dit gezin houdt dus netto ¤ 68,- per maand meer over dan het gezin met een bijstandsuitkering. (Dit ondanks een bruto-inkomen dat ongeveer ¤ 1.000,- per maand hoger is dan de bruto-bijstandsuitkering.)
Dan gaan we voorbij aan het feit dat werken extra kosten met zich mee brengt zoals bv. reiskosten, eigen vervoer, representatieve kleding, (extra) kinderopvang of inleveren van vakantiedagen wanneer bv. de kinderen ziek zijn of een grootouder hulp nodig heeft, die in de meeste gevallen niet, of niet volledig vergoed worden.
Huishouden 3:
Dit betreft ook 2 samenwonende volwassen met 2 kinderen van 5 en 7 jaar. Zij wonen in een huurhuis met een totale huur van ¤ 650,-
Een van de ouders heeft al jaren een zeer goed betaalde baan en verdient daarmee ¤ 70.000,- per jaar.
Onderstaande tabel geeft hun gezamenlijke, maandelijkse netto-inkomsten aan:
Omschrijving Bedrag Bron
Loon ¤ 3.555,- Loonwijzer, ¤5.835,- per maand
Zorgtoeslag ¤ 0,-
Huurtoeslag ¤ 0,-
Kindgebondenbudget ¤ 0,-
Kinderbijslag ¤ 141,-
Totaal netto-inkomen ¤ 3.696,-
Dit laatste gezin houdt dus netto ¤ 1.587,- per maand meer over in vergelijking tot een huishouden dat een bijstandsuitkering krijgt. Dit is uiteraard een hoop geld.
Maar het brutosalaris scheelt een factor 4 (18.500 –> 70.000) terwijl het verschil in netto-inkomsten nog maar een factor 1,75 scheelt (2.109,- –> 3.696,-).
bron: http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
Mijn conclusie: De mentale en fysieke inspanning om een werkprestatie te verrichten is ondermijnd door verkeerd gedrag van de overheid.
Die kloof en die van de nederlandse politiek wordt steeds groter. Alsmede de moraliteit van de Nederlander zelf.
Zeg maar een houding van: Waarom moet ik ook werken voor een ander ?
Dit is geen onderbuikgevoel meer maar het zijn feiten geworden.
De vraag is nu:
1. Wat wordt de impact om nog politieke keuzes te maken als burger, de oplopende desinteresse dus.
2. Wordt daardoor een -versneld- proces opgestart om zich mentaal los te maken van Nederland als woon- en werkland, een teruglopende bijdrage gaan leveren dus.
Bron?
lezen !quote:
Naar mijn weten kun je per huishouden slechts een bijstandsuitkering ontvangen.quote:
Ja, dat is een bijstandsuitkering voor een huishouden bestaande uit 2 volwassenen.quote:
Werkelijk? 1.300 euro?quote:
[..]
Ja, dat is een bijstandsuitkering voor een huishouden bestaande uit 2 volwassenen.
Mja, 1.270,03 euro om precies te zijn.quote:
Best een aardig bedrag. Maar goed, daar zijn we dan ook een ontwikkeld land voor.quote:
[..]
Mja, 1.270,03 euro om precies te zijn.
Wat is dat voor bullshitquote:
Waar komt dat idee toch altijd vandaan dat de overgrote meerderheid van de mensen in de bijstand allemaal maar luie flikkers zijn. Ik geloof dat het merendeel nog altijd mensen zijn welke door omstandigheden niet kunnen meekomen in deze maatschappij.
Er zijn op dit moment zo'n 350.000 mensen met een bijstandsuitkering. Hier staan 8.900.000 werkende mensen tegenover. Waar hebben we het over..
Daarnaast vloeit elk dubbeltje van deze bijstandtrekkers terug in de Nederlandse economie. "Wij" werkende mensen brengen jaarlijks meer geld naar het buitenland op onze vakanties dan dat we bijdragen aan de kosten voor de bijstand
Als je dat geld voor bijstanders laat uitgeven door belastingbetalers vloeit het ook terug de economie in. En nog wel een stuk efficiënter en het is welvaart voor degene die ervoor gewerkt heeft.
En die Fransen/Spanjaarden/Portugezen die vakantiecenten verdienen kopen daar ook weer spulletjes voor gemaakt in onderandere Nederland.
Jep, maar ook niet echt zoveel dat ze niet op ieder dubbeltje hoeven te letten. Uitzonderingen daargelaten.quote:
[..]
Best een aardig bedrag. Maar goed, daar zijn we dan ook een ontwikkeld land voor.
Dat zijn er 6.400.000. Die moet je nog verdelen in fulltimers en parttimers. Parttimers nemen de overhand kwa getalquote:Er zijn op dit moment zo'n 350.000 mensen met een bijstandsuitkering. Hier staan 8.900.000 werkende mensen tegenover. Waar hebben we het over..
De roverheid verliest daar meer mee dan ik.
Dat is ook exact wat gaat gebeuren. Men gaat rekenen om het verlies weg te werken.quote:
Als ik zo reken kan ik beter part time gaan werken, netto ga ik er dan nauwelijks op achteruit. Die tijd kan ik dan besteden aan andere zaken.
De roverheid verliest daar meer mee dan ik.
Begrijpend lezen is ook een vak hèquote:
[..]
Wat is dat voor bullshit
Als je dat geld voor bijstanders laat uitgeven door belastingbetalers vloeit het ook terug de economie in. En nog wel een stuk efficiënter en het is welvaart voor degene die ervoor gewerkt heeft.
En die Fransen/Spanjaarden/Portugezen die vakantiecenten verdienen kopen daar ook weer spulletjes voor gemaakt in onderandere Nederland.
even wachten...de uitkeringsmarkt groeit enorm momenteel...nederlandse bijklussers genoeg in opkomst...daar zitten geen ambtenaren onder dus een goede kwaliteit werk. Bijklussen gaat het helemaal worden.quote:
Kan beter gaan klussen aan mijn huis
[ Bericht 1% gewijzigd door cempexo op 04-11-2012 18:03:02 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door cempexo op 04-11-2012 18:01:16 ]
Zeker. Hulde voor de bedenkerquote:
Ik snap werkelijk niet wat de link is tussen herverdelen en een ontwikkeld land zijn.quote:
[..]
Best een aardig bedrag. Maar goed, daar zijn we dan ook een ontwikkeld land voor.
Waarschijnlijk worden ambtenaren meegeteld. Een soort uitkeringstrekkers maar dan die op een bureaustoel zitten i.p.v. op de bank. Als ze geen vrije dag hebben tenminste.quote:
[..]
Dat zijn er 6.400.000. Die moet je nog verdelen in fulltimers en parttimers. Parttimers nemen de overhand kwa getal
Klopt. Geld om daar iemand voor in te huren is er niet meer en minder werken = minder zorgbelasting. Minder werken en alles waar je nu een ZZPer voor laat komen zelf doen dan kom je netto weer op hetzelfde uit.quote:
Kan beter gaan klussen aan mijn huis
quote:
[..]
Waarschijnlijk worden ambtenaren meegeteld. Een soort uitkeringstrekkers maar dan die op een bureaustoel zitten i.p.v. op de bank. Als ze geen vrije dag hebben tenminste.
1. Leaseauto niet meer prive rijden
2. Levensloop maximaliseren
3. Vier dagen in de week gaan werken
Dit gaat Den Haag veel kosten..
Ik geen vruchten van mijn arbeid, zij geen vruchten van mijn arbeid.
Wie heeft er nog meer tips en truuks om de belastingopbrengst van jouw inkomen zo te verlagen dat het pijn doet in den haag?
Ga in staking als atlas!
Net over de Belgische of Duitse grens gaan wonen.quote:
Ik zie het zo
1. Leaseauto niet meer prive rijden
2. Levensloop maximaliseren
3. Vier dagen in de week gaan werken
Dit gaat Den Haag veel kosten..
Ik geen vruchten van mijn arbeid, zij geen vruchten van mijn arbeid.
Wie heeft er nog meer tips en truuks om de belastingopbrengst van jouw inkomen zo te verlagen dat het pijn doet in den haag?
Ga in staking als atlas!
Als je jong en gezond bent en je hebt een goede baan dan betaal je inderdaad minder premie voor meer kwaliteit. Dat is waar. Alleen, als je oud bent, ongezond bent, geen goede baan hebt...quote:
[..]
Op de markt is er zorg voor iedereen, verdient de specialist een door de markt bepaald salaris en is de verzekeringspremie die we aan de particuliere verzekeraar betalen de helft van wat die nu is.
Ik baseer die uitspraak op de premies die vrienden in de VS betalen voor hun verzekering. Daar is de premie laag ondanks dat de kosten van een ingreep voor 50-75% uit de premie voor de aansprakelijkheidsverzekering bestaat.
Dan kan je zeggen "big deal, dat heb ik zelf toch in de hand". Nee, dat heb je zelf niet volledig in de hand. Jij hebt geen enkele controle op de genen die jij hebt gekregen, de milieufactoren waaraan jij bent blootgesteld terwijl je opgroeide en zelfs een groot deel van de milieufactoren waar jij nu aan wordt blootgesteld. Ook als je gezond bent kan er altijd zomaar iets gebeuren. Als jij toevallig een afwijkende vasculatuur rond jouw hersenen hebt dan kan jij morgen een beroerte krijgen, dat is een feit. Als jij een werknemer bent dan kan jij ook zomaar worden ontslagen, al is het maar omdat je een nieuwe baas krijgt die jou niet mag, omdat er een reorganisatie is of omdat de verkoop tegenvalt. Jij weet zeker wel wat er in de USA gebeurt met jouw medische verzekering wanneer je wordt ontslagen?
Zelfs als je die pech niet hebt dan nog wordt je ooit oud. Bovendien hebben kinderen niet in de hand waar ze geboren zijn, zij hebben ook recht op goede zorg, nietwaar?
http://www.telegraaf.nl/b(...)premier_Rutte__.htmlquote:Kort geding tegen premier Rutte
AMSTERDAM - RTL Nieuws is van plan maandag een kort geding aan te spannen tegen Algemene Zaken, het ministerie van premier Rutte, als dat niet alle stukken openbaar maakt over de omstreden koopkrachtgevolgen van de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dat staat op de website van RTL Nieuws.
„In de kakofonie van meningen is het politiek en maatschappelijk noodzakelijk om alle juiste informatie openbaar te krijgen. Temeer nu hoofdrolspelers elkaar publiekelijk tegenspreken over de effecten en wat daarvan wel of niet bekend was”, aldus adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein van RTL Nieuws.
Vrijdag diende RTL Nieuws al een Wob-verzoek (Wet openbaarheid van bestuur) in om alle documenten boven tafel te krijgen. Het gaat om doorrekeningen van de koopkrachteffecten van de ministeries van Algemene Zaken, Financiën, Sociale Zaken en Volksgezondheid.
Wat heeft ie te verbergen?
Daarvoor bestaan er dus verzekeringen.quote:
[..]
Als je jong en gezond bent en je hebt een goede baan dan betaal je inderdaad minder premie voor meer kwaliteit. Dat is waar. Alleen, als je oud bent, ongezond bent, geen goede baan hebt...
Dan kan je zeggen "big deal, dat heb ik zelf toch in de hand". Nee, dat heb je zelf niet volledig in de hand. Jij hebt geen enkele controle op de genen die jij hebt gekregen, de milieufactoren waaraan jij bent blootgesteld terwijl je opgroeide en zelfs een groot deel van de milieufactoren waar jij nu aan wordt blootgesteld. Ook als je gezond bent kan er altijd zomaar iets gebeuren. Als jij toevallig een afwijkende vasculatuur rond jouw hersenen hebt dan kan jij morgen een beroerte krijgen, dat is een feit. Als jij een werknemer bent dan kan jij ook zomaar worden ontslagen, al is het maar omdat je een nieuwe baas krijgt die jou niet mag, omdat er een reorganisatie is of omdat de verkoop tegenvalt. Jij weet zeker wel wat er in de USA gebeurt met jouw medische verzekering wanneer je wordt ontslagen?
Zelfs als je die pech niet hebt dan nog wordt je ooit oud. Bovendien hebben kinderen niet in de hand waar ze geboren zijn, zij hebben ook recht op goede zorg, nietwaar?
Wat heeft Rutte tijdens zijn eerste termijn dan uitgevreten wat zoveel invloed had als dit akkoord?quote:
Na alles wat Rutte tijdens zijn eerste termijn heeft uitgevreten waar de honden geen brood van lusten komt er nu pas een kort geding. Definieer ironie?
Dat hoor ik vaak. "Ja, het gaat toch gewoon terug de economie in."quote:
[..]
Wat is dat voor bullshit
Als je dat geld voor bijstanders laat uitgeven door belastingbetalers vloeit het ook terug de economie in. En nog wel een stuk efficiënter en het is welvaart voor degene die ervoor gewerkt heeft.
En die Fransen/Spanjaarden/Portugezen die vakantiecenten verdienen kopen daar ook weer spulletjes voor gemaakt in onderandere Nederland.
En het is inderdaad niet erg dat er ook geld wordt uitgegeven in landen. Wij zijn ook gebaat bij een goede wereldeconomie. Globalisatie.
En als je zijn argument consequent hanteert. Zullen de bijstandstrekkers niet voornamelijk bij ALDI of LIDL kopen? Dit zijn Duitse bedrijven. Weg uit de Nederlandse economie ZOMG!!11
Ehmmm... Het idee is leuk. Maar nee.quote:
En als je zijn argument consequent hanteert. Zullen de bijstandstrekkers niet voornamelijk bij ALDI of LIDL kopen? Dit zijn Duitse bedrijven. Weg uit de Nederlandse economie ZOMG!!11
Onzin. Zonder ingrijpen van de overheid gaat die bejaarde tig keer zoveel premie moeten betalen dan de dertiger die werkt.quote:Daarvoor bestaan er dus verzekeringen.
Halbeheffing.quote:Wat heeft Rutte tijdens zijn eerste termijn dan uitgevreten wat zoveel invloed had als dit akkoord?
Minder efficiënt aangezien de uitkeringstrekkers het grootste deel van hun inkomen direct weer uitgeven en nog wel vrijwel alles in Nederland, dit in tegenstelling tot het oppotten van een substantieel deel en het uitgeven in het buitenland (vakanties bijvoorbeeld). Het tweede deel van wat jij zegt komt voort uit onderbuikgevoelens. Het gaat er niet om of dat het meer of minder verdiend is, het gaat er om dat het geld voor de ene groep noodzakelijk is en voor de andere groep een leuk extraatje is.quote:En nog wel een stuk efficiënter en het is welvaart voor degene die ervoor gewerkt heeft.
Ik denk dat een groot deel van de studenten liever een langstudeerboete had gehad dan een sociaal leenstelsel.quote:
Geld wat word gespaard is geld wat uiteindelijk geinvesteerd wordt. Het is dus beter voor de samenleving dat mensen in staat worden gesteld om hun geld te sparen ipv dat het herverdeeld word en direct word uitgegeven.quote:
[..]
Minder efficiënt aangezien de uitkeringstrekkers het grootste deel van hun inkomen direct weer uitgeven en nog wel vrijwel alles in Nederland, dit in tegenstelling tot het oppotten van een substantieel deel en het uitgeven in het buitenland (vakanties bijvoorbeeld). Het tweede deel van wat jij zegt komt voort uit onderbuikgevoelens. Het gaat er niet om of dat het meer of minder verdiend is, het gaat er om dat het geld voor de ene groep noodzakelijk is en voor de andere groep een leuk extraatje is.
Natuurlijk niet. Geld wat wordt gespaard is uit de roulatie en levert niks op qua BTW, accijns en arbeidsloon enz. enz. Als NL consumenten massaal stoppen met uitgeven (roken/bier/nieuwe tv/ schilder/vakantie/inrichting huis/kleinere auto enz enz.), dan heb je pas echt reden tot klagen.quote:
Geld wat word gespaard is geld wat uiteindelijk geinvesteerd wordt. Het is dus beter voor de samenleving dat mensen in staat worden gesteld om hun geld te sparen ipv dat het herverdeeld word en direct word uitgegeven.
Het is uitgestelde consumptie, maar kapitaal moet ergens vandaan komen en dat kan alleen maar doormiddel van sparen.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Geld wat wordt gespaard is uit de roulatie en levert niks op qua BTW, accijns en arbeidsloon enz. enz. Als NL consumenten massaal stoppen met uitgeven (roken/bier/nieuwe tv/ schilder/vakantie/inrichting huis/kleinere auto enz enz.), dan heb je pas echt reden tot klagen.
Ik zie voor de samenleving geen enkel voordeel als ik 10K heb en nu investeer in bv een dakkapel, of 10K heb, die apart hou, en over 5 jaar pas investeer in diezelfde dakkapel. Jij wel?quote:
Het is uitgestelde consumptie, maar kapitaal moet ergens vandaan komen en dat kan alleen maar doormiddel van sparen.
Het punt is dat jij geen 10k verdient om dat dakkapel te betalen op maandbasis. Maar ik had het niet zozeer over het financieren van een dakkapel maar bijvoorbeeld het opstarten van een bedrijf of het uitbreiden van een bedrijf. Daar is nu eenmaal kapitaal voor nodig en dat komt niet zomaar aanwaaien dat moet gespaard worden. En het liefst bij een bank zodat meerdere mensen profijt kunnen hebben van dat kapitaal.quote:
[..]
Ik zie voor de samenleving geen enkel voordeel als ik 10K heb en nu investeer in bv een dakkapel, of 10K heb, die apart hou, en over 5 jaar pas investeer in diezelfde dakkapel. Jij wel?
Om een bedrijf te starten of uit te breiden spaar je normaliter niet eerst 20 jaar, maar ga je langs een bank voor een lening.quote:
Het punt is dat jij geen 10k verdient om dat dakkapel te betalen op maandbasis. Maar ik had het niet zozeer over het financieren van een dakkapel maar bijvoorbeeld het opstarten van een bedrijf of het uitbreiden van een bedrijf. Daar is nu eenmaal kapitaal voor nodig en dat komt niet zomaar aanwaaien dat moet gespaard worden. En het liefst bij een bank zodat meerdere mensen profijt kunnen hebben van dat kapitaal.
Inderdaad ja, dat is dus het kapitaal wat niet word geconsumeerd maar word gespaard waardoor jij in staat bent om een lening af te sluiten.quote:
[..]
Om een bedrijf te starten of uit te breiden spaar je normaliter niet eerst 20 jaar, maar ga je langs een bank voor een lening.
Dus vanaf morgen moet NL maar massaal gaan sparen? Really?quote:
Inderdaad ja, dat is dus het kapitaal wat niet word geconsumeerd maar word gespaard waardoor jij in staat bent om een lening af te sluiten.
Dat doen Nederlanders toch al of niet dan?quote:
[..]
Dus vanaf morgen moet NL maar massaal gaan sparen? Really?
Mijn punt is iedergeval dat iedereen er bij gebaat zou zijn als ze meer geld tot hun beschikking hadden en dat valt dus te regelen als de overheid bereid is om in te krimpen.
Nee.quote:
Dat doen Nederlanders toch al of niet dan?
Dat iedereen er bij gebaat zou zijn als ze meer geld tot hun beschikking hadden is een zo grote open deur, dat er zelfs geen passend kozijn bij te vinden is....quote:Mijn punt is iedergeval dat iedereen er bij gebaat zou zijn als ze meer geld tot hun beschikking hadden en dat valt dus te regelen als de overheid bereid is om in te krimpen.
Maar op jouw manier (iedereen aan het oppotten van geld, dus uit de roulatie halen) levert het alleen maar meer narigheid op.
Onzin. Het hangt van de conjunctuur af of dat het beter is dat mensen meer of minder uitgeven, tijdens een laagconjunctuur is het juist goed als mensen wat sneller hun geld uitgeven. Let op, we hebben het hier over burgers die enkel geld uitgeven wat ze hebben, niet over burgers die geld lenen om het uit te kunnen geven.quote:Geld wat word gespaard is geld wat uiteindelijk geinvesteerd wordt. Het is dus beter voor de samenleving dat mensen in staat worden gesteld om hun geld te sparen ipv dat het herverdeeld word en direct word uitgegeven.
Behalve dat er in die 5 jaar heel veel zaken kunnen voorvallen waardoor je die 10 K harder nodig zult hebben.quote:
[..]
Ik zie voor de samenleving geen enkel voordeel als ik 10K heb en nu investeer in bv een dakkapel, of 10K heb, die apart hou, en over 5 jaar pas investeer in diezelfde dakkapel. Jij wel?
Om een bedrijf te starten spaar je eerst 20 jaar en dan ga je bij een bank langs voor de rest. Ik spreek uit ervaring i.p.v. uit schoolboekjes of onwetendheid.quote:
[..]
Om een bedrijf te starten of uit te breiden spaar je normaliter niet eerst 20 jaar, maar ga je langs een bank voor een lening.
Jij hebt vooral de neiging om jouw eigen ervaringen en waarnemingen als de enig mogelijke werkelijkheid te zien.quote:
[..]
Om een bedrijf te starten spaar je eerst 20 jaar en dan ga je bij een bank langs voor de rest. Ik spreek uit ervaring i.p.v. uit schoolboekjes of onwetendheid.
Ik ken heel veel mensen met een eigen bedrijf en iedereen die het niet heeft overgenomen van papa en mama moet voor het verkrijgen van een lening met eigen geld aankomen.quote:
[..]
Jij hebt vooral de neiging om jouw eigen ervaringen en waarnemingen als de enig mogelijke werkelijkheid te zien.
Jep, ditoquote:
[..]
Ik ken heel veel mensen met een eigen bedrijf en iedereen die het niet heeft overgenomen van papa en mama moet voor het verkrijgen van een lening met eigen geld aankomen.
Maar dat is wat anders dan je daarnet zei.quote:
[..]
Ik ken heel veel mensen met een eigen bedrijf en iedereen die het niet heeft overgenomen van papa en mama moet voor het verkrijgen van een lening met eigen geld aankomen.
Voor de meeste mensen betekent dit toch echt eerst sparen. Of dat nu 10 of 20 jaar is is niet van belang. Met de zorgbelasting zoals de linkse partijen die voorstaan zullen er niet erg veel mensen zich meer melden bij de bank met wat spaargeld en een plan.quote:
[..]
Maar dat is wat anders dan je daarnet zei.
De enige bank waar we elkaar straks nog tegenkomen is de voedselbank.
Gaan die rechtse zuurpruimen hier al emigreren?
Hoe ver zijn we nog ongeveer verwijderd van Noord-Korea?quote:
[..]
Voor de meeste mensen betekent dit toch echt eerst sparen. Of dat nu 10 of 20 jaar is is niet van belang. Met de zorgbelasting zoals de linkse partijen die voorstaan zullen er niet erg veel mensen zich meer melden bij de bank met wat spaargeld en een plan.
De enige bank waar we elkaar straks nog tegenkomen is de voedselbank.
Langzaam maar zeker. We komen er wel. Als de middenklasse om zeep is geholpen stort de rest vanzelf in. De rijken zijn hun markt kwijt de armen hun melkkoe.quote:
[..]
Hoe ver zijn we nog ongeveer verwijderd van Noord-Korea?
quote:
[..]
Langzaam maar zeker. We komen er wel. Als de middenklasse om zeep is geholpen stort de rest vanzelf in. De rijken zijn hun markt kwijt de armen hun melkkoe.
Waar gaan de arme linkse mensen van leven als die er niet meer zijn?quote:
Nivelleren is een feest!
Gaan die rechtse zuurpruimen hier al emigreren?
Zeg, als dakloos zijn een keuze is waarom komen er dan steeds meer structurele daklozen?quote:
[..]
Waar gaan de arme linkse mensen van leven als die er niet meer zijn?
Omdat het klimaat steeds warmer wordt.quote:
[..]
Zeg, als dakloos zijn een keuze is waarom komen er dan steeds meer structurele daklozen?
quote:
[..]
Omdat het klimaat steeds warmer wordt.
wat lief van rechtsmensjes zoals julliequote:
[..]
Omdat het klimaat steeds warmer wordt.
Als iedereen straks een slaaf is van de elite dan zal ze dat worst wezenquote:
[..]
Langzaam maar zeker. We komen er wel. Als de middenklasse om zeep is geholpen stort de rest vanzelf in. De rijken zijn hun markt kwijt de armen hun melkkoe.
We zijn al een slaaf van de elite. Daar wil ik nu juist vanaf. Iedereen met schulden is een slaaf. In plaats van een ketting om je enkel heb je een schuld om je nek hangen. De meester hoeft je niet meer te voeden en te huisvesten. Dat regelt de moderne slaaf allemaal zelf. Je kan ze zelfs een reisje laten maken. Ze komen vanzelf weer terug om te werken.quote:
[..]
Als iedereen straks een slaaf is van de elite dan zal ze dat worst wezen
My point, gelukkig heb ik geen schulden direct op mijn naam, als het moet kan ik nog vluchten naar een oord waar de onderdrukking door de elite iets minder is.quote:
[..]
We zijn al een slaaf van de elite. Daar wil ik nu juist vanaf. Iedereen met schulden is een slaaf. In plaats van een ketting om je enkel heb je een schuld om je nek hangen. De meester hoeft je niet meer te voeden en te huisvesten. Dat regelt de moderne slaaf allemaal zelf. Je kan ze zelfs een reisje laten maken. Ze komen vanzelf weer terug om te werken.
Alleen als je financieel onafhankelijk bent ben je vrij. De elite zorgt er dan wel voor dat je via de belasting langzaam weer zo wordt geplukt zodat je ook weer aan de slag moet. Gelukkig zijn er mazen in de wet zodat je je vermogen veilig kunt stallen.quote:
[..]
My point, gelukkig heb ik geen schulden direct op mijn naam, als het moet kan ik nog vluchten naar een oord waar de onderdrukking door de elite iets minder is.
Gewoon leven van een uitkeringquote:
[..]
Alleen als je financieel onafhankelijk bent ben je vrij. De elite zorgt er dan wel voor dat je via de belasting langzaam weer zo wordt geplukt zodat je ook weer aan de slag moet. Gelukkig zijn er mazen in de wet zodat je je vermogen veilig kunt stallen.
Ook daar komt een keer een einde aan.quote:
[..]
Gewoon leven van een uitkering
Als je spaart in fiat blijf je afhankelijk van hun systeem. Jij mag misschien denken dat je vermogen veilig is maar ze kunnen het je alsnog afnemen.quote:
[..]
Ook daar komt een keer een einde aan.
Wie heeft het over fiat? Sparen doe je in goud. http://www.bullionvault.com/quote:
[..]
Als je spaart in fiat blijf je afhankelijk van hun systeem. Jij mag misschien denken dat je vermogen veilig is maar ze kunnen het je alsnog afnemen.
Aah... dat is al beter.quote:
[..]
Wie heeft het over fiat? Sparen doe je in goud. http://www.bullionvault.com/
De enige valuta die niet bijgedrukt kan worden en die door middel van arbeid vermeerderd wordt.quote:
nee, want ook dan zijn er wetten waaraan je zal moeten gehoorzamen (stoppen voor een rood licht bijv). Als je volledig vrij wil zijn moet je gaan wonen op een eiland waar je in je eigen voorzieningen kunt voorzien gaan wonen (a la Robinson Crusoe).quote:
[..]
Alleen als je financieel onafhankelijk bent ben je vrij.
[ Bericht 3% gewijzigd door attila_de_hun op 05-11-2012 10:03:33 ]
Dat er regels moeten zijn in een geordend systeem lijkt mij volkomen duidelijk. Echter zullen regels wel rechtvaardig moeten zijn. Als een systeem bewust mensen gaat bevoordelen of bestraffen dan is dat omdat het systeem kennelijk niet 'naar wens' functioneert en de autoriteiten vinden dat selectieve bijsturing noodzakelijk is.quote:
[..]
nee, want ook dan zijn er wetten waaraan je zal moeten gehoorzamen (stoppen voor een rood licht bijv). Als je volledig vrij wil zijn moet je, a la Robinson Crusoe, op een eiland waar je in je eigen voorzieningen kunt voorzien gaan wonen.
Vaak met zeer onwenselijke effecten tot gevolg.
Die autoriteiten zijn dan ook het probleem.quote:
Dat er regels moeten zijn in een geordend systeem lijkt mij volkomen duidelijk. Echter zullen regels wel rechtvaardig moeten zijn. Als een systeem bewust mensen gaat bevoordelen of bestraffen dan is dat omdat het systeem kennelijk niet 'naar wens' functioneert en de autoriteiten vinden dat selectieve bijsturing noodzakelijk is.
Vaak met zeer onwenselijke effecten tot gevolg.
Referenda kunnen daar een einde aan maken.
Elk systeem waarbij de macht bij een kleine groep komt te liggen deugd niet. Wat we de laatste jaren zien is een verdere centralisering van macht en dit is absoluut niet in het voordeel van de bevolking en de individuele vrijheid.quote:
[..]
Die autoriteiten zijn dan ook het probleem.
Referenda kunnen daar een einde aan maken.
Inderdaad.quote:
Elk systeem waarbij de macht bij een kleine groep komt te liggen deugd niet. Wat we de laatste jaren zien is een verdere centralisering van macht en dit is absoluut niet in het voordeel van de bevolking en de individuele vrijheid.
Ik zie het respecteren van verkeerslichten en andere afspraken niet als echte beperking van je vrijheid.quote:
[..]
nee, want ook dan zijn er wetten waaraan je zal moeten gehoorzamen (stoppen voor een rood licht bijv). Als je volledig vrij wil zijn moet je gaan wonen op een eiland waar je in je eigen voorzieningen kunt voorzien gaan wonen (a la Robinson Crusoe).
Ik vraag mij ook af hoe lang dit sociale stelsel nog heeft. Het wordt gewoon te duur. Een systeem waar 1/3de financieel opdraait voor 2/3de van de bevolking is natuurlijk gedoemd om te falen. Als je de berekeningen doorneemt is er al bijna geen speling meer (middenklasse, minimuminkomen en bijstand scheelt qua bestedingsvermogen al minimaal). Alles wordt alleen maar duurder wat dit systeem nog sneller de afgrond induwt. Het is wachten totdat de grote geldschieters er klaar mee zijn en de koffers pakken. Dan is het gedaan.quote:
[..]
Ook daar komt een keer een einde aan.
Klopt. Maar daar ging het dan ook totaal niet over.quote:
Behalve dat er in die 5 jaar heel veel zaken kunnen voorvallen waardoor je die 10 K harder nodig zult hebben.
Ik heb meerdere bedrijven gehad, maar 20 jaar sparen? Really?quote:
Om een bedrijf te starten spaar je eerst 20 jaar en dan ga je bij een bank langs voor de rest. Ik spreek uit ervaring i.p.v. uit schoolboekjes of onwetendheid.
Het is eerder 2/3de die opdraait voor 1/3de.quote:Een systeem waar 1/3de financieel opdraait voor 2/3de van de bevolking is natuurlijk gedoemd om te falen.
Het probleem is dat we de situatie dreigen te krijgen dat iedere werkende naast zichzelf ook nog een ander moet onderhouden. Vandaar dat nu de studiefinanciering wordt afgeschaft en dat er meer van die klotemaatregelen worden genomen die voorkomen hadden kunnen worden als de oudjes van nu en die van binnenkort meer voor hun eigen oude dag hadden gespaard. Dat deden ze echter niet, ze spaarden enkel voor de oude dag van die paar ouderen die toendertijd leefden.
Las in een van deze topics dat de arbeidspopulatie in NL slechts uit 6,7 milj mensen bestaat. Dat is niet veel meer dan 1/3de.quote:
[..]
Het is eerder 2/3de die opdraait voor 1/3de.
Het probleem is dat we de situatie dreigen te krijgen dat iedere werkende naast zichzelf ook nog een ander moet onderhouden. Vandaar dat nu de studiefinanciering wordt afgeschaft en dat er meer van die klotemaatregelen worden genomen die voorkomen hadden kunnen worden als de oudjes van nu en die van binnenkort meer voor hun eigen oude dag hadden gespaard. Dat deden ze echter niet, ze spaarden enkel voor de oude dag van die paar ouderen die toendertijd leefden.
Ik heb zelf gekozen voor een studieschuld, dus hoe ben ik dan een slaaf?quote:
[..]
We zijn al een slaaf van de elite. Daar wil ik nu juist vanaf. Iedereen met schulden is een slaaf. In plaats van een ketting om je enkel heb je een schuld om je nek hangen. De meester hoeft je niet meer te voeden en te huisvesten. Dat regelt de moderne slaaf allemaal zelf. Je kan ze zelfs een reisje laten maken. Ze komen vanzelf weer terug om te werken.
Nee, het klopt wel aardig (andersom, dus).quote:
[..]
Het is eerder 2/3de die opdraait voor 1/3de.
De beroepsbevolking in Nederland is ongeveer 7,5 miljoen personen, daarvan zijn er 483.000 werkloos (bron). Haal er een miljoen ambtenaren vanaf en je houdt 6 miljoen werkenden over. Ongeveer een derde van het totaal inwoners, dus.
Wacht maar tot je begint met werken....quote:
[..]
Ik heb zelf gekozen voor een studieschuld, dus hoe ben ik dan een slaaf?
Nee, dan word ik slaaf.quote:
[..]
Wacht maar tot je begint met werken....
Ik kom er nooit.quote:
Robin, de volgende keer dat je langs een parkeerplaats van/voor een Lidl loopt, let dan eventjes op de auto's die daar staan.
Alleen voor de Pizza Inferno natuurlijk.
Lenen hoeft niet meer in een libertarische samenleving?quote:
[..]
We zijn al een slaaf van de elite. Daar wil ik nu juist vanaf. Iedereen met schulden is een slaaf. In plaats van een ketting om je enkel heb je een schuld om je nek hangen. De meester hoeft je niet meer te voeden en te huisvesten. Dat regelt de moderne slaaf allemaal zelf. Je kan ze zelfs een reisje laten maken. Ze komen vanzelf weer terug om te werken.
Investeerdersquote:Op maandag 5 november 2012 20:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lenen hoeft niet meer in een libertarische samenleving?
Als men wil investeren is het wel handig dat men in staat word gesteld om te sparen. Direct uitgeven schiet op de langere termijn niets op omdat het ook verdient moet worden.quote:
[..]
Onzin. Het hangt van de conjunctuur af of dat het beter is dat mensen meer of minder uitgeven, tijdens een laagconjunctuur is het juist goed als mensen wat sneller hun geld uitgeven. Let op, we hebben het hier over burgers die enkel geld uitgeven wat ze hebben, niet over burgers die geld lenen om het uit te kunnen geven.
Als je een serieus bedrijf wilt hebben wel hoor.quote:
Ik heb meerdere bedrijven gehad, maar 20 jaar sparen? Really?
Dus jonge ondernemers bestaan niet? Die zijn allemaal 38+quote:
Als je een serieus bedrijf wilt hebben wel hoor.
Ik kan mij eigen ook inschrijven bij de kamer van koophandel als ambulante handelaar maar dat wil nog niet zeggen dat ik een eigen loods en eventueel een heftruck en stellingen kan betalen. Daar moet ik toch echt voor naar een bank en deels eigen vermogen te hebben.quote:
[..]
Dus jonge ondernemers bestaan niet? Die zijn allemaal 38+
Sparen is nu eenmaal belangrijk voor de economie want dat is waar het geld voor investeren vandaan komt.
Bovendien kun je wel zeggen ik ga naar een bank maar ook een bank moet tegoeden hebben en die tegoeden komen juist van geld dat al is gespaard.
Ik had de moderators al verzocht om die fout te corrigeren, de moderators weigeren dat blijkbaar.quote:
De Nederlander beheerst zijn moedertaal al heel erg slecht, dit soort foute voorbeelden verergert het volgens mij alleen nog maar.
Je hebt niet zorgvuldig gelezen.quote:
[..]
Las in een van deze topics dat de arbeidspopulatie in NL slechts uit 6,7 milj mensen bestaat. Dat is niet veel meer dan 1/3de.
Dit stond er:
65+-------------------3000000
Ambtenaren-------1000000
Zorg------------------1500000
Werkenden--------6500000
Bijstand---------------350000
WAO/Wajong--------750000
WW.--------------------400000
Kinderen------------3000000
Totaal--------------16500000
En dit is het wanneer we de fantasie van die persoon neutraliseren:
65+-------------------3000000
Werkenden--------9000000
Bijstand---------------350000
WAO/Wajong--------750000
WW.--------------------400000
Kinderen------------3000000
Totaal--------------16500000
Evenmin echt prettige cijfers maar dat komt dus vooral door het grote aantal ouderen wat we hebben.
Een logische oplossing lijkt mij om een grotere bijdrage te vragen van de ouderen bij wie dat wel mogelijk is.
[ Bericht 22% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-11-2012 07:32:38 ]
Jij ging toch naar het buitenland?quote:
Ik denk dat als ik medisch specialist ben dat ik inderdaad maar eens ga berekenen hoeveel dagen werken het gunstigst is voor mij. Inderdaad, wat nou fulltime knallen en dan grote happen van m'n salaris inleveren. Ik wil best genoegen nemen met iets minder netto inkomen als dat betekent dat werk en inkomen meer in verhouding tot elkaar staan
Prima toch? Kan een ander jouw ingekorte tijd invullen. Wie weet scheelt dat weer een (deel van) een uitkering.quote:
Ik denk dat als ik medisch specialist ben dat ik inderdaad maar eens ga berekenen hoeveel dagen werken het gunstigst is voor mij. Inderdaad, wat nou fulltime knallen en dan grote happen van m'n salaris inleveren. Ik wil best genoegen nemen met iets minder netto inkomen als dat betekent dat werk en inkomen meer in verhouding tot elkaar staan
Je kunt het wel onzin vinden, maar feit is dat het nettosalaris van ambtenaren wordt betaald uit de staatskas - uit belastinggeld dus. Oók dit moet worden opgebracht door die 6,5 miljoen. Niet omdat ambtenaren niet werken, maar vanwege de herkomst van het geld.quote:
[..]
Je hebt niet zorgvuldig gelezen.
Dit stond er:
Zeker maar het staat nog niet vast wanneer. Misschien pas over 10, 15, 20 jaar. Ik heb de tijd, ik ben pas 25quote:
[..]
Jij ging toch naar het buitenland?
Ik wil absoluut weg ja maar ik ga niet zomaar op de bonnefooi, dat snap je toch wel? Eerst maar even een goede bodem in mijn leven slaan
Avonturier.quote:
[..]
Zeker maar het staat nog niet vast wanneer. Misschien pas over 10, 15, 20 jaar. Ik heb de tijd, ik ben pas 25
Ik wil absoluut weg ja maar ik ga niet zomaar op de bonnefooi, dat snap je toch wel? Eerst maar even een goede bodem in mijn leven slaan
Tja. Maar die ambtenaren (politie bv) zorgen er wel voor dat ik geen prive bewaking hoef in te huren en de zorgmedewerkers dat ik bv geen prive verpleegster standby hoef te houden.quote:
Je kunt het wel onzin vinden, maar feit is dat het nettosalaris van ambtenaren wordt betaald uit de staatskas - uit belastinggeld dus. Oók dit moet worden opgebracht door die 6,5 miljoen. Niet omdat ambtenaren niet werken, maar vanwege de herkomst van het geld.
En de winkelier op de hoek? Die voegt ook niks toe. Die koopt wat in, legt er een marge op en verkoopt het weer? Produceert totaal niets. Ook geen 'werkende'?
En de wegenbouwers? Betaalt door de staat. Of bouwvakkers die in opdracht van de staat aan de slag gaan? Zijn dat werkenden, of niet?
Heb jij in de gaten dat bijv. ook politieagenten en brandweermannen ambtenaren zijn? Vroeger waren ook leraren ambtenaren (helaas nu niet meer).quote:
[..]
Je kunt het wel onzin vinden, maar feit is dat het nettosalaris van ambtenaren wordt betaald uit de staatskas - uit belastinggeld dus. Oók dit moet worden opgebracht door die 6,5 miljoen. Niet omdat ambtenaren niet werken, maar vanwege de herkomst van het geld.
Het zijn niet alleen maar mensen die heel de dag achter een bureau plannetjes maken.
Ze verrichten nuttig werk, ze krijgen een salaris in ruil voor een relevante tegenprestatie. Ze moeten dus gewoon tot de werknemers worden gerekend, of dat ze nu door ons worden betaald via de overheid of direct door ons zelf.
De artsen, verpleegkundigen en andere zorgmedewerkers niet meerekenen is in mijn ogen lachwekkend.
Academische ziekenhuizen zijn semi overheid dus dat zal de reden zijn dat ze het niet hebben meegerekend. Levert de schatkist waarschijnlijk niets op, eerder het tegenovergestelde.quote:
[..]
De artsen, verpleegkundigen en andere zorgmedewerkers niet meerekenen is in mijn ogen lachwekkend.
Ja hoor, dat heb ik zeker in de gaten. Ik heb nergens beweerd at ze geen nuttig werk verrichten. We kunnen het er allemaal over eens zijn dat de brandweer absoluut noodzakelijk is. En ook bureauambtenaren hebben we nodig.quote:
[..]
Heb jij in de gaten dat bijv. ook politieagenten en brandweermannen ambtenaren zijn? Vroeger waren ook leraren ambtenaren (helaas nu niet meer).
Het zijn niet alleen maar mensen die heel de dag achter een bureau plannetjes maken.
Ze verrichten nuttig werk, ze krijgen een salaris in ruil voor een relevante tegenprestatie. Ze moeten dus gewoon tot de werknemers worden gerekend, of dat ze nu door ons worden betaald via de overheid of direct door ons zelf.
De artsen, verpleegkundigen en andere zorgmedewerkers niet meerekenen is in mijn ogen lachwekkend.
Daarnaast weten we ook allemaal dat er een bepaalde groep mensen in de samenleving is die nooit (geheel) in zijn eigen inkomen kan voorzien.
Al deze mensen krijgen hun maandelijkse netto-inkomen uit de schatkist - dus uit de belastingopbrengsten van degenen die buiten de overheid werkzaam zijn.
Dat op zich is geen verkeerde situatie. Het wordt alleen wel lastig als de groep die die belastingopbrengsten moet opbrengen, steeds kleiner wordt in verhouding tot degenen die dat geld vervolgens ontvangen. Of ze daar nu hard voor werken of niet, maakt voor het financiële plaatje geen verschil.
De mensen in de zorg heb ik zelf trouwens niet tot de ambtenaren gerekend, aangezien de zorg ook voor een aardig deel uit private middelen wordt gefinancierd.
Je bedoelt uit de 100% overheidsverplichte verzekering?quote:
[..]
De mensen in de zorg heb ik zelf trouwens niet tot de ambtenaren gerekend, aangezien de zorg ook voor een aardig deel uit private middelen wordt gefinancierd.
Ik wilde de discussie er niet mee vervuilen, maar goed. Die inderdaad, en wat toelages van medicijnfabrikanten, premies van werkgevers en nog wat van die gein. Het loopt in ieder geval niet direct via de schatkist, dus we laten het maar even.quote:
[..]
Je bedoelt uit de 100% overheidsverplichte verzekering?
Daar is geen ontkomen aan, er is niet oneindig geld, dus keuzes moeten gemaakt worden hoe hard die soms ook zijn.quote:
Ik zou eerder willen stellen dat de drang om alles maar zo efficient mogelijk te willen doen zorgt voor meer verharding.
Het op een hoop gooien van de echte werkenden met de ambtenaren en de zorgmedewerkers verhult niet dat we in een maatschappij leven die op deze manier niet is vol te houden. Sinds ik dat staatje maakte is het aantal AOWers met 100000 toegenomen. Of ambtenaren al dan niet nuttig werk doen is niet relevant. Wat wel relevant is is dat hun salaris opgebracht moet worden uit de belastingopbrengsten van particuliere bedrijven. De ambtenaren en de overheid voegen zelf geen waarde toe aan het systeem in de vorm van belastingopbrengsten. De belasting die ambtenaren betalen is nog steeds geld wat is afgenomen van de werkenden.quote:
[..]
Je hebt niet zorgvuldig gelezen.
Dit stond er:
65+-------------------3000000
Ambtenaren-------1000000
Zorg------------------1500000
Werkenden--------6500000
Bijstand---------------350000
WAO/Wajong--------750000
WW.--------------------400000
Kinderen------------3000000
Totaal--------------16500000
En dit is het wanneer we de fantasie van die persoon neutraliseren:
65+-------------------3000000
Werkenden--------9000000
Bijstand---------------350000
WAO/Wajong--------750000
WW.--------------------400000
Kinderen------------3000000
Totaal--------------16500000
Evenmin echt prettige cijfers maar dat komt dus vooral door het grote aantal ouderen wat we hebben.
Een logische oplossing lijkt mij om een grotere bijdrage te vragen van de ouderen bij wie dat wel mogelijk is.
Dus helemaal terug naar de kern brengt een groep van 6,5 miljoen werkenden het geld op waar de hele maatschappij op draait. die groep wordt steeds kleiner dus de problemen steeds groter.
Dus ja nivelleren verhard de maatschappij. Het offer waartoe die 6,5 miljoen mensen worden gedwongen wordt steeds groter.
Ik geef jou twee woordenquote:
[..]
Het op een hoop gooien van de echte werkenden met de ambtenaren en de zorgmedewerkers verhult niet dat we in een maatschappij leven die op deze manier niet is vol te houden. Sinds ik dat staatje maakte is het aantal AOWers met 100000 toegenomen. Of ambtenaren al dan niet nuttig werk doen is niet relevant. Wat wel relevant is is dat hun salaris opgebracht moet worden uit de belastingopbrengsten van particuliere bedrijven. De ambtenaren en de overheid voegen zelf geen waarde toe aan het systeem in de vorm van belastingopbrengsten. De belasting die ambtenaren betalen is nog steeds geld wat is afgenomen van de werkenden.
Dus helemaal terug naar de kern brengt een groep van 6,5 miljoen werkenden het geld op waar de hele maatschappij op draait. die groep wordt steeds kleiner dus de problemen steeds groter.
Dus ja nivelleren verhard de maatschappij. Het offer waartoe die 6,5 miljoen mensen worden gedwongen wordt steeds groter.
Cassandra Complex
Dat ongetwijfeld. Op de korte termijn zal het geld besparen, maar of dat op de lange termijn ook zo werkt is nog maar de vraag.quote:Op woensdag 7 november 2012 18:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daar is geen ontkomen aan, er is niet oneindig geld, dus keuzes moeten gemaakt worden hoe hard die soms ook zijn.
De winkelier op de hoek zorgt ervoor dat je niet ver hoeft te reizen voor je dagelijkse boodschappen. Omdat jij dat vindt ga je er uit vrije wil naartoe. Dus ja die maakt onderdeel uit van de echte economie.quote:
[..]
Tja. Maar die ambtenaren (politie bv) zorgen er wel voor dat ik geen prive bewaking hoef in te huren en de zorgmedewerkers dat ik bv geen prive verpleegster standby hoef te houden.
En de winkelier op de hoek? Die voegt ook niks toe. Die koopt wat in, legt er een marge op en verkoopt het weer? Produceert totaal niets. Ook geen 'werkende'?
En de wegenbouwers? Betaalt door de staat. Of bouwvakkers die in opdracht van de staat aan de slag gaan? Zijn dat werkenden, of niet?
Wegenbouwers worden inderdaad betaald door de staat met het geld van de werkende mensen waar zij zelf onderdeel van uit maken.
Een beetje staat blijft er altijd. Politie is een van de zaken die bij de staat thuishoren. In mijn ogen althans.
Zorg is een heel ander verhaal. Op de zorg heeft de staat een zeer verstorend effect. De zorg is te bureaucratisch, te inefficiënt en te duur omdat iedere prikkel daar iets aan te doen is weggenomen.
De gemiddelde zorgverzekeraar in de VS heeft een winstmarge van 3,7%. Een vriend van me in de VS betaald minder voor zijn commerciële ziektekostenverzekering dan ik straks voor de verplichte staats'verzekering' terwijl de tarieven vanwege de torenhoge aansprakelijkheidsverzekeringen van medici meer dan het dubbele zijn van die hier.
Natuurlijk is het leuk dat ambtenaren kunnen eten in een sterrenrestaurant, stoelmassage krijgen, kunnen sporten op het werk of op kosten daarvan en eigenlijk niet meetbaar iets hoeven te presteren. Jammer dat de mensen die dat betalen al die benefits niet kunnen hebben omdat zij wel in een competitieve maatschappij moeten functioneren.quote:
Ik zou eerder willen stellen dat de drang om alles maar zo efficient mogelijk te willen doen zorgt voor meer verharding.
Als je een dienst voor een ander verleent waarvoor die ander verplicht is te betalen dan spreekt het voor zich dat de persoon die je dwingt ervoor te betalen op zijn minst mag verlangen dat je efficiënt werkt om de kosten zo laag mogelijk te houden.
Het leukst is een maatschappij zonder geld waar de gebraden duifjes zo je mond in vliegen als je die open doet. Een nog groter Utopia dan de maatschappij waar ieder vrijwillig zijn steentje bijdraagt.
Ik moest het opzoeken op het web maar inderdaad.....quote:
Ik kan jouw verhaal volgen voor zo ver het om ambtenaren gaat maar hoe reken jij volgens diezelfde logica de verpleegkundigen en de artsen tot de mensen die belastingsgeld kosten en niets opleveren?quote:
[..]
Het op een hoop gooien van de echte werkenden met de ambtenaren en de zorgmedewerkers verhult niet dat we in een maatschappij leven die op deze manier niet is vol te houden. Sinds ik dat staatje maakte is het aantal AOWers met 100000 toegenomen. Of ambtenaren al dan niet nuttig werk doen is niet relevant. Wat wel relevant is is dat hun salaris opgebracht moet worden uit de belastingopbrengsten van particuliere bedrijven. De ambtenaren en de overheid voegen zelf geen waarde toe aan het systeem in de vorm van belastingopbrengsten. De belasting die ambtenaren betalen is nog steeds geld wat is afgenomen van de werkenden.
Dus helemaal terug naar de kern brengt een groep van 6,5 miljoen werkenden het geld op waar de hele maatschappij op draait. die groep wordt steeds kleiner dus de problemen steeds groter.
Dus ja nivelleren verhard de maatschappij. Het offer waartoe die 6,5 miljoen mensen worden gedwongen wordt steeds groter.
Zorg inkopen moeten wij toch, het maakt dan echt niet uit of dat we die (gedeeltelijk) collectief doen of individueel, voor de kosten die we aan zorg kwijt zijn. Veel belangrijker is dat de macht van de maatschappen wordt doorbroken, dat verzekeringsmaatschappijen weer sober gaan handelen en dat er soms kritischer naar de kosten wordt gekeken door naar de zin en de onzin van bepaalde behandelingen te kijken.
Dat er teveel inactieven zijn t.g.v. de vergrijzing ben ik trouwens wel met je eens maar daarvoor moet je echt met je vinger wijzen naar de oudjes die voor het omslagstelsel kozen en zodoende nu en straks op de pof leven met als gevolg dat de Studiefinanciering wordt afgeschaft.
PS
Het verhardt de maatschappij. Stam + t aangezien het de tegenwoordige tijd enkelvoud is en er geen sprake is van inversie met "je".
[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-11-2012 22:52:19 ]
Feest van herkenning, niet?quote:
[..]
Ik moest het opzoeken op het web maar inderdaad.....
Was hetzelfde met Madoff, met Subprimes, WW2, mensen willen het gewoon niet geloven, want als ze het accepteren moeten ze hun paradigma laten vallen
Als ik een gebroken arm heb dan ga ik uit vrije naar het ziekenhuis op de hoek. Die artsen en verpleegkundigen zijn dus een onderdeel van de echte economie.quote:
[..]
De winkelier op de hoek zorgt ervoor dat je niet ver hoeft te reizen voor je dagelijkse boodschappen. Omdat jij dat vindt ga je er uit vrije wil naartoe. Dus ja die maakt onderdeel uit van de echte economie.
Linsom of rechtsom, die wegen zullen moeten worden aangelegd of onderhouden. Het lijkt mij efficiënter dat wij met zijn allen via de staat dit regelen dan dat commerciële bedrijven dit regelen en dat wij de rest van ons leven tol moeten betalen.quote:Wegenbouwers worden inderdaad betaald door de staat met het geld van de werkende mensen waar zij zelf onderdeel van uit maken.
Ik heb jou er al eerder op gewezen dat jij hiermee de mensen belazert. Die maat van jou betaalt nu minder omdat hij toevallig niet een vervelende medische voorgeschiedenis heeft, de juiste leeftijd heeft enzovoorts.quote:De gemiddelde zorgverzekeraar in de VS heeft een winstmarge van 3,7%. Een vriend van me in de VS betaald minder voor zijn commerciële ziektekostenverzekering dan ik straks voor de verplichte staats'verzekering' terwijl de tarieven vanwege de torenhoge aansprakelijkheidsverzekeringen van medici meer dan het dubbele zijn van die hier.
Vraag jouw vriend eens wat hij zou moeten betalen als hij 70 jaar oud zou zijn of als hij de statistiekjes voor zijn factoren om een andere reden (bijv. een vervelende medische voorgeschiedenis) heel wat slechter zouden uitvallen. Hell, als je in de verkeerde wijk woont betaal je daar al heel wat meer voor je medische verzekering. Wat een feest! Wat een vrijheid!
Wat betreft de winstpercentages, heb je als eens het salaris van een Amerikaanse arts die voor een A-ziekenhuis werkt vergeleken met het salaris wat dezelfde arts hier krijgt?
Dat de zorg in Nederland goedkoper kan, bijv. door de macht van de maatschappen te doorbreken, door verzekeringsbedrijven weer sober te laten werken en door kritischer naar de kosten te kijken is evident. Ik ben er trouwens geen voorstander van dat we met het huidige geprivatiseerde stelsel niet voor een buitenlands bedrijf mogen kiezen, mijn voorkeur gaat echter uit naar 1 nationale collectieve medische verzekering die tegen break even werkt.
PS
Het verhardt de maatschappij. Stam + t aangezien het de tegenwoordige tijd enkelvoud is en er geen sprake is van inversie met "je".
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-11-2012 22:51:50 ]
Je schetst hier weer een karikatuur van de werkelijkheid. Ik ken geen politie-agent die op kosten van de overheid eet in een sterrenrestaurant en die een stoelmassage krijgt. Jij wel?quote:
[..]
Natuurlijk is het leuk dat ambtenaren kunnen eten in een sterrenrestaurant, stoelmassage krijgen, kunnen sporten op het werk of op kosten daarvan en eigenlijk niet meetbaar iets hoeven te presteren.
Het sporten op het werk is helemaal geen gek idee, dat heeft aantoonbaar een positieve invloed op je prestaties. Google, een volledig privaat bedrijf wat in de jaren 90 in een studentengebouw is opgericht en wat in een korte tijd zeer sterk is gegroeid en zeer winstgevend is geworden (jouw libertarische hartje moet hier toch sneller van gaan kloppen?
), heeft ook sportfaciliteiten op het werk. Bewust, omdat het werkt!Politieagenten niet, maar vergis je niet, bij sommige overheidsinstanties heb ik het een en ander gezien waar ik toch wat vraagtekens bij zou willen zetten. Wanneer je een commercieel bedrijf bent vind ik dat prima, maar een overheidsinstantie hoort verantwoordelijk met de centen om te gaan.quote:
[..]
Je schetst hier weer een karikatuur van de werkelijkheid. Ik ken geen politie-agent die op kosten van de overheid eet in een sterrenrestaurant en die een stoelmassage krijgt. Jij wel?
Het sporten op het werk is helemaal geen gek idee, dat heeft aantoonbaar een positieve invloed op je prestaties. Google, een volledig privaat bedrijf wat in de jaren 90 in een studentengebouw is opgericht en wat in een korte tijd zeer sterk is gegroeid en zeer winstgevend is geworden (jouw libertarische hartje moet hier toch sneller van gaan kloppen?
Hoe kom je er trouwens op om een bedrijf als Google met overheidsinstanties te vergelijken? Google moet innovatief zijn om aan inkomsten te komen. Een overheidsinstantie krijgt "vanzelf" geld en als toegift wordt niet of nauwelijks gekeken naar wat het oplevert.
Nee dat ligt anders; men doet zijn uiterste best om hoogwaardig personeel binnen te halen en binnen te houden. Dan zijn bepaalde secundaire arbeidsvoorwaarden een optie om je te onderscheiden.quote:
Ik haalde Google er bij aangezien dit een van de sterk onderscheidende elementen is van Google in de IT-sector. Juist Google wat op deze wat bijzondere wijze handelt haalde fantastische resultaten. Zou er misschien een verband zijn tussen het goed voor je personeel zorgen en goede bedrijfsresultaten? Ik denk het wel. Een goed baas zorgt goed voor zijn personeel, hij laat natuurlijk tegelijkertijd weten wat hij van het personeel verlangt.
Bij overheidsinstanties is het binnenhalen van goed personeel al discutabel (positieve discriminatie iemand?) en mensen gaan juist bij de overheid werken omdat je daar baanzekerheid hebt (tot op zekere hoogte).
Ik ben dat niet met je eens, ik zou niet weten waarom de overheid niet goed personeel nodig heeft en ik denk dat het sterk bezijdens de waarheid is dat enkel ambitieloze mensen voor een loopbaan bij de overheid kiezen. Het hangt natuurlijk wel van de sector af.quote:
[..]
Nee dat ligt anders; men doet zijn uiterste best om hoogwaardig personeel binnen te halen en binnen te houden. Dan zijn bepaalde secundaire arbeidsvoorwaarden een optie om je te onderscheiden.
Bij overheidsinstanties is het binnenhalen van goed personeel al discutabel (positieve discriminatie iemand?) en mensen gaan juist bij de overheid werken omdat je daar baanzekerheid hebt (tot op zekere hoogte).
Dat laatste (kritisch kijken naar behandelingen), wil je dat echt? Daarmee benadeel je de patient denk ik mee. In ieder geval meer dan artsen.quote:
[..]
n. Veel belangrijker is dat de macht van de maatschappen wordt doorbroken, dat verzekeringsmaatschappijen weer sober gaan handelen en dat er soms kritischer naar de kosten wordt gekeken door naar de zin en de onzin van bepaalde behandelingen te kijken.
.
Zeker moeten artsen opletten dat ze niet onnodig of zinloos behandelen. Gelukkig is daar de laatste jaren veel aandacht voor binnen de beroepsgroep.
Maar ik zal je nu een praktijkvoorbeeld (en zo zijn er vele) geven van hoe dit kritische kijken patienten kan schaden.
Men neme het ziektebeeld *longembolie*, een bloedprop in de longen. Betrekkelijk eenvoudig te behandelen indien gediagnosticeerd, maar in potentie dodelijk.
Sterker nog, elk jaar sterven er mensen aan een longembolie, geregeld nog in de bloei van hun leven of met jonge gezinnen.
Gezien deze ernst volgt minimaal 5 dagen opname in het ziekenhuis ter observatie. Terwijl de mortaliteit kleiner dan 5% is bij adequate behandeling.
Deze dure ziekenhuisopnames zijn klinisch onnodig. (in ieder geval de duur van 5 dagen) Toch doen we het omdat we bang zijn. Maar de kans op overlijden is vrij klein.
Als je kritisch kijkt zou je dus eigenlijk moeten onderzoeken of een kortere of langere ziekenhuisopname uitmaakt voor de mortaliteit. Maar daar krijg je ethisch nevernooit toestemming voor haha en ik denk ook niet dat patienten erg happig zijn om daaraan mee te werken
Dan zou je een ander aannamebeleid en een andere bedrijfscultuur moeten zien bij de overheid. En dat zie ik zeer duidelijk niet. Laten we wel wezen; bij de overheid kun je als werknemer met dingen wegkomen die je bij een echt bedrijf op ontslag komen te staan. Dat zie je prominent bij allerlei bobo's, maar werkt ook op op lager niveau.quote:
[..]
Ik ben dat niet met je eens, ik zou niet weten waarom de overheid niet goed personeel nodig heeft en ik denk dat het sterk bezijdens de waarheid is dat enkel ambitieloze mensen voor een loopbaan bij de overheid kiezen. Het hangt natuurlijk wel van de sector af.
Minder prettig was hoe Cassandra aan haar einde kwam.....quote:
[..]
Feest van herkenning, niet?
Was hetzelfde met Madoff, met Subprimes, WW2, mensen willen het gewoon niet geloven, want als ze het accepteren moeten ze hun paradigma laten vallen
Anyway. ik ben een groot gelovige van Kondratieff en zijn lange termijn golven. Toen ik die theorie leerde kennen en de logica ervan inzag, heb ik mijn doen en laten erop afgestemd. Alles loopt zoals hij heeft voorspeld en politici maken dezelfde fouten als aan het einde van de vorige golf. De geschiedenis herhaalt zich dus altijd.
De overheid heeft ook goede mensen nodig en waarschijnlijk zijn er ook wel een paar werkzaam voor de staat die dat zouden kunnen zijn. Alleen de marktprikkel ontbreekt en daarom hoeft men zijn best niet te doen. Als je overal mee weg komt door de gedwongen winkelnering kan de kwaliteit alleen maar teruglopen. Dat zie je aan het onderwijs en de zorg. Al jaren lang wordt er meer en meer geld in gepompt en al jarenlang is de prijs/kwaliteitsverhouding ver onder de maat.quote:
[..]
Dan zou je een ander aannamebeleid en een andere bedrijfscultuur moeten zien bij de overheid. En dat zie ik zeer duidelijk niet. Laten we wel wezen; bij de overheid kun je als werknemer met dingen wegkomen die je bij een echt bedrijf op ontslag komen te staan. Dat zie je prominent bij allerlei bobo's, maar werkt ook op op lager niveau.
Laat het duidelijk zijn dat ik nooit pleit voor een systeem waarin de verzekeraar op de stoel van de arsten gaat zitten (ik heb trouwens weinig vertrouwen in de kwaliteit van de Nederlandse huisarts maar dat terzijde). Het zouden de artsen zijn die kritischer kijken naar de zin en de onzin van behandelingen, niet de verzekeraars. Ik denk dan bijv. aan het bekende voorbeeld van de terminale patiënt die enkel om sentimentele redenen nog wordt anders dan palliatief wordt behandeld.quote:
[..]
Dat laatste (kritisch kijken naar behandelingen), wil je dat echt? Daarmee benadeel je de patient denk ik mee. In ieder geval meer dan artsen.
Zeker moeten artsen opletten dat ze niet onnodig of zinloos behandelen. Gelukkig is daar de laatste jaren veel aandacht voor binnen de beroepsgroep.
Maar ik zal je nu een praktijkvoorbeeld (en zo zijn er vele) geven van hoe dit kritische kijken patienten kan schaden.
Men neme het ziektebeeld *longembolie*, een bloedprop in de longen. Betrekkelijk eenvoudig te behandelen indien gediagnosticeerd, maar in potentie dodelijk.
Sterker nog, elk jaar sterven er mensen aan een longembolie, geregeld nog in de bloei van hun leven of met jonge gezinnen.
Gezien deze ernst volgt minimaal 5 dagen opname in het ziekenhuis ter observatie. Terwijl de mortaliteit kleiner dan 5% is bij adequate behandeling.
Deze dure ziekenhuisopnames zijn klinisch onnodig. (in ieder geval de duur van 5 dagen) Toch doen we het omdat we bang zijn. Maar de kans op overlijden is vrij klein.
Als je kritisch kijkt zou je dus eigenlijk moeten onderzoeken of een kortere of langere ziekenhuisopname uitmaakt voor de mortaliteit. Maar daar krijg je ethisch nevernooit toestemming voor haha en ik denk ook niet dat patienten erg happig zijn om daaraan mee te werken
Dat heeft eerder met een halfslachtige privatisering te maken, bij zowel het onderwijs als de zorg.quote:
[..]
De overheid heeft ook goede mensen nodig en waarschijnlijk zijn er ook wel een paar werkzaam voor de staat die dat zouden kunnen zijn. Alleen de marktprikkel ontbreekt en daarom hoeft men zijn best niet te doen. Als je overal mee weg komt door de gedwongen winkelnering kan de kwaliteit alleen maar teruglopen. Dat zie je aan het onderwijs en de zorg. Al jaren lang wordt er meer en meer geld in gepompt en al jarenlang is de prijs/kwaliteitsverhouding ver onder de maat.
In het onderwijs zou er veel verbeteren als de overheid eens zou beginnen met simpelweg harde bevoegdheidseisen op te stellen en het salaris te bepalen per opleidingsniveau. Misschien zou het goed zijn als de leraar weer terug een ambtenaar wordt maar dat is niet noodzakelijk.
Jaaaaaaaa. Dan krijgen we kwaliteit. Leraren ambtenaar maken. Geniaal.quote:
[..]
Dat heeft eerder met een halfslachtige privatisering te maken, bij zowel het onderwijs als de zorg.
In het onderwijs zou er veel verbeteren als de overheid eens zou beginnen met simpelweg harde bevoegdheidseisen op te stellen en het salaris te bepalen per opleidingsniveau. Misschien zou het goed zijn als de leraar weer terug een ambtenaar wordt maar dat is niet noodzakelijk.
De situatie die je nu hebt, dat scholen geheel zelf mogen bepalen welke flapdrol ze les laten geven aan een 6-VWO klas en hoeveel ze de leraren betalen, is juist uiterst schadelijk.
Ik zal je nog sterker vertellen Tijger, al die hoogleraren en docenten van universiteiten zijn ambtenaren, de onderzoekers in principe ook tenzij ze met externe middelen worden betaald. Ambtenaren zijn niet per definitie mensen die nutteloos werk verrichten.
Kunnen ze de kinderen al op vroege leeftijd indoctrinerenquote:
[..]
Jaaaaaaaa. Dan krijgen we kwaliteit. Leraren ambtenaar maken. Geniaal.
Die krijgen die 1000 Euro erbij die Rutte aan zijn eigen kiezers had beloofdquote:
Het grappige is dat de pvv aanhang het minst inleveren zal.
Ik denk niet dat die groep voor de bulk van de kostenstijging in de gezondheidszorg verantwoordelijk isquote:
[..]
Ik denk dan bijv. aan het bekende voorbeeld van de terminale patiënt die enkel om sentimentele redenen nog wordt anders dan palliatief wordt behandeld.
De grootste misvatting is dat de stijging in zorgkosten door de vergrijzing komt. Er komen inderdaad steeds meer oude mensen, die vaker naar het ziekenhuis moeten. Maar het effect daarvan valt mee: maar 15 procent van de stijging van de zorgkosten is daaraan te wijten.quote:
[..]
Ik denk niet dat die groep voor de bulk van de kostenstijging in de gezondheidszorg verantwoordelijk is
Wat veel belangrijker is, is de stijging van het aantal patiënten in het algemeen. We gaan met zijn allen gewoon veel te vaak naar de dokter. Ook als er weinig aan de hand is. Bovendien ondergaan we dan ook nog eens veel te veel testjes. Er is technisch steeds meer mogelijk, zoals allerlei scans, maar dat zijn wel dure geintjes. In totaal is dit voor 50 procent verantwoordelijk voor de stijging.
Dat is niet helemaal waar. De cijfers liggen wat genuanceerder. Het CPB heeft dat uitgezocht voor ruwweg de laatste 40 jaar. In die periode is de zorg elk jaar gemiddeld met 7% gestegen. Ongeveer 60% van die stijging (4 procentpunten, ongeveer 60% van de stijging)) komt doordat apparatuur, arbeid en pillen in prijs zijn gestegen. Ongeveer 15% van de kostenstijging is te verklaren uit bevolkingsgroei, en ongeveer 30% komt doordat mensen meer aan zorg besteden dan voorheen. En dat wordt verklaard uit de inkomensstijgingen: wie meer verdient geeft meer aan zorg uit.quote:
[..]
De grootste misvatting is dat de stijging in zorgkosten door de vergrijzing komt. Er komen inderdaad steeds meer oude mensen, die vaker naar het ziekenhuis moeten. Maar het effect daarvan valt mee: maar 15 procent van de stijging van de zorgkosten is daaraan te wijten.
Wat veel belangrijker is, is de stijging van het aantal patiënten in het algemeen. We gaan met zijn allen gewoon veel te vaak naar de dokter. Ook als er weinig aan de hand is. Bovendien ondergaan we dan ook nog eens veel te veel testjes. Er is technisch steeds meer mogelijk, zoals allerlei scans, maar dat zijn wel dure geintjes. In totaal is dit voor 50 procent verantwoordelijk voor de stijging.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2012 08:46:28 ]
Per Nederlander wordt dit jaar gemiddeld 5.600 euro uitgegeven aan zorg. Dat is het dubbele van het bedrag dat in 2000 aan zorg werd uitgegeven.quote:
[..]
Het CPB heeft dat uitgezocht voor ruwweg de laatste 40 jaar. In die periode is de zorg elk jaar gemiddeld met 7% gestegen. Ruim de helft van die stijging
Volgens het onderzoeksinstituut Nyfer is de zorg teveel gericht op het leveren van zorg, niet op het voorkomen van ingrepen. De prikkel om doelmatig met zorgeuros om te gaan ontbreekt.
Ik had iets te vroeg op "Opslaan" geklikt (mobiel...).quote:
[..]
De prikkel om doelmatig met zorgeuros om te gaan ontbreekt.
Dat ben ik met je eens, maar dat komt vooral omdat het declaratiestelsel in Nederland prikkels bevat om meer te behandelen. Meer doen levert meer geld op.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2012 08:51:04 ]
Ja, mensen zien een huisarts steeds meer als een sociale ontmoetingsplaats, iemand waar ze even hun ei kwijt kunnen.quote:
[..]
De grootste misvatting is dat de stijging in zorgkosten door de vergrijzing komt. Er komen inderdaad steeds meer oude mensen, die vaker naar het ziekenhuis moeten. Maar het effect daarvan valt mee: maar 15 procent van de stijging van de zorgkosten is daaraan te wijten.
Wat veel belangrijker is, is de stijging van het aantal patiënten in het algemeen. We gaan met zijn allen gewoon veel te vaak naar de dokter. Ook als er weinig aan de hand is. Bovendien ondergaan we dan ook nog eens veel te veel testjes. Er is technisch steeds meer mogelijk, zoals allerlei scans, maar dat zijn wel dure geintjes. In totaal is dit voor 50 procent verantwoordelijk voor de stijging.
Kunnen ze niet gewoon een maximum op het aantal huisartsbezoeken zetten. 2 tot 3 per jaar vergoed, daarna zelf betalen. Meer zou niet nodig moeten zijn. Als er echt iets aan de hand is ben je als het goed is al lang doorverwezen naar een specialist. Je hoeft echt niet voor elk pijntje naar de huisarts.quote:
[..]
Ja, mensen zien een huisarts steeds meer als een sociale ontmoetingsplaats, iemand waar ze even hun ei kwijt kunnen.
Daar los je het onderliggende probleem niet mee op. Dan doet men dat wel bij de tandarts.quote:
[..]
Kunnen ze niet gewoon een maximum op het aantal huisartsbezoeken zetten. 2 tot 3 per jaar vergoed, daarna zelf betalen. Meer zou niet nodig moeten zijn. Als er echt iets aan de hand is ben je als het goed is al lang doorverwezen naar een specialist. Je hoeft echt niet voor elk pijntje naar de huisarts.
Gewoon allemaal 2000 Euro eigen risico en een maximum uitkering van 40000 Euro per jaar. Voor al het overige pech gehad of zelf bijverzekeren.quote:
[..]
Kunnen ze niet gewoon een maximum op het aantal huisartsbezoeken zetten. 2 tot 3 per jaar vergoed, daarna zelf betalen. Meer zou niet nodig moeten zijn. Als er echt iets aan de hand is ben je als het goed is al lang doorverwezen naar een specialist. Je hoeft echt niet voor elk pijntje naar de huisarts.
Ach als ze het ergens doen waar ze zelf voor moeten betalen vind ik het prima. Ik snap echt niet dat mensen meer dan 2 keer per jaar naar de huisarts gaan. Ben wel benieuwd waar ze dan voor komen. Ben zo moe en heb hoofdpijn....quote:
[..]
Daar los je het onderliggende probleem niet mee op. Dan doet men dat wel bij de tandarts.
Jep, mensen die vereenzamen of geen erkenning vinden in hun omgeving zul je sneller om de 2 weken bij de huisarts zien.quote:
[..]
Ach als ze het ergens doen waar ze zelf voor moeten betalen vind ik het prima. Ik snap echt niet dat mensen meer dan 2 keer per jaar naar de huisarts gaan. Ben wel benieuwd waar ze dan voor komen. Ben zo moe en heb hoofdpijn....
Laat de huisarts 20 euro bijdrage vragen, gaan ze naar de kapperquote:
[..]
Jep, mensen die vereenzamen of geen erkenning vinden in hun omgeving zul je sneller om de 2 weken bij de huisarts zien.
Precies.quote:
[..]
Laat de huisarts 20 euro bijdrage vragen, gaan ze naar de kapper
om met jouw woorden te spreken: wie claimt maakt hard. objectieve (wetenschappelijke) bron voor deze bewering?quote:
Het hele zorgsysteem zit zo in elkaar dat de kosten uit de hand zullen blijven lopen omdat er geen pijn in zit.
Dat klopt maar dat gaat nog in sterke mate voor een verdere stijging zorgen aangezien het hoogtepunt van de vergrijzing nog moet komen.quote:
[..]
De grootste misvatting is dat de stijging in zorgkosten door de vergrijzing komt. Er komen inderdaad steeds meer oude mensen, die vaker naar het ziekenhuis moeten. Maar het effect daarvan valt mee: maar 15 procent van de stijging van de zorgkosten is daaraan te wijten.
Aan die vergrijzing kan helaas weinig worden gedaan, aangezien die mensen niet zelf hebben gespaard voor hun oude dag (omslagstelsel!) zitten we nu en vooral straks met veel extra lasten opgescheept. Dus moeten we proberen om andere kostenstijgingen te beperken. Ik denk dat je dan vooral aan dure farmaceutische middelen en dure technologie moet denken.
Voor de leek licht ik dat eerste even toe: doordat de technologie steeds beter wordt brengen we in hoog tempo steeds beter het lichaam in kaart. In tegenstelling tot wat veel mensen denken worden er nog steeds nieuwe stofjes en receptoren ontdekt die van nature in ons lichaam voorkomen. De farmaceutische industrie maakt op basis hiervan nieuwe middelen. De antibiotica worden steeds minder effectief doordat bacteriën resistentie ontwikkelen (voor een deel omdat aanstellers voor onbenullige kwaaltjes al antibiotica gebruiken en omdat patiënten antibioticakuren niet afmeken) dus er moeten nieuwe antibiotica worden ontwikkeld wat enorm veel investeringskosten vergt en wat wij uiteindelijk moeten betalen wanneer we die antibiotica kopen. Antivirale middelen worden steeds meer ontwikkeld en gebruikt.
Ook de technologie die wordt gebruikt wordt steeds duurder, een simpele CRT (Röntgen) vs. MRI bijvoorbeeld. Ook dat soort technologie ontwikkelt zich verder.
Mensen die terminaal ziek zijn nog een jaar lang doorbehandelen terwijl de kans 1% is dat het effect heeft is kosteninefficiënt. Voor die patiënt is 1% nog een belangrijke kans, de arts laat zich hierdoor meeslepen (begrijpelijk maar niet per se juist) maar het is in principe dan verstandiger om de patiënt palliatief te behandelen (pijnbestrijding, comfortverhoging) en dus te aanvaarden dat het einde nadert.
Je drukt je weinig precies uit dus ik neem maar even aan dat jij de huisarts bedoelt.quote:Wat veel belangrijker is, is de stijging van het aantal patiënten in het algemeen. We gaan met zijn allen gewoon veel te vaak naar de dokter. Ook als er weinig aan de hand is.
Dat heeft wat effect maar enkel in de marge, de huisarts is maar verantwoordelijk voor hooguit 10% van het budget.
Als je een serieus medisch probleem hebt dan moet je met wat pech al weken wachten op een MRI-scan. Ik heb niet de indruk dat je zomaar voor een wissewasje eventjes testen krijgt, daar werken de huisartsen in het algemeen niet aan mee. Ik denk dat dat wel meevalt.quote:Bovendien ondergaan we dan ook nog eens veel te veel testjes. Er is technisch steeds meer mogelijk, zoals allerlei scans, maar dat zijn wel dure geintjes.
Reken maar dat ik pijn voel wanneer ik als student 200 Euro eigen risico moet betalen.quote:
Het hele zorgsysteem zit zo in elkaar dat de kosten uit de hand zullen blijven lopen omdat er geen pijn in zit.
In België zijn ze veel verder op dit vlak dan wij aangezien zij al erg lang met remgeld (eigen risico) voor de huisarts werken. Deskundigen daar waarschuwen ervoor dat je juist bij de noodzakelijke medische zorg beter geen eigen risico hanteert omdat de kosten die worden veroorzaakt doordat een vereiste behandeling niet is gekregen groter zijn dan de kosten van die behandeling zelf. Wat dat betreft is het goed dat we er in Nederland voor hebben gekozen om de huisarts vrij te stellen van het eigen risico, deze keuze is vrij gemakkelijk gemaakt wetende wat de risico's zijn door het niet te doen en wetende dat de huisartsenkosten maar een klein onderdeel zijn van de totale zorgkosten. Dan zijn we er echter nog niet. De huisarts is vaak onvoldoende deskundige en vaak zijn bepaalde farmaceutische middelen vereist.
Een simpel voorbeeld: je hebt een anale fissuur. De huisarts komt er niet wijs uit omdat hij onvoldoende kennis heeft. Een paar maanden later zijn de klachten dermate erg dat je als gevolg hiervan 3 maanden lang niet kan werken, twee keer naar de specialist moet en 4 maanden lang een medicament moet gebruiken. Als de patiënt direct naar de specialist zou zijn gegaan dan had hij geen dag werk hoeven te missen en slechts gedurende 4 weken dat medicament hoeven te gebruiken. Dit is een realistisch scénario en zo zijn er nog veel anderen te bedenken.
Let op met het eigen risico te verhogen!
Verstandiger is om patiënten kosten te laten betalen wanneer blijkt dat ze zonder een goede reden gebruik hebben gemaakt van medische zorg, als je toch met financiële prikkels wil werken.
Ik geloof echter dat Frederick van der Ploeg (econoom die aan Cambridge University promoveerde en die dus wel weet waar hij over spreekt) gelijk heeft dat de zorg bij uitstek ongeschikt is voor de markteconomie.
Wel, die 200 bespaar je door niet voor elk wissewasje naar de dokter te rennen. Eigen risico mag wat mij betreft wel wat hoger.quote:
[..]
Reken maar dat ik pijn voel wanneer ik als student 200 Euro eigen risico moet betalen.
In België zijn ze veel verder op dit vlak dan wij aangezien zij al erg lang met remgeld (eigen risico) voor de huisarts werken. Deskundigen daar waarschuwen ervoor dat je juist bij de noodzakelijke medische zorg beter geen eigen risico hanteert omdat de kosten die worden veroorzaakt doordat een vereiste behandeling niet is gekregen groter zijn dan de kosten van die behandeling zelf. Wat dat betreft is het goed dat we er in Nederland voor hebben gekozen om de huisarts vrij te stellen van het eigen risico, deze keuze is vrij gemakkelijk gemaakt wetende wat de risico's zijn door het niet te doen en wetende dat de huisartsenkosten maar een klein onderdeel zijn van de totale zorgkosten. Dan zijn we er echter nog niet. De huisarts is vaak onvoldoende deskundige en vaak zijn bepaalde farmaceutische middelen vereist.
Een simpel voorbeeld: je hebt een anale fissuur. De huisarts komt er niet wijs uit omdat hij onvoldoende kennis heeft. Een paar maanden later zijn de klachten dermate erg dat je als gevolg hiervan 3 maanden lang niet kan werken, twee keer naar de specialist moet en 4 maanden lang een medicament moet gebruiken. Als de patiënt direct naar de specialist zou zijn gegaan dan had hij geen dag werk hoeven te missen en slechts gedurende 4 weken dat medicament hoeven te gebruiken. Dit is een realistisch scénario en zo zijn er nog veel anderen te bedenken.
Let op met het eigen risico te verhogen!
Verstandiger is om patiënten kosten te laten betalen wanneer blijkt dat ze zonder een goede reden gebruik hebben gemaakt van medische zorg, als je toch met financiële prikkels wil werken.
Ik geloof echter dat Frederick van der Ploeg (econoom die aan Cambridge University promoveerde en die dus wel weet waar hij over spreekt) gelijk heeft dat de zorg bij uitstek ongeschikt is voor de markteconomie.
Ik had, voor dat het veranderd werd, een particuliere verzekering met ik meen 1500 euro eigen risico, en iets van 28 euro premiequote:
[..]
Wel, die 200 bespaar je door niet voor elk wissewasje naar de dokter te rennen. Eigen risico mag wat mij betreft wel wat hoger.
Zit niet te zeveren. Als je 1 keer naar de specialist moet dan ben je dat geld al kwijt en mensen gaan echt niet voor een wissewasje naar een medische specialist toe. Sterker nog, de huisarts geeft daar geen toestemming voor en anno 2012 hebben Nederlanders nog toestemming nodig van een huisarts om naar een specialist toe te mogen.quote:
[..]
Wel, die 200 bespaar je door niet voor elk wissewasje naar de dokter te rennen. Eigen risico mag wat mij betreft wel wat hoger.
Ik heb jou hierboven een uitstekend voorbeeld gegeven hoe het uitgestelde bezoek aan de medische specialist tot veel extra kosten leidt, gemakshalve negeer jij dat natuurlijk.
Ik zei niet dat de stijging van zorgkosten aan vergrijzing is te wijten. (deels wel, maar lang niet alles)quote:
[..]
De grootste misvatting is dat de stijging in zorgkosten door de vergrijzing komt. Er komen inderdaad steeds meer oude mensen, die vaker naar het ziekenhuis moeten. Maar het effect daarvan valt mee: maar 15 procent van de stijging van de zorgkosten is daaraan te wijten.
Wat veel belangrijker is, is de stijging van het aantal patiënten in het algemeen. We gaan met zijn allen gewoon veel te vaak naar de dokter. Ook als er weinig aan de hand is. Bovendien ondergaan we dan ook nog eens veel te veel testjes. Er is technisch steeds meer mogelijk, zoals allerlei scans, maar dat zijn wel dure geintjes. In totaal is dit voor 50 procent verantwoordelijk voor de stijging.
Ik zei alleen dat de patientengroep die jij eerder noemde (mensen met palliatieve kankerbehandeling ofzoiets) niet de bulk is die voor de stijging in kosten zorgt. Dus weet niet wat je probeert duidelijk te maken met je 1e alinea. Met je 2e alinea ben ik het wel geheel eens
Ik betaalde 600 Euro premie voor mijzelf. Eigen risico was 1000 Euro. Ik betaal nu 5% van mijn inkomen omdat ik DGA ben en nog eens 750 euro aan de verzekeraar. Kost me ruim 3000 Euro meer. Alleen maar omdat de armen elke morgen weer bij de dokter zitten omdat hun scheet anders rook.quote:
[..]
Ik had, voor dat het veranderd werd, een particuliere verzekering met ik meen 1500 euro eigen risico, en iets van 28 euro premie
Het is inderdaad eens becijferd dat de zorguitgaven een niet onaanzienlijk deel van het BBP gaan innemen. De stijging in 2013 van de zorguitgaven bedraagt 7 procent, beter zullen we het in de toekomst niet krijgen als de zorguitgaven snel blijven stijgen.quote:
Het hele zorgsysteem zit zo in elkaar dat de kosten uit de hand zullen blijven lopen omdat er geen pijn in zit.
Het kan in de toekomst aantrekkelijk zijn om te emigreren naar een land waar ze nog grenzen stellen.
Laat de staatszorg gemaximeerd zijn en laat mensen de keuze zich particulier bij te verzekeren.quote:
[..]
Het is inderdaad eens becijferd dat de zorguitgaven een niet onaanzienlijk deel van het BBP gaan innemen. De stijging in 2013 van de zorguitgaven bedraagt 7 procent, beter zullen we het in de toekomst niet krijgen als de zorguitgaven snel blijven stijgen.
Het kan in de toekomst aantrekkelijk zijn om te emigreren naar een land waar ze nog grenzen stellen.
Ik ben erg benieuwd waarom nivelleren an sich een doel kan zijn?
Waar baseer jij op dat arme mensen eerder voor een kleinigheid naar de arts gaan dan rijke mensen?quote:
[..]
Ik betaalde 600 Euro premie voor mijzelf. Eigen risico was 1000 Euro. Ik betaal nu 5% van mijn inkomen omdat ik DGA ben en nog eens 750 euro aan de verzekeraar. Kost me ruim 3000 Euro meer. Alleen maar omdat de armen elke morgen weer bij de dokter zitten omdat hun scheet anders rook.
Observatie. Rijke mensen zijn in de regel ook wat minder dom en die gaan altijd eerst zelf doktoren...quote:
[..]
Waar baseer jij op dat arme mensen eerder voor een kleinigheid naar de arts gaan dan rijke mensen?
wat is de definitie van slim?quote:
[..]
Dat type mensen zou mijns inziens ook gewoon aan het werk moeten.
Maar je helpt ook de mensen die niet slim genoeg zijn voor een opleiding en dus een laag betaalde baan hebben. Persoonlijk gun ik het die dan wel weer.
De observatie van het CPB is dat mensen juist geneigd zijn meer aan zorg te besteden als ze meer gaan verdienen (1973-2010).quote:
[..]
Observatie. Rijke mensen zijn in de regel ook wat minder dom en die gaan altijd eerst zelf doktoren...
linkje?quote:
[..]
De observatie van het CPB is dat mensen juist geneigd zijn meer aan zorg te besteden als ze meer gaan verdienen (1973-2010).
Dat zou kunnen. Het woord zegt het al. Besteden. Vrienden van me lieten een complete body scan uitvoeren a raison van 2000 Euro per persoon. Wel even zelf betalen..... Ze zitten daarentegen wel weer niet voor elk wissewasje bij de dokter die uit de belastingpot wordt betaald.quote:
[..]
De observatie van het CPB is dat mensen juist geneigd zijn meer aan zorg te besteden als ze meer gaan verdienen (1973-2010).
Als ik ziek ben en de staatszorg vergoed dat niet dan betaal ik het ook uit eigen zak. In de kist heeft die Euro nog minder waarde dan boven de grond tenslotte.
Niet werken en net zo vet leven als een zwoeger die belasting betaald.quote:
Wat is
[..]
wat is de definitie van slim?
Je zag deze reflex ook bij de SP en de plannen voor de zorgpremie. Dat de armen er op vooruit gingen was niet genoeg. De rijken werden niet gepakt door de maatregel. Dus ze zijn tegen.quote:
Beste coelho. Er was ooit eens een vrouw die dat prima wist te verwoorden....