Dat meldt de NOS dinsdagavond op basis van berekeningen.
De VVD en PvdA zijn van plan de zorgpremie afhankelijk te maken van de hoogte van het inkomen, staat in het maandag gepresenteerde regeerakkoord van de twee partijen.
De premie van 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van meer dan zeventigduizend euro. Voor mensen in de bijstand zou een premie van twintig euro kunnen gaan gelden.
Modaal salaris
Iemand met een modaal salaris gaat per maand 140 euro betalen. Nu zijn mensen gemiddeld nog zo'n honderd euro per maand kwijt.
Lagere belastingen moeten de hogere premies deels compenseren. Mensen die meer dan zeventigduizend euro verdienen, zijn bijvoorbeeld 126 euro minder kwijt aan inkomstenbelasting.
Die korting op de IB was overigens ook al ter compensatie van het verminderen van de HRA. Een schandalige nivellerende regeling?
Ik wilde het net zeggen! Nivelleren, prima, maar doe het dan een beetje eerlijk.quote:Op vrijdag 2 november 2012 11:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dit is juist niet nivelleren , dit is stelen van de middenklasse, de hogere inkomens blijven buiten schot of hebben voordeel
nivelleren=stelenquote:Op vrijdag 2 november 2012 11:33 schreef Burdie het volgende:
[..]
Ik wilde het net zeggen! Nivelleren, prima, maar doe het dan een beetje eerlijk.
Sowieso nivelleren via de zorgpremie willen bereikenquote:
[..]
Ik wilde het net zeggen! Nivelleren, prima, maar doe het dan een beetje eerlijk.
dat slaat echt als een tang op een varken. Doe het dan op de manier waarop het zou moeten, gewoon via de IB.Je slaat de grond onder alle solidariteit weg met dit voorstel.\als je wilt verzanden in oneindige en oncontroleerbare regelzucht, fraude en bureaucratie, dan is dit een fantastisch voorstel. Het bereikt alles wat je niet wilt. Persoonlijk ben ik tegen elke vorm van nivelleren, maar als je het dan doet, hou het dan alsjeblieft bij de IB en schuif desnoods wat met de tarieven.quote:Op vrijdag 2 november 2012 12:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sowieso nivelleren via de zorgpremie willen bereiken
Zelfs als je voor nivelleren bent en je kijkt naar de uitvoerbaarheid en alle praktische problemen en bezwaren rond dit voorstel kun je hier al niet voor zijn. Hoe kan een partij als de PvdA met zo'n gedrocht komen en hoe kan het dat weldenkende mensen hier geen blokkade opwerpen. Men roept nu wel over repareren, maar waarom houden we niet het huidige zorgstelsel met de vaste premie toeslag, dat werkt prima! Nu ga je eerst iets goeds skapot maken, om vervolgens met pleisters een volslagen gehandicapt geboren systeem te gaan repareren, dat de schatkist nog niets (behalve veel meer uitvoeringskosten) oplevert ook, het slaat echt nergens op!!
[ Bericht 4% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 02-11-2012 12:14:15 ]
En waar gaan we dan op stemmen?? In ieder geval niet VVD of Pvda...quote:
De commotie loopt zo hoog op , dat er in het land totaal geen draagvlak is voor dit idiote zorgplan. Zelfs PvdA kiezers lijken in te gaan zien dat dit een misgeboorte is. Het kan niet lang duren voor het van tafel gaat, misschien valt het kabinet dan al voor het gestart is, zou ook een unicum zijn.
En hoe wou je zonder die partijen tot een coalitie komen? En SP en PVV hebben in elk geval geen beter doordacht verhaal...quote:
[..]
En waar gaan we dan op stemmen?? In ieder geval niet VVD of Pvda...
En hoe zit het met de koopkracht effecten van de overige maatregelen dan...?quote:
De PvdA kan gewoon dit zorgplan laten varen, als ze er met een verstandige blijk naar kijken mag ik toch ook aannemen dat dit geen probleem is. Iedereen vergist zich wel eens. Het levert voor de schatkist toch niets op, dus er hoeft elders niet bezuinigd te worden. Als de PvdA hier geen principieel punt van gaat maken , kan het zonder problemen van tafel.
hoe bedoel je? Het gaat erom dat het geen enkel probleem is dit punt uit het programma te schrappen omdat het toch al geen geld oplevert. Je hoeft dus verder niets te veranderen.quote:
[..]
En hoe zit het met de koopkracht effecten van de overige maatregelen dan...?
Zou het graag willen maar ze blijven er achter staan.quote:
De commotie loopt zo hoog op , dat er in het land totaal geen draagvlak is voor dit idiote zorgplan. Zelfs PvdA kiezers lijken in te gaan zien dat dit een misgeboorte is. Het kan niet lang duren voor het van tafel gaat, misschien valt het kabinet dan al voor het gestart is, zou ook een unicum zijn.
Goede vraag, ik heb begrepen zelfde als zvw en dus inclusief auto.quote:
Is die 11,1% zorgpremie nu over fiscaal loon? Of over loon na aftrek HRA?
HRA??
ik denk dat als we weer genoeg schooljuffen, zwemsters en cdboeren in de politiek komen dat we dan inderdaad zulke maatregelen krijgen ja.quote:
Als compensatie zou men ook een zorgtoeslag, maar nu juist voor de hogere inkomens kunnen invoeren, dus progressief, zodat je netto weer op die max. 100 euro uitkomt, je kunt ter compensatie het basispakket uitkleden tot alleen levensreddende hulp, waarbij alle aanvullende verzekeringen wel weer vrij geprijsd zijn. Ik denk dat je aan dit soort reparatiemaatregelen moet denken straks.
Sowioso op basis van je totaalinkomen van je belastingaangifte van 1 of 2 jaar eerder, lijkt me. Dus dan ook na aftrek HRA, veronderstel ik.quote:
Is die 11,1% zorgpremie nu over fiscaal loon? Of over loon na aftrek HRA?
en als je een onregelmatig inkomen hebt, wordt het dan steeds weer gecompenseerd via de jaarlijkse belastingaangifte neem ik aan.... zo niet, dan is nog oneerlijker dan dat het nu al is.quote:
[..]
Sowioso op basis van je totaalinkomen van je belastingaangifte van 1 of 2 jaar eerder, lijkt me. Dus dan ook na aftrek HRA, veronderstel ik.
Dan zul je een behoorlijke variabele premie betalen dus per jaar, lijkt me.quote:
en als je een onregelmatig inkomen hebt, wordt het dan steeds weer gecompenseerd via de jaarlijkse belastingaangifte neem ik aan.... zo niet, dan is nog oneerlijker dan dat het nu al is.
Erg grappig.
Reken er echter maar op dat het bitter voor de PvdA nog gaat komen. De inkomstenbelasting is verlaagd voor de rijkeren, de BTW is verhoogd terwijl de uitkeringen (inclusief WW!) niet hierop zijn aangepast, straks gaan er nogal harde maatregelen worden aangekondigd voor mensen die een uitkering hebben.
Mijn advies aan de VVD: in plaats van zo spastisch te reageren zou je beter erop wijzen dat ook de PvdA vervelend nieuws heeft uit te leggen aan haar achterban en dat de VVD toch al die lagere inkomstenbelasting heeft binnengesleept.
allemaal leuk en aardig, maar de PvdA zou ook uit kunnen leggen dat ze een inkomensafhankelijke zorgpremie hebben zonder het hele systeem overhoop te gooien. Men zou bv de zorgtoeslag kunnen verhogen voor de lagere inkomens , hier kun je makkelijk aan die nivelleringsknoppen draaien, ter compensatie verhoog je gewoon de basispremie voor iedereen door de subsidie aan de zorgverzekeraars terug te schroeven! Enorm simpel uit te voeren, geen gezeik en toch nivelllering!quote:
Op zich vond ik het de afgelopen dagen erg vermakelijk om de VVD-leden zo spastisch te zien reageren. Henk Kamp die met veel conflictgedrag reageert op het moment dat Rutger (PowNews) wijst op zijn persvoorlichter (valt me tegen van Kamp dat hij die überhaupt gebruikt), VVD-leden die huilie huilie doen, andere VVD-leden die stellen dat het toch niet anders kan dan dat er een foutje is geslopen in de berekeningen enzovoorts.
Erg grappig.
Reken er echter maar op dat het bitter voor de PvdA nog gaat komen. De inkomstenbelasting is verlaagd voor de rijkeren, de BTW is verhoogd terwijl de uitkeringen (inclusief WW!) niet hierop zijn aangepast, straks gaan er nogal harde maatregelen worden aangekondigd voor mensen die een uitkering hebben.
Mijn advies aan de VVD: in plaats van zo spastisch te reageren zou je beter erop wijzen dat ook de PvdA vervelend nieuws heeft uit te leggen aan haar achterban en dat de VVD toch al die lagere inkomstenbelasting heeft binnengesleept.
Misschien denken ze dat het goedkoper kan door het via de belasitngsdiens te verrekenen?
Een voordeel is in ieder geval wel dat het dan niet meer mogelijk is dat iemand zijn zorgtoeslag gestolen wordt door de eigen overheid omdat hij het te laat aanvraagt.
Geloof me...deze Nederlandse ellende blijft zo, de politiek als geheel heeft geen sturende invloed meer !!quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En hoe wou je zonder die partijen tot een coalitie komen? En SP en PVV hebben in elk geval geen beter doordacht verhaal...
Voorbeeld hoe het hier is, de werkelijkheid dus en trek er lering uit wat er in nederland gaat gebeuren:
Inkomen werknemer 10.-15% netto hoger met dezelfde baan en werkweek
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheek rente 0.893%, 100% fiscaal aftrekbaar
Mijn woonruimte: 750 M3 inhoud op 5000 m2 grond, prijs 98.000 euro
Files: Nee
Vrijheid Ja
[ Bericht 99% gewijzigd door cempexo op 02-11-2012 21:38:39 ]
Waar is "hier"?quote:
[..]
Geloof me...deze Nederlandse ellende blijft zo, de politiek als geheel heeft geen sturende invloed meer !!
Voorbeeld hoe het hier is, de werkelijkheid dus en trek er lering uit wat er in nederland gaat gebeuren:
Inkomen werknemer 10.-15% netto hoger met dezelfde baan en werkweek
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheek rente 0.893%, 100% fiscaal aftrekbaar
Mijn woonruimte: 750 M3 inhoud op 5000 m2 grond, prijs 98.000 euro
Files: Nee
Vrijheid Ja
en je vergeet weer het gemis van HRAquote:Op vrijdag 2 november 2012 21:16 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Nogmaals, er is niets dubbel. Als jij in plaats van een auto van je baas zo'n 7500 euro bij je salaris zou krijgen betaal je exact hetzelfde.
[..]
Of je rijdt gewoon niet meer dan 500km prive met je lease auto, dan heb je ook geen bijtelling.
Ik betaal al dik over mijn auto, onzin dat er IAP over gaat.
Feit: nu (in 2012) betalen we 50% van de zorgpremie zelf (de nominale premie, ca ¤100 p.m.), en 50% betaalt onze werkgever (gemiddeld). Dat laatste deel is al inkomensafhankelijk: 7.1% van alles wat je boven het minimumloon verdient, (zeg maar beginnend bij ¤20.000), tot aan ¤50.000 (bruto inkomen). Dus maximaal 7.1% van ¤30.000, ofwel ¤2.130.
Als dus besloten zou worden die andere 50% ook helemaal inkomensafhankelijk te maken, op dezelfde basis, dan zou je dus ook op 7.1% van je inkomen uitkomen. Niet 11.1%, zoals telkens genoemd wordt!
MAAR:
In het regeerakkoord staat ook dat zowel het nominale als het werkgeversdeel voortaan berekend zullen worden over het inkomen tot 3x modaal, d.w.z. ¤66.000. Bij gelijkblijvende opbrengst (en iedereen benadrukt tot nu toe dat dit een operatie is die de schatkist niets oplevert) moet het percentage dus lager zijn. Als je het precies uitrekent (met de verdeling van de bruto inkomens zoals die door het CBS wordt gepresenteerd) kom je op 5.55% uit. Dus het maximum wat je gaat betalen is 5.55% van ¤46.000, ofwel ¤2.553. Iets meer dan die ¤2.130 van dit jaar, omdat er ook anderen zijn die niet aan het maximum zaten, en iets minder betalen (5.55% i.p.v. de huidige 7.1%).
Dus het werkgeversdeel van de hoge inkomens gaat ¤423 p.j. omhoog, en omdat dat belast is als box 1 inkomen betaal je daar dan zo'n ¤211 extra belasting over. De nominale premie stijgt voor hen van ¤1.200 naar ¤2.553, ofwel ¤1.353. Totaal ¤1.564.
Daar staat een belastingverlaging van 3-4% tegenover in de hoogste twee schijven. Dat levert voor die inkomens al snel een voordeel van ¤1.200 p.j. op. Een alleenstaande met een inkomen van ¤66.000 zou dus maar ¤364 p.j. meer gaan betalen. (Zeg maar 3 tientjes in de maand.)
Met een niet-verdienende partner zal die partner natuurlijk niet jouw inkomen toegedicht krijgen. Anders zou er toch meer worden opgehaald dan nu (in 2012) het geval is. Zo werkt ons belastingstelsel nu eenmaal niet, dat je aangeslagen wordt voor inkomen dat een ander verdient (en hij zelf nog eens).
Het lijkt er dus op dat alles wat hierover geroepen wordt in de media pure onzin is. En dat politici dit niet kunnen weerspreken, omdat die er zoals gewoonlijk geen flauw benul van hebben waar ze eigenlijk over praten.
Tokkies in de bijstand of met een minimum inkomen houden lekker p.m ¤100 extra over. Kunnen ze weer meer halve liters halen, meer patat vreten en wat extra zware sjekjes kopen, zodat ze weer eerder bij de dokter zitten met klachten.
Dit wordt een echte win-win situatie!
Ik ga dit even narekenen morgen...quote:
De getallen die in de media gebruikt worden kloppen gewoon niet. Wel schokkend dat niemand dat opvalt. Rekenen is een verloren gegane kunst.
Feit: nu (in 2012) betalen we 50% van de zorgpremie zelf (de nominale premie, ca ¤100 p.m.), en 50% betaalt onze werkgever (gemiddeld). Dat laatste deel is al inkomensafhankelijk: 7.1% van alles wat je boven het minimumloon verdient, (zeg maar beginnend bij ¤20.000), tot aan ¤50.000 (bruto inkomen). Dus maximaal 7.1% van ¤30.000, ofwel ¤2.130.
Als dus besloten zou worden die andere 50% ook helemaal inkomensafhankelijk te maken, op dezelfde basis, dan zou je dus ook op 7.1% van je inkomen uitkomen. Niet 11.1%, zoals telkens genoemd wordt!
MAAR:
In het regeerakkoord staat ook dat zowel het nominale als het werkgeversdeel voortaan berekend zullen worden over het inkomen tot 3x modaal, d.w.z. ¤66.000. Bij gelijkblijvende opbrengst (en iedereen benadrukt tot nu toe dat dit een operatie is die de schatkist niets oplevert) moet het percentage dus lager zijn. Als je het precies uitrekent (met de verdeling van de bruto inkomens zoals die door het CBS wordt gepresenteerd) kom je op 5.55% uit. Dus het maximum wat je gaat betalen is 5.55% van ¤46.000, ofwel ¤2.553. Iets meer dan die ¤2.130 van dit jaar, omdat er ook anderen zijn die niet aan het maximum zaten, en iets minder betalen (5.55% i.p.v. de huidige 7.1%).
Dus het werkgeversdeel van de hoge inkomens gaat ¤423 p.j. omhoog, en omdat dat belast is als box 1 inkomen betaal je daar dan zo'n ¤211 extra belasting over. De nominale premie stijgt voor hen van ¤1.200 naar ¤2.553, ofwel ¤1.353. Totaal ¤1.564.
Daar staat een belastingverlaging van 3-4% tegenover in de hoogste twee schijven. Dat levert voor die inkomens al snel een voordeel van ¤1.200 p.j. op. Een alleenstaande met een inkomen van ¤66.000 zou dus maar ¤364 p.j. meer gaan betalen. (Zeg maar 3 tientjes in de maand.)
Met een niet-verdienende partner zal die partner natuurlijk niet jouw inkomen toegedicht krijgen. Anders zou er toch meer worden opgehaald dan nu (in 2012) het geval is. Zo werkt ons belastingstelsel nu eenmaal niet, dat je aangeslagen wordt voor inkomen dat een ander verdient (en hij zelf nog eens).
Het lijkt er dus op dat alles wat hierover geroepen wordt in de media pure onzin is. En dat politici dit niet kunnen weerspreken, omdat die er zoals gewoonlijk geen flauw benul van hebben waar ze eigenlijk over praten.
.ben benieuwd!quote:
[..]
Ik ga dit even narekenen morgen...
Je vergeet alleen dat je eigen risico ook enorm is, dus je zal het toch voor het merendeel zelf betalen.quote:
het lijkt mij dat wanneer iemand ¤400,- p.m. betaald aan premie daar ook goed gebruik van gaat maken. Tenminste dat zou ik doen. Pijntje hier, pijntje daar. Foto'tje hier, foto'tje daar. Blauwe vinger, op consult! Zere teen, op consult! Keutel die er niet uit wil, naar de dokter!
Tokkies in de bijstand of met een minimum inkomen houden lekker p.m ¤100 extra over. Kunnen ze weer meer halve liters halen, meer patat vreten en wat extra zware sjekjes kopen, zodat ze weer eerder bij de dokter zitten met klachten.
Dit wordt een echte win-win situatie!
Behalve mensen met Münchausen by proxy of huismoeders die even willen kleppen met de doc denk ik niet dat er verder iemand voor zijn plezier gebruikmaakt van huisartsen/ziekenhuizen.quote:
het lijkt mij dat wanneer iemand ¤400,- p.m. betaald aan premie daar ook goed gebruik van gaat maken. Tenminste dat zou ik doen. Pijntje hier, pijntje daar. Foto'tje hier, foto'tje daar. Blauwe vinger, op consult! Zere teen, op consult! Keutel die er niet uit wil, naar de dokter!
En mensen die zoveel premie moeten betalen, zijn meestal harde werkers, en hebben geen tijd voor dit soort onzin, hypochondrisch gedrag past meer bij mensen die teveel tijd hebben.quote:
[..]
Behalve mensen met Münchausen by proxy of huismoeders die even willen kleppen met de doc denk ik niet dat er verder iemand voor zijn plezier gebruikmaakt van huisartsen/ziekenhuizen.
Waar is dat Walhalla?quote:
[..]
Geloof me...deze Nederlandse ellende blijft zo, de politiek als geheel heeft geen sturende invloed meer !!
Voorbeeld hoe het hier is, de werkelijkheid dus en trek er lering uit wat er in nederland gaat gebeuren:
Inkomen werknemer 10.-15% netto hoger met dezelfde baan en werkweek
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheek rente 0.893%, 100% fiscaal aftrekbaar
Mijn woonruimte: 750 M3 inhoud op 5000 m2 grond, prijs 98.000 euro
Files: Nee
Vrijheid Ja
Denemarken en hij moet zichzelf om de zoveel tijd (lees: de hele tijd) overtuigen dat hij fijn woont tussen de xenofoben.quote:
600 kilometer van je vandaanquote:
Noem ook de minpunten op is wel zo eerlijk :quote:
[..]
Geloof me...deze Nederlandse ellende blijft zo, de politiek als geheel heeft geen sturende invloed meer !!
Voorbeeld hoe het hier is, de werkelijkheid dus en trek er lering uit wat er in nederland gaat gebeuren:
Inkomen werknemer 10.-15% netto hoger met dezelfde baan en werkweek
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheek rente 0.893%, 100% fiscaal aftrekbaar
Mijn woonruimte: 750 M3 inhoud op 5000 m2 grond, prijs 98.000 euro
Files: Nee
Vrijheid Ja
IB : 50%
BTW : 25%
een van de saaiste landen van europa : Ja
Mensen zonder deens paspoort mogen geen grond kopen/bezitten.
Ja, zorg is gratis, maar daarvoor levert iedereen de helft van zijn salaris in. Dan toch liever NL.
Blijf daar...je snapt het niet !quote:
[..]
Noem ook de minpunten op is wel zo eerlijk :
IB : 50%
BTW : 25%
een van de saaiste landen van europa : Ja
Mensen zonder deens paspoort mogen geen grond kopen/bezitten.
Ja, zorg is gratis, maar daarvoor levert iedereen de helft van zijn salaris in. Dan toch liever NL.
Blijf daar, ja typisch Deens, xenophobisch.quote:
gelukkig niet, ik ben het met je eens, NL ellende zal de komende periode alleen maar veel erger worden. Maar Denemarken is qua mentaliteit en cultuur gewoon een soort NL in het kwadraat, ja ik ben er een paar keer geweest, ik vertrek wel ergens naar een meditteraans land, mocht het zover komen.
Ga...maar ik geloof je niet. Je valt voor mij onder de Nederlandsche groep die luidkeels schreeuwt: Ik wil ook, maarre....quote:
[..]
Blijf daar, ja typisch Deens, xenophobisch.
gelukkig niet, ik ben het met je eens, NL ellende zal de komende periode alleen maar veel erger worden. Maar Denemarken is qua mentaliteit en cultuur gewoon een soort NL in het kwadraat, ja ik ben er een paar keer geweest, ik vertrek wel ergens naar een meditteraans land, mocht het zover komen.
Ja leuk enzo, maar, afgezien dat ik een NL paspoort heb, beschouwen de autochtone Nederlanders mij als allochtoon, ook al is mijn moeder nederlandse en ben ik in NL geboren en getogen, dus ik schaar mezelf dan niet onder jouw "Nederlandsche groep". Verder hoef je me niet te geloven, als ik het maar geloof.quote:
[..]
Ga...maar ik geloof je niet. Je valt voor mij onder de Nederlandsche groep die luidkeels schreeuwt: Ik wil ook, maarre....
Geen aandacht aan besteden. Compexo is gewoon wat gefrustreerd.quote:
[..]
Ja leuk enzo, maar, afgezien dat ik een NL paspoort heb, beschouwen de autochtone Nederlanders mij als allochtoon, ook al is mijn moeder nederlandse en ben ik in NL geboren en getogen, dus ik schaar mezelf dan niet onder jouw "Nederlandsche groep". Verder hoef je me niet te geloven, als ik het maar geloof.
Uiterlijk is slechts een rol van betekenis de eerste paar seconden nadat je iemand voor het eerst ziet. Allochtoon zijn heeft volgens mij dan ook niets te maken met de verpakking.quote:
[..]
Ja leuk enzo, maar, afgezien dat ik een NL paspoort heb, beschouwen de autochtone Nederlanders mij als allochtoon, ook al is mijn moeder nederlandse en ben ik in NL geboren en getogen, dus ik schaar mezelf dan niet onder jouw "Nederlandsche groep". Verder hoef je me niet te geloven, als ik het maar geloof.
Dat zou ik ook zijn als ik onder het juk van een Scandinavisch regime zou moeten leven.quote:
[..]
Geen aandacht aan besteden. Compexo is gewoon wat gefrustreerd.
Gratis bestaat niet.quote:
[..]
Noem ook de minpunten op is wel zo eerlijk :
IB : 50%
BTW : 25%
een van de saaiste landen van europa : Ja
Mensen zonder deens paspoort mogen geen grond kopen/bezitten.
Ja, zorg is gratis, maar daarvoor levert iedereen de helft van zijn salaris in. Dan toch liever NL.
Dat zijn de sprookjes voor de verkiezingen.quote:
Nu ze weer de macht hebben kunnen werkenden de boom in.
nog zo'n fantastisch bijeffect van deze maatregel. Het lijkt erop dat men volledig van het padje af is.quote:
Mensen met een leaseauto gaan dus zorgpremie betalen over hun bijtelling,
Spekman die gooit vandaag nog even zout in de wonden :
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)g-is-een-feest.dhtmlquote:Hans Spekman, partijvoorzitter van de PvdA, is niet van plan om coalitiepartner VVD tegemoet te komen bij de invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie. De inkomensnivellering noemt hij 'een feest'.
Ik ben benieuwd of ze het bordes halen! Buiten de stupiditeit en complexiteit het hele systeem om te gooien en de perverse prikkels die het gaat opleveren en het feit dat het gewoon onnodig is, omdat je met het huidige systeem ook kunt nivelleren, realiseert Spekman zich niet dat mensen met een hoger inkomen vaak ook hogere lasten hebben en wellicht helemaal niet zoveel meer overhouden dan de mensen met een laag inkomen, je kunt niet zomaar zeggen, jouw bruto salaris is hoger, dus betaal maar meer. Je doet dat in feit al, omdat je IB hoger is. nog meer nivelleren en dan buiten de IB om, is onverantwoord.
[ Bericht 16% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 03-11-2012 10:52:10 ]
Uiteraard. Maar goed, dat zouden ze ook zijn gaan doen met een "gewoon" hogere inkomstenbelasting.quote:
Mensen met een leaseauto gaan dus zorgpremie betalen over hun bijtelling,
Als je dan gaat nivelleren, dan zijn dit soort via de belasting geregelde voordeeltjes natuurlijk fair game. Daar heb je alleen geen heel extra ambtenarenapparaat voor nodig, in tegenstelling tot de extra hefboom in de vorm van inkomensafhankelijke zorgpremie.
Toch denkt men daarmee te bezuinigen ten opzichte van de zorgtoeslagquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar goed, dat zouden ze ook zijn gaan doen met een "gewoon" hogere inkomstenbelasting.
Als je dan gaat nivelleren, dan zijn dit soort via de belasting geregelde voordeeltjes natuurlijk fair game. Daar heb je alleen geen heel extra ambtenarenapparaat voor nodig, in tegenstelling tot de extra hefboom in de vorm van inkomensafhankelijke zorgpremie.
Er wordt BTW over de BPM betaald, waar je bijtelling over betaald, waar je extra zorgpremie over betaald, belasting op belasting op belasting op belasting.quote:
[..]
Uiteraard. Maar goed, dat zouden ze ook zijn gaan doen met een "gewoon" hogere inkomstenbelasting.
Als je dan gaat nivelleren, dan zijn dit soort via de belasting geregelde voordeeltjes natuurlijk fair game. Daar heb je alleen geen heel extra ambtenarenapparaat voor nodig, in tegenstelling tot de extra hefboom in de vorm van inkomensafhankelijke zorgpremie.
niet dus, het is GEEN bezuinigingsmaatregel! Ook veel politici gaan de fout in bij het beantwoorden van deze vraag. Gisteren PLassterk nog die zei dat het geld "toch ergens vandaan moet komen" nou niet dus bij deze maatregel, want die levert op papier al niets op (het is slechts bedoelt om extra te nivellleren!) en gaat door alle extra bureaucratie alleen maar extra geld kosten! Een heerlijke communistische maatregel, levert talloze zinloze baantjes op, kost veel geld en pakt dat af van mensen die wat hebben bereikt in hun leven.quote:
[..]
Toch denkt men daarmee te bezuinigen ten opzichte van de zorgtoeslag
toch wel, bescheiden hoor op de totale begroting maar op de uitvoering van de zorgtoeslag denkt men 15 miljoen per jaar te bezuinigen.quote:
[..]
niet dus, het is GEEN bezuinigingsmaatregel!
Het bezuinigingseffect van dit voorstel is inderdaad marginaal maar wel ingeboektquote:
Er wordt nauwelijks tot niet bezuinigd, er wordt alleen maar genivelleerd
Het gaat miljarden kosten omdat niemand meer op de knaken hoeft te letten want het geld komt met bakken uit den Haagquote:Op zaterdag 3 november 2012 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
toch wel, bescheiden hoor op de totale begroting maar op de uitvoering van de zorgtoeslag denkt men 15 miljoen per jaar te bezuinigen.
behalve dat 15 miljoen niets is op de zorgbegroting, is het nog een sprookje ook. De invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie is zo ingewikkeld, dat dit minimaal honderden miljoenen extra gaat kosten.quote:
[..]
toch wel, bescheiden hoor op de totale begroting maar op de uitvoering van de zorgtoeslag denkt men 15 miljoen per jaar te bezuinigen.
Nee toch ??
Dat kan toch niet de bedoeling zijn
Gelukkig maar dat je een leaseauto niet kan ervenquote:
[..]
Er wordt BTW over de BPM betaald, waar je bijtelling over betaald, waar je extra zorgpremie over betaald, belasting op belasting op belasting op belasting.
.Dat is nu ook het geval met de zorgtoeslag. In die zin verandert er weinig tot niets.quote:
[..]
Het gaat miljarden kosten omdat niemand meer op de knaken hoeft te letten want het geld komt met bakken uit den Haag
Welnee. Men denkt hier extra complexiteit mee te krijgen om op de desbetreffende lobbygroepen te kunnen sturen. Het is alleen zo transparant dat ik me ga afvragen of ze óf zich niet interesseren voor de transparantie óf al een compromis wat ze wérkelijk uit willen voeren achter de hand hebben.quote:
[..]
Toch denkt men daarmee te bezuinigen ten opzichte van de zorgtoeslag
Hoe dan ook, ik heb niet de indruk dat de burger/kiezer hier serieus wordt genomen
.Hoe weet je dit nu al?quote:
[..]
behalve dat 15 miljoen niets is op de zorgbegroting, is het nog een sprookje ook. De invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie is zo ingewikkeld, dat dit minimaal honderden miljoenen extra gaat kosten.
Het alternatief is natuurlijk om bijstandsgerechtigden met tuberculose gewoon rond te laten lopen zonder alternatief (want dat is weer een direkte aanslag op het eigen budget). Als je in zorgkosten wil gaan snijden, snijd in de managementoverhead, niet in de toegankelijkheid.quote:
[..]
Dat is nu ook het geval met de zorgtoeslag. In die zin verandert er weinig tot niets.
Je kan het zo ingewikkeld maken als je zelf wilt natuurlijk.quote:
[..]
Welnee. Men denkt hier extra complexiteit mee te krijgen om op de desbetreffende lobbygroepen te kunnen sturen. Het is alleen zo transparant dat ik me ga afvragen of ze óf zich niet interesseren voor de transparantie óf al een compromis wat ze wérkelijk uit willen voeren achter de hand hebben.
Hoe dan ook, ik heb niet de indruk dat de burger/kiezer hier serieus wordt genomen
Er werd iets geroepen over extra ambtenarenapparaat van 60 miljoen. Geen bron, geen idee of het waar is. Het klinkt wel plausibel.quote:
Er werd ook iets geroepen over ernstige inperking van de groei van het aantal werknemers in de zorg. Dat vind ik knapper wanneer dat lukt.quote:
[..]
Er werd iets geroepen over extra ambtenarenapparaat van 60 miljoen. Geen bron, geen idee of het waar is. Het klinkt wel plausibel.
men roept van alles met de verkiezingen en doet iets totaal anders om maar premier te kunne blijven of wordenquote:
Hoe dan ook, ik heb niet de indruk dat de burger/kiezer hier serieus wordt genomen
Ja, dat kan. Het punt is dat de politici hier naar mijn mening nou niet direkt het beste voor HEEL Nederland willen, maar alleen voor hun eigen lobby.quote:
[..]
Je kan het zo ingewikkeld maken als je zelf wilt natuurlijk.
Je had daadwerkelijk verwacht dat partij waar je op hebt gestemd zijn programma 1 op 1 zou gaan uitvoerenquote:
[..]
men roept van alles met de verkiezingen en doet iets totaal anders om maar premier te kunne blijven of worden
?Dat was vorige kabinetsperiode ook al wel duidelijk. Of in ieder geval duidelijk met Mark aan het roer.quote:
[..]
men roept van alles met de verkiezingen en doet iets totaal anders om maar premier te kunne blijven of worden
Ik vind het in elk geval wel knap hoeveel aannames men probeert te doen over drie regels tekstquote:
[..]
Ja, dat kan. Het punt is dat de politici hier naar mijn mening nou niet direkt het beste voor HEEL Nederland willen, maar alleen voor hun eigen lobby.
Dat is veel beterquote:
Een alternatief is een NHS zoals in de UK, een zeer uitgeklede basiszorg voor iedereen, wil je wat beters, aanvullend verzekeren.
gewoon overal zelf betalen, alleen opname langer dan twee dagen in de polis
Yup. Een van mijn voornaamste bezwaren is dat men niets lijkt te doen om de winstmarge (en die is aanzienlijk én groeiende) van de zorgverzekeraars in te perken. Als je je dan toch zo druk maakt om stijgende zorgkosten...quote:
[..]
Er werd ook iets geroepen over ernstige inperking van de groei van het aantal werknemers in de zorg. Dat vind ik knapper wanneer dat lukt.
Oftewel, als je (niet jij, maar Den Haag) me wil belazeren, wees dan zo beleefd om ervoor te zorgen dat ik het niet merk.
Het is een alternatief, niet direct een logisch alternatief maar het kan.quote:
Een alternatief is een NHS zoals in de UK, een zeer uitgeklede basiszorg voor iedereen, wil je wat beters, aanvullend verzekeren.
Buiten het hele premieverhaal wordt er natuurlijk ook wel redelijk wat gedaan in het akkoord om de groei van de kosten van de zorg in te perken.quote:
[..]
Yup. Een van mijn voornaamste bezwaren is dat men niets lijkt te doen om de winstmarge (en die is aanzienlijk én groeiende) van de zorgverzekeraars in te perken. Als je je dan toch zo druk maakt om stijgende zorgkosten...
Oftewel, als je (niet jij, maar Den Haag) me wil belazeren, wees dan zo beleefd om ervoor te zorgen dat ik het niet merk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2012 11:56:51 ]
Ja? Ik zie het niet. Ik zie het vooral niet aan de kant van de zorgverzekeraars en specialisten, en laten dat nou de plaatsen zijn waar groeiende winsten in de zorg worden geboekt.quote:
[..]
Buiten het hele premieverhaal wordt er natuurlijk ook wel redelijk wat gedaan in het akkoord om de groei van de kosten van de zorg in te perken.
vind ik ook, alleen direct levensbedreigende zaken moeten in de basiszorg zitten, verder helemaal niets. De taak van de overheid houdt daar ook op, de rest is eigen verantwoording. Dan kun je ook iedereen dezelfde premie berekenen zonder zorgtoeslag, of nivelleren.quote:
Een alternatief is een NHS zoals in de UK, een zeer uitgeklede basiszorg voor iedereen, wil je wat beters, aanvullend verzekeren.
Aan de andere kant is het wel mooi dat er meer dingen kunnen dan de basis, maar dan moet je echt wat aan de kostenkant doen en dat kan eenvoudig. De perverse behandelprikkels, maatschappen, ziekenhuizen, verzekeraars, controle, medicijnprijzen etc.. Er blijft in de zorg gigantisch veel geld aan de strijkstok hangen!
Paar puntjesquote:
[..]
Ja? Ik zie het niet. Ik zie het vooral niet aan de kant van de zorgverzekeraars en specialisten, en laten dat nou de plaatsen zijn waar groeiende winsten in de zorg worden geboekt.
Daarnaast nog de nullijn voor medewerkers en streven om de groei van het aantal manjaren in de zorg zwaar in te perken.quote:• Met behulp van convenanten houden we het zorgstelsel binnen maatschappelijk en
politiek wenselijke bandbreedtes. Met verzekeraars sluiten we een convenant over
preventie en het bevorderen van een gezonde levensstijl. Na 2014 zetten we het
hoofdlijnenakkoord voort met instellingen voor medisch specialistische zorg,
vrijgevestigde medisch specialisten, huisartsen en instellingen voor geestelijke
gezondheidszorg. Daarbij wordt de kostenstijging verder gedrukt van 2,5 naar 2
procent (huisartsen naar 2,5 procent). We willen de kans op inzet van het macro
beheersingsinstrument zo klein mogelijk maken en bekijken daarom of het mogelijk is
de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) vooraf te laten toetsen of het door de
verzekeraars gecontracteerde volume past binnen het begrotingskader zorg.
• De mogelijkheid om winst uit te keren in de zorg zal zo ingeperkt worden dat het
alleen interessant is voor investeerders met een langetermijnperspectief.
Winstuitkering is alleen mogelijk bij surpluswinst boven 20 procent solvabiliteit en
alleen bij winst uit reguliere exploitatie. Zorgverzekeraars krijgen de mogelijkheid
een minderheidsbelang bij zorgaanbieders te verwerven.
• Het rapport van de commissie-Meurs is leidraad bij het inkomensbeleid gericht op
medisch specialisten. Het fiscale ondernemersvoordeel voor medisch specialisten
vervalt in 2015, als het specialistenhonorarium integraal onderdeel is van het
ziekenhuisbudget en het beheersmodel medisch specialisten verdwijnt. De vorming
van mega- of regiomaatschappen wordt ontmoedigd.
Je kan hier van alles over zeggen maar ze proberen wel wat. Dat lijkt al meer dan de afgelopen kabinetten
Jij vind nivelleren een geweldig idee, niet?quote:
[..]
Het is een alternatief, niet direct een logisch alternatief maar het kan.
Nee.quote:
[..]
Jij vind nivelleren een geweldig idee, niet?
quote:• Financiering van zorg wordt in hoofdzaak inkomensafhankelijk. De zorgtoeslag
verdwijnt. Voor 2017 gaan we uit van een nominale premie van 400, daarna blijft de
verhouding tussen de nominale en inkomensafhankelijke premie constant. Het
bestaande eigen risico wordt budgettair neutraal omgezet in een inkomensafhankelijk
eigen risico. De zorgkosten blijven gelijk verdeeld tussen werkgevers en werknemers.
Uit deze quotes uit het regeerakkoord blijkt duidelijk dat de de werkgevers de helft blijven betalen. En dat de zorgtoeslag, die overbodig is nu de hoogverdieners via de inkomensafhankelijke premie betalen voor de laagverdieners, geheel wordt teruggegeven aan die hoogverdieners via de verlaging van het IB tarief 3e en 4e schijf.quote:42. Invoering inkomensafhankelijk zorgpremie en terugsluis zorgtoeslag
De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk gemaakt. De nominale premie komt
gemiddeld uit op ¤400 in 2017. De inkomensafhankelijke premie wordt geheven vanaf
het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van 2x modaal en het tarief
wordt geharmoniseerd. De inkomensgrens van de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB)
wordt eveneens verhoogd naar 2x modaal. De IAP en de IAB worden beide uitgevoerd
door de belastingdienst.
De zorgtoeslag wordt met de invoering van de inkomensafhankelijke premie afgeschaft.
Het budget van de zorgtoeslag in 2014 wordt teruggesluisd via een verlaging van de
belastingtarieven tweede en derde schijf met 4,05%.
Wel wordt het werkgeversdeel (IAB) in 2014 anders berekend dan nu, namelijk betekend tot 66.000 bruto i.p.v. 50.000 bruto. Ik heb geprobeerd te berekenen hoe het tarief hiervoor 'geharmoniseerd' moet worden. (D.w.z. zo aangepast dat de totale opbrengst gelijk blijft.)
Uit: CBS statline 'Inkomensgroepen' 2010 (= recentste)
Inkomens x ¤1000 gem. 7.1% 11.1%
• Laagste 10% ( 0-16.3) 9.000
• 2e 10% (16.3-22.0) 19.000
• 3e 10% (22.0-28.2) 25.000 355 555
• 4e 10% (28.2-35.7) 31.800 838 1310
• 5e 10% (35.1-44.6) 40.100 1427 2231
• 6e 10% (44.6-54.7) 49.600 2101 3286
• 7e 10% (54.7-66.6) 60.500 2130 4496
• 8e 10% (66.6-81.9) 73.800 2130 5106
• 9e 10% (81.9-107) 93.100 2130 5106
• Hoogste 10% (107+) 155.200 2130 5106
4e kolom: Wat nu betaald wordt in het werkgeversdeel (IAB):
7.1% van bruto boven 20.000, tot aan 50.000
Gemiddelde van de kolom: 1324 (per jaar)
Klopt goed met de ¤1200 p.j. nominale premie in 2012
5e kolom: regeerakkoord:
11.1% van bruto boven 20.000, tot aan 66.000
Gemiddelde van kolom 5: 2720 (per jaar)
Dat is dus meer dan het dubbele van huidig werkgeversdeel,
(en er komt nog 240 nominaal constante premie bij),
Dus dat moet gewoon beide delen samen zijn.
Een 'geharmoniseerd' tarief voor de IAB komt dus uit op ca. 5.5% (nu 7.1%). Natuurlijk is 5.5% van 66.000-20.000 nog altijd meer dan 7.1% van 50.000-20.000, maar niet dramatisch veel meer. Dus voor de IAB zal er weinig veranderen. Omdat de IAP in 2014 op dezelfde basis berekend wordt als de IAB, zal ook daar dus een tarief van 5.5% moeten gelden. 5.5% van 66.000-20.000 = 2.530, dus wel het dubbele van die 1.200 aan nominale premie die je nu betaalt. Maar daar staat weer 1.190 IB verlaging tegenover (voor 3e en 4e schijf bij een bruto salaris van 66.000).
De werkgeversbijdrage is nu 7,1% en dus belasting over max 3550 euro.
Gaat over volledig inkomen, zonder ondergrens van 20.000 euro.
Dus: 2012: werkgever betaalt 3550 euro, werknemer betaalt 0.42*3550=1491 tot 0.52*3550=1846 euro
Daarbij vervalt die 1491-1846 euro belasting volgend jaar al, en wordt vervangen door 4% extra belasting over die eerste schijf, zo'n 800 euro extra belasting dus, die niet als zorgbijdrage gerekend wordt voor zover ik kan nagaan.
En volgend jaar wordt 7,1% voor de werkgevers al 7,75%.
Voor de duidelijkheid nog een rekenvoorbeeldje voor 2014
Inkomen 66.000 euro per jaar
werkgever betaalt: 66.000*0.0775 = 5115 euro per jaar
werknemer betaalt: (66000-18000)*0.111 = 5328 euro per jaar
dat is behoorlijk 50-50, toch?
[ Bericht 8% gewijzigd door poemojn op 03-11-2012 14:51:41 ]
Ik zie mezelf niet als allochtoon, anderen doen dat.quote:
[..]
Uiterlijk is slechts een rol van betekenis de eerste paar seconden nadat je iemand voor het eerst ziet. Allochtoon zijn heeft volgens mij dan ook niets te maken met de verpakking.
Ja, in de ogen van de VVD vallen alleen mensen die 500.000 euro of meer verdienen onder de noemer werkend nederland. De rest zijn allemaal werkbijen.quote:
Het kost nu al genoeg
quote:
doe de zorgverzekeraars maar nationaliseren, en terug naar het ziekenfonds, waarom zouden ze nog winst moeten maken??
Het kost nu al genoeg
quote:De winst die zorgverzekeraars dit jaar maken, zal "bijna onmaatschappelijk hoog" zijn. Dat zei Chris Oomen van zorgverzekeraar DSW in het Radio 1 Journaal.
Oorzaak van de winstexplosie is dat de kosten van de prijzen voor geneesmiddelen sterk zijn gedaald. "Die ontwikkeling zal zich in 2013 versterkt doorzetten", verwacht Oomen.
DSW geeft dit voordeel door aan de klanten, waardoor de premie voor volgend jaar gelijk blijft. Wel stijgen het eigen risico en aanvullende premies.
OK, dat wist ik inderdaad niet.quote:
De werkgeversbijdrage is nu 7,1% en dus belasting over max 3550 euro.
Gaat over volledig inkomen, zonder ondergrens van 20.000 euro.
Dit begrijp ik niet. Zeg je nu dat en 66.000-bruto inkomen hier 1046 euro op vooruitgaat? Waar kan ik deze maatregel in het regeerakkoord vinden?quote:Dus: 2012: werkgever betaalt 3550 euro, werknemer betaalt 0.42*3550=1491 tot 0.52*3550=1846 euro
Daarbij vervalt die 1491-1846 euro belasting volgend jaar al, en wordt vervangen door 4% extra belasting over die eerste schijf, zo'n 800 euro extra belasting dus, die niet als zorgbijdrage gerekend wordt voor zover ik kan nagaan.
Misschien, maar het haalt volgens mij veel meer geld op dan nu. Om te beginnen wordt het maximum waarover de percentages nog ingehouden worden verhoogd van 50.000 to 66.000, en het tarief zal hiermee geharmoniseerd worden. Met de nieuwe gegevens kom ik dan op 6.14% (om evenveel IAB op te halen als met 7.1% nu, n.l. gemiddeld 2659):quote:En volgend jaar wordt 7,1% voor de werkgevers al 7,75%.
Voor de duidelijkheid nog een rekenvoorbeeldje voor 2014
Inkomen 66.000 euro per jaar
werkgever betaalt: 66.000*0.0775 = 5115 euro per jaar
werknemer betaalt: (66000-18000)*0.111 = 5328 euro per jaar
dat is behoorlijk 50-50, toch?
Inkomens x ¤1000 gem. 7.1% 11.1% 6.14%
Laagste 10% ( 0-16.3) 9.000 639 552
2e 10% (16.3-22.0) 19.000 1349 1167
3e 10% (22.0-28.2) 25.000 1775 555 1535
4e 10% (28.2-35.7) 31.800 2258 1310 1953
5e 10% (35.1-44.6) 40.100 2847 2231 2462
6e 10% (44.6-54.7) 49.600 3522 3286 3046
7e 10% (54.7-66.6) 60.500 3550 4496 3715
8e 10% (66.6-81.9) 73.800 3550 5106 4053
9e 10% (81.9-107) 93.100 3550 5106 4053
Hoogste 10% (107+) 155.200 3550 5106 4053
Wat ik niet begrijp is waarom de de gemiddelde bijdrage IAB 2012 zoveel hoger uitkomt dan de nominale premie 2012 (van ¤1200). Het zou nu immers ook ca. 50-50 moeten zijn? Dit zou kunnen zijn omdat de tabel voor huishoudens is, niet voor individuen, en het gemiddelde huishouden 2.1 persoon telt.
De kolom die 11.1% gebruikt met de 1e 20.000 vrijgesteld komt nu inderdaad op een vergelijkbare waarde als IAB uit. Maar dat is dan kennelijk wat uit de IAP opgehaald moet worden voor 2 personen! Om te vergelijken met de huidige situatie van 1200 moet je dan dus nog door twee delen. (En ook nog 2x de toekomstige nominale premie van 255 ervan aftrekken.)
Als je de winst te hoog vind dan ga je maar nonprofit verzekeraar DSW. Een goed marketingverhaal bij de NOS.quote:
http://nos.nl/artikel/422442-winst-zorgverzekeraars-erg-hoog.html
[..]
Want de overheid heeft natuurlijk een enorme reputatie als efficient geoliede machine, waar geen verkwisting, geen vriendjes politiek, en bovenal de beste mensen in het zadel zitten.quote:
doe de zorgverzekeraars maar nationaliseren, en terug naar het ziekenfonds, waarom zouden ze nog winst moeten maken??
Het kost nu al genoeg
Nee dank u, geef mij maar een echte keuze, zonder enige verplichting.
http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1597300.ece
Dit staat niet in het regeerakkoord, het komt voort uit de Wet Uniformering Loonbegrip, die het loonstrookje eenvoudiger moet maken. Dit wetsvoorstel is in 2009 nog ingediend door het kabinet Balkenende-IV, is aangenomen in het parlement in 2011, en gaat in per 1-1-2013.quote:
Dit begrijp ik niet. Zeg je nu dat en 66.000-bruto inkomen hier 1046 euro op vooruitgaat? Waar kan ik deze maatregel in het regeerakkoord vinden?
Dat hadden we toch al?quote:
Een alternatief is een NHS zoals in de UK, een zeer uitgeklede basiszorg voor iedereen, wil je wat beters, aanvullend verzekeren.
Het schijnt niets op te leveren dus dat is kul.quote:
Buiten het hele premieverhaal wordt er natuurlijk ook wel redelijk wat gedaan in het akkoord om de groei van de kosten van de zorg in te perken.
Ervaringen uit het verleden zijn in dit geval een garantie voor de toekomst.quote:
Dat geldt alleen nog voor 2013.quote:
Even snel per gsm: je moet die 1280 optellen bij die (0,52*3550) om dat totaal als werknemersdeel te vergelijken met die 3550 werkgeversbijdrage.
Sorry dat ik een beetje traag ben. Als ik het goed begrijp zeg je dat de IB die de je over de IAB betaalde gezien moet worden als een deel van de werknemersbijdrage aan de zorgpremie. Maar dat betekent dat in feite de werknemers zorgpremie in 2012 ook al voor de helft inkomensafhankelijk is, zodat we dus eigenlijk alleen maar praten om ook nog het resterende kwart van het totaal inkomensafhankelijk te maken.quote:
Even snel per gsm: je moet die 1280 optellen bij die (0,52*3550) om dat totaal als werknemersdeel te vergelijken met die 3550 werkgeversbijdrage.
Wat gaat er nu precies gebeuren door die uniformeringswet? Wordt die 52%*3550 vrijgesteld van IB?
Is dat werkelijk zo? Waarom zou dit qua uitvoering bijvoorbeeld veel duurder zijn dan de huidige zorgtoeslag? De betreffende gegevens over inkomen moet de belastingdienst toch al ergens ophalen, daar gooi je een rekenformule overheen voor het nieuwe model en je hebt de kosten in beeld. Daarnaast moet de belastingdienst zelf ook flink bezuinigen dus ze hebben hiervoor helemaal geen ruimte op de begroting.quote:
[..]
Ervaringen uit het verleden zijn in dit geval een garantie voor de toekomst.
Edit: ik plaatste deze reactie voordat 9 reageerde. Het heeft dus betrekking op de discussie die daarvoor werd gevoerd over de werkgeversbijdrage.
ja, 3550 wordt losgekoppeld (en 33% wordt 37% voor eerste schijf). De 52% heffing erover vervalt dus.quote:
[..]
Sorry dat ik een beetje traag ben. Als ik het goed begrijp zeg je dat de IB die de je over de IAB betaalde gezien moet worden als een deel van de werknemersbijdrage aan de zorgpremie. Maar dat betekent dat in feite de werknemers zorgpremie in 2012 ook al voor de helft inkomensafhankelijk is, zodat we dus eigenlijk alleen maar praten om ook nog het resterende kwart van het totaal inkomensafhankelijk te maken.
Wat gaat er nu precies gebeuren door die uniformeringswet? Wordt die 52%*3550 vrijgesteld van IB?
/edit: jij bedoelt of het naar het potje ZVW gaat uiteindelijk? Die belasting is loonheffing, zorgt wel voor wat extra geld richting andere sociale verzekeringen volgens mij maar vult idd niet de ZVW verder aan.
Klopt, maar het op ¤255 na 100% inkomensafhankelijk maken vd zorgpremie heeft dus voor de hogere middeninkomens vervelende effecten (ons gezin is dan ruim 15% vh netto maandsalaris kwijt aan de premie voor de basisverzekering).
/edit2:
Ik denk dat jij dit wel interessant vindt: http://www.accountancynie(...)ng-loonbegrip-1-.pdf
[ Bericht 7% gewijzigd door poemojn op 03-11-2012 21:01:39 ]
je hebt toch geen keuze meerquote:
Nee dank u, geef mij maar een echte keuze, zonder enige verplichting.
je kan geen polis meer krijgen hoor
Met nieuwe rekenhulp voor premie: http://www.zorgkiezer.nl/zorgpremie2014
[ Bericht 73% gewijzigd door Arcee op 03-11-2012 21:28:47 ]
En weer loopt men te oreren dat het ergens vandaan moet komen.... hoe vaak moeten we nog zeggen dat HET GEEN BEZUINIGINGSMAATREGEL IS!!!quote:
Inderdaad, ik zat te schreeuwen naar die ouwe in het begin.:')quote:
En weer loopt men te oreren dat het ergens vandaan moet komen.... hoe vaak moeten we nog zeggen dat HET GEEN BEZUINIGINGSMAATREGEL IS!!!
Dat is inderdaad heel verhelderend. Dit lijkt in feite een sterk denivellerende maatregel voor 2013: een inkomensafhankelijke belasting op de IAB wordt (hoofdzakelijk) vervangen door een tariefsverhoging in schijf 1, die iedereen toch bijna 'vol gooit'.quote:Ik denk dat jij dit wel interessant vindt: http://www.accountancynie(...)ng-loonbegrip-1-.pdf
Niettemin blijft mijn wantrouwen tegen de berekeningen zoals die gepresenteerd worden bestaan. Want juist door het wegvallen van de belasting op de IAB merkt je helemaal niks meer van hoe de IAB geheven wordt, hoe ze het ook zouden veranderen. Dus het gaat er alleen maar om dat die ¤1280 op een andere manier gefinancierd moet worden uit de zorgpremie. Sterker nog, ¤255 daarvan blijft staan, dus het gaat alleen maar om ¤1025 die op een andere manier verdeeld gaat worden. Maar zoals uit mijn tabellen bleek haal je met 11.1% over 20.000-70.000 zowat het drievoudige op.
Dus de vraag blijft, wat moet men met al dat extra geld? Als vervanging voor de gederfde heffing op de IAB heft men al in schijf 1, en de verlaging van de tarieven in schijf 3 en 4 wordt gefinancierd uit het afschaffen van de zorgtoeslag. Dat lijkt verdacht veel op een soort verdwijntax...
Je moet dan het aantal volwassen inwoners * 1025 doen + budget voor zorgtoeslag, dan weet je wat er met die 11,1% opgehaald moet worden (en ik denk dat de administratiekosten ook daaruit betaald worden?).
http://statline.cbs.nl/St(...)9&D3=0-1,8&D4=l&VW=T
totaal zorgtoeslag in 2010 dus 3,8 miljard voor 4,4 miljoen huishoudens
Zo'n 13,3 miljoen meerderjarige inwoners * 1025 euro is 13,6 miljard euro
totaal excl uitvoeringskosten 17,4 miljard nodig om om te buigen...
[ Bericht 18% gewijzigd door poemojn op 03-11-2012 22:49:55 ]
Wacht eens even! Beweer je nu dat niet iedereen in die tabel staat? Die wordt echt geacht de gehele bevolking weer te geven, hoor. Ook nul-inkomens, die vallen gewoon in het eerste deciel. Het is een tabel voor alle huishoudens (7,37 miljoen). En per definitie hoort iedereen bij een huishouding.quote:
Dat zie ik niet in jouw tabellen eigenlijk.
Je moet dan het aantal volwassen inwoners * 1025 doen + budget voor zorgtoeslag, dan weet je wat er met die 11,1% opgehaald moet worden (en ik denk dat de administratiekosten ook daaruit betaald worden?).
http://statline.cbs.nl/St(...)DR=G4,G1,G2&STB=T,G3
En bij 11.1% over 20.000-70.000 wordt er gemiddeld over al die inkomens dus ¤2720/inkomen opgehaald. Dat is dus 7.37 miljoen x ¤2720 = 20 milljard. Daar kan je dus voor bijna bijna 20 miljoen mensen die ¤1025 voor betalen. Zoveel inwoners hebben we echt niet. Zeker als je meeneemt dat minderjarige kinderen geen premie betalen, maar gewoon meeverzekerd zijn.
http://adbroere.nl/web/nl/columns/zorgpremies.php
iig ga ik slapen
[ Bericht 11% gewijzigd door poemojn op 04-11-2012 00:38:35 ]
Stel dat er in Nederland 2 mensen wonen. De een verdient ¤0 en de ander ¤200.000. De opbrengst voor de totale populatie is ¤5500 (niets voor de een, 11% over 70.000-20.000 voor de ander).
Het gemiddelde inkomen is ¤100.000. Als je voor dat inkomen zou berekenen, kom je uit op ¤5500 individueel. Als je dan vermenigvuldigt met de totale populatie (2) kom je uit op een totale opbrengst van ¤11000. En dat klopt niet, zoals we eerder hebben gezien.
Daarom zijn ze nog wel moreel verwerpelijk.quote:
Ik heb nog nooit zoveel ongefundeerde onzin bij elkaar gehoord van het verwende volk als afgelopen week. Als dit kabinet er niet komt krijg je een Samsom-Roemer kabinet en dan is ¤ 100.000 + en de economie pas echt de klos. Waarom VVD bashen terwijl nivelleren een PvdA en SP wens is? Deze maatregelen zijn er gekomen omdat er ook massaal op links is gestemd. Daarom zijn deze maatregelen er.
If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so.
- Thomas Jefferson
Beste Halbe, beste Benk,
Sorry. Allemaal bull shit! Om het maar even onparlementair te zeggen. Praat niet over verantwoordelijkheid, trots, lastenverlichting, betrouwbaar....We hebben onze huid zeer duur verkocht. Wat was het verhaal na de verkiezingen? Niet naar heilige huisjes kijken maar handelen in het belang van het land. Bezuinigen maar niet nivelleren! Ordinair graaien, zo je wilt. Uitgerekend de PvdA heeft de heilige huisjes binnengehaald ten koste van de VVD: nivelleren en de hypotheekrente aanpakken! Dat jullie niet precies weten wat de inkomenseffecten zijn is helemaal een godspe. Hoe verklaar je de mail van Stef Blok dan die wel met cijfertjes komt naar veronruste leden? En, arme Edith mag nu het rekenwerk gaan doen. Wat een amateuristisch onbetrouwbaar gedraai. Nu ook nog eens blijkt dat volgens NRC op de dag van de verkiezingen de VVD afscheid heeft genomen van de huidige hypotheekrenteregeling, vraag ik mij echt af met waar voor onderhandelaars we hier te maken hebben gehad. En, vooral een lijsttrekker die de leden en de kiezer gewoon heeft bedrogen en een crisis deze week ook nog eens volledig laat ontsporen. Is dat leiderschap? Laat mij niet lachen. Helaas moet ik hier denken aan de geschikt en ongeschiktheids campagne van het ministerie van Defensie. Hoe durven jullie akkoord te gaan met plannen die ongewis zijn en door het CPB onderuit worden gehaald. Ook hier gaat een goede gewoonte van onze partij naar de knoppen. Ik doel hier op goede Hollandse koopmanskunst. Met andere woorden, kijk eerst wat het kost, maak de beste prijs en neem dan een besluit. Kwalijk vind ik tevens dat de fractie afgelopen maandag met stoom en kokend water akkoord is (moeten)gaan en later in de week opeens uren nodig had om de rijen te sluiten. Het zegt genoeg over de chaos en de slechte informatie. Onverantwoordelijk gedrag, derhalve. En, ik kan niet aan de indruk ontkomen dat hier sprake is van regentengedrag van de top in optima forma. Wie niet voor ons is, is tegen ons.
Wat de waterschapparagraaf in het regeerakkkoord betreft: halveren van het aantal waterschappen, dus fuseren is een goed idee. Waterschap Regge en Dinkel en Velt en Vecht hebben het voornemen per 1 januari 2014 samen te gaan. E.e.a. betekent dat er in november 2013 schriftelijke verkiezingen worden gehouden. Hoera. Ik verheug me op de uitslag! Een zeer slecht idee is het om de waterschappen onder te brengen in z.g. landsdelen. Waterschappen zullen dan onderdeel zijn van een begroting van een landsdeel en worden zodoende slachtoffer van keuzes en prioriteiten in een brede begroting. Droge voeten en schoon water versus digitale snelheidsinfo's langs de provinciale wegen......Aangezien de waterschapsverkiezingen op de dag van de provinciale statenverkiezingen in 2015 plaatsvindt, zijn de waterschappen voorlopig nog een zelfstandig bestuursorgaan. En, terecht.
Veel wijsheid. Een zeer gekwetste en bedrogen,
Marcel Kummel
fractievoozitter VVD
waterschap Regge en Dinkel
links of rechts, dat maakt niet uit. Iedereen die hier neutraal naar kijkt snapt niets van deze voorstellen.quote:
Ik heb nog nooit zoveel ongefundeerde onzin bij elkaar gehoord van het verwende volk als afgelopen week. Als dit kabinet er niet komt krijg je een Samsom-Roemer kabinet en dan is ¤ 100.000 + en de economie pas echt de klos. Waarom VVD bashen terwijl nivelleren een PvdA en SP wens is? Deze maatregelen zijn er gekomen omdat er ook massaal op links is gestemd. Daarom zijn deze maatregelen er.
Je hebt iets dat werkt en waar je al aan knoppen kunt draaien, waarom dan een heel systeem op zijn kop gooien dat nog maar vrij kort loopt en waaar iedereen net een beetje aan gewend raakt) om hezelfde te bereiken, maar met enorme nadelen qua uitvoerbaarheid en draagvlak en kosten.
Het lijkt er helaas op dat er een principezaak van gemaakt wordt zonder er objectief naar te kijken, dat is erg jammer.. Er MOET en ZAL meer genivelleerd worden en het MOET via de zorgpremie zo klinkt het mantra bij de PvdA.
men is nog steeds kwaad dat de ziekenfonds verloren is gegaan aan het VVD zorgkartel met hun rijke vriendenquote:
Het lijkt er helaas op dat er een principezaak van gemaakt wordt zonder er objectief naar te kijken, dat is erg jammer.. Er MOET en ZAL meer genivelleerd worden en het MOET via de zorgpremie zo klinkt het mantra bij de PvdA.
Dan heb jij weer eens niet goed gelezen.quote:
Een nimby-gevalletje die vreest voor z'n bestuursbaantje bij een club die de lasten voor de burger vrolijk laat stijgen.
quote:
[..]
links of rechts, dat maakt niet uit. Iedereen die hier neutraal naar kijkt snapt niets van deze voorstellen.
Je hebt iets dat werkt en waar je al aan knoppen kunt draaien, waarom dan een heel systeem op zijn kop gooien dat nog maar vrij kort loopt en waaar iedereen net een beetje aan gewend raakt) om hezelfde te bereiken, maar met enorme nadelen qua uitvoerbaarheid en draagvlak en kosten.
Het lijkt er helaas op dat er een principezaak van gemaakt wordt zonder er objectief naar te kijken, dat is erg jammer.. Er MOET en ZAL meer genivelleerd worden en het MOET via de zorgpremie zo klinkt het mantra bij de PvdA.
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 04-11-2012 10:56:57 ]
Feit is dat er 18 miljard moet worden bezuinigd. Dan vind ik (als VVD-stemmer) het niet meer dan normaal dat de 'rijken' een iets grotere bijdrage gaan leveren.quote:
[..]
links of rechts, dat maakt niet uit. Iedereen die hier neutraal naar kijkt snapt niets van deze voorstellen.
Je hebt iets dat werkt en waar je al aan knoppen kunt draaien, waarom dan een heel systeem op zijn kop gooien dat nog maar vrij kort loopt en waaar iedereen net een beetje aan gewend raakt) om hezelfde te bereiken, maar met enorme nadelen qua uitvoerbaarheid en draagvlak en kosten.
Het lijkt er helaas op dat er een principezaak van gemaakt wordt zonder er objectief naar te kijken, dat is erg jammer.. Er MOET en ZAL meer genivelleerd worden en het MOET via de zorgpremie zo klinkt het mantra bij de PvdA.
Tja, dit zal een nivellerende werking hebben. Maar dat nivelleren is niet het doel, het doel is een begroting op orde krijgen...
Dit idd.quote:
Er MOET en ZAL meer genivelleerd worden en het MOET via de zorgpremie zo klinkt het mantra bij de PvdA.
Want, dat is een feest:
Nivelleren is wél het doel. Het enige doel zelfs. Aan die 18 miljard draagt deze maatregel niets bij.quote:
Feit is dat er 18 miljard moet worden bezuinigd. Dan vind ik (als VVD-stemmer) het niet meer dan normaal dat de 'rijken' een iets grotere bijdrage gaan leveren.
Tja, dit zal een nivellerende werking hebben. Maar dat nivelleren is niet het doel, het doel is een begroting op orde krijgen...
Maar het compenseert de lage inkomens wel voor de bezuinigingsmaatregelen.quote:
[..]
Nivelleren is wél het doel. Het enige doel zelfs. Aan die 18 miljard draagt deze maatregel niets bij.
Wie kan lezen, heeft echt voordelen.quote:
Een nimby-gevalletje die vreest voor z'n bestuursbaantje bij een club die de lasten voor de burger vrolijk laat stijgen.
Helemaal juist, maar dat is ook niet wat ik doe. De tabel van het CBS verdeelt de bevolking in inkomensklassen, met de inkomens tussen welbepaalde grenzen. Zoals 28.201 - 35.700 bruto. Dan weet je dus dat al deze mensen van de vrijstelling van de 1e 20.000 profiteren, en geen van hen boven de 50.000 uitkomt. En omdat voor al die inkomens dus exact dezelfde formule gebruikt wordt om de premie te berekenen, geldt die formule wel degelijk ook voor het gemiddelde.quote:
Je kan niet met een gemiddeld inkomen de gemiddelde opbrengst van deze belasting berekenen (door te vermenigvuldigen met omvang populatie), door de afvlakking op 70.000 die erin zit. Als je dat doet kom je op een te hoog bedrag uit.
De enige 'probleemklassen' zijn degene die een grens omspannen, zoals die van 16.301-22.000, waarin de 20.000 grens ligt. Volgens de gegevens heeft die een gemiddeld inkomen van 19.000, waarover dus geen premie geheven zou worden, terwijl er in feite enige inkomens bij zullen zitten die wel boven de 20.000 komen, en dus toch iets betalen. Zij betalen echter zo weinig, dat dit op het totaalplaatje geen invloed van betekenis heeft. (Een ruwe schatting: ongeveer 1/3 van die groep zal tussen 20.000 en 22.000 zitten, en dus gemiddeld over ¤1000 11.1% premie betalen. Dus een bijdrage van 1/3 * ¤111 = ¤37 gemiddeld voor die inkomensklasse waar met 0 gerekend was. Wat het gemiddelde over de hele bevolking met ¤4 op zou drijven.)
Say what?quote:
het ergste vind ik dat de vrije sector huurder meer zorgpremie gaat betalen dan een huiseigenaar met een hypotheek, wat heeft dat nu met zorg te maken
Inderdaad, ik wil graag weten hoe het precies zit. Want aan de getallen zoals de media die mij voorschotelen zit een sterk luchtje. Een budget-neutrale operatie waar sommigen een paar tientjes op vooruitgaan, maar anderen enkele duizenden euri op in moeten leveren... Dat kan gewoon niet kloppen.quote:
omen rekenen omdat je 6 miljard kwijt bent? dat zou voor ons gunstig uitpakken maar voor tweeverdieners weer nadelig z
De tabel waarin je hierboven naar verwijst is bijvoorbeeld misleidend, omdat de zorgtoeslag er niet in meegenomen wordt. Daardoor lijkt het alsof inkomens van 20.000 er 1000 op vooruitgaan, maar in feite gaan die er veel minder op vooruit, omdat dat nu juist de zorgtoeslag ontvangers waren, en die zorgtoeslag wordt afgeschaft. Maar zelfs dan: die +1000 in die ene klasse staat in geen enkele verhouding tot vele malen -2880 onderin de tabel. Natuurlijk zijn inkomens van 20.000 talrijker dan die van 70.000. Maar niet zoveel talrijker. (In de tabel van 2010 loopt 2e deciel van 16.300-22.000, dus 5.700 breed, terwijl de 8e deciel van 66.600-81.900 dus 15.300 breed is. Er zijn dus nog geen 3x meer inkomens van 20.000 dan van 70.000.)
Er wordt hier gewoon geld weggemoffeld... Sommigen betalen door hun neus, en niemand ziet er iets van terug.
(Een ander verdacht aspect van de tabel uit je link is dat het belastingvoordeel ook verzadigt na 70.000, terwijl de 4e schijf, waar het tarief 3% van omlaag gaat, bij mijn weten daarboven gewoon doorloopt.)
Je trekt eerst je hypotheekrente af en heb dan pas het inkomen waarover zorgbelasting wordt geheven. Veel schuld=weinig zorgbelasting betalen.quote:
de basispremie is 255 euroquote:
De rest inkomensafhankelijk, dat is dus over het belastbaar inkomen 11,1%
met 1200 x 12 aftrek is je inkomen 14.400 euro lager dan een vrije sector huurder
Dat is 1500 euro meer zorgpremie op jaarbasis omdat je vrije sector huurder bent
Goed zuur weer.
Volledig van de pot gerukt deze regeling.quote:
[..]
de basispremie is 255 euro
De rest inkomensafhankelijk, dat is dus over het belastbaar inkomen 11,1%
met 1200 x 12 aftrek is je inkomen 14.400 euro lager dan een van huurder
Dat is 1500 euro meer zorgpremie op jaarbasis omdat je vrije sector huurder bent
Aan de ene kant de vergrijzing en dus meer zorgkosten. CPB verwacht over circa 25 jaar de kosten van de zorg ergens tussen de 300 en 350 miljard euro per jaar zullen liggen. Nu is dat tegen de 90. Ieder jaar zo'n 10 miljard per jaar bij die we extra moeten betalen.
Aan de andere kant zijn er steeds minder werkenden. Dat komt omdat er steeds minder jongeren zijn die het werk gaan doen. Minder werkenden, minder belastingen. Tenzij je de belastingdruk van die werkenden verhoogt (die niet geheel de trend volgt van de benodigde kosten wat dus uiteindelijk levert dat je steeds meer betaald voor voor minder zorg)
Van alle voorspellingen die men maakt zijn die gebaseerd op de bevolkingsopbouw altijd het nauwkeurigst. Die zijn op een schok van een mega epidemie of een oorlog na, zeer goed voorspelbaar. Bovenstaand scenario is realistisch te noemen.
Het alternatief is dat er echt hardere keuzes gemaakt worden. Hoe om te gaan met de zorg voor ouderen? Hoeveel geld gaat er naar de zorg van 75-jarige bij wie kanker is geconstateerd? Gaat het geld naar 3 ellendige en dure extra jaren chemo, zodat deze nu 78 kan worden in plaats van 76 (met welke kwaliteit van leven)? Die ethische discussie moet waarschijnlijk gevoerd worden.
Door die uit de weg te gaan, en het op proberen te lossen door alleen maar geld naar de zorg te trekken valt de boel zeker om, zoals hierboven al aangegeven. De jongeren zullen echt niet zo gek zijn echt overal voor op te draaien. Die studie heben ze straks ook al zelf helemaal betaalt, dus heel moreel overwicht heeft de oudere generatie ook niet.
Altenatieven: goedkopere artsen, staatsfarmacie en mensen die technieken ontwikkelen die goedkoper maken. Moet men dan wel haast mee maken.
Waar Nederland nu nog leuk is, zal het om bovenstaande redenen een stuk minder aantrekkelijk worden om als jongere in Nederland te blijven, wanneer je keer op keer gedwongen wordt te blijven betalen aan een systeem waarvan jij nooit van zal profiteren: het zal niet bestaan over 60 jaar als zij bejaard zijn.
Als daar niets aangedaan wordt zal een jongere die iets kan eieren voor zijn of haar geld kiezen en vertrekken. Gevolg is dan dat er nog minder verdiend wordt. Blijft over: een land met bejaarden, mensen met minder capaicteiten, en een aantal idealisten met een burn-out - veel succes ermee – veel zorgbehoevenden en geen geld. Laat de zeespiegel maar stijgen jongens …
(Dit alles dus nog onafhankelijk van het nivilerende karakter van de huidige voorstellen: belastingmaatregelen in de vorm van "zorgverzekering" die budgetneutraal is en dus verder weinig met de zorg te maken heeft)
Als ik naar mezelf kijk dan gaat dat nog zeker 20 jaar duren, maar het aantal kopers is sterk aan het dalen en mensen die willen cashen loopt flink opquote:
Je vergeet alleen dat de babyboomers op een gegeven moment massaal dood gaan. Dan is die vergrijzing in één maal opgelost.
Babyboomers zijn over 20 jaar gewoon 80. Met stijgende levensverwachting en de bulk van vergrijzing nog komend is de verwachting dat 2040 de piek zal zijn van de verhouding boven/onder de 65 (of 67).quote:
Je vergeet alleen dat de babyboomers op een gegeven moment massaal dood gaan. Dan is die vergrijzing in één maal opgelost.
Dan zouden al die babyboomers bijna honderd moeten worden joh. 90 procent ligt dan al lang onder de grond.quote:
De echte babyboom moet nog beginnen. We hebben nu pas 3,5 miljoen bejaarden die voor 255 Euro per jaar de zorg krijgen die ik betaal. Het hoogtepunt wordt gevormd met 4,6 miljoen steuntrekkende ouderen in 2039. Omdat ik er daar bij leven en welzijn een van zal zijn en me niet voor kan stellen dat de jonge mensen die dan leven nog solidair zullen zijn, leef ik zuinig en spaar ik geld, zodat ik zelf mijn oude dag kan bekostigen en dat niet over de rug van de jonge mensen die net beginnen met werken als ik 67 ben hoef te doen.
80 haalt de bulk niet eens.quote:
[..]
Babyboomers zijn over 20 jaar gewoon 80. Met stijgende levensverwachting en de bulk van vergrijzing nog komend is de verwachting dat 2040 de piek zal zijn van de verhouding boven/onder de 65 (of 67).
Maar wel relatief veel gezien de stijgende levensverwachting. De bulk hoeft de 80 ook nog niet eens te halen om een onveneredige piek in de verhouding niet-werkenden/werkenden verkrijgen in 2040. Die verhouidng zal op zeker een stuk groter zijn na nu het geval is.quote:
[..]
80 haalt de bulk niet eens.
Bedenkt dat de aantallen geboortes vanaf 2000 dalen, en met de stijgende kosten van kinderen zal die eerder verder dalen dan stijgen.
Toch wel ik ken dat waterschap en de bestuurders een beetje.quote:
[..]
Dan heb jij weer eens niet goed gelezen.
nou ze leven gezond hoor, met lange vakanties, schone lucht, meer dan je van jongeren kan zeggenquote:
[..]
Dan zouden al die babyboomers bijna honderd moeten worden joh. 90 procent ligt dan al lang onder de grond.
Ik ga zelf in december weer drie weken naar een hoog en droog land, wandelen en zwemmen
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)omt-niet-senaat.htmlquote:DEN HAAG - Zoals de PvdA en de VVD hem nu willen invoeren komt de inkomensafhankelijke zorgpremie niet door de Eerste Kamer.
Foto: ANP
SP-leider Emile Roemer en CDA-leider Sybrand van Haersma Buma kondigden zondag in Buitenhof aan dat hun partijen tegen zullen stemmen.
Samen hebben VVD en PvdA maar dertig van de 75 zetels in de Eerste Kamer, ze hebben dus hulp van andere partijen nodig om hun maatregelen door te kunnen voeren. Het CDA heeft elf zetels in de Eerste Kamer en de SP acht.
Onbespreekbaar
Buma zei niet te zien dat het CDA hierover met de VVD en de PvdA wil onderhandelen. Hij wees erop dat de maatregel niets bijdraagt aan het terugdringen van het begrotingstekort en de zorg er ook niet beter op maakt. "Met ons valt alleen te praten over maatregelen die de zorg beter maken."
SP-leider Roemer is voorstander van een inkomensafhankelijke zorgpremie, maar hij wil het voorstel alleen steunen als het plafond dat op zeventigduizend euro is gesteld wordt geschrapt. Anders zou de last onevenredig zwaar liggen op de middeninkomens.
Politieke arena
Eigenlijk is de Eerste Kamer vooral bedoeld voor het toetsen van wetten uit de Tweede Kamer, maar volgens Roemer is het al lang een politieke arena geworden.
"Rutte heeft in het vorige kabinet niet voor niets de SGP op de achterbank gezet. Of we het nou leuk vinden of niet, politiek bedrijven is in de Eerste Kamer steeds meer een gewoonte geworden."
De sociaaldemocraten hebben volgens Roemer veel te veel ingeleverd bij de onderhandelingen. "Veel mensen hebben dat nauwelijks in de gaten."
Volgens hem is de aandacht nu erg veel uitgegaan naar de zorgpremie en zal later duidelijk worden dat sommige groepen veel harder worden getroffen.
Leenstelsel
Als voorbeeld noemde hij de invoering van een leenstelsel voor studenten en het afschaffen van gratis openbaar vervoer voor hen. "Hierdoor zullen veel meer studenten in de stad gaan wonen, waardoor het woningentekort nog verder stijgt." Buma kondigde aan ook de invoering van het sociale leenstelsel in de Eerste Kamer te blokkeren.
"Het kabinet heeft het over bruggen slaan, maar er is nog weinig gedaan om te voorkomen dat het straks in de Eerste Kamer allemaal misgaat", zei Buma.
"De brug ligt in brokstukken in het water. Dit kabinet is veel meer een minderheidskabinet dan het zelf dacht. Het kabinet moet iets doen om een meerderheid te krijgen."
VVD en PvdA zijn volgens hem ook te bang voor koopkrachtverlies. "Nederlanders willen best inleveren, als je maar uitlegt met welk doel dat moet gebeuren.
Het gaat niet over wie jij kent maar dat je niet leest wat er staat.quote:Op zondag 4 november 2012 13:33 schreef 99.999 het volgende:
Toch wel ik ken dat waterschap en de bestuurders een beetje.
toch ben ik benieuwd wat de tegenstanders van die 70k grens nu precies willen. Is het echt reeel om van iemand die 500k verdient zo'n 50k aan verzekeringspremie per jaar te vragen?quote:
Mooi ., dit plan gaat niet door de 1e kamer komen. De SP stemt alleen maar voor als de 70.000 grens geschrapt wordt, daar gaat de VVD nooit mee accoord, het CDA gaat er ook niet mee instemmen! Dat is het voordeel dat er geen meerderheid is in de 1e kamer. Alle plannen kunnen afgeschoten worden.
[..]
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)omt-niet-senaat.html
Ik laat even in het midden of het bedrag al dan niet redelijk is om extra bij die persoon op te halen. Maar met het labeltje 'verzekeringspremie'.. echt?
Dit vind ik wel een hele goede gedachte van Buma.quote:
Buma zei niet te zien dat het CDA hierover met de VVD en de PvdA wil onderhandelen. Hij wees erop dat de maatregel niets bijdraagt aan het terugdringen van het begrotingstekort en de zorg er ook niet beter op maakt. "Met ons valt alleen te praten over maatregelen die de zorg beter maken."
de SP wil dit, dat is bekend. Natuurlijk is het niet redelijk, maar bij een partij met communistische grondslag kun je dit verwachten.quote:
[..]
toch ben ik benieuwd wat de tegenstanders van die 70k grens nu precies willen. Is het echt reeel om van iemand die 500k verdient zo'n 50k aan verzekeringspremie per jaar te vragen?
Ik laat even in het midden of het bedrag al dan niet redelijk is om extra bij die persoon op te halen. Maar met het labeltje 'verzekeringspremie'.. echt?
Je zou kunnen zeggen dat iedereen een zelfde percentage van zijn inkomen moet afdragen aan de zorgpremie en dan is het vreemd dat er een grens is van 70.000 euro.quote:
toch ben ik benieuwd wat de tegenstanders van die 70k grens nu precies willen. Is het echt reeel om van iemand die 500k verdient zo'n 50k aan verzekeringspremie per jaar te vragen?
Ik laat even in het midden of het bedrag al dan niet redelijk is om extra bij die persoon op te halen. Maar met het labeltje 'verzekeringspremie'.. echt?
De vraag is dan wel of het een goed idee is om in percentages van inkomens te gaan denken.
vind ik ook, dit argument past ook binnen de traditionele rol van de 1e kamer. Flauwe kul wetgeving, of slechte wetgeving blokkeren.quote:
[..]
Dit vind ik wel een hele goede gedachte van Buma.
Inderdaad.quote:
vind ik ook, dit argument past ook binnen de traditionele rol van de 1e kamer. Flauwe kul wetgeving, of slechte wetgeving blokkeren.
dat is ook precies het probleem. De zorg kost voor iedereen evenveel, daarom moet je die ook niet inkomensafhankelijk maken. Zo maak je inzchtelijk wat de werkelijke kosten zijn van de zorg. Lagere inkomens kun je dan compenseren met een toeslag. DIt is op zich een prima systeem dat ook werkt.quote:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat iedereen een zelfde percentage van zijn inkomen moet afdragen aan de zorgpremie en dan is het vreemd dat er een grens is van 70.000 euro.
De vraag is dan wel of het een goed idee is om in percentages van inkomens te gaan denken.
Ik vermoed dat hij het argument bij de gewenste actie gezocht heeft, maar desondanks is het erg goed gevondenquote:
[..]
Dit vind ik wel een hele goede gedachte van Buma.
Maar die toeslag is toch eigenlijk ook al een inkomensafhankelijke regel?quote:
dat is ook precies het probleem. De zorg kost voor iedereen evenveel, daarom moet je die ook niet inkomensafhankelijk maken. Zo maak je inzchtelijk wat de werkelijke kosten zijn van de zorg. Lagere inkomens kun je dan compenseren met een toeslag. DIt is op zich een prima systeem dat ook werkt.
Het blijft oppositie natuurlijk dus je hebt zeer waarschijnlijk wel gelijk.quote:
Ik vermoed dat hij het argument bij de gewenste actie gezocht heeft, maar desondanks is het erg goed gevonden
dat klopt, dus daarom is het mij ook een raadsel waarom het hele systeem omgegooid moet worden. Met die toeslag en premie kun je differentiëren wat je wilt. Er is geen enkele reden voor een ander systeem.quote:
[..]
Maar die toeslag is toch eigenlijk ook al een inkomensafhankelijke regel?
het is gewoon heimwee naar het ziekenfonds en wraak op de VVD die dat winstmonster hebben ingevoerd, daarnaast zullen zorgverzekeraars het wel fijn vinden en W Bos ook want die vertegenwoordigt de zorgverzekeraars bij KPMGquote:
[..]
dat klopt, dus daarom is het mij ook een raadsel waarom het hele systeem omgegooid moet worden. Met die toeslag en premie kun je differentiëren wat je wilt. Er is geen enkele reden voor een ander systeem.
Zijn stukje over het waterschap laat wel zien dat zijn verhaal voornamelijk voortkomt uit het nimbyprincipe, dat was wat ik even aanhaaldequote:
[..]
Het gaat niet over wie jij kent maar dat je niet leest wat er staat.
.
Wat denken jullie, heeft dit kans van slagen, of gaat Rutte door op de ingeslagen weg?
Wat een arrogantie van de SP en CDA. Als deze manier van politiek bedrijven de regel wordt, kan er dus nooit meer beleid gevoerd worden in de Tweede Kamer. Dat kan pas enkel als de zetelverdeling in de Eerste en Tweede Kamer gelijk is. Naar mijn mening is dit gewoon de democratie buiten spel zetten. Zeer belachelijk gedrag van het CDA en de SP. Dit is gewoon een verkapte staatsgreep. Verbieden die partijen.quote:
Mooi ., dit plan gaat niet door de 1e kamer komen. De SP stemt alleen maar voor als de 70.000 grens geschrapt wordt, daar gaat de VVD nooit mee accoord, het CDA gaat er ook niet mee instemmen! Dat is het voordeel dat er geen meerderheid is in de 1e kamer. Alle plannen kunnen afgeschoten worden.
[..]
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)omt-niet-senaat.html
Gebruik maken van de mogelijkheden.quote:
[..]
Wat een arrogantie van de SP en CDA. Als deze manier van politiek bedrijven de regel wordt, kan er dus nooit meer beleid gevoerd worden in de Tweede Kamer. Dat kan pas enkel als de zetelverdeling in de Eerste en Tweede Kamer gelijk is. Naar mijn mening is dit gewoon de democratie buiten spel zetten. Zeer belachelijk gedrag van het CDA en de SP. Dit is gewoon een verkapte staatsgreep. Verbieden die partijen.
Belachelijke plannen vragen om net zulke belachelijke acties.
Kijk hem huilenquote:
[..]
Wat een arrogantie van de SP en CDA. Als deze manier van politiek bedrijven de regel wordt, kan er dus nooit meer beleid gevoerd worden in de Tweede Kamer. Dat kan pas enkel als de zetelverdeling in de Eerste en Tweede Kamer gelijk is. Naar mijn mening is dit gewoon de democratie buiten spel zetten. Zeer belachelijk gedrag van het CDA en de SP. Dit is gewoon een verkapte staatsgreep. Verbieden die partijen.
Een minderheid gaat nu plannen van de meerderheid dwarsbomen met een soort zelfverkregen pseudo-vetorecht. Dit is principieel niet goed te keuren. De CDA en SP hebben samen ongeveer 20% van de stemmen gekregen. Die uitslag moeten ze respecteren.quote:
[..]
Gebruik maken van de mogelijkheden.
Belachelijke plannen vragen om net zulke belachelijke acties.
Een minderheid wordt ook zwaar extra gepakt om mensen die alleen maar hun hand ophouden er op vooruit te laten gaanquote:
[..]
Een minderheid gaat nu plannen van de meerderheid dwarsbomen met een soort zelfverkregen pseudo-vetorecht. Dit is principieel niet goed te keuren. De CDA en SP hebben samen ongeveer 20% van de stemmen gekregen. Die uitslag moeten ze respecteren.
Dit is nu democratie.quote:
[..]
Wat een arrogantie van de SP en CDA. Als deze manier van politiek bedrijven de regel wordt, kan er dus nooit meer beleid gevoerd worden in de Tweede Kamer. Dat kan pas enkel als de zetelverdeling in de Eerste en Tweede Kamer gelijk is. Naar mijn mening is dit gewoon de democratie buiten spel zetten. Zeer belachelijk gedrag van het CDA en de SP. Dit is gewoon een verkapte staatsgreep. Verbieden die partijen.
Het zou te gek zijn als er zulke waanzin als dit doorheen glipt, waar we later spijt van krijgen
In geval van een referendum zou dit ook afgekeurd worden
Het inhoudelijke plan is irrelevant voor mijn standpunt. Ik vind het plan zoals het er nu ligt namelijk ook niet acceptabel.quote:
[..]
Een minderheid wordt ook zwaar extra gepakt om mensen die alleen maar hun hand ophouden er op vooruit te laten gaan
[ afbeelding ]
De Eerste Kamer is er niet om plannen inhoudelijk te behandelen, daar is de Tweede Kamer voor. De CDA en SP misbruiken hun macht door dat wel te doen.
Er is gewoon een meerderheid nodig.quote:
[..]
Het inhoudelijke plan is irrelevant voor mijn standpunt. Ik vind het plan zoals het er nu ligt namelijk ook niet acceptabel.
De Eerste Kamer is er niet om plannen inhoudelijk te behandelen, daar is de Tweede Kamer voor. De CDA en SP misbruiken hun macht door dat wel te doen.
Hoe meer ze blokkeren hoe beter, dan wordt het land minder regeerbaar.
CDA en SP hebben samen 18,16% van de stemmen gehad. 81,84% van de bevolking moet niets van die partijen hebben. Vervolgens gaan het CDA hun macht misbruiken door 81,84% van de bevolking te minachten. Hier kan je moreel en principieel toch niet achter staan?quote:
[..]
Dit is nu democratie.
Het zou te gek zijn als er zulke waanzin als dit doorheen glipt, waar we later spijt van krijgen
In geval van een referendum zou dit ook afgekeurd worden
Ik werk keihard voor mijn geld en moet veel meer betalen. Werken moeten ze respecteren.quote:
[..]
Een minderheid gaat nu plannen van de meerderheid dwarsbomen met een soort zelfverkregen pseudo-vetorecht. Dit is principieel niet goed te keuren. De CDA en SP hebben samen ongeveer 20% van de stemmen gekregen. Die uitslag moeten ze respecteren.
Zo werkt het, goede zaak.
Overigens hebben ze juist de cyclus voor de eerste kamer niet tegelijkertijd met de tweede kamer om dit soort achterlijkheid tegen te gaan.
Jij zit in de groep die er goed op vooruit gaat? Even nieuwsgierig.quote:
[..]
CDA en SP hebben samen 18,16% van de stemmen gehad. 81,84% van de bevolking moet niets van die partijen hebben. Vervolgens gaan het CDA hun macht misbruiken door 81,84% van de bevolking te minachten. Hier kan je moreel en principieel toch niet achter staan?
Volgens mij gaat er niemand op vooruit.quote:
Jouw argumenten zijn irrelevant voor de discussie. Al ging het om gratis pepernoten voor schoolkinderen of de aanschaf van anti-muggenspray voor ambtenaren, lekker boeiend. Het maakt niet uit waar het over gaat, het is een principiele kwestie.quote:
[..]
Ik werk keihard voor mijn geld en moet veel meer betalen. Werken moeten ze respecteren.
Zo werkt het, goede zaak.
Overigens hebben ze juist de cyclus voor de eerste kamer niet tegelijkertijd met de tweede kamer om dit soort achterlijkheid tegen te gaan.
Tweede Kamer: beleid inhoudelijk evalueren.
Eerste Kamer: beleid vanuit uitvoerend perspectief evalueren.
Als partijen in de Eerste Kamer zich daar niet aan houden, stellen ze zich op in de rol van de Tweede Kamer, terwijl het meerendeel van de kiezers (>80%) deze partijen overduidelijk niet wil. Dit is minachting van de democratie en de kiezer en wat mij betreft reden om deze partijen te verbieden mochten ze hun macht echt misbruiken.
Daar zit ik niet in en mijn familie ook niet. Zoals ik al zei, het is een principiële kwestie. De democratie moet zijn gang kunnen gaan, er mogen geen verkapte staatsgrepen plaatsvinden.quote:
[..]
Jij zit in de groep die er goed op vooruit gaat? Even nieuwsgierig.
Je spreekt dikke blablabla met onzinnige vergelijkingen. Misschien moet je zelf de politiek ingaan. Je spreekt hun taal al.quote:
[..]
Jouw argumenten zijn irrelevant voor de discussie. Al ging het om gratis pepernoten voor schoolkinderen of de aanschaf van anti-muggenspray voor ambtenaren, lekker boeiend. Het maakt niet uit waar het over gaat, het is een principiele kwestie.
Tweede Kamer: beleid inhoudelijk evalueren.
Eerste Kamer: beleid vanuit uitvoerend perspectief evalueren.
Als partijen in de Eerste Kamer zich daar niet aan houden, stellen ze zich op in de rol van de Tweede Kamer, terwijl het meerendeel van de kiezers (>80%) deze partijen overduidelijk niet wil. Dit is minachting van de democratie en de kiezer en wat mij betreft reden om deze partijen te verbieden mochten ze hun macht echt misbruiken.
Daarnaast zit je fout.
Hoezo dikke blabla? Naar mijn mening ben ik juist extreem duidelijk over mijn standpunt. Ik beweer iets en onderbouw dat. We hoeven het niet eens te zijn, maar jij onderbouwt je standpunt niet eens. Jij kijkt alleen maar naar je eigen situatie en redeneert dat een ieder die iets beweert wat niet in jouw voordeel is onzin lult zonder dat je dat wil toelichten. Hoe egoïstisch en kortzichtig ben je dan bezig? Antwoord: heel erg egoïstisch en kortzichtig.quote:
[..]
Je spreekt dikke blablabla met onzinnige vergelijkingen. Misschien moet je zelf de politiek ingaan. Je spreekt hun taal al.
Daarnaast zit je fout.
Je begint nu eindelijk de woorden standpunt en mening er bij te halen.quote:
[..]
Hoezo dikke blabla? Naar mijn mening ben ik juist extreem duidelijk over mijn standpunt. Ik beweer iets en onderbouw dat. We hoeven het niet eens te zijn, maar jij onderbouwt je standpunt niet eens. Jij kijkt alleen maar naar je eigen situatie en redeneert dat een ieder die iets beweert wat niet in jouw voordeel is onzin lult. Hoe egoïstisch en kortzichtig ben je dan bezig?
Want dat houdt in dat wat jij zegt niet de feiten zijn. Ik ben het niet met je eens, mijn mening is dat je fout zit.
Ik heb geen belang ik al dat blablabla.
Als je in % wilt spreken.> 70% van het volk vindt het nu kut. Zie ook daling in peilingen.
Jij denkt in politiek geneuzel, ik praktisch.
Plannen zijn slecht, dragen niks bij. Cda en sp vertalen de wens van het volk en komen in actie.
Als iedereen in die simpele politieke hokjes en regels blijft denken zoals jij dat doet komt dit land geen steek vooruit.
Er is door de zorgtoeslag dus al sprake van een vorm van inkomensafhankelijkheid.
Verder levert dit plan geen geld op voor de schatkist.
Dus wie schiet hier wat mee op
Ik blablabla helemaal niet, ik weet alleen dat er maar iets van 9% van de bevolking op de SP heeft gestemd en dat zij nu hun macht voor een meerderheid gaan gebruiken. De SP vindt namelijk dat de bovengrens van ¤70k moet komen te vervallen. Is dat de wens van '70% van de bevolking'? Nee. De politiek werkt niet via referenda, en dat moet je respecteren, anders kan je nooit fatsoenlijk beleid uitvoeren, want dan wordt alles per definitie geblokkeerd.quote:
[..]
Je begint nu eindelijk de woorden standpunt en mening er bij te halen.
Want dat houdt in dat wat jij zegt niet de feiten zijn. Ik ben het niet met je eens, mijn mening is dat je fout zit.
Ik heb geen belang ik al dat blablabla.
Als je in % wilt spreken.> 70% van het volk vindt het nu kut. Zie ook daling in peilingen.
Jij denkt in politiek geneuzel, ik praktisch.
Plannen zijn slecht, dragen niks bij. Cda en sp vertalen de wens van het volk en komen in actie.
Als iedereen in die simpele politieke hokjes en regels blijft denken zoals jij dat doet komt dit land geen steek vooruit.
Ik weet dat heel veel mensen, waaronder ik, niet op de SP heeft gestemd en dat ik er zodoende van gruwel als dergelijke partijen zich ineens gaan bemoeien met dingen waarvoor ze helemaal niet gekozen zijn.
Dat de gekozen leiders de zaak beduvelen? Wat wil dat zeggen ??quote:
[..]
CDA en SP hebben samen 18,16% van de stemmen gehad. 81,84% van de bevolking moet niets van die partijen hebben. Vervolgens gaan het CDA hun macht misbruiken door 81,84% van de bevolking te minachten. Hier kan je moreel en principieel toch niet achter staan?
Geeft dat hen het recht om maar wat aan te rotzooien,??
IK ben voor nieuwe verkiezingen en dit akkoord in de prullenbak
Ik ben voor nieuwe verkiezingen dan ga ik SP stemmenquote:
[..]
Ik blablabla helemaal niet, ik weet alleen dat er maar iets van 9% van de bevolking op de SP heeft gestemd en dat zij nu hun macht voor een meerderheid gaan gebruiken.
Ik weet dat heel veel mensen, waaronder ik, niet op de SP heeft gestemd en dat ik er zodoende van gruwel als dergelijke partijen zich ineens gaan bemoeien met dingen waarvoor ze helemaal niet gekozen zijn.
en precies daarom moet de 1e kamer dit plan torpederen! Het is een onzinnig plan, juist in het kader van uitvoerbaarheid en de controlefunctie , waar TCO3 het over heeft zal de 1e kamer dit wel moeten blokkeren. Als de PvdA en VVD fracties in de 1e kamer objectief opereren blokkeren ook zij dit voorstel. (Jammer dat Hans Wiegel geen senator meer is)quote:
Ik vraag me af voor welk probleem het plan een oplossing biedt. Immers kennen we op dit moment de zorgtoeslag die aardig oploopt voor de mensen met de kleinste portemonnee.
Er is door de zorgtoeslag dus al sprake van een vorm van inkomensafhankelijkheid.
Verder levert dit plan geen geld op voor de schatkist.
Dus wie schiet hier wat mee op
Dit land komt juist geen steek vooruit als de Eerste Kamer continu plannen van de Tweede Kamer gaat lopen dwarsbomen, even los van de hele zorgpremie discussie. Daar is dat ding helemaal niet voor bedoeld. Ik was het nooit eens met d66 als het gaat om afschaffen van de Eerste Kamer maar als het een verkapte extra Tweede Kamer wordt (en dat wordt het helaas steeds meer) is het misschien zo'n slecht plan nog niet..quote:
[..]
Als iedereen in die simpele politieke hokjes en regels blijft denken zoals jij dat doet komt dit land geen steek vooruit.
dat zal nooit gebeuren ,want dit vergt een grondwettelijke verandering, waar de 1e kamer zelf over moet stemmen in 2 rondes met 2/3 meerderheid.quote:
[..]
Dit land komt juist geen steek vooruit als de Eerste Kamer continu plannen van de Tweede Kamer gaat lopen dwarsbomen, even los van de hele zorgpremie discussie. Daar is dat ding helemaal niet voor bedoeld. Ik was het nooit eens met d66 als het gaat om afschaffen van de Eerste Kamer maar als het een verkapte extra Tweede Kamer wordt (en dat wordt het helaas steeds meer) is het misschien zo'n slecht plan nog niet..
'onzinnig' is hier juist een politiek oordeel, niet technisch. Het is op zich prima uitvoerbaar.quote:
[..]
en precies daarom moet de 1e kamer dit plan torpederen! Het is een onzinnig plan, juist in het kader van uitvoerbaarheid en de controlefunctie , waar TCO3 het over heeft zal de 1e kamer dit wel moeten blokkeren. Als de PvdA en VVD fracties in de 1e kamer objectief opereren blokkeren ook zij dit voorstel. (Jammer dat Hans Wiegel geen senator meer is)
ik denk dat de hele VVD fractie in de eerste kamer zal tegenstemmen, dan maar nieuwe verkiezingen dan ga ik CDA stemmenquote:
[..]
en precies daarom moet de 1e kamer dit plan torpederen! Het is een onzinnig plan, juist in het kader van uitvoerbaarheid en de controlefunctie , waar TCO3 het over heeft zal de 1e kamer dit wel moeten blokkeren. Als de PvdA en VVD fracties in de 1e kamer objectief opereren blokkeren ook zij dit voorstel. (Jammer dat Hans Wiegel geen senator meer is)
Stelletje mafkezen
dat vind ik niet, de 1e kamer kan oordelen dat de inkomensafhankelijke zorgpremie er door de toeslag feitelijk al is en dat het nieuwe voorstel enorme bezwaren kleven , waardoor het in de praktijk onuitvoerbaar is, terwijl er geen enkel probleem mee wordt opgelost.er zijn genoeg argumenten dit voorstel af te schieten, ook op niet politieke gronden.quote:
[..]
'onzinnig' is hier juist een politiek oordeel, niet technisch. Het is op zich prima uitvoerbaar.
Wat zijn dan de enorme (technische) bezwaren? Het is een voorstel voor meer nivellering, en dat zal het in de praktijk ook tot stand brengen. Kun je het natuurlijk niet mee eens zijn, maar waarom het onuitvoerbaar zou zijn is me niet helemaal duidelijk.quote:
[..]
dat vind ik niet, de 1e kamer kan oordelen dat de inkomensafhankelijke zorgpremie er door de toeslag feitelijk al is en dat het nieuwe voorstel enorme bezwaren kleven , waardoor het in de praktijk onuitvoerbaar is, terwijl er geen enkel probleem mee wordt opgelost.er zijn genoeg argumenten dit voorstel af te schieten, ook op niet politieke gronden.
los van de discussie over de wenselijkheid lijkt het me technisch niet zo ingewikkeld. Zeker niet ingewikkelder dan de zorgtoeslag.quote:
[..]
Wat zijn dan de enorme (technische) bezwaren? Het is een voorstel voor meer nivellering, en dat zal het in de praktijk ook tot stand brengen. Kun je het natuurlijk niet mee eens zijn, maar waarom het onuitvoerbaar zou zijn is me niet helemaal duidelijk.
En dus is er (vooralsnog) geen reden om het plan in de Eerste Kamer af te keuren.quote:
[..]
los van de discussie over de wenselijkheid lijkt het me technisch niet zo ingewikkeld. Zeker niet ingewikkelder dan de zorgtoeslag.
Inhoudelijk kunnen ze ook bezwaar hebben. Zeker wanneer de partijpolitiek op gaat spelen.quote:
[..]
En dus is er (vooralsnog) geen reden om het plan in de Eerste Kamer af te keuren.
Er staat nergens dat de 1e kamer niet partijpolitiek MAG oordelen, dat dit zo gegroeid is als traditie doet daar niets aan af, de 1e kamer velt wel vaker politieke oordelen. Bij zo'n omstreden plan met zoveel weerstand en geen enkel voordeel, is er alle reden een statement te maken door de senatoren. Er kan best wetgeving komen waar je het niet mee eens bent, maar dit is een plan dat zo slecht is, dat ons land daartegen moet worden beschermd.quote:
[..]
Inhoudelijk kunnen ze ook bezwaar hebben. Zeker wanneer de partijpolitiek op gaat spelen.
ik zie heel veel problemen bij het vaststellen en controleren van het inkomensafhankelijke deel. de overheid moet dit nu gaan vaststellen, terwijl dit je de zorgtoeslag juist moet aanvragen. Dit gaat tot aanzienlijk meer kosten leiden, bovendien is de kans op fraude veel groterquote:
[..]
los van de discussie over de wenselijkheid lijkt het me technisch niet zo ingewikkeld. Zeker niet ingewikkelder dan de zorgtoeslag.
Dat kan vrij eenvoudig door het inkomen voor de belastingdienst van het jaar ervoor bijvoorbeeld als meetmoment te nemen. Bijna iedereen moet aangifte doen voor de belasting.quote:
[..]
ik zie heel veel problemen bij het vaststellen en controleren van het inkomensafhankelijke deel. de overheid moet dit nu gaan vaststellen, terwijl dit je de zorgtoeslag juist moet aanvragen. Dit gaat tot aanzienlijk meer kosten leiden, bovendien is de kans op fraude veel groter
Je hebt er net als de senatoren nog geen flauw benul van hoe het plan er concreet uit komt te zien. Jij oordeelt nu al, ik verwacht dat de senatoren de uitwerking afwachten voor ze oordelen.quote:
[..]
Er staat nergens dat de 1e kamer niet partijpolitiek MAG oordelen, dat dit zo gegroeid is als traditie doet daar niets aan af, de 1e kamer velt wel vaker politieke oordelen. Bij zo'n omstreden plan met zoveel weerstand en geen enkel voordeel, is er alle reden een statement te maken door de senatoren. Er kan best wetgeving komen waar je het niet mee eens bent, maar dit is een plan dat zo slecht is, dat ons land daartegen moet worden beschermd.
ja ik ga de levensloop die ik nog heb, nu stilzetten, en dan in 2014 flink misbruiken om het fiscaal inkomen te drukken ook ga ik een voorschot op de VT en eindejaarsbonus opnemen in 2013quote:
[..]
ik zie heel veel problemen bij het vaststellen en controleren van het inkomensafhankelijke deel. de overheid moet dit nu gaan vaststellen, terwijl dit je de zorgtoeslag juist moet aanvragen. Dit gaat tot aanzienlijk meer kosten leiden, bovendien is de kans op fraude veel groter
En overwerk dat doe ik niet in 2014 , laat een ander maar
leuk,maar als je nu net ontslag hebt gehad,moet je dan allerlei procedures gaan opstarten om je zorgpremie naar beneden te krijgen? De basispremie is zo hoog dat niemand dit zomaar kan betalen. Of wat als je een onregelmatig inkomen hebt? Hoe werktde inning, krijg je een acceptgiro thuis van de belastingdienst, of van de verzekeraar?quote:
[..]
Dat kan vrij eenvoudig door het inkomen voor de belastingdienst van het jaar ervoor bijvoorbeeld als meetmoment te nemen. Bijna iedereen moet aangifte doen voor de belasting.
Dan moet je dus het jaar erna weer gaan corrigeren of supplerenquote:
[..]
Dat kan vrij eenvoudig door het inkomen voor de belastingdienst van het jaar ervoor bijvoorbeeld als meetmoment te nemen. Bijna iedereen moet aangifte doen voor de belasting.
wanneer moet er dan gestemd worden? Ik zie niet hoe men hier een werkbaar wetsvoorstel van kan maken, zonder dat het een enorm bureaucratisch gedrocht wordt met duizenden uitzonderingsregels.quote:
[..]
Je hebt er net als de senatoren nog geen flauw benul van hoe het plan er concreet uit komt te zien. Jij oordeelt nu al, ik verwacht dat de senatoren de uitwerking afwachten voor ze oordelen.
Das leuk als je in het tweede jaar van ontslag zit en ze nemen het inkomen van het voorgaand jaar , dan hou je van je bijstand niks meer over, dan ga je dus gelijk onder de brug slapenquote:
[..]
Dat kan vrij eenvoudig door het inkomen voor de belastingdienst van het jaar ervoor bijvoorbeeld als meetmoment te nemen. Bijna iedereen moet aangifte doen voor de belasting.
Heb je eerst 4000 bruto en betaal je 440 euro ziekte kosten en dan krijg je ontslag of je breekt een been, dan ga je in het tweede jaar naar bijstand dat is 900 netto , en dan moet je 440 euro ziektepremie betalen, hou je 400 euro per maand over met je gezinnetje
2. Levensloop maximaliseren
3. Vier dagen in de week gaan werken
Dit gaat Den Haag veel kosten..
Ik geen vruchten van mijn arbeid, zij geen vruchten van mijn arbeid.
Gewoon een automatisch incasso van je verzekeraar. Van al die gezochte technische bezwaren ben ik nog niet zo onder de indruk. Inhoudelijk kan je er van alles van vinden maar technisch is het niet vel ingewikkelder dan de zorgtoeslag of huurtoeslag, mogelijk zelfs minder wanneer je het via de verzekeraars uit laat voeren.quote:
[..]
leuk,maar als je nu net ontslag hebt gehad,moet je dan allerlei procedures gaan opstarten om je zorgpremie naar beneden te krijgen? De basispremie is zo hoog dat niemand dit zomaar kan betalen. Of wat als je een onregelmatig inkomen hebt? Hoe werktde inning, krijg je een acceptgiro thuis van de belastingdienst, of van de verzekeraar?
Heerlijk hoe jij schuimbekkend het geheel probeerd goed te praten en te sussen..quote:
[..]
Je hebt er net als de senatoren nog geen flauw benul van hoe het plan er concreet uit komt te zien. Jij oordeelt nu al, ik verwacht dat de senatoren de uitwerking afwachten voor ze oordelen.
Je doet toch aangifte bij de belasting?quote:
[..]
Dan moet je dus het jaar erna weer gaan corrigeren of suppleren
Dit kan ook niet, dit gaat beide partijen zo vreselijk veel stemmen kosten met de gemeenteraadverkiezingen, dat is ongelofelijkquote:
[..]
wanneer moet er dan gestemd worden? Ik zie niet hoe men hier een werkbaar wetsvoorstel van kan maken, zonder dat het een enorm bureaucratisch gedrocht wordt met duizenden uitzonderingsregels.
Medio 2013 ergens. En ze kunnen het zo ingewikkeld maken als ze zelf willen. Je kan ook vrij eenvoudig een staffeling verzinnen met per inkomensgroep van 5.000 of 10.000 euro een premie.quote:
[..]
wanneer moet er dan gestemd worden? Ik zie niet hoe men hier een werkbaar wetsvoorstel van kan maken, zonder dat het een enorm bureaucratisch gedrocht wordt met duizenden uitzonderingsregels.
De techniek lijkt me nog het minste bezwaar bij dit systeem.
Je was toch al naar Duitsland gevlucht om al die ellende te ontlopen?quote:
1. Leaseauto niet meer prive rijden
2. Levensloop maximaliseren
3. Vier dagen in de week gaan werken
Dit gaat Den Haag veel kosten..
Ik geen vruchten van mijn arbeid, zij geen vruchten van mijn arbeid.
Zo werkt het in de praktijk nu ook met de huurtoeslag? Moet wel mal druk zijn onder de bruggen onderhand danquote:
[..]
Das leuk als je in het tweede jaar van ontslag zit en ze nemen het inkomen van het voorgaand jaar , dan hou je van je bijstand niks meer over, dan ga je dus gelijk onder de brug slapen
Heb je eerst 4000 bruto en betaal je 440 euro ziekte kosten en dan krijg je ontslag of je breekt een been, dan ga je in het tweede jaar naar bijstand dat is 900 netto , en dan moet je 440 euro ziektepremie betalen, hou je 400 euro per maand over met je gezinnetje
Ik lach me juist rot om alle verzuring hierquote:
[..]
Heerlijk hoe jij schuimbekkend het geheel probeerd goed te praten en te sussen..
Op basis van welk concreet voorstel heb je dit berekend?quote:
Maar de vrije sector huurder gaat dus 1500 euro per jaar meer zorgpremie betalen dan iemand met een hypotheek van 1200 euro rente per maand ??
je je moet vooral alles afdoen als onzin, het resultaat krijgen we met de verkiezingen wel danquote:
[..]
Zo werkt het in de praktijk nu ook met de huurtoeslag? Moet wel mal druk zijn onder de bruggen onderhand dan
geef eens eerlijk antwoordquote:Op zondag 4 november 2012 19:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op basis van welk concreet voorstel heb je dit berekend?
Ook dat is weer leuk bedacht maar je zit dan medio 2014 met weer een geheel andere politieke dynamiek. Misschien haalt het kabinet dat wel niet eens.quote:
[..]
Dit kan ook niet, dit gaat beide partijen zo vreselijk veel stemmen kosten met de gemeenteraadverkiezingen, dat is ongelofelijk
De zorgtoeslag kun je jaarlijks regelen, omdat de basiszorgpremie nu op een betaalbaar niveau ligt, (zo'n 100 euro p/m met aanvullende verzekeringen) als die premie 500 euro wordt, zul je maandelijks dit moeten regelen. Verder is die 500 euro ook nog eens alleen de basisverzekering, dus je aanvullende verzekeringen komen hier nog eens bovenop! Als ik in januari naar de docter ga, wanneer ik geen inkomen heb, dan heb ik een klein eigen risico, de volgende maand een groot eigen risico, telt dan het risico van de maand? Dan zorg ik dat ik een maand geen inkomen heb en laat dan alle medicijnen aanrukken. De verzekeraar heeft mijn inkomensgegevens niet en krijgt die ook niet, dat is immers een particuliere instantie.quote:
[..]
Gewoon een automatisch incasso van je verzekeraar. Van al die gezochte technische bezwaren ben ik nog niet zo onder de indruk. Inhoudelijk kan je er van alles van vinden maar technisch is het niet vel ingewikkelder dan de zorgtoeslag of huurtoeslag, mogelijk zelfs minder wanneer je het via de verzekeraars uit laat voeren.
Jij hebt een berekening gedaan blijkbaar? ik heb het wetsvoorstel nog niet voorbij zien komen.quote:
Ik probeer de techniek van het voorstel los te zien van de inhoud. technisch lijkt het mij niet verschrikkelijk lastig om in te voeren.quote:
[..]
je je moet vooral alles afdoen als onzin, het resultaat krijgen we met de verkiezingen wel dan
Ik neem aan dat men gewoon een toetsingsinkomen neemt voor het jaar of twee jaar ervoor.quote:
[..]
De zorgtoeslag kun je jaarlijks regelen, omdat de basiszorgpremie nu op een betaalbaar niveau ligt, (zo'n 100 euro p/m met aanvullende verzekeringen) als die premie 500 euro wordt, zul je maandelijks dit moeten regelen. Verder is die 500 euro ook nog eens alleen de basisverzekering, dus je aanvullende verzekeringen komen hier nog eens bovenop! Als ik in januari naar de docter ga, wanneer ik geen inkomen heb, dan heb ik een klein eigen risico, de volgende maand een groot eigen risico, telt dan het risico van de maand? Dan zorg ik dat ik een maand geen inkomen heb en laat dan alle medicijnen aanrukken. De verzekeraar heeft mijn inkomensgegevens niet en krijgt die ook niet, dat is immers een particuliere instantie.
Zorgtoeslag of huurtoeslag berekent men nu toch ook niet iedere maand apart?
ach het voorstel haalt het toch niet, dit is het slechtste idee dat ik ooit gezien hebquote:
[..]
Jij hebt een berekening gedaan blijkbaar? ik heb het wetsvoorstel nog niet voorbij zien komen.
zoals ik al zei, dat gaat niet bij de zorgpremie, omdat het bedrag veel te hoog is!quote:
[..]
Ik neem aan dat men gewoon een toetsingsinkomen neemt voor het jaar of twee jaar ervoor.
Zorgtoeslag of huurtoeslag berekent men nu toch ook niet iedere maand apart?
Wat is het voorstel concreet gezien dan precies? Jij kan het blijkbaar al tot ver achter de komma berekenen dus ik ben erg benieuwd.quote:
[..]
ach het voorstel haalt het toch niet, dit is het slechtste idee dat ik ooit gezien heb
Overigens verwacht ik wel een verwijzing naar subsidiekoeien in het antwoord.
Waarom niet? Over het algemeen stijgt het salaris in de loop der tijd, dan is zo'n regeling gunstig. Daalt het salaris dan is er vast iets te verzinnen om dat effect stevig te dempen.quote:
[..]
zoals ik al zei, dat gaat niet bij de zorgpremie, omdat het bedrag veel te hoog is!
Mijn nieuwe vaderland:
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheekrente: 0,893 % bruto ...100% fiscaal aftrekbaar
Huis (750m3 inhoud) op 5000 m2 grond: 98.000 euro
Files: nee
Vrijheid: ja
Emigreren loont en beloont !
Alleen is de belastingdruk er een stuk hogerquote:
Ik lach me helemaal suf hier...nee echt
Mijn nieuwe vaderland:
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheekrente: 0,893 % bruto ...100% fiscaal aftrekbaar
Huis (750m3 inhoud) op 5000 m2 grond: 98.000 euro
Files: nee
Vrijheid: ja
Emigreren loont en beloont !
vast wel iets te verzinnen zeg je, ik moet het nog zien, ik zie niet dat hoe je al die ongewenste neveneffecten kunt oplossen zonder een bureaucratisch monster te genereren. Je moet ook iets verzinnen waardoor het weer loont voor de zorgverzekeraar om te concurreren, want met die paar tientjes van dat inkomensonafhankelijke deel lukt dat natuurlijk niet, de verzekeraars hebben geen enkele prikkel meer om kosteneffectief te werken. Dan is het beter de hele zorg weer in overheidshanden te brengen. Overstappen heeft geen enkele zin meer, want bij alle verzekeraars is straks de premie voor 99% van overheidswege bepaald. Hoe wil je dat oplossen?quote:
[..]
Waarom niet? Over het algemeen stijgt het salaris in de loop der tijd, dan is zo'n regeling gunstig. Daalt het salaris dan is er vast iets te verzinnen om dat effect stevig te dempen.
Dat lijkt me meer een inhoudelijk bezwaar van een vrij andere orde. ik had het nu vooral over de technische kant. Die lijkt me niet ingewikkelder dan bijvoorbeeld zorg- of huurtoeslag en staat wat mij betreft los van de inhoudelijke discussie.quote:
[..]
vast wel iets te verzinnen zeg je, ik moet het nog zien, ik zie niet dat hoe je al die ongewenste neveneffecten kunt oplossen zonder een bureaucratisch monster te genereren. Je moet ook iets verzinnen waardoor het weer loont voor de zorgverzekeraar om te concurreren, want met die paar tientjes van dat inkomensonafhankelijke deel lukt dat natuurlijk niet, de verzekeraars hebben geen enkele prikkel meer om kosteneffectief te werken. Dan is het beter de hele zorg weer in overheidshanden te brengen. Overstappen heeft geen enkele zin meer, want bij alle verzekeraars is straks de premie voor 99% van overheidswege bepaald. Hoe wil je dat oplossen?
En dat uit jouw mondquote:
[..]
ach het voorstel haalt het toch niet, dit is het slechtste idee dat ik ooit gezien heb
Ik zou liever iets zuidelijker zitten. Denemarken lijkt me nog kouder en natter dan hier.quote:
Ik lach me helemaal suf hier...nee echt
Mijn nieuwe vaderland:
Premie ziektekostenverzekering: nul komma nul
Hypotheekrente: 0,893 % bruto ...100% fiscaal aftrekbaar
Huis (750m3 inhoud) op 5000 m2 grond: 98.000 euro
Files: nee
Vrijheid: ja
Emigreren loont en beloont !
neen !quote:
[..]
Alleen is de belastingdruk er een stuk hoger
Wel is de btw 25%. Dat is in de loop der jaren onder vakkundige regeringsleiding van socialisten en communisten onder hun motto: wij weten wat goed voor u is, opgebouwd.
Het resultaat is dat vanaf midden DK particulier georganiseerd in Duitsland wordt ingekocht en vanuit de omgeving Kopenhagen in Zweden.
Dit kost Denemarken wekelijks 1, 8 miljard kronen per week alsmede plm 8000 arbeidsplaatsen, dat is veel voor dit land.
Dus in die 25% btw zit een groot gedeelte btw verlies ingebouwd met daarnaast omzetverlies in de particuliere sector van nog eens miljarden.
Goed gedaan van die socialisten en communisten...toch !
Zelfde weertype als in NL, scheelt hooguit 1 graadquote:
[..]
Ik zou liever iets zuidelijker zitten. Denemarken lijkt me nog kouder en natter dan hier.
Wil je met alle plezier geloven maar waarom scoren ze in de internationale vergelijkingen dan wel altijd hoger dan Nederland waar het om de belastingdruk gaat?quote:
En ze hebben er jaren een regering gehad waar Wilders van likkebaarde uit rechtsheid. Heeft die in al tijd er niks aan kunnen doen?
wel een vrij essentieel bezwaar, want die hele privatisering van de zorg is nu juist gebaseerd op concurrentie en het feit dat mensen gaan shoppen tussen de zorgverzekeraars. Met dit voorstel sla je de hele fundering onder ons zorgstelsel weg.quote:
[..]
Dat lijkt me meer een inhoudelijk bezwaar van een vrij andere orde. ik had het nu vooral over de technische kant. Die lijkt me niet ingewikkelder dan bijvoorbeeld zorg- of huurtoeslag en staat wat mij betreft los van de inhoudelijke discussie.
Eens maar dat staat wat mij betreft grotendeels los van de technische kant van het voorstel. De zorgpremie als politiek instrument gebruiken spreekt mij ook niet bepaald aan.quote:
[..]
wel een vrij essentieel bezwaar, want die hele privatisering van de zorg is nu juist gebaseerd op concurrentie en het feit dat mensen gaan shoppen tussen de zorgverzekeraars. Met dit voorstel sla je de hele fundering onder ons zorgstelsel weg.
Could have fooled me...quote:
[..]
Eens maar dat staat wat mij betreft grotendeels los van de technische kant van het voorstel. De zorgpremie als politiek instrument gebruiken spreekt mij ook niet bepaald aan.
we hebben een korte tijd een rechtse regering gehad die zich bezig hield met belastingverlagingen en reorganiseren van ambtenaren. Dat hebben ze goed gedaan. Maar sinds 2 jaar weer socialisten en communisten, dan weet je het wel...die nu overbodige ambtenaren durven ze eenvoudig niet te ontslaan, de lafaards. De rekening blijven ze gewoon maar naar de burger sturen. De ministerpresident moet weer voorkomen voor belastingontduiking tesamen met haar man die trucjes uithaalde met reiskostenopgave. Wekelijks reizen van Zwitserland naar Denemarken.quote:
[..]
Wil je met alle plezier geloven maar waarom scoren ze in de internationale vergelijkingen dan wel altijd hoger dan Nederland waar het om de belastingdruk gaat?
En ze hebben er jaren een regering gehad waar Wilders van likkebaarde uit rechtsheid. Heeft die in al tijd er niks aan kunnen doen?
verder weet ik niet wat de normen zijn van de belastingwaarden van die onderzoekers, dat moet je eerst weten namelijk.
.
Kom eens met een uitdagingquote:
Wat deed die club in de rest van de tien jaar dat een rechts-conservatieve coalitie aan de macht was?quote:
[..]
we hebben een korte tijd een rechtse regering gehad die zich bezig hield met belastingverlagingen en reorganiseren van ambtenaren.
Regeren op basis van liberalisme met ondersteuning van de Dansk Folkeparti. Veel aandacht aan het bedrijfsleven en de boeren.quote:
[..]
Wat deed die club in de rest van de tien jaar dat een rechts-conservatieve coalitie aan de macht was?
Hier heb je een aardig beeld: http://www.europa-nu.nl/id/vgaxlcr0e019/denemarken
Maar 10 jaar is korte tijd voor jou?quote:
[..]
Regeren op basis van liberalisme met ondersteuning van de Dansk Folkeparti. Veel aandacht aan het bedrijfsleven en de boeren.
Hier heb je een aardig beeld: http://www.europa-nu.nl/id/vgaxlcr0e019/denemarken
Iedere regering sinds de oorlog heeft de lasten doen stijgen en de overheid harder laten groeien dan de economie.quote:
[..]
we hebben een korte tijd een rechtse regering gehad die zich bezig hield met belastingverlagingen en reorganiseren van ambtenaren.
.
is afhankelijk van wat je presteert, wat levert die 10 jaar op...na 2 jaar socialistisch en communistisch bewind is deze regering bijna dood door hun beleid. Er is nog plm 20-25% vertrouwen vanuit de bevolking. Vb de werkeloosheid is het laatste jaar opgeklommen naar 8%, dat is ongekend hier.quote:
[..]
Maar 10 jaar is korte tijd voor jou?
ik bedoel dus hoe ga je met de materie en met je mensen om.
Ze (rechts) hebben de hoeveelheid gemeentes teruggebracht maar de ambtenaren zijn niet ontslagen (door nu links.) Onder leiding van rechts heeft denemarken geen schulden gehad, wel overschotten.quote:
[..]
Iedere regering sinds de oorlog heeft de lasten doen stijgen en de overheid harder laten groeien dan de economie.
1. Leaseauto niet meer prive rijden
2. Levensloop maximaliseren
3. Vier dagen in de week gaan werken
Dit gaat Den Haag veel kosten..
Ik geen vruchten van mijn arbeid, zij geen vruchten van mijn arbeid.
Wie heeft er nog meer tips en truuks om de belastingopbrengst van jouw inkomen zo te verlagen dat het pijn doet in den haag?
Ga in staking als atlas!
nee dat gaat werken: pijn in den haag betekend uiteindelijk meer pijn bij jezelf. ze verzinnen gewoon nog meer regeltjes om je te naaien...quote:
Ik zie het zo
1. Leaseauto niet meer prive rijden
2. Levensloop maximaliseren
3. Vier dagen in de week gaan werken
Dit gaat Den Haag veel kosten..
Ik geen vruchten van mijn arbeid, zij geen vruchten van mijn arbeid.
Wie heeft er nog meer tips en truuks om de belastingopbrengst van jouw inkomen zo te verlagen dat het pijn doet in den haag?
Ga in staking als atlas!
Naaien we nog harder teugquote:
[..]
nee dat gaat werken: pijn in den haag betekend uiteindelijk meer pijn bij jezelf. ze verzinnen gewoon nog meer regeltjes om je te naaien...
http://www.telegraaf.nl/b(...)premier_Rutte__.htmlquote:Kort geding tegen premier Rutte
AMSTERDAM - RTL Nieuws is van plan maandag een kort geding aan te spannen tegen Algemene Zaken, het ministerie van premier Rutte, als dat niet alle stukken openbaar maakt over de omstreden koopkrachtgevolgen van de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dat staat op de website van RTL Nieuws.
„In de kakofonie van meningen is het politiek en maatschappelijk noodzakelijk om alle juiste informatie openbaar te krijgen. Temeer nu hoofdrolspelers elkaar publiekelijk tegenspreken over de effecten en wat daarvan wel of niet bekend was”, aldus adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein van RTL Nieuws.
Vrijdag diende RTL Nieuws al een Wob-verzoek (Wet openbaarheid van bestuur) in om alle documenten boven tafel te krijgen. Het gaat om doorrekeningen van de koopkrachteffecten van de ministeries van Algemene Zaken, Financiën, Sociale Zaken en Volksgezondheid.
Wat heeft ie te verbergen?
Ben jij topics aan het verkutten?quote:
Piet, denk je nou werkelijk dat de bijstandmoeders, daklozen en chronisch zieken die ¤ 18 miljard bezuinigingen (die jullie verrekte, egoistische VVD'ers niet willen betalen), kunnen ophoesten?quote:
[..]
Ben jij topics aan het verkutten?
Bijstandmoeders zijn zoooo ziehielugquote:
[..]
Piet, denk je nou werkelijk dat de bijstandmoeders, daklozen en chronisch zieken die ¤ 18 miljard bezuinigingen (die jullie verrekte, egoistische VVD'ers niet willen betalen), kunnen ophoesten?
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
weer zo 1 die denkt dat dit een bezuinigingsmaatregel is!quote:
[..]
Piet, denk je nou werkelijk dat de bijstandmoeders, daklozen en chronisch zieken die ¤ 18 miljard bezuinigingen (die jullie verrekte, egoistische VVD'ers niet willen betalen), kunnen ophoesten?
WTF, zo'n bijstandsmuts krijgt dus flink meer dan iemand mt een modale baan!. Werken loont dus totaal niet. Al die potjes moeten worden opgeheven, zodat het voor haar weer loont om te gaan werken. Bijstand zou een bestaandsMINIMUM moeten zijn, dus net genoeg om te overleven en zeker niet zoveel dat je lekker riant achterover kunt leunen, zoals deze dames. UIt die rekenvoorbeelden zie je dat er juist op mensen met een bijstandsuitkering bezuinigd moet worden.quote:
[..]
Bijstandmoeders zijn zoooo ziehielug
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
In ruil voor hun schamele uitkering worden deze mensen steeds vaker aan het werk gezet. Willen ze niet of werken ze niet mee dan worden ze gekort op hun uitkering. Dat beleid wordt, terecht, sterker doorgezet in het kabinet Rutte-2.quote:
[..]
WTF, zo'n bijstandsmuts krijgt dus flink meer dan iemand mt een modale baan!. Werken loont dus totaal niet. Al die potjes moeten worden opgeheven, zodat het voor haar weer loont om te gaan werken. Bijstand zou een bestaandsMINIMUM moeten zijn, dus net genoeg om te overleven en zeker niet zoveel dat je lekker riant achterover kunt leunen, zoals deze dames. UIt die rekenvoorbeelden zie je dat er juist op mensen met een bijstandsuitkering bezuinigd moet worden.
Ik noem bovenstaande rekenvoorbeelden niet bepaald schamel, daar kan makkelijk 1000 euro p/m af, terecht natuurlijk dat ze tewerk gesteld worden. 1850 euro netto per maand als je in de bijstand zit is gewoon idioot!quote:
[..]
In ruil voor hun schamele uitkering worden deze mensen steeds vaker aan het werk gezet. Willen ze niet of werken ze niet mee dan worden ze gekort op hun uitkering. Dat beleid wordt, terecht, sterker doorgezet in het kabinet Rutte-2.
1.000 euro er af en er blijft enkel genoeg over om woonruimte en de zorgverzekering te betalen. Klinkt mooi natuurlijk maar erg realistisch is het nietquote:
[..]
Ik noem bovenstaande rekenvoorbeelden niet bepaald schamel, daar kan makkelijk 1000 euro p/m af, terecht natuurlijk dat ze tewerk gesteld worden. 1850 euro netto per maand als je in de bijstand zit is gewoon idioot!
Waarom moet iemand die een bijstandsuitkering heeft zelfstandige woonruimte hebben met alle gemakken van dien? Waarom niet een schoon bed huren in de armenslaapzaal? Veel oude kantoorgebouwen zouden prima als armenhuisvesting kunnen dienen. Waarom een luxe leven leiden op kosten van een ander? De prikkel om te werken wordt ook groter als het leven iets meer afzien ingebakken krijgt.quote:
[..]
1.000 euro er af en er blijft enkel genoeg over om woonruimte en de zorgverzekering te betalen. Klinkt mooi natuurlijk maar erg realistisch is het niet
we leven in een beschaafd en welvarend land.quote:
[..]
Waarom moet iemand die een bijstandsuitkering heeft zelfstandige woonruimte hebben met alle gemakken van dien? Waarom niet een schoon bed huren in de armenslaapzaal? Veel oude kantoorgebouwen zouden prima als armenhuisvesting kunnen dienen. Waarom een luxe leven leiden op kosten van een ander? De prikkel om te werken wordt ook groter als het leven iets meer afzien ingebakken krijgt.
maar ze kunnen dan ook een schoon bed huren. Het had ook een vies bed kunnen zijn, die zijn dan weer wel goedkoper!quote:
[..]
we leven in een beschaafd en welvarend land.
bedden kan je ook delen, 8 uur slaap per dag is genoeg. 1 bed is dus voldoende voor 3 personenquote:
[..]
maar ze kunnen dan ook een schoon bed huren. Het had ook een vies bed kunnen zijn, die zijn dan weer wel goedkoper!
.Waar komt die opvatting vandaan dat iemand die een nutteloos bestaan leidt in de bijstand in luxe mag leven op andermans kosten? Dat is niet beschaafd maar raar.quote:
[..]
we leven in een beschaafd en welvarend land.
Die gedachte is waarschijnlijk ontsproten aan jouw fantasierijke brein.quote:
[..]
Waar komt die opvatting vandaan dat iemand die een nutteloos bestaan leidt in de bijstand in luxe mag leven op andermans kosten? Dat is niet beschaafd maar raar.
vind jij het opvoeden van kinderen een nutteloos bestaan?quote:
[..]
Waar komt die opvatting vandaan dat iemand die een nutteloos bestaan leidt in de bijstand in luxe mag leven op andermans kosten? Dat is niet beschaafd maar raar.
Bij bijstand moet de overheid net genoeg geven zodat de persoon in kwestie in leven kan blijven. Dus een bed op een opvanglocatie, eten en drinken uit een gaarkeuken. Meer niet!! Zorg ervoor dat de kinderen worden opgevangen bij een instantie (op zaal, dus niet van zo'n idioot dure kleinschalige kinderopvang) zodat de ouder 100% tijd kan besteden aan solliciteren. Ik vind ook dat iemand in de bijstand geen zelfstandige woonruimte hoeft te hebben. "lekker in de bijstand" moet niet kunnen.quote:
[..]
1.000 euro er af en er blijft enkel genoeg over om woonruimte en de zorgverzekering te betalen. Klinkt mooi natuurlijk maar erg realistisch is het niet
Opvoeden van kinderen kost geld en levert niets op. Iemand die zijn eigen broek niet kan ophouden is eigenlijk totaal ongeschikt als opvoeder. De kinderen die gekweekt worden in zo'n omgeving zijn bijna gedoemd om net zo nutteloos te worden als hun ouders.quote:
[..]
vind jij het opvoeden van kinderen een nutteloos bestaan?
maar erken jij dat er mensen zijn die, zelfs met de huidige "luxe-omstandigheden"zo snel mogelijk uit de bijstand willen, zich te pleuris solliciteren en desondanks nergens worden aangenomen? Zo ja, waarom moeten die dan nog eens extra gestraft worden?quote:
[..]
Ik vind ook dat iemand in de bijstand geen zelfstandige woonruimte hoeft te hebben. "lekker in de bijstand" moet niet kunnen.
Tuurlijk knulquote:
[..]
Bij bijstand moet de overheid net genoeg geven zodat de persoon in kwestie in leven kan blijven. Dus een bed op een opvanglocatie, eten en drinken uit een gaarkeuken. Meer niet!! Zorg ervoor dat de kinderen worden opgevangen bij een instantie (op zaal, dus niet van zo'n idioot dure kleinschalige kinderopvang) zodat de ouder 100% tijd kan besteden aan solliciteren. Ik vind ook dat iemand in de bijstand geen zelfstandige woonruimte hoeft te hebben. "lekker in de bijstand" moet niet kunnen.
.Het is geen straf , het gaat erom dat het de taak van de overheid niet is mensen in de bijstand een riant bestaan te geven. Mensen zijn van nature lui, je moet ze laten voelen dat het geen pretje is.quote:
[..]
maar erken jij dat er mensen zijn die, zelfs met de huidige "luxe-omstandigheden"zo snel mogelijk uit de bijstand willen, zich te pleuris solliciteren en desondanks nergens worden aangenomen? Zo ja, waarom moeten die dan nog eens extra gestraft worden?
Waarom moeten de mensen die hun luxe leven betalen gestraft worden? Middengroepen hebben het maar moeilijk. slaaf van de elite en slaaf van de bankzitters. Geen wonder dat ze moord en brand schreeuwen over de zorgbelasting.quote:
[..]
maar erken jij dat er mensen zijn die, zelfs met de huidige "luxe-omstandigheden"zo snel mogelijk uit de bijstand willen, zich te pleuris solliciteren en desondanks nergens worden aangenomen? Zo ja, waarom moeten die dan nog eens extra gestraft worden?
Als je in een of andere hal moet gaan slapen, waarmee je vrijheid dus wordt opgeheven, dat lijkt mij een behoorlijke straf. Zoiets is dus des te wranger voor al die goedwillende mensen die keihard hun best doen om nieuw werk te vinden.quote:
[..]
Het is geen straf , het gaat erom dat het de taak van de overheid niet is mensen in de bijstand een riant bestaan te geven. Mensen zijn van nature lui, je moet ze laten voelen dat het geen pretje is.
heb je dat artikel gelezen, waarom zou iemand gaan werken voor een minimumloon, als je er dan 500 euro pm op achteruit gaat+alle extra's die je verliest. De meeste mensen in de bijstand zijn helemaal niet zo goedwillend, maar blijven lekker zitten omdat het geld wel binnenkomt. Koppel die bijstand dan aan een termijn, bv max 1 jaar, daarna wordje uit huis geplaatst in de opvang, dan heb je een stok achter de deur.quote:
[..]
Als je in een of andere hal moet gaan slapen, waarmee je vrijheid dus wordt opgeheven, dat lijkt mij een behoorlijke straf. Zoiets is dus des te wranger voor al die goedwillende mensen die keihard hun best doen om nieuw werk te vinden.
Helemaal mee eens, het fabeltje dat de bijstand vol zit met goedwillende hardwerkende mensen geloof ik niet. Dat was nooit zo en dat is ook echt niet veranderd. Het zal vast niet zo zijn dat de profiteurs inmiddels allemaal zijn gaan werken. Er zullen inmiddels wel meer mensen inzitten die normaliter zouden werken maar dat door ontslag niet meer kunnen. Die mensen gun ik wel weer de bijstand, immers is dit daarvoor bedoeld.quote:
[..]
heb je dat artikel gelezen, waarom zou iemand gaan werken voor een minimumloon, als je er dan 500 euro pm op achteruit gaat+alle extra's die je verliest. De meeste mensen in de bijstand zijn helemaal niet zo goedwillend, maar blijven lekker zitten omdat het geld wel binnenkomt. Koppel die bijstand dan aan een termijn, bv max 1 jaar, daarna wordje uit huis geplaatst in de opvang, dan heb je een stok achter de deur.
Jammer dat de bijstand besmet is door profiteurs.
Je hebt wel een punt.quote:
heb je dat artikel gelezen, waarom zou iemand gaan werken voor een minimumloon, als je er dan 500 euro pm op achteruit gaat+alle extra's die je verliest. De meeste mensen in de bijstand zijn helemaal niet zo goedwillend, maar blijven lekker zitten omdat het geld wel binnenkomt. Koppel die bijstand dan aan een termijn, bv max 1 jaar, daarna wordje uit huis geplaatst in de opvang, dan heb je een stok achter de deur.
Dit soort nivelleringsmaatregelen worden mijns inziens alleen breed gedragen wanneer de overheid ook door zeer frequente controles laat zien dat misbruik keihard afgestraft wordt.
Ik denk helemaal niet dat dit soort extreem nivelleren breed gedragen wordt. Het is in feite gewoon diefstal.quote:
Ik denk dat heel wat >2x modaal mensen meer begrip voor de regelingen zouden hebben wanneer ze het gevoel zouden hebben dat ze alleen zouden betalen voor mensen die echt hulp nodig hebben. Helaas is het (al dan niet terechte) beeld nog steeds dat je 's morgens om 6 uur in je auto stapt om ook de kost voor je buurman te gaan verdienen, die tot 11 uur in z'n nest ligt en vervolgens in de avond en in het weekend een bovenmodaal inkomen bovenop zijn uitkering bij elkaar beunt.
Dit soort nivelleringsmaatregelen worden mijns inziens alleen breed gedragen wanneer de overheid ook door zeer frequente controles laat zien dat misbruik keihard afgestraft wordt.
Zoals een bepaalde oudere jongere hier op Fok die ventileert dat mensen als ik nog veel meer moeten afstaan en zich er op laat voorstaan dat ie zwart werkt.quote:
Ik denk dat heel wat >2x modaal mensen meer begrip voor de regelingen zouden hebben wanneer ze het gevoel zouden hebben dat ze alleen zouden betalen voor mensen die echt hulp nodig hebben. Helaas is het (al dan niet terechte) beeld nog steeds dat je 's morgens om 6 uur in je auto stapt om ook de kost voor je buurman te gaan verdienen, die tot 11 uur in z'n nest ligt en vervolgens in de avond en in het weekend een bovenmodaal inkomen bovenop zijn uitkering bij elkaar beunt.
Dit soort nivelleringsmaatregelen worden mijns inziens alleen breed gedragen wanneer de overheid ook door zeer frequente controles laat zien dat misbruik keihard afgestraft wordt.
Alleen voor zelfstandigen moet er een regeling zijn, voor als ze opeens met hun onderneming stoppen. Maar dat is niets nieuws. Omdat die geen loonbelasting betalen krijgen die toch al een voorlopige aanslag (te betalen in maandelijkse termijnen) voor de IB, waar dat soort premies gewoon zijn inbegrepen. Verandert hun situatie gedurende het jaar, dan kunnen zij dit onmiddelijk naar de inspecteur communiceren, die daarop zonder omhaal de voorlopige aanslag aanpast.
Technisch echt een fluitje van een cent.
de technische bezwaren worden er dan ook vooral bijgezocht als argument.quote:
Dit is toch gewoon iets wat door de belastingdienst uitgevoerd gaat worden? Het ligt wel heel erg voor de hand dat dit gewoon op de loonstrook zal gebeuren, op dezelfde manier als het (inkomensafhankelijke) werkgeversdeel van de premie (de IAB) nu al wordt geïnd. Wordt je onstlagen, dan houdt de premieheffing dus ook instantaan op.
Alleen voor zelfstandigen moet er een regeling zijn, voor als ze opeens met hun onderneming stoppen. Maar dat is niets nieuws. Omdat die geen loonbelasting betalen krijgen die toch al een voorlopige aanslag (te betalen in maandelijkse termijnen) voor de IB, waar dat soort premies gewoon zijn inbegrepen. Verandert hun situatie gedurende het jaar, dan kunnen zij dit onmiddelijk naar de inspecteur communiceren, die daarop zonder omhaal de voorlopige aanslag aanpast.
Technisch echt een fluitje van een cent.
zo eenvoudig als hij stelt is het helemaal niet, inning via de loonstrook is iets dat helemaal niet werkt voor veel groepen. (denk bijvoorbeeld aan meerdere opdrachtgevers/werkgevers) Die technische bezwaren zijn helemaal niet "gezocht" er zijn er eenvoudig legio te bedenken.quote:
[..]
de technische bezwaren worden er dan ook vooral bijgezocht als argument.
Dat idee heb ik ook , gewoon voorheffing net als andere premiesquote:
Dit is toch gewoon iets wat door de belastingdienst uitgevoerd gaat worden? Het ligt wel heel erg voor de hand dat dit gewoon op de loonstrook zal gebeuren, op dezelfde manier als het (inkomensafhankelijke) werkgeversdeel van de premie (de IAB) nu al wordt geïnd. Wordt je onstlagen, dan houdt de premieheffing dus ook instantaan op.
Alleen voor zelfstandigen moet er een regeling zijn, voor als ze opeens met hun onderneming stoppen. Maar dat is niets nieuws. Omdat die geen loonbelasting betalen krijgen die toch al een voorlopige aanslag (te betalen in maandelijkse termijnen) voor de IB, waar dat soort premies gewoon zijn inbegrepen. Verandert hun situatie gedurende het jaar, dan kunnen zij dit onmiddelijk naar de inspecteur communiceren, die daarop zonder omhaal de voorlopige aanslag aanpast.
Technisch echt een fluitje van een cent.
Daarom hebben in het rekenvoorbeeld ook mensen met hypotheek geen voordeel maar nadeel, omdat de teruggaaf daalt door de daling van de tabellen
Natuurlijk kan je ze ook zwaar laten lijden voor hun gebrek aan zelfvoorzienendheid, maar dan zal je dus moeten investeren in repressiemiddelen om hen beter onder de duim te houden. Meer (oproer) politie, vollere gevangenissen, ze opsluiten in getto's... De Amerikaanse aanpak, zeg maar. Als je het sommetje maakt dan blijkt dat allemaal zoveel te kosten dat het goedkoper is om ze af te kopen met bijstand, en dat dat bovendien een zeer positieve invloed heeft op de levenskwaliteit van de rest van de bevolking.
Je hebt zijn stukje wel gelezen?quote:
[..]
zo eenvoudig als hij stelt is het helemaal niet, inning via de loonstrook is iets dat helemaal niet werkt voor veel groepen. (denk bijvoorbeeld aan meerdere opdrachtgevers/werkgevers) Die technische bezwaren zijn helemaal niet "gezocht" er zijn er eenvoudig legio te bedenken.
Dat is een probleem waar de belastingdienst al eeuwen mee omgaat. Toen ik nog werknemer was werd je voor de loonbelasting in tariefgroepen ingedeeld, zoals alleenstaanden, kostwinnaars, mensen voor wie dit een tweede baan was, enz., om de vrijstellingen en heffingskortingen goed in de loonbelasting te kunnen verwerken.quote:(denk bijvoorbeeld aan meerdere opdrachtgevers/werkgevers
Ach ja, van deze egoistische klootzakken kan je niets anders verwachten. Voor hen geldt inderdaad 'liberalisme macht frei.'
Geen nekschot, een kontschop.quote:
Als ik het goed begrijp willen VVD'ers dat iedereen in de bijstand een nekschot moet krijgen.
Ach ja, van deze egoistische klootzakken kan je niets anders verwachten. Voor hen geldt inderdaad 'liberalisme macht frei.'
Ook voor 55-plussers die honderden sollicitatie-brieven hebben gestuurd maar telkens te horen krijgen (als ze iets horen) dat ze niet in het profiel passen (lees: te oud).quote:
Kwestie van "willen werken" bij de juiste banen.quote:
[..]
Ook voor 55-plussers die honderden sollicitatie-brieven hebben gestuurd maar telkens te horen krijgen (als ze iets horen) dat ze niet in het profiel passen (lees: te oud).
Ja, het is heel zuur dat je 25 jaar als hoofd technische dienst hebt gewerkt of als verkoper buitendienst, om maar 2 voorbeelden te noemen, en na honderden brieven nog nergens bent aangenomen.
Je zou daarentegen ook ondertussen, terwijl je doorzoekt naar een geschiktere baan, bij de reiniging kunnen gaan werken, productiewerk doen of in de kassen aan de gang.
Er werken 77.000 Polen (wit) in Nederland, en 40.000 daarvan werken hier al meer dan 6 jaar. Dat er geen werk is is dus echt onzin. Het verschil is alleen dat die Polen bereid zijn om werk te doen waar die Nederlander met zijn uitkering de neus voor ophaalt, en daar moeten we vanaf!
Onzin wat je zegt. Als je in de bijstand zit dan MOET je van de gemeente elke baan aannemen die binnen je fysieke mogelijkheden past. Maar zelfs dan ben je als 55-plusser de klos omdat je 'te oud bent'.quote:Op maandag 5 november 2012 17:33 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
Je zou daarentegen ook ondertussen, terwijl je doorzoekt naar een geschiktere baan, bij de reiniging kunnen gaan werken, productiewerk doen of in de kassen aan de gang.
Nederland is een achterlijk land, er heerst hier de cultuur dat als je oud bent maar beter dood kan zijn.
Maar het is niet de gemeente die jou vertelt waar je op moet solliciteren. De enige eis die men stelt is dat je aan de sollicitatieplicht voldoet. De wil om te werken en om koste wat kost niet de hand op te hoeven houden is er bij veel mensen gewoon niet.quote:
[..]
Onzin wat je zegt. Als je in de bijstand zit dan MOET je van de gemeente elke baan aannemen die binnen je fysieke mogelijkheden past. Maar zelfs dan ben je als 55-plusser de klos omdat je 'te oud bent'.
Nederland is een achterlijk land, er heerst hier de cultuur dat als je oud bent maar beter dood kan zijn.
Er is laatst een proef geweest met bussen WW'ers en bijstandtrekkers naar de kassen in het Westland. Weet je hoeveel van de 1000 mensen er van de bewuste agrariër een baan aangeboden kregen? Twee!
Uitkeringen schijnen mij dan wat te hoog.quote:Op maandag 5 november 2012 17:47 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Maar het is niet de gemeente die jou vertelt waar je op moet solliciteren. De enige eis die men stelt is dat je aan de sollicitatieplicht voldoet. De wil om te werken en om koste wat kost niet de hand op te hoeven houden is er bij veel mensen gewoon niet.
Er is laatst een proef geweest met bussen WW'ers en bijstandtrekkers naar de kassen in het Westland. Weet je hoeveel van de 1000 mensen er van de bewuste agrariër een baan aangeboden kregen? Twee!