quote:Op donderdag 1 november 2012 15:25 schreef Gray het volgende:
[..]
Uiteindelijk begint het gewoon weer bij welke keuzes mensen maken en waarop deze gebaseerd zijn. Baseren op wetenschappelijke kennis zou mooi zijn, maar ook daar is weer de keuze voor vereist.
[..]
Een utopie is onhaalbaar en onwenselijk, dus dat gaat inderdaad niet. Maar ik denk dat de mensheid zich daarover geen zorgen hoeft te maken, met al zijn diversiteit.
quote:Op donderdag 1 november 2012 15:24 schreef Chahna het volgende:
[..]
Nou 'de pest' is juist dat mensen nu ook hun eigen gang gaan alleen willen ze wel door anderen ondersteund worden in hun gang gaan. Ze willen wel kiezen om niet te werken bijvoorbeeld, maar willen dan wel een uitkering. Ondertussen noemen ze de mensen die er voor zorgen dat het potje gevuld blijft loonslaven.
Dus ik ondersteun het idee dat men hun eigen keuzes moet maken maar men moet dan ook zelf voor de gekozen consequenties opdraaien. Een kunstenaar mag dus kunst maken als hij daar zijn dag aan wilt besteden, maar moet niet om subsidie komen smeken. Dan moet je zorgen dat je iets maakt wat een ander ook mooi vind en dat dan verkopen. Dan ben je goed bezig.
Het is gewoon kinderachtig om na mijn post over uitkeringen te beginnen.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:24 schreef Chahna het volgende:
[..]
Nou 'de pest' is juist dat mensen nu ook hun eigen gang gaan alleen willen ze wel door anderen ondersteund worden in hun gang gaan. Ze willen wel kiezen om niet te werken bijvoorbeeld, maar willen dan wel een uitkering. Ondertussen noemen ze de mensen die er voor zorgen dat het potje gevuld blijft loonslaven.
Dus ik ondersteun het idee dat men hun eigen keuzes moet maken maar men moet dan ook zelf voor de gekozen consequenties opdraaien. Een kunstenaar mag dus kunst maken als hij daar zijn dag aan wilt besteden, maar moet niet om subsidie komen smeken. Dan moet je zorgen dat je iets maakt wat een ander ook mooi vind en dat dan verkopen. Dan ben je goed bezig.
Nee dat klopt aan diversiteit geen gebrek inderdaad..Maar laten we vooral gaan streven naar die Utopie. En dan kijken waar we op uit komen. Dat zie ik veel liever dan de strijd om wie het meeste kan krijgen en het verste kan komen.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:25 schreef Gray het volgende:
[..]
Uiteindelijk begint het gewoon weer bij welke keuzes mensen maken en waarop deze gebaseerd zijn. Baseren op wetenschappelijke kennis zou mooi zijn, maar ook daar is weer de keuze voor vereist.
[..]
Een utopie is onhaalbaar en onwenselijk, dus dat gaat inderdaad niet. Maar ik denk dat de mensheid zich daarover geen zorgen hoeft te maken, met al zijn diversiteit.
Volgens mij is het een karakterologisch trekje. Je drukker maken over de kleine uitvreter ipv de werkelijk grote graaiers. Je buurman die profiteert van een uitkering of subsidie staat nl dichter bij je dan de bankiers van Goldman Sachs en JP Morgan die de wereldeconomie naar de afgrond hebben geleid. Het is kleinburgerlijk ressentiment. Het is belangrijker dat mensen die op dezelfde of lagere trede op de sociale ladder staan als jij, gestraft worden voor hun zonden, dan de bokito-aapjes aan de top.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon kinderachtig om na mijn post over uitkeringen te beginnen.![]()
Ideologie, drugs, sex, zijn de fundamentele zaken waar het om gaat.
Maar wees eens eerlijk; ren jij naar de stembus om ervoor te zorgen dat het voor anderen goed uitpakt?quote:Op donderdag 1 november 2012 15:36 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Nee dat klopt aan diversiteit geen gebrek inderdaad..Maar laten we vooral gaan streven naar die Utopie. En dan kijken waar we op uit komen. Dat zie ik veel liever dan de strijd om wie het meeste kan krijgen en het verste kan komen.
Dan krijg je straks een paaseiland idee. En zo ver is dat echt niet gezocht hoor.
Het ligt inderdaad aan de keuzes die we straks gaan maken. Maar 'we' maken eigenlijk helemaal geen keuzes op dat gebied, dat laten we over aan deskundigen.
Wij rennen eens in de zoveel tijd naar de stembus om het voor onszelf zo gunstig mogelijk uit te laten pakken... haha, dus ja dan snap je wel hoe het gaat straks. Gewoon business as usual.
En het is gewoon strategie om iedereen die kritiek heeft op kapitalistische uitwassen weg te zetten als uitkeringstrekker.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens mij is het een karakterologisch trekje. Je drukker maken over de kleine uitvreter ipv de werkelijk grote graaiers. Je buurman die profiteert van een uitkering of subsidie staat nl dichter bij je dan de bankiers van Goldman Sachs en JP Morgan die de wereldeconomie naar de afgrond hebben geleid. Het is kleinburgerlijk ressentiment. Het is belangrijker dat mensen die op dezelfde of lagere trede op de sociale ladder staan als jij, gestraft worden voor hun zonden, dan de bokito-aapjes aan de top.
Ja.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar wees eens eerlijk; ren jij naar de stembus om ervoor te zorgen dat het voor anderen goed uitpakt?
Welbegrepen eigenbelang is het sleutelwoord.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus aan jezelf en je eigen situatie denk je niet?
Wat ben je een altruïstisch persoon !
Dat is een valse keuze.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus aan jezelf en je eigen situatie denk je niet?
Dank je.quote:Wat ben je een altruïstisch persoon !
Ik lees wel meer dat drugs bij jou staat voor vrijheid, .... maar drugs, sex en ideologie... dat zijn toch geen fundamentele zaken voor een gemiddelde mens. In bepaalde groepen wel hoor, maar niet voor de gemiddelde mens.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon kinderachtig om na mijn post over uitkeringen te beginnen.![]()
Ideologie, drugs, sex, zijn de fundamentele zaken waar het om gaat.
De gemiddelde christen of moslim vind ideologie niet belangrijk?quote:Op donderdag 1 november 2012 16:15 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik lees wel meer dat drugs bij jou staat voor vrijheid, .... maar drugs, sex en ideologie... dat zijn toch geen fundamentele zaken voor een gemiddelde mens.
Ik wil ook niemand dwingen drugs te gebruiken of homo te zijn. Ik wil dat mensen vrij zijn daarin individueel een keuze te maken. De gemiddelde mens heeft zijn eigen voorkeuren.quote:In bepaalde groepen wel hoor, maar niet voor de gemiddelde mens.
Kinderen hebben niets met sex te maken?quote:Die heeft meer met woning, werk , kinderen
Daar wil ik ze ook zo veel mogelijk keuzevrijheid in geven. Maar als ze daarin gelukkig zijn krijgen ze andere wensen. Google maar op de Pyramide van Maslov.quote:en eten als fundamentele zaken.
Het liefst wel ja, maar die keuze zit er nooit bij.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar wees eens eerlijk; ren jij naar de stembus om ervoor te zorgen dat het voor anderen goed uitpakt?
Dat is ook iets wat de media en regeringen ons voortdurend voorspiegelen en voeden als realiteit zodat de grote graaiers hun gang kunnen blijven gaan .quote:Op donderdag 1 november 2012 15:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens mij is het een karakterologisch trekje. Je drukker maken over de kleine uitvreter ipv de werkelijk grote graaiers. Je buurman die profiteert van een uitkering of subsidie staat nl dichter bij je dan de bankiers van Goldman Sachs en JP Morgan die de wereldeconomie naar de afgrond hebben geleid. Het is kleinburgerlijk ressentiment. Het is belangrijker dat mensen die op dezelfde of lagere trede op de sociale ladder staan als jij, gestraft worden voor hun zonden, dan de bokito-aapjes aan de top.
Daarom ga ik ook niet meer stemmen , ik geloof er niet meer in dus kan het niet meer steunen .quote:Op donderdag 1 november 2012 16:33 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
het liefst wel ja, maar die keuze zit er nooit bij.
Dat kan ik begrijpen inderdaad, ik geloof er eerlijk gezegd ook niet in. Volgende keer ga ik dus ook niet meer stemmen. Ze gaan toch wel door, ook zonder stemmen. Het zit zo slim in elkaar dat het schijn is dat stemmen. Dat komt door de verdeeldheid.quote:Op donderdag 1 november 2012 16:41 schreef Summers het volgende:
[..]
Daarom ga ik ook niet meer stemmen , ik geloof er niet meer in dus kan het niet meer steunen .
Ik ben het wel een beetje met je eens hoor, het maakt echt niet meer uit op welke partij je stemt. Dat blijkt wel met het nieuwe accoord.quote:Op donderdag 1 november 2012 16:41 schreef Summers het volgende:
[..]
Daarom ga ik ook niet meer stemmen , ik geloof er niet meer in dus kan het niet meer steunen .
QFTquote:Op donderdag 1 november 2012 15:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens mij is het een karakterologisch trekje. Je drukker maken over de kleine uitvreter ipv de werkelijk grote graaiers. Je buurman die profiteert van een uitkering of subsidie staat nl dichter bij je dan de bankiers van Goldman Sachs en JP Morgan die de wereldeconomie naar de afgrond hebben geleid. Het is kleinburgerlijk ressentiment. Het is belangrijker dat mensen die op dezelfde of lagere trede op de sociale ladder staan als jij, gestraft worden voor hun zonden, dan de bokito-aapjes aan de top.
Waarom denk je dat love,understanding,respect en geduld is alleen voor 'hippies' ?quote:Op donderdag 1 november 2012 17:26 schreef Tingo het volgende:
Lavender said:
"Don't go all hippy now.
Daarnet had je het over huisje, boompje beestje.
Wat is het nou?"
Ik heb het niet gelezen, maar ik kan wel reageren (via Zizek natuurlijk, ik ben zelf een nitwit die anderen napraat) op de centrale these die ik daaruit opmaak, namelijk dat het kapitalisme op het punt staat in elkaar te lazeren en we een alternatief netwerk van verzet moeten opbouwen dat de kans moet grijpen om een revolutie in te zetten. (Als ik dit niet goed gedistilleerd heb mag je me negeren)quote:Op donderdag 1 november 2012 14:54 schreef Fledderjon het volgende:
Ben je bekend met The coming insurrection?
quote:Hubbert's Prescription for Survival, A Steady State Economy
by Robert L. Hickerson
The late Dr. M. King Hubbert, a geophysicist, is well known as a world authority on the estimation of energy resources and on the prediction of their patterns of discovery and depletion.
1. He was probably the best known geophysicist in the world to the general public because of his startling prediction, first made publicly in 1949, that the fossil fuel era would be of very short duration.
2. His prediction in 1956 that U.S. oil production would peak in about 1970 and decline thereafter was scoffed at then but his analysis has since proved to be remarkably accurate.
Less well known were Hubbert's studies since 1926 on the rate of industrial growth and of mineral and energy resources and their significance in the evolution of the world's present technological civilization. 3 Clark in "Geophysics" in February 1983 states ""In recent years, he (Hubbert) has assaulted a target -- which he labels the culture of money --that is gigantic even by Hubbert standards. His thesis is that society is seriously handicapped because its two most important intellectual underpinnings, the science of matter-energy and the historic system of finance, are incompatible. A reasonable co-existence is possible when both are growing at approximately the same rate. That, Hubbert says, has been happening since the start of the industrial revolution but it is soon going to end because the amount the matter-energy system can grow is limited while money's growth is not.
"I was in New York in the 30's. I had a box seat at the depression," Hubbert says. "I can assure you it was a very educational experience. We shut the country down because of monetary reasons. We had manpower and abundant raw materials. Yet we shut the country down. We're doing the same kind of thing now but with a different material outlook. We are not in the position we were in 1929-30 with regard to the future. Then the physical system was ready to roll. This time it's not. We are in a crisis in the evolution of human society. It's unique to both human and geologic history. It has never happened before and it can't possibly happen again. You can only use oil once. You can only use metals once. Soon all the oil is going to be burned and all the metals mined and scattered." That is obviously a scenario of catastrophe, a possibility Hubbert concedes. But it is not one he forecast. The man known to many as a pessimist is, in this case, quite hopeful. In fact, he could be the ultimate utopian. We have, he says, the necessary technology. All we have to do is completely overhaul our culture and find an alternative to money.
"We are not starting from zero," he emphasizes. "We have an enormous amount of existing technical knowledge. It's just a matter of putting it all together. We still have great flexibility but our maneuverability will diminish with time."
A non-catastrophic solution is impossible, Hubbert feels, unless society is made stable. This means abandoning two axioms of our culture . . . the work ethic and the idea that growth is the normal state of affairs. Hubbert challenges the latter mathematically and concludes the exponential growth of the last two centuries is the opposite of the normal situation.
Lees meer
Tegen deze herhaalde BS is niet op te boksen.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:41 schreef Terecht het volgende:
Goldman Sachs en JP Morgan die de wereldeconomie naar de afgrond hebben geleid.
Ok maar dan ook niet meer huilie huilie doen over Den Haag, je hebt je kans gehadquote:Op donderdag 1 november 2012 16:41 schreef Summers het volgende:
[..]
Daarom ga ik ook niet meer stemmen , ik geloof er niet meer in dus kan het niet meer steunen .
Dat is het nu juist, er is geen kans !quote:Op zondag 4 november 2012 09:32 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ok maar dan ook niet meer huilie huilie doen over Den Haag, je hebt je kans gehad
Met een beetje coördinatie had je als Occupy de SOPN of zo'n libertariër het parlement in kunnen stemmen maar nee ze moesten weer zonodig hun stembiljetten gaan verbranden op de damquote:Op zondag 4 november 2012 09:32 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dat is het nu juist, er is geen kans !
Ambilight kun je ook vastzetten op één kleur, bedankt voor het onderuit halen van je eigen argumentquote:Op zondag 4 november 2012 09:32 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Het is net een Philips Ambilight, net als je denkt hé...dan is de volgende kleur er alweer.
Daar zeg je iets, coördinatie. Daar ontbreekt het nu net aan.quote:Op zondag 4 november 2012 09:36 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Met een beetje coördinatie had je als Occupy de SOPN of zo'n libertariër het parlement in kunnen stemmen maar nee ze moesten weer zonodig hun stembiljetten gaan verbranden op de dam
Kut ! Maar je snapt het voorbeeld neem ik aan..quote:Ambilight kun je ook vastzetten op één kleur, bedankt voor het onderuit halen van je eigen argument
Wat vind je van het gedachtegoed van de SP dan? Die komen misschien nog het dichtst in de buurt bij de kritiek van de Occupybeweging, toch?quote:Op donderdag 1 november 2012 16:41 schreef Summers het volgende:
[..]
Daarom ga ik ook niet meer stemmen , ik geloof er niet meer in dus kan het niet meer steunen .
Ik zal het dan ook maar vooral niet proberen. Tenzij je een masochistisch typetje bent.quote:Op zondag 4 november 2012 01:17 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Tegen deze herhaalde BS is niet op te boksen.
Ik stemde eerst ook op de SP maar ik geloof niet meer in het politiek bestel , niemand houd zich meer aan de regels , ze roepen crisis en alles is geoorloofd , de EU heeft zich overal ingedekt en mag in een crisis de macht overnemen , zie Griekenland en Italie , dat betekend dat wij ook de lul zijn . We denken dat we de politiek van onderaf kiezen maar het word gewoon van bovenaf geregeld , we betalen onze volksvertegenwoordigers om ons te vertegenwoordigen en niet de banken of de EU en al helemaal niet om achter onze rug onze stem voorgoed weg te geven aan de EU dictator WTF .quote:Op zondag 4 november 2012 09:54 schreef Gewas het volgende:
[..]
Wat vind je van het gedachtegoed van de SP dan? Die komen misschien nog het dichtst in de buurt bij de kritiek van de Occupybeweging, toch?
(ik ben wel bevooroordeeld als SP-lid, maar ik geloof dat we zeker wel invloed hebben op de politiek)
Ik proef je onzekerheid. Ik zal je de imago-deuk besparen.quote:Op zondag 4 november 2012 10:15 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik zal het dan ook maar vooral niet proberen. Tenzij je een masochistisch typetje bent.
Wat een rare uitspraak , ik mag altijd mijn stem gebruiken en laten horen en iets wel of niet steunenquote:Op zondag 4 november 2012 09:32 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ok maar dan ook niet meer huilie huilie doen over Den Haag, je hebt je kans gehad
Juist, het valt mij in ieder geval op dat de niet werkende, stemmen verbrandende mensen het hardst roepen dat er geen vrijheid is.quote:Op zondag 4 november 2012 09:36 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Met een beetje coördinatie had je als Occupy de SOPN of zo'n libertariër het parlement in kunnen stemmen maar nee ze moesten weer zonodig hun stembiljetten gaan verbranden op de dam
[..]
Ambilight kun je ook vastzetten op één kleur, bedankt voor het onderuit halen van je eigen argument
Haha, pathetisch weer. Had ik hier niet een plaatje voor?quote:Op zondag 4 november 2012 11:22 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ik proef je onzekerheid. Ik zal je de imago-deuk besparen.
quote:Op zondag 12 februari 2012 14:30 schreef Terecht het volgende:
[..]
Plaatje!
http://eeuauaughhhuauaahh.ytmnd.com/ <--- Het gepruttel dat je muil verlaat.
Voor op je kamerquote:Op zondag 4 november 2012 11:27 schreef Chahna het volgende:
[..]
Juist, het valt mij in ieder geval op dat de niet werkende, stemmen verbrandende mensen het hardst roepen dat er geen vrijheid is.
Ik kwam zojuist onderstaand filmpje tegen en moest aan een poster uit dit topic denken. Ik zal geen namen noemen maar iedereen weet vast direct wel hoe of wat:
http://www.telegraaf.nl/v(...)iet_in_orkaan__.html
Zo gek is dat niet, die mensen hebben meer tijd om na te denken.quote:Op zondag 4 november 2012 11:27 schreef Chahna het volgende:
[..]
Juist, het valt mij in ieder geval op dat de niet werkende, stemmen verbrandende mensen het hardst roepen dat er geen vrijheid is.
Te veel zelfs. Rondhangen op fora en elkaar de kop gek maken.quote:Op zondag 4 november 2012 11:32 schreef Gray het volgende:
[..]
Zo gek is dat niet, die mensen hebben meer tijd om na te denken.
Geen woord aan gelogen... én wij betalen nog voor ze ook, wat een vrijheid hebben die mensen.quote:Op zondag 4 november 2012 11:32 schreef Gray het volgende:
[..]
Zo gek is dat niet, die mensen hebben meer tijd om na te denken.
Heerlijk man die vrijheid, maar ondertussen wel heel hard roepen dat er geen vrijheid isquote:Op zondag 4 november 2012 11:38 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Te veel zelfs. Rondhangen op fora en elkaar de kop gek maken.
Uiteraard na hun welverdiende slaapje tot 10:30 uur.
Duh.quote:Op zondag 4 november 2012 11:33 schreef Copycat het volgende:
Ja, want als je werkt heb je geen tijd om na te denken, ontwikkel je jezelf niet ... Ben je enkel een apathische robot. Kun je beter thuis op de bank diep zitten nadenken.
Fucking briljant.quote:Op zondag 4 november 2012 11:38 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Te veel zelfs. Rondhangen op fora en elkaar de kop gek maken.
Uiteraard na hun welverdiende slaapje tot 10:30 uur.
Het is maar goed ook dat ze uitkering trekken; de economie zou instorten zonder hen. Maar ja, ze zijn wel afhankelijk en kunnen niet bijvoorbeeld overwerken voor extra centjes, dus vrijheid kan je dat niet noemen.quote:Op zondag 4 november 2012 11:43 schreef Chahna het volgende:
[..]
Geen woord aan gelogen... én wij betalen nog voor ze ook, wat een vrijheid hebben die mensen.
[..]
Heerlijk man die vrijheid, maar ondertussen wel heel hard roepen dat er geen vrijheid is![]()
Change, we need change. ....
[ afbeelding ]
Je weet het mooi te draaien maar ze kunnen wel zelf kiezen om uberhaubt te gaan werken,..dus vrijheid. Iemand die van zijn baas moet overwerken kan niet naar huis als hij dat wil...geen vrijheid.quote:Op zondag 4 november 2012 11:48 schreef Gray het volgende:
[..]
Duh.
Het is maar goed ook dat ze uitkering trekken; de economie zou instorten zonder hen. Maar ja, ze zijn wel afhankelijk en kunnen niet bijvoorbeeld overwerken voor extra centjes, dus vrijheid kan je dat niet noemen.
Ligt aan de reden waarom iemand niet werkt. Dat kan vanwege een handicap zijn, maar ook omdat de banen niet voor het oprapen liggen, zeker nu niet. Werkeloosheid stijgt, en dat is niet omdat mensen niet willen werken, maar omdat er bezuinigd moet worden. Die bezuinigingen heb je aan je gekozen leiders te danken, waar je zelf op gestemd hebt. Het is je eigen schuld dat er meer mensen uitkering trekken, dus geheel terecht dat je hard moet werken.quote:Op zondag 4 november 2012 11:50 schreef Chahna het volgende:
[..]
Je weet het mooi te draaien maar ze kunnen wel zelf kiezen om uberhaubt te gaan werken,..dus vrijheid. Iemand die van zijn baas moet overwerken kan niet naar huis als hij dat wil...geen vrijheid.
Je ziet; het is maar hoe je het WIL zien(wederom vrijheid!)
Je bent nogal snel geïrriteerd, wat?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |