Beste Mr. Cooper, ik zit al >10 jaar op FOK! en heb >20.000 posts.quote:
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Beste Mr. Cooper, ik zit al >10 jaar op FOK! en heb >20.000 posts.
Werken om te leven en verder gewoon doen wat de fuck je zelf wilt inderdaadquote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:12 schreef Fok-it het volgende:
Lijkt er wel op ja
Desondanks terechte klacht, sowieso:
Leven om te werken
Maar stel dat je zou weigeren en zeggen "sorry, ik kan niet meer aan dan 40 uren", zou hij er dan iemand bij aannemen om je te komen helpen?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:12 schreef Aldo-MC het volgende:
Wat een enorme onzin. Ik werk soms 50+ uur louter omdat mijn baas dit wil.
We leven niet om te werken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:12 schreef Fok-it het volgende:
Lijkt er wel op ja
Desondanks terechte klacht, sowieso:
Leven om te werken
Ik heb het over mensen in de WW of die net uit de WW de bijstand ingeschoven zijn.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:14 schreef pussycatdoll het volgende:
de meeste uitkeringstrekkers zijn niet capabel voor sommige van die banen.
oh ik had het over henk in ingrid en fouradi en fatimaquote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:15 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb het over mensen in de WW of die net uit de WW de bijstand ingeschoven zijn.
Daar zitten mensen tussen die bij een failliet bedrijf hebben gewerkt en prima in staat zijn om jouw of mijn collega te worden.
Dat is precies wat ik zeg.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:15 schreef Regilio_ het volgende:
TS is een stomme communist. Beter werken dan WW trekken, autist.
fixtquote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:14 schreef pussycatdoll het volgende:
de meeste uitkeringstrekkers zijn niet capabel voor sommige van die banen.
Ik werk 5x 7,5 uren met wat uitloop.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:19 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
fixt
En hoeveel uren werkt TS eigenlijk?
Ikke 4 dagen à 6uur
Anders betaal ik mij nog blauwer aan belasting.
Ja, maar je vergelijking is nogal krom he. Lang niet iedereen kan elke functie vervullen. Daarbij hebben veel mensen die 40+ uur maken gewoon een contract voor 38uur, dus welke werkgever zal staan te springen om jouw idee? Niet veel lijkt me.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:16 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik zeg.
Door allemaal iets minder te gaan werken, hou je meer vacatures over en krijg je meer mensen uit de WW.
Ik stem overigens SP dus je zit redelijk close wat betreft de politieke voorkeur.
Toch is er wel wat voor te zeggen.
Als iemand op het werk 2 stukjes taart pakt en er daarom 1 te weinig is voor een collega wordt dat ook als asociaal gezien.
Als je 1,5 stukjes werk inpikt terwijl je er maar 1 nodig hebt kan je dat ook als asociaal zien.
Het is puur voor eigen gewin, zou niet weten waarom je anders >50 uur in loondienst actief bent.
Een werkgever met 10 man in dienst die ieder >50 uur per week draaien zal het niet erg vinden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:20 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Ja, maar je vergelijking is nogal krom he. Lang niet iedereen kan elke functie vervullen. Daarbij hebben veel mensen die 40+ uur maken gewoon een contract voor 38uur, dus welke werkgever zal staan te springen om jouw idee? Niet veel lijkt me.
Lief zijn.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:20 schreef pimmetje2010 het volgende:
Ga een opleiding doen TS als je niet aan werk kunt komen.
Jij ook niet?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:21 schreef Scorpie het volgende:
Er is niemand die mijn functie kan vervullen.
Ja, natuurlijk. Als jij het salaris wat ik dan moet missen even overmaakt?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:23 schreef MaGNeT het volgende:
Zijn er ook mensen die zeggen "ik werk me een slag in de rondte en eigenlijk zou ik wel wat minder willen?"
Aan wat voor functies denk je dan? Waarom zou niemand anders dat kunnen doen?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:24 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Maar domme TS, je snapt toch wel dat bepaalde functies niet door iedereen vervuld kunnen worden? Mensen die zoveel werken doen dat vaak omdat het gewoon nodig is, en andere mensen er niet geschikt voor zijn. Snap dat dan.
Staat ambitie gelijk aan >50 uren draaien?quote:
Mi. meer met een te lage productiviteit.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Staat ambitie gelijk aan >50 uren draaien?
Iets met ITquote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Jij ook niet?
Wat voor functie is het, als ik vragen mag?
En waarom zou niemand anders dat kunnen?
En is het niet gewoon een kwestie van niet goed kunnen delegeren als je zoveel uren moet werken om iets af te krijgen?
Ik neem aan dat de meeste mensen die >50 uur per week draaien zelf ondernemer of iets in die richting zijn (directielid). Je kunt niet zomaar drie CFO's aannemen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Staat ambitie gelijk aan >50 uren draaien?
Kan je met 38 uren in de week goed werk verrichten geen ambitie tonen?
Gaat kwantiteit boven kwaliteit?
Als dat echt zo is zitten jullie dik aan als er 2 mensen ziek worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Iets met IT
Omdat ik een pionier ben op dit gebied, samen met een dozijn anderen, werkzaam bij ons bedrijf. Zwaar expertise beroep. En nee, delegeren is niet het punt. Wij hebben simpelweg werk voor twintig maar die zijn er niet
Ik heb het over werknemers.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:31 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de meeste mensen die >50 uur per week draaien zelf ondernemer of iets in die richting zijn (directielid). Je kunt niet zomaar drie CFO's aannemen.
Dat is maar net hoe een regering dat invult kwa werkgeverskosten.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:31 schreef mua het volgende:
is het niet goedkoper voor de werkgever om 1 persoon langer te laten werken dan 2 mensen voor de zelfde job ?
En nog tijd over om wat te modereren op FOK!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:36 schreef stevenmac26 het volgende:
Ik werk gewoon niet
Lekker wajong uitkering en wat planten op zolder
Ja tochquote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:36 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En nog tijd over om wat te modereren op FOK!
Ik snap je punt volkomen, maar je bekijkt de recessie alleen vanuit werknemersoogpunt. Werkgevers/bedrijven hebben tegenwoordig geen geld om meer mensen aan te nemen. Ze nemen een paar mensen aan en daar moet het mee gebeuren. Als er per week 100 uur aan een taak moet worden besteed, is het nou eenmaal goedkoper om twee mensen aan te nemen die 50 uur per week werken, dan drie mensen die 33 uur per week werken en 7 uur per week doen alsof ze aan het werk zijn. Als je grote, moeilijke taken over weinig mensen verdeelt heb je een hoge arbeidsproductiviteit per werknemer en deze arbeidsproductiviteit wordt alleen maar lager bij het aannemen van meer mensen. Daarom streven bedrijven naar het absolute minimum, misschien niet verstandig ivm ziekte etc. maar het gebeurt toch. Dus waarom zou je de schuld überhaupt bij iemand (de hardwerkende werknemer) leggen als je helemaal niet snapt wat de oorzaak van deze recessie en werkloosheid is?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:32 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb het over werknemers.
Niet over leidinggevenden, e.d.
Zijn we mee bezig door schoolverlaters in januari in te lijven en ze helemaal op te leiden, duurt twee jaar.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:32 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als dat echt zo is zitten jullie dik aan als er 2 mensen ziek worden.
Is het dan niet zaak om toch mensen aan te trekken met de capaciteit en ze de kennis bij te brengen? Hoe wil je een eventuele toekomstige groei het hoofd bieden?
Die kosten zijn in Den Haag prima anders te verdelen zodat het interessanter wordt om meer mensen aan te nemen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:39 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:
[..]
Ik snap je punt volkomen, maar je bekijkt de recessie alleen vanuit werknemersoogpunt. Werkgevers/bedrijven hebben tegenwoordig geen geld om meer mensen aan te nemen. Ze nemen een paar mensen aan en daar moet het mee gebeuren. Als er per week 100 uur besteed moet worden aan een taak is het nou eenmaal goedkoper om twee mensen aan te nemen die 50 uur per week werken, dan drie mensen die 33 uur per week werken en 7 uur per week doen alsof ze aan het werk zijn. Als je grote, moeilijke taken over weinig mensen verdeelt heb je een hoge arbeidsproductiviteit per werknemer en deze arbeidsproductiviteit wordt alleen maar lager bij het aannemen van meer mensen. Daarom streven bedrijven naar het absolute minimum, misschien niet verstandig ivm ziekte etc. maar het gebeurt toch. Dus waarom zou je de schuld überhaupt bij iemand (de hardwerkende werknemer) leggen als je helemaal niet snapt wat de oorzaak van deze recessie is?
Maar dan zijn jullie al actief bezig om mee mensen aan te nemen en ben je al goed bezig voor de arbeidsmarkt. Dan gaat het verhaal al minder op voor jouw geval.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zijn we mee bezig door schoolverlaters in januari in te lijven en ze helemaal op te leiden, duurt twee jaar.
Daarom hebben we het hier ook over de werknemers die dat doen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:41 schreef Justinn het volgende:
Zijn volgens mij vooral topfunctionarissen of ondernemers/zelfstandigen die dat doen. De gemiddelde loonslaaf is dagelijks stipt om 17.00 uur pleite en ziet overwerken niet eens zitten. Maar goed, dan nog zal het meestal de werkgever zijn die een werknemer vraagt om even over te werken. Waarom iemand aannemen als de werknemers mét ervaring wel bereid zijn om wat extra werk te verzetten?
Voor mijn baasquote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:43 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar dan zijn jullie al actief bezig om mee mensen aan te nemen en ben je al goed bezig voor de arbeidsmarkt. Dan gaat het verhaal al minder op voor jouw geval.
Precies. Waarom geef je de schuld aan de 'asociale' werknemers die >50 uur/week werken?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:42 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Die kosten zijn in Den Haag prima anders te verdelen zodat het interessanter wordt om meer mensen aan te nemen.
Nog even los van het verhaal wat de werkgever liever heeft, die zal altijd voor "zo goedkoop mogelijk" gaan en vindt het wel prima of jij nu het werk voor 1,5 of 10 man doet.
Omdat het aan die werknemers is om het te accepteren of juist zelfs te willen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:47 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:
[..]
Precies. Waarom geef je de schuld aan de 'asociale' werknemers die >50 uur/week werken?
En wat als je uit angst handelt (je wilt je baan niet verliezen)? Hoezo is dat asociaal?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:51 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Omdat het aan die werknemers is om het te accepteren of juist zelfs te willen.
Sommigen zullen zich gedwonen voelen, anderen doen het omdat het kan.
Een goed betoog begint altijd met iemand dom te noemen beetje Geert Wilders-stylo. Je snapt toch wel dat dit topic gaat over de functies die wel door anderen mensen vervuld kunnen worden?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:24 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Maar domme TS, je snapt toch wel dat bepaalde functies niet door iedereen vervuld kunnen worden? Mensen die zoveel werken doen dat vaak omdat het gewoon nodig is, en andere mensen er niet geschikt voor zijn. Snap dat dan.
Dan moet je aan je zelfvertrouwen werken en leren "nee" zeggen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:52 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:
[..]
En wat als je uit angst handelt (je wilt je baan niet verliezen)? Hoezo is dat asociaal?
Evengoed een wilde aanname om te stellen dat werknemers onvervangbaar zouden zijn.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:23 schreef Kowloon het volgende:
Wel een erg wilde aanname om te stellen dat werknemers zonder meer voor elkaar inwisselbaar zijn...
Motiveer uw antwoordquote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:45 schreef Kowloon het volgende:
Laat ik het anders zeggen, als men minder gaat werken is het niet zo dat er meer werk voor anderen beschikbaar komt.
Als die 3,17 extra personen nou ook eens 50 urige werkweken gaan maken naast de huidige werknemers, dan heb je opeens 32% extra productiviteit in de economie!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:11 schreef MaGNeT het volgende:
...
Als 10 mensen 50 uur per week werken, draaien ze samen (500-380=) 120 uren extra.
Dat zijn (120/38 =) 3,17 fulltime-banen die ze bezet houden.
...
Zeker, maar aan de andere kant geeft iedereen wel altijd af op werklozen omdat ze niet willekeurig welke baan aannemen (alsof het zo simpel is). Dit werkt natuurlijk twee kanten op.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:23 schreef Kowloon het volgende:
Wel een erg wilde aanname om te stellen dat werknemers zonder meer voor elkaar inwisselbaar zijn...
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:30 schreef Redbullkid het volgende:
Ik krijg betaald voor 40 uur, en ik werk er mss 15.
De rest is roken/internetten.
Aanwezigheidspremie
Nja raggen ook weer niet, meer half chillen/half werkenquote:Op donderdag 1 november 2012 09:45 schreef krokdown het volgende:
[..]
15 uur raggen en de rest chillen!
quote:Op donderdag 1 november 2012 02:17 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Iemand die iets wil bereiken in het leven.
Denken dat communisme WW trekken inhoud.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:15 schreef Regilio_ het volgende:
TS is een stomme communist. Beter werken dan WW trekken, autist.
Jij werkt voor het Europese Parlement in Brussel?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:30 schreef Redbullkid het volgende:
Ik krijg betaald voor 40 uur, en ik werk er mss 15.
De rest is roken/internetten.
Aanwezigheidspremie
Beter niet, zou k*nker ver rijden zijn gekquote:Op vrijdag 2 november 2012 02:11 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Jij werkt voor het Europese Parlement in Brussel?
Want elke baan is hetzelfde ?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:11 schreef MaGNeT het volgende:
Er zijn een hoop mensen in de topics over de lastenverhogingen die zeggen "daar werk ik keihard 50-60-70 uur per week voor".
Nu zitten we met een vrij hoge werkloosheid in Nederland en zou het sieren om netjes 38 uren te gaan werken zodat er meer banen vrijkomen voor mensen die nu thuis in de WW zitten.
Friet bakken is wel een leuke dagbesteding zeg.quote:Op vrijdag 2 november 2012 12:07 schreef Lokasenna het volgende:
Afgelopen jaar werkte ik ongeveer 40 uur (in een snackbar) maar ik vond mijn dagen toch wel wat te leeg. Kan me voorstellen dat je liever meer uren werkt als je thuis niet teveel hebt.
Ja ik was een halfjaartje geen student dus ik moest watquote:Op vrijdag 2 november 2012 12:09 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Friet bakken is wel een leuke dagbesteding zeg.
Ten eerste:quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:11 schreef MaGNeT het volgende:
Er zijn een hoop mensen in de topics over de lastenverhogingen die zeggen "daar werk ik keihard 50-60-70 uur per week voor".
Nu zitten we met een vrij hoge werkloosheid in Nederland en zou het sieren om netjes 38 uren te gaan werken zodat er meer banen vrijkomen voor mensen die nu thuis in de WW zitten.
Dat je wat overwerk hebt op weekbasis om werkzaamheden te kunnen afronden is begrijpelijk.
Maar...
Als 10 mensen 50 uur per week werken, draaien ze samen (500-380=) 120 uren extra.
Dat zijn (120/38 =) 3,17 fulltime-banen die ze bezet houden.
Als 10 mensen 60 uur per week werken, draaien ze samen (600-380=) 220 uren extra.
Dat zijn (220/38 =) 5,79 fulltime-banen die ze bezet houden.
Wat de gevolgen zijn bij 70 uren kan je zelf wel uitrekenen.
Mijn klacht is daarom: >50 uren per week werken is asociaal
Hoe zien jullie dat?
Werk je ook zoveel uren?
Wat voor functie heb je?
Zou je minder uren kunnen draaien of vind je jezelf "onmisbaar"?
Wil je het grootste stuk van de taart?
Kom eens kijken in de bagger. shifts van 12 uur per dag, en vrijdags 6 uurtjes zodat je vroeg weekend hebt. Of doordeweeks iets meer uren en dan vrijdag nog eerder naar huis. Niks raars aan.quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:26 schreef z3bra het volgende:
[..]
Ten eerste:
Mensen die beweren meer dan 50 uur per week te werken is het vaak te doen om het 'kijk-mij'. 50 uur per week is dagelijks van 8:00 tot 18:30 (lunchpauze is geen werktijd). Als jij inderdaad elke dag zoveel werkt, week in week uit, dan moet je je baas erop aanspreken dat je teveel werk hebt.
Maar je stelling is verder natuurlijk complete onzin. We zijn niet allemaal overbetaalde ambtenaren dat we volgens de prikklok kunnen werken.. Soms moeten dingen gewoon af en ja, dan moet je wel eens doorwerken na 17:00. Als je structureel zoveel moet overwerken, dan klopt er iets anders niet.
Meestal begin ik om 05:30 als het tegen zit ben ik pas om 20:00 uur klaar. Dan heb ik totaal 14:30 uur min een uur pauze kom ik op 13:30 functie uren keer 5 werkdagen is het wel mogelijk. Ik moet wel zeggen dat het wel erg vermoeiend is. als je om 20:00 klaar bent dan moet ik ook nog eens 25 minuten naar huis rijden. Dan nog eten en douchen dan is het zo een keer 21:15 uur en als de wekker om 04:10 gaat dan heb je niet heel veel tijd meer over voor je zelf dan moet je echt wel om 22:00 proberen te slapen. Ik zit overigens in de transport daar mag je maximaal 15 uur maken op een dag.quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:26 schreef z3bra het volgende:
[..]
Ten eerste:
Mensen die beweren meer dan 50 uur per week te werken is het vaak te doen om het 'kijk-mij'. 50 uur per week is dagelijks van 8:00 tot 18:30 (lunchpauze is geen werktijd). Als jij inderdaad elke dag zoveel werkt, week in week uit, dan moet je je baas erop aanspreken dat je teveel werk hebt.
Maar je stelling is verder natuurlijk complete onzin. We zijn niet allemaal overbetaalde ambtenaren dat we volgens de prikklok kunnen werken.. Soms moeten dingen gewoon af en ja, dan moet je wel eens doorwerken na 17:00. Als je structureel zoveel moet overwerken, dan klopt er iets anders niet.
quote:Op vrijdag 2 november 2012 16:43 schreef fathank het volgende:
[..]
Kom eens kijken in de bagger. shifts van 12 uur per dag, en vrijdags 6 uurtjes zodat je vroeg weekend hebt. Of doordeweeks iets meer uren en dan vrijdag nog eerder naar huis. Niks raars aan.
Heel goed, guys maar ging het hier niet primair over kantoorfuncties? Daar werken 'we' niet zo hard als jullie. Waarvoor trouwens :quote:Op vrijdag 2 november 2012 17:10 schreef WcPot het volgende:
[..]
Meestal begin ik om 05:30 als het tegen zit ben ik pas om 20:00 uur klaar. Dan heb ik totaal 14:30 uur min een uur pauze kom ik op 13:30 functie uren keer 5 werkdagen is het wel mogelijk. Ik moet wel zeggen dat het wel erg vermoeiend is. als je om 20:00 klaar bent dan moet ik ook nog eens 25 minuten naar huis rijden. Dan nog eten en douchen dan is het zo een keer 21:15 uur en als de wekker om 04:10 gaat dan heb je niet heel veel tijd meer over voor je zelf dan moet je echt wel om 22:00 proberen te slapen. Ik zit overigens in de transport daar mag je maximaal 15 uur maken op een dag.
Ze zouden zeker dood van de verveling gaan kan ik nu alleen maar denken. Een hoge eigen dunk van jezelf hebben om je werk, kom op zeg.quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:18 schreef Skol het volgende:
Haha, net of de gemiddelde werkloze mijn werk zou kunnen doen. Wel mooi ideaalbeeld, TS!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |