KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Er zijn een hoop mensen in de topics over de lastenverhogingen die zeggen "daar werk ik keihard 50-60-70 uur per week voor".
Nu zitten we met een vrij hoge werkloosheid in Nederland en zou het sieren om netjes 38 uren te gaan werken zodat er meer banen vrijkomen voor mensen die nu thuis in de WW zitten.
Dat je wat overwerk hebt op weekbasis om werkzaamheden te kunnen afronden is begrijpelijk.
Maar...
Als 10 mensen 50 uur per week werken, draaien ze samen (500-380=) 120 uren extra.
Dat zijn (120/38 =) 3,17 fulltime-banen die ze bezet houden.
Als 10 mensen 60 uur per week werken, draaien ze samen (600-380=) 220 uren extra.
Dat zijn (220/38 =) 5,79 fulltime-banen die ze bezet houden.
Wat de gevolgen zijn bij 70 uren kan je zelf wel uitrekenen.
Mijn klacht is daarom: >50 uren per week werken is asociaal
Hoe zien jullie dat?
Werk je ook zoveel uren?
Wat voor functie heb je?
Zou je minder uren kunnen draaien of vind je jezelf "onmisbaar"?
Wil je het grootste stuk van de taart?
Nu zitten we met een vrij hoge werkloosheid in Nederland en zou het sieren om netjes 38 uren te gaan werken zodat er meer banen vrijkomen voor mensen die nu thuis in de WW zitten.
Dat je wat overwerk hebt op weekbasis om werkzaamheden te kunnen afronden is begrijpelijk.
Maar...
Als 10 mensen 50 uur per week werken, draaien ze samen (500-380=) 120 uren extra.
Dat zijn (120/38 =) 3,17 fulltime-banen die ze bezet houden.
Als 10 mensen 60 uur per week werken, draaien ze samen (600-380=) 220 uren extra.
Dat zijn (220/38 =) 5,79 fulltime-banen die ze bezet houden.
Wat de gevolgen zijn bij 70 uren kan je zelf wel uitrekenen.
Mijn klacht is daarom: >50 uren per week werken is asociaal
Hoe zien jullie dat?
Werk je ook zoveel uren?
Wat voor functie heb je?
Zou je minder uren kunnen draaien of vind je jezelf "onmisbaar"?
Wil je het grootste stuk van de taart?
Ik werk 200 uren, per week.
Op maandag 12 november 2012 13:46 schreef Splutje het volgende:
Herman is helemaal de weg kwijt
Herman is helemaal de weg kwijt
Beste Mr. Cooper, ik zit al >10 jaar op FOK! en heb >20.000 posts.quote:
Op Het is een serieus topic en jou kennende kan je daar een serieus antwoord op geven
Lijkt er wel op ja 
Desondanks terechte klacht, sowieso:
Leven om te werken
Desondanks terechte klacht, sowieso:
Leven om te werken
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Beste Mr. Cooper, ik zit al >10 jaar op FOK! en heb >20.000 posts.
respect.
Roken is lekker
Werken om te leven en verder gewoon doen wat de fuck je zelf wilt inderdaadquote:
Lijkt er wel op ja
Desondanks terechte klacht, sowieso:
Leven om te werken
.
Maar stel dat je zou weigeren en zeggen "sorry, ik kan niet meer aan dan 40 uren", zou hij er dan iemand bij aannemen om je te komen helpen?quote:
Wat een enorme onzin. Ik werk soms 50+ uur louter omdat mijn baas dit wil.
Waarschijnlijk omdat hun vrouw een kort pittig kapsel heeft of omdat ze buiten het werk geen leven hebben.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
We leven niet om te werken.quote:
Lijkt er wel op ja
Desondanks terechte klacht, sowieso:
Leven om te werken
Maar we werken om te kunnen leven.
'Als' is einde discussie.
Ik heb het over mensen in de WW of die net uit de WW de bijstand ingeschoven zijn.quote:
de meeste uitkeringstrekkers zijn niet capabel voor sommige van die banen.
Daar zitten mensen tussen die bij een failliet bedrijf hebben gewerkt en prima in staat zijn om jouw of mijn collega te worden.
oh ik had het over henk in ingrid en fouradi en fatimaquote:
[..]
Ik heb het over mensen in de WW of die net uit de WW de bijstand ingeschoven zijn.
Daar zitten mensen tussen die bij een failliet bedrijf hebben gewerkt en prima in staat zijn om jouw of mijn collega te worden.
Dat is precies wat ik zeg.quote:
TS is een stomme communist. Beter werken dan WW trekken, autist.
Door allemaal iets minder te gaan werken, hou je meer vacatures over en krijg je meer mensen uit de WW.
Ik stem overigens SP dus je zit redelijk close wat betreft de politieke voorkeur.
Toch is er wel wat voor te zeggen.
Als iemand op het werk 2 stukjes taart pakt en er daarom 1 te weinig is voor een collega wordt dat ook als asociaal gezien.
Als je 1,5 stukjes werk inpikt terwijl je er maar 1 nodig hebt kan je dat ook als asociaal zien.
Het is puur voor eigen gewin, zou niet weten waarom je anders >50 uur in loondienst actief bent terwijl er mensen thuis zitten en niet aan de bak komen.
- offtopic -
[ Bericht 95% gewijzigd door Frank_Drebin op 31-10-2012 19:18:00 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Frank_Drebin op 31-10-2012 19:18:00 ]
“Advertising is based on one thing, happiness. Happiness is the smell of a new car. It’s a billboard on the side of the road that screams reassurance that whatever you are doing is okay. You are okay.”
-Don Draper
-Don Draper
fixtquote:
de meeste uitkeringstrekkers zijn niet capabel voor sommige van die banen.
En hoeveel uren werkt TS eigenlijk?
Ikke 4 dagen à 6(declarablele) uren.
Anders betaal ik mij nog blauwer aan belasting.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik werk 5x 7,5 uren met wat uitloop.quote:
[..]
fixt
En hoeveel uren werkt TS eigenlijk?
Ikke 4 dagen à 6uur
Anders betaal ik mij nog blauwer aan belasting.
Zit in de ICT dus soms moet een klusje ook gewoon af.
Kan de overuren overigens in de zomer weer opnemen en dat doe ik dan ook meestal.
Ja, maar je vergelijking is nogal krom he. Lang niet iedereen kan elke functie vervullen. Daarbij hebben veel mensen die 40+ uur maken gewoon een contract voor 38uur, dus welke werkgever zal staan te springen om jouw idee? Niet veel lijkt me.quote:
[..]
Dat is precies wat ik zeg.
Door allemaal iets minder te gaan werken, hou je meer vacatures over en krijg je meer mensen uit de WW.
Ik stem overigens SP dus je zit redelijk close wat betreft de politieke voorkeur.
Toch is er wel wat voor te zeggen.
Als iemand op het werk 2 stukjes taart pakt en er daarom 1 te weinig is voor een collega wordt dat ook als asociaal gezien.
Als je 1,5 stukjes werk inpikt terwijl je er maar 1 nodig hebt kan je dat ook als asociaal zien.
Het is puur voor eigen gewin, zou niet weten waarom je anders >50 uur in loondienst actief bent.
Een werkgever met 10 man in dienst die ieder >50 uur per week draaien zal het niet erg vinden.quote:
[..]
Ja, maar je vergelijking is nogal krom he. Lang niet iedereen kan elke functie vervullen. Daarbij hebben veel mensen die 40+ uur maken gewoon een contract voor 38uur, dus welke werkgever zal staan te springen om jouw idee? Niet veel lijkt me.
De werknemers misschien ook niet, al zullen er mensen zijn die zich gedwongen voelen omdat collega's het ook doen.
En het idee dat lang niet iedereen elke functie kan vervullen vind ik niet helemaal terecht.
Er gaan ook mensen dood en die functies worden altijd weer ingevuld, niemand is onvervangbaar.
Lief zijn.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:20 schreef pimmetje2010 het volgende:
Ga een opleiding doen TS als je niet aan werk kunt komen.
Jij ook niet?quote:
Er is niemand die mijn functie kan vervullen.
Wat voor functie is het, als ik vragen mag?
En waarom zou niemand anders dat kunnen?
En is het niet gewoon een kwestie van niet goed kunnen delegeren als je zoveel uren moet werken om iets af te krijgen?
Welke loonslaaf werkt zoveel uur?
Sorry , maar ken mensen die inderdaad nogal veel overwerken. Mij niet gezien , ik heb ook weleens weken van 50+ uur maar dat is voor mijn eigen toko.
Sorry , maar ken mensen die inderdaad nogal veel overwerken. Mij niet gezien , ik heb ook weleens weken van 50+ uur maar dat is voor mijn eigen toko.
Ik schijt ermee uit. Doei , bedankt voor het fokken.
Zijn er ook mensen die zeggen "ik werk me een slag in de rondte en eigenlijk zou ik wel wat minder willen?"
Ja, natuurlijk. Als jij het salaris wat ik dan moet missen even overmaakt?quote:
Zijn er ook mensen die zeggen "ik werk me een slag in de rondte en eigenlijk zou ik wel wat minder willen?"
Maar domme TS, je snapt toch wel dat bepaalde functies niet door iedereen vervuld kunnen worden? Mensen die zoveel werken doen dat vaak omdat het gewoon nodig is, en andere mensen er niet geschikt voor zijn. Snap dat dan.
Aan wat voor functies denk je dan? Waarom zou niemand anders dat kunnen doen?quote:
Maar domme TS, je snapt toch wel dat bepaalde functies niet door iedereen vervuld kunnen worden? Mensen die zoveel werken doen dat vaak omdat het gewoon nodig is, en andere mensen er niet geschikt voor zijn. Snap dat dan.
Dat zou betekenen dat als diegene overlijdt dat er dan een onvervulbare vacature is?
En wat als diegene ernstig ziek wordt en 3 maanden zijn werk niet kan doen?
En waarom "dom"? Omdat ik iets aansnij waar je zelf niet op die manier over nagedacht hebt? Omdat het algemeen geaccepteerd wordt dat hard werken goed is?
Ik heb absoluut geen 9 tot 5 mentaliteit, dat kan niet in mijn werk. Soms zit ik tot kwart voor 2 's nachts bij een klant omdat een klus af moet aangezien er de dag erop weer 40 man aan het werk moeten kunnen op hun computer.
Maar gemiddeld kom ik op jaarbasis niet boven de 40 uren per week uit.
Staat ambitie gelijk aan >50 uren draaien?quote:
Kan je met 38 uren in de week goed werk verrichten geen ambitie tonen?
Gaat kwantiteit boven kwaliteit?
Mi. meer met een te lage productiviteit.quote:
[..]
Staat ambitie gelijk aan >50 uren draaien?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Iets met ITquote:
[..]
Jij ook niet?
Wat voor functie is het, als ik vragen mag?
En waarom zou niemand anders dat kunnen?
En is het niet gewoon een kwestie van niet goed kunnen delegeren als je zoveel uren moet werken om iets af te krijgen?
Omdat ik een pionier ben op dit gebied, samen met een dozijn anderen, werkzaam bij ons bedrijf. Zwaar expertise beroep. En nee, delegeren is niet het punt. Wij hebben simpelweg werk voor twintig maar die zijn er niet
Ik neem aan dat de meeste mensen die >50 uur per week draaien zelf ondernemer of iets in die richting zijn (directielid). Je kunt niet zomaar drie CFO's aannemen.quote:
[..]
Staat ambitie gelijk aan >50 uren draaien?
Kan je met 38 uren in de week goed werk verrichten geen ambitie tonen?
Gaat kwantiteit boven kwaliteit?
is het niet goedkoper voor de werkgever om 1 persoon langer te laten werken dan 2 mensen voor de zelfde job ?
Als dat echt zo is zitten jullie dik aan als er 2 mensen ziek worden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Iets met IT
Omdat ik een pionier ben op dit gebied, samen met een dozijn anderen, werkzaam bij ons bedrijf. Zwaar expertise beroep. En nee, delegeren is niet het punt. Wij hebben simpelweg werk voor twintig maar die zijn er niet
Is het dan niet zaak om toch mensen aan te trekken met de capaciteit en ze de kennis bij te brengen? Hoe wil je een eventuele toekomstige groei het hoofd bieden?
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 31-10-2012 19:37:50 ]
Ik heb het over werknemers.quote:
[..]
Ik neem aan dat de meeste mensen die >50 uur per week draaien zelf ondernemer of iets in die richting zijn (directielid). Je kunt niet zomaar drie CFO's aannemen.
Niet over leidinggevenden, ZZP'ers, etc die vaak niet de keuze hebben.
Je zal vast tegen werkzaamheden aanlopen, zoals bij Scorpie, waar je heel moeilijk een extra iemand kan inzetten.
Er zijn echter ook genoeg banen, zoals in de ICT, waar genoeg mensen beschikbaar zijn maar waar personeel >50 uren per week draait.
Dat is maar net hoe een regering dat invult kwa werkgeverskosten.quote:
is het niet goedkoper voor de werkgever om 1 persoon langer te laten werken dan 2 mensen voor de zelfde job ?
Iedere regering zal belang hebben bij een lagere werkloosheid, al was het maar om bij de volgende verkiezingen beter te scoren.
Ik werk gewoon niet
Lekker wajong uitkering en wat planten op zolder
Lekker wajong uitkering en wat planten op zolder
Op zaterdag 12 juli 2014 20:53 schreef Misstique het volgende:
Ik zou je nog niet uitnodigen voor m'n crematie.
Op maandag 22 juli 2013 21:18 schreef capuchon_jongen het volgende:
Sowieso je hebt me topic verneukt stevenmac :r
Ik zou je nog niet uitnodigen voor m'n crematie.
Op maandag 22 juli 2013 21:18 schreef capuchon_jongen het volgende:
Sowieso je hebt me topic verneukt stevenmac :r
En nog tijd over om wat te modereren op FOK!quote:
Ik werk gewoon niet
Lekker wajong uitkering en wat planten op zolder
Ja tochquote:
[..]
En nog tijd over om wat te modereren op FOK!
Op zaterdag 12 juli 2014 20:53 schreef Misstique het volgende:
Ik zou je nog niet uitnodigen voor m'n crematie.
Op maandag 22 juli 2013 21:18 schreef capuchon_jongen het volgende:
Sowieso je hebt me topic verneukt stevenmac :r
Ik zou je nog niet uitnodigen voor m'n crematie.
Op maandag 22 juli 2013 21:18 schreef capuchon_jongen het volgende:
Sowieso je hebt me topic verneukt stevenmac :r
Ik snap je punt volkomen, maar je bekijkt de recessie alleen vanuit werknemersoogpunt. Werkgevers/bedrijven hebben tegenwoordig geen geld om meer mensen aan te nemen. Ze nemen een paar mensen aan en daar moet het mee gebeuren. Als er per week 100 uur aan een taak moet worden besteed, is het nou eenmaal goedkoper om twee mensen aan te nemen die 50 uur per week werken, dan drie mensen die 33 uur per week werken en 7 uur per week doen alsof ze aan het werk zijn. Als je grote, moeilijke taken over weinig mensen verdeelt heb je een hoge arbeidsproductiviteit per werknemer en deze arbeidsproductiviteit wordt alleen maar lager bij het aannemen van meer mensen. Daarom streven bedrijven naar het absolute minimum, misschien niet verstandig ivm ziekte etc. maar het gebeurt toch. Dus waarom zou je de schuld überhaupt bij iemand (de hardwerkende werknemer) leggen als je helemaal niet snapt wat de oorzaak van deze recessie en werkloosheid is?quote:
[..]
Ik heb het over werknemers.
Niet over leidinggevenden, e.d.
Ik draaide bij m'n vorige baas ook regelmatig weken van 60-70 uur. Op een gegeven moment zelfs even 80 
Maar dat was mijn project, dat deed ik grotendeels alleen. Dan kan je er niet zomaar iemand bij zetten, die zou zich elke dag weer compleet in moeten lezen in de code om uberhaubt te weten waar ik gebleven was.
'Nee' zeggen ging ook niet zomaar, dan haalden we de deadlines niet en zou het bedrijf op de fles gaan. Heeft ook niemand wat aan.
Maar dat was mijn project, dat deed ik grotendeels alleen. Dan kan je er niet zomaar iemand bij zetten, die zou zich elke dag weer compleet in moeten lezen in de code om uberhaubt te weten waar ik gebleven was.
'Nee' zeggen ging ook niet zomaar, dan haalden we de deadlines niet en zou het bedrijf op de fles gaan. Heeft ook niemand wat aan.
Zijn volgens mij vooral topfunctionarissen of ondernemers/zelfstandigen die dat doen. De gemiddelde loonslaaf is dagelijks stipt om 17.00 uur pleite en ziet overwerken niet eens zitten. Maar goed, dan nog zal het meestal de werkgever zijn die een werknemer vraagt om even over te werken. Waarom iemand aannemen als de werknemers mét ervaring wel bereid zijn om wat extra werk te verzetten?
Zijn we mee bezig door schoolverlaters in januari in te lijven en ze helemaal op te leiden, duurt twee jaar.quote:
[..]
Als dat echt zo is zitten jullie dik aan als er 2 mensen ziek worden.
Is het dan niet zaak om toch mensen aan te trekken met de capaciteit en ze de kennis bij te brengen? Hoe wil je een eventuele toekomstige groei het hoofd bieden?
Die kosten zijn in Den Haag prima anders te verdelen zodat het interessanter wordt om meer mensen aan te nemen.quote:
[..]
Ik snap je punt volkomen, maar je bekijkt de recessie alleen vanuit werknemersoogpunt. Werkgevers/bedrijven hebben tegenwoordig geen geld om meer mensen aan te nemen. Ze nemen een paar mensen aan en daar moet het mee gebeuren. Als er per week 100 uur besteed moet worden aan een taak is het nou eenmaal goedkoper om twee mensen aan te nemen die 50 uur per week werken, dan drie mensen die 33 uur per week werken en 7 uur per week doen alsof ze aan het werk zijn. Als je grote, moeilijke taken over weinig mensen verdeelt heb je een hoge arbeidsproductiviteit per werknemer en deze arbeidsproductiviteit wordt alleen maar lager bij het aannemen van meer mensen. Daarom streven bedrijven naar het absolute minimum, misschien niet verstandig ivm ziekte etc. maar het gebeurt toch. Dus waarom zou je de schuld überhaupt bij iemand (de hardwerkende werknemer) leggen als je helemaal niet snapt wat de oorzaak van deze recessie is?
Nog even los van het verhaal wat de werkgever liever heeft, die zal altijd voor "zo goedkoop mogelijk" gaan en vindt het wel prima of jij nu het werk voor 1,5 of 10 man doet.
Maar dan zijn jullie al actief bezig om mee mensen aan te nemen en ben je al goed bezig voor de arbeidsmarkt. Dan gaat het verhaal al minder op voor jouw geval.quote:
[..]
Zijn we mee bezig door schoolverlaters in januari in te lijven en ze helemaal op te leiden, duurt twee jaar.
Daarom hebben we het hier ook over de werknemers die dat doen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:41 schreef Justinn het volgende:
Zijn volgens mij vooral topfunctionarissen of ondernemers/zelfstandigen die dat doen. De gemiddelde loonslaaf is dagelijks stipt om 17.00 uur pleite en ziet overwerken niet eens zitten. Maar goed, dan nog zal het meestal de werkgever zijn die een werknemer vraagt om even over te werken. Waarom iemand aannemen als de werknemers mét ervaring wel bereid zijn om wat extra werk te verzetten?
Ik begrijp best dat er een maatschappelijke druk op je kan liggen om die >50 uren te draaien maar als je het puur arbeidsmarkt-technisch bekijkt is het wel een beetje van de zotten.
Voor mijn baasquote:
[..]
Maar dan zijn jullie al actief bezig om mee mensen aan te nemen en ben je al goed bezig voor de arbeidsmarkt. Dan gaat het verhaal al minder op voor jouw geval.
Precies. Waarom geef je de schuld aan de 'asociale' werknemers die >50 uur/week werken?quote:
[..]
Die kosten zijn in Den Haag prima anders te verdelen zodat het interessanter wordt om meer mensen aan te nemen.
Nog even los van het verhaal wat de werkgever liever heeft, die zal altijd voor "zo goedkoop mogelijk" gaan en vindt het wel prima of jij nu het werk voor 1,5 of 10 man doet.
Omdat het aan die werknemers is om het te accepteren of juist zelfs te willen.quote:
[..]
Precies. Waarom geef je de schuld aan de 'asociale' werknemers die >50 uur/week werken?
Sommigen zullen zich gedwonen voelen, anderen doen het omdat het kan.
En wat als je uit angst handelt (je wilt je baan niet verliezen)? Hoezo is dat asociaal?quote:
[..]
Omdat het aan die werknemers is om het te accepteren of juist zelfs te willen.
Sommigen zullen zich gedwonen voelen, anderen doen het omdat het kan.
Een goed betoog begint altijd met iemand dom te noemen beetje Geert Wilders-stylo. Je snapt toch wel dat dit topic gaat over de functies die wel door anderen mensen vervuld kunnen worden?quote:
Maar domme TS, je snapt toch wel dat bepaalde functies niet door iedereen vervuld kunnen worden? Mensen die zoveel werken doen dat vaak omdat het gewoon nodig is, en andere mensen er niet geschikt voor zijn. Snap dat dan.
Dus voordat je post "maar ik ben onvervangbaar" gewoon even nadenken of dat wel iets bijdraagt aan de discussie.
Dan moet je aan je zelfvertrouwen werken en leren "nee" zeggen.quote:
[..]
En wat als je uit angst handelt (je wilt je baan niet verliezen)? Hoezo is dat asociaal?
Als een werkgever al zoveel werk heeft dat jij en collega's >50 uren moeten werken om het af te krijgen, zou hij je dan ontslaan als je aangeeft normale weken te willen draaien?
En er zijn zat mensen die het zelf willen, die lange werkweken.
Kijk, een paar weekjes wat extra draaien om het werk af te krijgen in een druke periode of in geval van ziekte van een collega is normaal. Als het iets langer duurt kan je nog een uitzendbureau inschakelen.
Zodra het structureel wordt is het vind ik het asociaal.
Ik heb het over mensen die structureel >50 uren per week draaien en daarmee arbeidsplaatsen bezet houden.
Misschien is het ook de schuld van werkgevers / overheid maar daar zou dan iets aan gedaan kunnen worden.
Overigens lijkt het gevoel van "onvervangbaarheid" bij mannen groter dan bij vrouwen.
Zodra die hoogzwanger zijn blijven ze zonder problemen een paar maand thuis en vangt iemand anders die werkzaamheden op.
Zijn dan alleen mannen "onvervangbaar"? Of willen we onvervanbaar zijn omdat dat goed is voor onze eigenwaarde?
Zodra die hoogzwanger zijn blijven ze zonder problemen een paar maand thuis en vangt iemand anders die werkzaamheden op.
Zijn dan alleen mannen "onvervangbaar"? Of willen we onvervanbaar zijn omdat dat goed is voor onze eigenwaarde?
Niet 4 identiteiten bezitten en 4 uitkeringen trekken.
"Cos I'm the one with the fat mad skills, and I won't choke like the Buffalo Bills
Sittin at the pad just chillin, cos Larry Parker just got two million, oh what a feelin"
'The Don Mega'
Sittin at the pad just chillin, cos Larry Parker just got two million, oh what a feelin"
'The Don Mega'
Evengoed een wilde aanname om te stellen dat werknemers onvervangbaar zouden zijn.quote:
Wel een erg wilde aanname om te stellen dat werknemers zonder meer voor elkaar inwisselbaar zijn...
Er zullen vast beroepen zijn waar je zulke specialismen hebt dat vervangen lastig is.
In de overgrote meerderheid is dat echter geen probleem.
Anders bestonden "uitzendkrachten" en "flexwerkers" niet.
En tussen "uitzendkracht" en "onvervangbaar" zit ook nog een heel gebied.
Is het niet zo dat 9 van de 10 mensen die meer dan 50 uur per week werken een baan hebben waar je of veel me klanten bezig bent of veel moet reizen.
Deze werkzaamheden zijn niet zo maar over te nemen omdat je meer dan 40 uur draait?
Deze werkzaamheden zijn niet zo maar over te nemen omdat je meer dan 40 uur draait?
"the greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." -Stephen W. Hawking
Laat ik het anders zeggen, als men minder gaat werken is het niet zo dat er meer werk voor anderen beschikbaar komt.
Motiveer uw antwoordquote:
Laat ik het anders zeggen, als men minder gaat werken is het niet zo dat er meer werk voor anderen beschikbaar komt.
Als die 3,17 extra personen nou ook eens 50 urige werkweken gaan maken naast de huidige werknemers, dan heb je opeens 32% extra productiviteit in de economie!quote:
...
Als 10 mensen 50 uur per week werken, draaien ze samen (500-380=) 120 uren extra.
Dat zijn (120/38 =) 3,17 fulltime-banen die ze bezet houden.
...
Luie flikkers met hun iedereen aan de 38 uur...
TS' politieke voorkeur geeft al aan dat hij van economie geen enkel benul heeft. Hier geef ik een aantal argumenten die aangeven waarom jouw (politiek) ideologische plan nergens op slaat:
1. Als iemand 50 uur werkt en je haalt daar 12 uur vanaf, en je doet dat bij drie banen, dan heb je 1 bijna fulltime baan over, maar wel een van drie verschillende werkgebieden -> onmogelijk
2. Bij een contract komt niet alleen het loon wat jij op je bankrekening gestort krijgt kijken, maar ook premies, je werkgever moet doorbetalen als je langdurig ziek bent etc. Dit zijn allemaal extra risico's die een werkgever loopt bij een nieuwe, eigenlijk overbodige werknemer.
3. Er zijn mensen die wel carrière willen maken, en ja: dat doe je door je harder en langer in te zetten dan een gemiddelde loonslaaf, waarbij je natuurlijk wel constante kwaliteit aflevert.
1. Als iemand 50 uur werkt en je haalt daar 12 uur vanaf, en je doet dat bij drie banen, dan heb je 1 bijna fulltime baan over, maar wel een van drie verschillende werkgebieden -> onmogelijk
2. Bij een contract komt niet alleen het loon wat jij op je bankrekening gestort krijgt kijken, maar ook premies, je werkgever moet doorbetalen als je langdurig ziek bent etc. Dit zijn allemaal extra risico's die een werkgever loopt bij een nieuwe, eigenlijk overbodige werknemer.
3. Er zijn mensen die wel carrière willen maken, en ja: dat doe je door je harder en langer in te zetten dan een gemiddelde loonslaaf, waarbij je natuurlijk wel constante kwaliteit aflevert.
Niemand werkt op papier 70 uur
Mijn naam is betsy, wil jij ook een vrouw met net zoveel haar als jezelf bel me dan op :
0906-090SEX
0906-090SEX
|
|
