Link naar Deel 1:
Link naar Deel 2
Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
Nu betaal ik 7,1% tot 50.0064 + plm 1.000 aan mijn verzekeraar
Straks betaal ik 11,1% over salaris tot aan 2x modaal en niets meer aan de verzekeraar?
Is dat juist?
Maar die hypotheek kan je niet meer aftrekken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:03 schreef Wokkel het volgende:
Straks betaal je meer aan premie dan aan een hypotheek voor een leuk huis.
Ik dacht dat de belastingverlaging dáár al compensatie voor was. Nu blijkt het een doekje voor het bloeden door de open botbreuk die de overheid aanbrengt in veel huishoudboekjes middels de zorgpremies en de HRA-beperking.
Net iets meer dan 2 keer modaal.... en voor een 2 onder 1 kap in de Randstad heb je al meer nodig.quote:
Het verbaast mij dat mensen 5300 euro bruto per maand voor een gezinsinkomen rijk vinden!
blijft lekker veel van 'al dat geld' over. Opzich vind ik inkomensafhankelijke premies niet een slecht idee, maar dit verschil is absurd. Het lijkt inderdaad alsof werken wordt gestraft.Mijn idee is dat het nog niet helemaal duidelijk is. Er staan wat mij betreft nog twee vragen open:quote:
Om het beeld even helder te krijgen:
Nu betaal ik 7,1% tot 50.0064 + plm 1.000 aan mijn verzekeraar
Straks betaal ik 11,1% over salaris tot aan 2x modaal?
Is dat juist?
- Wordt het inkomen van je partner bij jouw inkomen opgeteld en betaal je dan beide dezelfde premie?
- Moet je werkgever nog meebetalen?
Dat kan zijn, maar ik kan het niet rijmen metquote:
[..]
[..]
Waarbij IAP de premie is die door de werknemer betaald wordt en IAB de bijdrage van de werkgever is.
Als hier niet iets van overgeheveld wordt is die verhouding waarvan gezegd wordt dat die gelijk zal blijven zoek.quote:De zorgkosten blijven gelijk verdeeld tussen werkgevers en werknemers
¤ 2.546 euro. De helft dus.quote:
5300 euro voor een gezinsinkomen IS rijk, verdiep je eens in wat een modaal inkomen is.
Maak je geen zorgen, omdat niemand meer een cent te makken heeft kan de huizenprijs maar één kant op de komende jaren: de afgrond in.quote:
Straks betaal je meer aan premie dan aan een hypotheek voor een leuk huis.
Deel het eens door 2, en je hebt gewoon het salaris van 2 fulltime HBO-ers, pa & ma, die bv administratief medewerker of hoofdagent zijn. Niks bijzonders hoor.quote:
Het verbaast mij dat mensen 5300 euro bruto per maand voor een gezinsinkomen rijk vinden!
Een modaal inkomen is 2500 bruto per maand.quote:
5300 euro voor een gezinsinkomen IS rijk, verdiep je eens in wat een modaal inkomen is.
En nee, de meeste gezinnen komen tegenwoordig niet meer rond van 1 inkomen, de overheid wil dat ook helemaal niet, want vrouwen moeten aan het werk (blijven), dus het is de bedoeling dat een gezinsinkomen minimaal 1,5 modaal is, maar liefst gewoon 2 keer modaal.
Nee.quote:
Om het beeld even helder te krijgen:
Nu betaal ik 7,1% tot 50.0064 + plm 1.000 aan mijn verzekeraar
Straks betaal ik 11,1% over salaris tot aan 2x modaal en niets meer aan de verzekeraar?
Is dat juist?
De 7,1% blijft bestaan, de 11,1% komt erbij voor inkomens tussen de 18.800 en 66.000
Dat is in jouw belevenis misschien zo, maar 'rijk' is het niet hoor.quote:
5300 euro voor een gezinsinkomen IS rijk, verdiep je eens in wat een modaal inkomen is.
Om eerlijk te zijn vind ik dat de onderhandelaars van de PVDA zich er te gemakkelijk vanaf hebben gemaakt: een half procent minder hypotheekrente-aftrek betekent een paar tientjes per maand. Dat had 'gewoon' 1 of 2 procent moeten zijn.
Het verschil is dat iemand met twee keer modaal daar over het algemeen 40+ uur voor werkt, oplopend tot 60 of meer. Terwijl de bijstandstrekker alleen thuis z'n handje op zit te houden. Daar hóórt ook verschil in te zitten.quote:
[..]
Onzin. Met een uitkering kan je je simpelweg geen plasma-tv permiteren. Dat is dan eerder het gevolg van bijverdienen door zwartwerken. Maar dat is een andere kwestie.
Ik kijk er dus anders tegenaan dan jij blijkbaar, dat kan: ik kijk er sec naar wat mensen overhouden door bepaalde maatregelen, en zie dat mensen met een dubbel-modaal inkomen nog steeds een heel mooi leven op na kunnen houden, materieel gezien, ondanks die verhoging van de zorgkosten en zeker in verhouding tot de mensen die het niet zo breed hebben.
Jij vind het blijkbaar disproportioneel, ik niet.
Jawel! De Aston Martins zijn niet aan te slepen als je 3300 euro p/maand op je rekeningetje krijgtquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is in jouw belevenis misschien zo, maar 'rijk' is het niet hoor.
Vergeleken met mijn inkomen ben je dus wel erg rijkquote:
[..]
Dat is in jouw belevenis misschien zo, maar 'rijk' is het niet hoor.
Zo zo. De effecten daarvan kan jij vast ook wel doorrekenen.quote:
Het is logisch dat je de hypotheekkosten straks niet meer kan aftrekken: het is een verkapte subsidie die averechts werkt en de woningprijzen onnatuurlijk opdrijft.
Om eerlijk te zijn vind ik dat de onderhandelaars van de PVDA zich er te gemakkelijk vanaf hebben gemaakt: een half procent minder hypotheekrente-aftrek betekent een paar tientjes per maand. Dat had 'gewoon' 1 of 2 procent moeten zijn.
Verdiep JIJ je eens.quote:
5300 euro voor een gezinsinkomen IS rijk, verdiep je eens in wat een modaal inkomen is.
Samen met mijn vrouw verdien ik 7000 euro bruto per maand en wij zijn NIET rijk. Wij krijgen geen subsidies of toeslagen, wij betalen ons blauw aan kinderopvang en wonen in de randstad en zien dat natuurlijk terug in de woonlasten. Ik heb het niet slecht nee, maar als ik straks bijna 1000 euro per maand moet gaan betalen voor mijn zorgpremie dan merk ik dat wel iets heftiger dan een keer minder op vakantie gaan.
#zorgpremie - nieuwe premie voor iemand met ¤ 70.000/jr staat gelijk aan 84% belasting in de laatste schijf - VVD kampioen nivelleren
Tuurlijk, in het licht van een uitkering bekeken is het erg veel, maar zoals ik al zei, stel dat je pa & ma hebt die beiden fulltime werken en een HBO opleiding hebben genoten. Die halen beiden 2650 euro bruto binnen, dan is dat echt niet zo bijzonder hoog. Denk eraan dat bv HBO-starters op dit moment tussen de 2000 en 2300 zitten, en je komt er zo aan.quote:
[..]
Vergeleken met mijn inkomen ben je dus wel erg rijk
De 11,1% premie waarover gesproken wordt, wordt geheven over het inkomen boven het minimumloon, tot 2x modaal. De werkgeversbijdrage gaat over het hele inkomen tot 2x modaal.quote:
[..]
Dat kan zijn, maar ik kan het niet rijmen met
[..]
Als hier niet iets van overgeheveld wordt is die verhouding waarvan gezegd wordt dat die gelijk zal blijven zoek.
Dat is ongeveer 2 keer modaal. Daar moet je toch behoorlijk van kunnen leven hoor, zelfs met opgroeiende kinderen. Ik schat dat 80% van de huishoudens het met minder moet doenquote:
Het verbaast mij dat mensen 5300 euro bruto per maand voor een gezinsinkomen rijk vinden!
. "Rijk" is het niet. Maar wat is rijk? Als je een ton per jaar binnen tikt? Anderhalf? Twee? Echt rijk ben je imo als je multimilionair bent en op je krent kan blijven zitten en toch elk jaar luxe kan leven.
Aha... dus het gedeelte dat ik al betaalde (die 7,1%) blijft en de 11,1% komt in plaats van het bedrag dat ik aan premie aan de zorgverzekeraar betaal...quote:
11,1% komt erbij voor inkomens tussen de 18
KUT.
Volgens de RTL site heb ik 1501 extra belastingvoordeel en ga ik per jaar 2880 extra betalen t.o.v. nu. Dat is 240 euro per maand meer ??? Zijn ze wel helemaal goed bij hun hoofd?
Hoezo? Dat is, ongeveer wat wij hebben. 3000 netto.quote:
Het verbaast mij dat mensen 5300 euro bruto per maand voor een gezinsinkomen rijk vinden!
En ik vind dat wij best rijk zijn.
Ik hoef niet naar koopjes te kijken, bijvoorbeeld.
Hier kan 's avonds best wat lekkers op tafel. Als ik nieuwe kleren of schoenen wil, geen probleem.
Ja, ik voel me rijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 30-10-2012 23:42:18 ]
Die route bewandel ik nu ook, maar ik betwijfel of dat iets gaat opleveren als dit erdoor isquote:
Hoe zit het met het eigen risico? Nu kan ik met een vrijwillig eigen risico van 500 Euro de premie stevig drukken. Dat gaat zo te zien dus verdwijnen?
.Geen kinderbijslag? Geen kinderopvangtoeslag?quote:
[..]
Verdiep JIJ je eens.
Samen met mijn vrouw verdien ik 7000 euro bruto per maand en wij zijn NIET rijk. Wij krijgen geen subsidies of toeslagen, wij betalen ons blauw aan kinderopvang en wonen in de randstad en zien dat natuurlijk terug in de woonlasten. Ik heb het niet slecht nee, maar als ik straks bijna 1000 euro per maand moet gaan betalen voor mijn zorgpremie dan merk ik dat wel iets heftiger dan een keer minder op vakantie gaan.
5300 bruto is bij jou 4000 netto?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo? Dat is, ongeveer wat wij hebben. 4000 netto.
En ik vind dat wij best rijk zijn.
Ik hoef niet naar koopjes te kijken, bijvoorbeeld.
Hier kan 's avonds best wat lekkers op tafel. Als ik nieuwe kleren of schoenen wil, geen probleem.
Ja, ik voel me rijk.
Dat is geen 5300 euro bruto meid.quote:
[..]
Hoezo? Dat is, ongeveer wat wij hebben. 4000 netto.En ik vind dat wij best rijk zijn.
Ik hoef niet naar koopjes te kijken, bijvoorbeeld.
Hier kan 's avonds best wat lekkers op tafel. Als ik nieuwe kleren of schoenen wil, geen probleem.
Ja, ik voel me rijk.
Eigen risico wordt ook afhankelijk van salaris dus als je als bijstandstrekker je been breekt krijg je waarschijnlijk geld toe en bij 2x modaal kan je je nier verkopen :-)quote:
[..]
Die route bewandel ik nu ook, maar ik betwijfel of dat iets gaat opleveren als dit erdoor is
Nee, het ER wordt OOK inkomensafhankelijk.quote:
Hoe zit het met het eigen risico? Nu kan ik met een vrijwillig eigen risico van 500 Euro de premie stevig drukken. Dat gaat zo te zien dus verdwijnen?
Dus met een laag inkomen mag je geen hoog vrijwillig ER nemen?quote:
Nee, het ER wordt OOK inkomensafhankelijk.
Hahaha. Iemand met een inkomen van 70.000+ (de zogenoemde graaiersgrens) kan straks voor een vrijwillig eigen risico gaan van 20.000 euro, in ruil voor 6.000 euro premiereductiequote:
[..]
Eigen risico wordt ook afhankelijk van salaris dus als je als bijstandstrekker je been breekt krijg je waarschijnlijk geld toe en bij 2x modaal kan je je nier verkopen :-)
?Kinderbijslag is 170 euro per kwartaal oid... Dat hadden ze van mij best mogen houdenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Geen kinderbijslag? Geen kinderopvangtoeslag?
En die toeslag is niet zo veel met een hoger inkomen.
Mijn vrouw kan straks beter stoppen met werken
Waarom zou je? Aanvullende verzekeringen kosten geen zak.quote:
[..]
Dus met een laag inkomen mag je geen hoog vrijwillig ER nemen?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2012 23:15:35 ]
Wat een onzin.quote:Het verschil is dat iemand met twee keer modaal daar over het algemeen 40+ uur voor werkt, oplopend tot 60 of meer. Terwijl de bijstandstrekker alleen thuis z'n handje op zit te houden. Daar hóórt ook verschil in te zitten.
Je zult best mensen hebben die het misschien fijn vinden om in een uitkering te zitten, terwijl ze zwart bijverdienen, maar dat is toch echt de minderheid. En mensen die zwart bijverdienen mag je wat mij betreft keihard aanpakken. Heb je overigens ooit van sollicitatieplicht gehoord?
Daarnaast, niemand vraagt je om 60 of meer uur per week te werken. Je kan ook minder of part-time werken als je wilt. Het is maar net welke materiele eisen je stelt.
Het is gewoon misplaatste kinnesinne als je gaat afgeven op mensen in de bijstand die het volgens jou zo goed en gemakkelijk hebben (niet dus), terwijl je er misschien zelf voor kiest om jezelf af te beulen in een weinig verheffende baan voor meer dan 60 uur per week. Keuzevrijheid heb je.
Scheelt premiequote:
.skiën in december dus voortaan. Been breken en 2 weken wachten. Wellicht dat je dan dat jaar dan nog net de ER ontloopt.quote:
[..]
Nee, het ER wordt OOK inkomensafhankelijk.
Ben er niet jaloers op en zoals al gezegd dit is toch echt te gortig. Ik vraag mij wel af of er met andere partijen tot hetzelfde plaatje was gekomen?quote:
[..]
Tuurlijk, in het licht van een uitkering bekeken is het erg veel, maar zoals ik al zei, stel dat je pa & ma hebt die beiden fulltime werken en een HBO opleiding hebben genoten. Die halen beiden 2650 euro bruto binnen, dan is dat echt niet zo bijzonder hoog. Denk eraan dat bv HBO-starters op dit moment tussen de 2000 en 2300 zitten, en je komt er zo aan.
Er moet iets gaan veranderen in dit land zowel als in bestuur als in de samenleving
Vooralsnog ga ik nog uit van een "we laten ze schrikken zodat ze akkoord gaan met een compromis"-strategie. Waarbij ik vermoed dat het geheugen van de gemiddelde stemmer een te korte spanningsboog heeft om dit glashard af te straffen bij volgende verkiezingen.quote:
Samson snapt toch ook wel dat Nederland compleet naar de tyfus gaat door deze maatregel. Toch?
Niemand vraagt je 60 uur per week te werken, correct.quote:
[..]
Wat een onzin.
Je zult best mensen hebben die het misschien fijn vinden om in een uitkering te zitten, terwijl ze zwart bijverdienen, maar dat is toch echt de minderheid. En mensen die zwart bijverdienen mag je wat mij betreft keihard aanpakken. Heb je overigens ooit van sollicitatieplicht gehoord?
Daarnaast, niemand vraagt je om 60 of meer uur per week te werken. Je kan ook minder of part-time werken als je wilt. Het is maar net welke materiele eisen je stelt.
Het is gewoon misplaatste kinnesinne als je gaat afgeven op mensen in de bijstand die het volgens jou zo goed en gemakkelijk hebben (niet dus), terwijl je er misschien zelf voor kiest om jezelf af te beulen in een weinig verheffende baan voor meer dan 60 uur per week. Keuzevrijheid heb je.
Maar de Nederlandse economie draait wel op hen die zo gek zijn dat te doen. Zulk gedrag moet je niet ontmoedigen
.Er blijft een nominale premie over, van zo'n ¤255/jaar. Daar kunnen verzekeraars kortingen op gaan geven, waar eventueel een hoger eigen risico tegenover staat. Het CPB waarschuwt er wel voor dat het niet te verwachten is dat verzekeraars negatieve nominale premies gaan offreren.quote:
Hoe zit het met het eigen risico? Nu kan ik met een vrijwillig eigen risico van 500 Euro de premie stevig drukken. Dat gaat zo te zien dus verdwijnen?
Waarom discussieer je niet normaal? Je kan toch gewoon meningsverschillen hebben, zonder denigrerend woorden als 'meid' en 'schat' te gebruiken?quote:Dat is geen 5300 euro bruto meid.
Omdat dat veel goedkoper is. Op dit moment is het zo dat de bespaarde premie dusdanig is dat je veel beter zelf die eerste 500 Euro (+ wettelijk ER) zelf kan betalen als je maar zelden of nooit zorg consumeert.quote:
Daar ben ik het dan wel mee eens. Genoeg mensen in de bijstand (zeker nu) die daar niet in willen zitten.quote:
[..]
Wat een onzin.
Je zult best mensen hebben die het misschien fijn vinden om in een uitkering te zitten, terwijl ze zwart bijverdienen, maar dat is toch echt de minderheid. En mensen die zwart bijverdienen mag je wat mij betreft keihard aanpakken. Heb je overigens ooit van sollicitatieplicht gehoord?
Daarnaast, niemand vraagt je om 60 of meer uur per week te werken. Je kan ook minder of part-time werken als je wilt. Het is maar net welke materiele eisen je stelt.
Het is gewoon misplaatste kinnesinne als je gaat afgeven op mensen in de bijstand die het volgens jou zo goed en gemakkelijk hebben (niet dus), terwijl je er misschien zelf voor kiest om jezelf af te beulen in een weinig verheffende baan voor meer dan 60 uur per week. Keuzevrijheid heb je.
Maar jij denkt omgekeerd net zo makkelijk over mensen die ruim boven modaal verdienen. Het is niet zo zwart wit.
Van een systeem met een no-claim bonus, via een stelsel met ER-mogelijkheden, naar een situatie waarin je gewoon fucked bent als gezonde werknemer.quote:
[..]
Er blijft een nominale premie over, van zo'n ¤255/jaar. Daar kunnen verzekeraars kortingen op gaan geven, waar eventueel een hoger eigen risico tegenover staat. Het CPB waarschuwt er wel voor dat het niet te verwachten is dat verzekeraars negatieve nominale premies gaan offreren.
Knap, want als jouw WAO netto ¤ 1.000 per maand zou zijn, dan zou het bruto zo'n ¤ 1.300 zijn, betekent dat je man bruto ¤ 4.000 zou verdienen, en dat is netto zo'n ¤ 2.640....quote:
[..]
Hoezo? Dat is, ongeveer wat wij hebben. 4000 netto.
En ik vind dat wij best rijk zijn.
Ik hoef niet naar koopjes te kijken, bijvoorbeeld.
Hier kan 's avonds best wat lekkers op tafel. Als ik nieuwe kleren of schoenen wil, geen probleem.
Ja, ik voel me rijk.
Op mijn calculator is dat samen geen ¤ 4.000, maar een dikke ¤ 350,= minder.
Als het een inkomen van ¤ 5.300 bruto zou zijn dan zou het netto ¤ 3.300 zijn
Nivellering FTWquote:
Hmm.. interessant. Dan ben ik dus sowieso 7,1+11,1+49 = 67,2% van elke euro die ik verdien kwijt aan belasting en zorgpremie. Om ¤ 100 netto extra in de maand over te houden moet ik dus ¤ 305 extra gaan verdienen. Belachelijk.
Waarbij je ook nog rekening moet houden dat die 7,2% nu over max 50.064 wordt berekend en in 2014 over max 66.000. Dat is dus al netto 1147 euro extra.quote:
[..]
Aha... dus het gedeelte dat ik al betaalde (die 7,1%) blijft en de 11,1% komt in plaats van het bedrag dat ik aan premie aan de zorgverzekeraar betaal...
KUT.
Volgens de RTL site heb ik 1501 extra belastingvoordeel en ga ik per jaar 2880 extra betalen t.o.v. nu. Dat is 240 euro per maand meer ??? Zijn ze wel helemaal goed bij hun hoofd?
Modaal inkomen is in feite gedefinieerd als: iets onder de voormalige ziekenfondsgrens of iets onder het maximum-bijdrageinkomen voor de Zvw (in 2011: 33.489 euro). Voor een gezin (dus beide partners samen) is 1 keer modaal weinig.quote:
Straks wordt het gewoon het SP principe.. iedereen houdt 2000 over, de rest lever je in.quote:
Vergeet de BTW niet over de producten die je met je inkomen aanschaft.quote:
Hmm.. interessant. Dan ben ik dus sowieso 7,1+11,1+49 = 67,2% van elke euro die ik verdien kwijt aan belasting en zorgpremie. Om ¤ 100 netto extra in de maand over te houden moet ik dus ¤ 305 extra gaan verdienen. Belachelijk.
Ik heb 1200 wao, netto.quote:
[..]
Knap, want als jouw WAO netto ¤ 1.000 per maand zou zijn, dan zou het bruto zo'n ¤ 1.300 zijn, betekent dat je man bruto ¤ 4.000 zou verdienen, en dat is netto zo'n ¤ 2.640....
Op mijn calculator is dat samen geen ¤ 4.000, maar een dikke ¤ 350,= minder.
Als het een inkomen van ¤ 5.300 bruto zou zijn dan zou het netto ¤ 3.300 zijn
Dan wordt het wel lonend om toch eens naar 32 uur te gaan kijken, dáár zal het thuisfront dan wel weer blij mee zijnquote:
.Bron?quote:Niemand vraagt je 60 uur per week te werken, correct.
Maar de Nederlandse economie draait wel op hen die zo gek zijn dat te doen. Zulk gedrag moet je niet ontmoedigen .
Volgens mij werkt de gemiddelde Nederlander, de meerderheid dus, 24 - 40 uur per week (vrouwen meegerekend), en bepalen die mensen dus ook grotendeels het BNP.
Dat sommige mensen nu zo dom zijn om 60 uur per week te besteden aan het verkopen van nutteloze verzekeringen, en dat ze dat doen omdat veel werken 'stoer' zou zijn, is wat anders....
Een vrijwillig eigen risico heeft weinig nut als de premie aan de verzekeraars maar 250 euro is. De rest is belasting en daar krijg je sowieso geen korting op.quote:
Hoe zit het met het eigen risico? Nu kan ik met een vrijwillig eigen risico van 500 Euro de premie stevig drukken. Dat gaat zo te zien dus verdwijnen?
Maar je geeft dus toe dat je wel degelijk toeslagen krijgt terwijl je net nog zegt dat je niks krijgtquote:
[..]
Kinderbijslag is 170 euro per kwartaal oid... Dat hadden ze van mij best mogen houden
En die toeslag is niet zo veel met een hoger inkomen.
Mijn vrouw kan straks beter stoppen met werken
. Tel het eens netjes bij elkaar op en kom dan maar eens vertellen hoeveel jij in 2012 gebeurd hebt aan kindersubsidie en zeg dan nog eens dat ze dat mogen houden
Also: doen, dat stoppen met werken, komt er weer een plek vrij op de arbeidsmarkt voor iemand die het niet zo breed heeft als jullie.
Goede toevoeging, of was het een correctiequote:
[..]
Modaal inkomen is in feite gedefinieerd als: iets onder de voormalige ziekenfondsgrens of iets onder het maximum-bijdrageinkomen voor de Zvw (in 2011: 33.489 euro). Voor een gezin (dus beide partners samen) is 1 keer modaal weinig.
?daar kies ik dan voor. vraag me af hoeveel er dan van die 482 overblijft. Nu betaal ik met een 880 euro eigen risico (max) ook maar 75 p/m.quote:
[..]
Hahaha. Iemand met een inkomen van 70.000+ (de zogenoemde graaiersgrens) kan straks voor een vrijwillig eigen risico gaan van 20.000 euro, in ruil voor 6.000 euro premiereductie
Volgens RTL ga ik per jaar ¤ 4.381 netto meer betalen dan nu. Eigenlijk nog meer, omdat ik nu 300 per jaar minder betaal aan zorgpremie dan waar RTL van uit gaat. Als ik de aanpassingen aan de belastingtarieven meereken, dan ga ik ¤ 2.880 NETTO PER JAAR MEER BETALEN....quote:
[..]
Waarbij je ook nog rekening moet houden dat die 7,2% nu over max 50.064 wordt berekend en in 2014 over max 66.000. Dat is dus al netto 1147 euro extra.
Waarom nog zo veel? Gewoon lekker 20-24 uur. Met een beetje mazzel is het inkomen dan weer zo laag dat je weer wat toeslagen enzo aan kunt vragen en dat het netto heel weinig scheelt tov fulltimequote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:21 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dan wordt het wel lonend om toch eens naar 32 uur te gaan kijken, dáár zal het thuisfront dan wel weer blij mee zijn
Oh, hard werken is iets voor macho's. Juist jaquote:
[..]
Bron?
Volgens mij werkt de gemiddelde Nederlander, de meerderheid dus, 24 - 40 uur per week (vrouwen meegerekend), en bepalen die mensen dus ook grotendeels het BNP.
Dat sommige mensen nu zo dom zijn om 60 uur per week te besteden aan het verkopen van nutteloze verzekeringen, en dat ze dat doen omdat veel werken 'stoer' zou zijn, is wat anders....
.En als je kijkt naar de nieuwe premies, moet je ook rekenen met de nieuwebelastingtarieven.quote:
[..]
Knap, want als jouw WAO netto ¤ 1.000 per maand zou zijn, dan zou het bruto zo'n ¤ 1.300 zijn, betekent dat je man bruto ¤ 4.000 zou verdienen, en dat is netto zo'n ¤ 2.640....
Op mijn calculator is dat samen geen ¤ 4.000, maar een dikke ¤ 350,= minder.
Als het een inkomen van ¤ 5.300 bruto zou zijn dan zou het netto ¤ 3.300 zijn
Ik ga zonder nadenken terug naar 32 uur als dit erdoorheen komt. Misschien zelfs 24 uur. Meer werken loont toch niet.quote:
[..]
Dan wordt het wel lonend om toch eens naar 32 uur te gaan kijken, dáár zal het thuisfront dan wel weer blij mee zijn
Dat kan voordeliger tochquote:
[..]
daar kies ik dan voor. vraag me af hoeveel er dan van die 482 overblijft. Nu betaal ik met een 880 euro eigen risico (max) ook maar 75 p/m.
?Jaarlijkse betaling (paar procent korting) + maximaal E.R. zorgde enkele jaren geleden nog voor 55 euro premie p/maand. Ongeveer net zoveel als de zorgtoeslag, dus
.Ik heb leuk werk/een hobby mag wat kostenquote:
.Ohja, natuurlijk, veel werken is stoer. We hebben er weer 1tje.quote:
[..]
Bron?
Volgens mij werkt de gemiddelde Nederlander, de meerderheid dus, 24 - 40 uur per week (vrouwen meegerekend), en bepalen die mensen dus ook grotendeels het BNP.
Dat sommige mensen nu zo dom zijn om 60 uur per week te besteden aan het verkopen van nutteloze verzekeringen, en dat ze dat doen omdat veel werken 'stoer' zou zijn, is wat anders....
Typerend weer in plaats van de straat op te gaan ga je dat doenquote:
[..]
Ik ga zonder nadenken terug naar 32 uur als dit erdoorheen komt. Misschien zelfs 24 uur. Meer werken loont toch niet.
Meer een toevoeging, want het bedrag wat je noemde (2546 euro per maand) is precies correct. De hoogte van het modaal inkomen wordt jaarlijks vastgesteld door het Centraal Planbureau en moet niet worden verward met het statistisch modaal inkomen.quote:
[..]
Goede toevoeging, of was het een correctie
Tegen een premiekorting van ¤200 wil ik best een extra eigen risico van ¤500.quote:
[..]
Een vrijwillig eigen risico heeft weinig nut als de premie aan de verzekeraars maar 250 euro is. De rest is belasting en daar krijg je sowieso geen korting op.
Hopelijk ben je geen scheefhuurderquote:
Hmm.. interessant. Dan ben ik dus sowieso 7,1+11,1+49 = 67,2% van elke euro die ik verdien kwijt aan belasting en zorgpremie. Om ¤ 100 netto extra in de maand over te houden moet ik dus ¤ 305 extra gaan verdienen. Belachelijk.
Nu: Volgens mij is het een slecht idee om erbij te gaan werken gezien huursubsidie en straks de zorg premie
"Kijk nou jantje, daar in die kantoortoren, weer zo'n patsertje die tof loopt te doen voor de baas."quote:
[..]
Ohja, natuurlijk, veel werken is stoer. We hebben er weer 1tje.
Nee hoor, ik krijg ook gewoon minder HRA.quote:
Ben benieuwd wat ik kwijt zou zijn...
Excuus, ik zat nog in de zorgtoeslag-modus. Verder zijn het details die er niet zo toe doen vind ik als we tot het punt komen wat ik wilde maken: mijn punt staat verder nog steeds, het is geen topinkomen. Ik heb het goed genoeg en zal normaal nooit klagen. Maar ruim 900 euro minder per maand kan ik niet missen en dat is gewoon een feit.quote:
[..]
Maar je geeft dus toe dat je wel degelijk toeslagen krijgt terwijl je net nog zegt dat je niks krijgt
Tel het eens netjes bij elkaar op en kom dan maar eens vertellen hoeveel jij in 2012 gebeurd hebt aan kindersubsidie en zeg dan nog eens dat ze dat mogen houden
Also: doen, dat stoppen met werken, komt er weer een plek vrij op de arbeidsmarkt voor iemand die het niet zo breed heeft als jullie.
Per volwassene. Per maand.quote:
Wat betekent dit dan voor een vader die meer dan 70.000,- verdient? Moet hij dan per gezinslid 482,- betalen?
Ben benieuwd wat ik kwijt zou zijn...
Het ging nu toch even over of 5300 bruto hetzelfde was als 4000 netto?quote:
[..]
En als je kijkt naar de nieuwe premies, moet je ook rekenen met de nieuwebelastingtarieven.
Maar goed, jouw netto WAO van 1200 is zo'n 1600 bruto, dus je man verdient bruto ook nog eens zo'n ¤ 4300 per maand, samen dus zo'n 5900 bruto.
Waarbij je overigens die 7,1 % niet zelf betaalt, dat doet je werkgever namelijk.quote:
[..]
Waarbij je ook nog rekening moet houden dat die 7,2% nu over max 50.064 wordt berekend en in 2014 over max 66.000. Dat is dus al netto 1147 euro extra.
Over de betaalde premie moet je wel belasting afdragen zodat in de praktijk die 7,1% ongeveer 3,5 % bedraagt.
Huh?quote:
[..]
Het ging nu toch even over of 5300 bruto hetzelfde was als 4000 netto?
Maar goed, jouw netto WAO van 1200 is zo'n 1600 bruto, dus je man verdient bruto ook nog eens zo'n ¤ 4300 per maand, samen dus zo'n 5900 bruto.
Ik heb 1200, mijn man heeft 1800. Hoezo 4300? Was het maar waar.
Sorry, zat bruto en netto door elkaar te halen.
Wij hebben, slechts, 3000 euro per maand.
En ik ben best rijk.
[ Bericht 8% gewijzigd door Gia op 30-10-2012 23:34:14 ]
Ik word daar altijd zo kotsmisselijk van hč, die mensen die zeggen dat thuis zitten 'ook niet makkelijk is'. Ga dan aan het werkquote:
[..]
Wat een onzin.
Je zult best mensen hebben die het misschien fijn vinden om in een uitkering te zitten, terwijl ze zwart bijverdienen, maar dat is toch echt de minderheid. En mensen die zwart bijverdienen mag je wat mij betreft keihard aanpakken. Heb je overigens ooit van sollicitatieplicht gehoord?
Daarnaast, niemand vraagt je om 60 of meer uur per week te werken. Je kan ook minder of part-time werken als je wilt. Het is maar net welke materiele eisen je stelt.
Het is gewoon misplaatste kinnesinne als je gaat afgeven op mensen in de bijstand die het volgens jou zo goed en gemakkelijk hebben (niet dus), terwijl je er misschien zelf voor kiest om jezelf af te beulen in een weinig verheffende baan voor meer dan 60 uur per week. Keuzevrijheid heb je.
. Pak alles aan wat er is. Maar dat doen ze niet. Het moet wel 'op niveau' zijn. Lazer toch op. Er is werk zat. Die sollicitatieplicht is ook een farce want wordt regelmatig niet gecontroleerd.En prima als jij 60u werk wil ontmoedigen. Dan gaat iedereen dus minder werken en minder verdienen. Minder productie, minder economische groei, minder BBP en dus nóg grotere problemen.
Sociaal doen is leuk, maar er zijn grenzen.
quote:
Hmm.. interessant. Dan ben ik dus sowieso 7,1+11,1+49 = 67,2% van elke euro die ik verdien kwijt aan belasting en zorgpremie. Om ¤ 100 netto extra in de maand over te houden moet ik dus ¤ 305 extra gaan verdienen. Belachelijk.
Te achterlijk voor woorden.Krijg je een salarisverhoging van 100 euro bruto per maand. Klinkt leuk. Hou je per saldo drie tientjes aan over
. Die ben je al kwijt aan benzine (want die kost binnenkort 2,50 per liter) om een keer naar de dokter te gaan voor een irriterende ontsteking. En dan dok je 5k per jaar aan ziektekostenpremie, en mag je nog eens 350 euro eigen risico aftikken. Echt, raap me op 
. Welke achterlijke gladiool dit toch verzonnen heeft...Gewoon een kwestie van de tering naar de nering zetten. Het overgrote gedeelte van de gezinnen doet het met (veel) minder.quote:
[..]
Excuus, ik zat nog in de zorgtoeslag-modus. Verder zijn het details die er niet zo toe doen vind ik als we tot het punt komen wat ik wilde maken: mijn punt staat verder nog steeds, het is geen topinkomen. Ik heb het goed genoeg en zal normaal nooit klagen. Maar ruim 900 euro minder per maand kan ik niet missen en dat is gewoon een feit.
Volgens mij is vigier een ZZP'er. Als hij een eenmanszaak heeft betaalt hij die 7,1% én de 11,1% toch echt zelf.quote:
[..]
Waarbij je overigens die 7,1 % niet zelf betaalt, dat doet je werkgever namelijk.
Over de betaalde premie moet je wel belasting afdragen zodat in de praktijk die 7,1% ongeveer 3,5 % bedraagt.
Ik ga lekker drie dagen werken ofzo, meer wordt afgestraft.quote:
[..]
Gewoon een kwestie van de tering naar de nering zetten. Het overgrote gedeelte van de gezinnen doet het met (veel) minder.
Goed gezien!quote:
Een voordeel, als veel mensen direct meer gaan betalen voor hun zorgverzekering groeit het politieke momentum om iets te gaan doen aan de stijgende zorgkosten. Er ligt in de zorg enorm veel ruimte om efficiënter te kunnen produceren, en dus tot lagere zorgkosten te komen, maar deze ruimte wordt nog niet benut omdat het politiek gevoelig ligt.
Ik heb het niet over mezelf. Ik heb het over mensen die lijken te vinden dat ze meer zouden moeten verdienen / meer waard zijn dan anderen, omdat ze zogenaamd 'een hard werkende Nederlander' zijn.quote:Ohja, natuurlijk, veel werken is stoer. We hebben er weer 1tje.
Ik merk vaak onder mensen die 'veel' uren draaien dat er er een soort minachting lijkt te bestaan naar mensen toe die part-time of zelfs 'normale' uren (40 uur per week) draaien. Je kiest er toch zelf voor om zoveel uren te werken? Ga dan niet kankeren op mensen die genoegen nemen met minder. Zeker niet vanuit een soort misplaatst idee dat jouw functie daardoor misschien 'belangrijker' is.
Prima, geeft weer meer ruimte op de arbeidsmarkt voor anderen! Doen!quote:
[..]
Ik ga lekker drie dagen werken ofzo, meer wordt afgestraft.
Je kiest er toch ook zelf voor om minder uur per week te maken?quote:
[..]
Ik heb het niet over mezelf. Ik heb het over mensen die lijken te vinden dat ze meer zouden moeten verdienen / meer waard zijn dan anderen, omdat ze zogenaamd 'een hard werkende Nederlander' zijn.
Ik merk vaak onder mensen die 'veel' uren draaien dat er er een soort minachting lijkt te bestaan naar mensen toe die part-time of zelfs 'normale' uren (40 uur per week) draaien. Je kiest er toch zelf voor om zoveel uren te werken? Ga dan niet kankeren op mensen die genoegen nemen met minder. Zeker niet vanuit een soort misplaatst idee dat jouw functie daardoor misschien 'belangrijker' is.
Waarom moet het uurloon dan hoger liggen dan wanneer je meer uren draait?
2800 netto is dus bruto zo'n 4300, samen heb je 4.000 netto en samen heb je 5900 bruto, een beetje meer dan 5300 bruto.quote:
[..]
Huh?
Ik heb 1200, mijn man heeft 2800. Hoezo 4300? Was het maar waar.
Dit!quote:
[..]
Ik word daar altijd zo kotsmisselijk van hč, die mensen die zeggen dat thuis zitten 'ook niet makkelijk is'. Ga dan aan het werk
En prima als jij 60u werk wil ontmoedigen. Dan gaat iedereen dus minder werken en minder verdienen. Minder productie, minder economische groei, minder BBP en dus nóg grotere problemen.
Sociaal doen is leuk, maar er zijn grenzen.
[..]
Krijg je een salarisverhoging van 100 euro bruto per maand. Klinkt leuk. Hou je per saldo drie tientjes aan over
Eigen risico is dan 595 euro want ook inkomensafhankelijk.quote:
En dan dok je 5k per jaar aan ziektekostenpremie, en mag je nog eens 350 euro eigen risico aftikken. Echt, raap me op
Ik heb er niet veel aan om in mijn 1tje de straat op te gaan schatquote:
[..]
Typerend weer in plaats van de straat op te gaan ga je dat doen
Dan hakt het er flink in, uitgaande van een bruto jaarsalaris van 70.000,- zou iemand voor zichzelf en zn vrouw ca. 1/4 van zijn netto loon kwijt zijn (als ik mij niet vergis?)quote:
Als ze van de bank willen komen...quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Prima, geeft weer meer ruimte op de arbeidsmarkt voor anderen! Doen!
nee dan zijn we al met zijn tweetjesquote:
[..]
Ik heb er niet veel aan om in mijn 1tje de straat op te gaan schat
Nu nog wat meer luitjes!Er staat een iets hoger netto loon tegenover..quote:
[..]
Dan hakt het er flink in, uitgaande van een bruto jaarsalaris van 70.000,- zou iemand voor zichzelf en zn vrouw ca. 1/4 van zijn netto loon kwijt zijn (als ik mij niet vergis?)
Wie de fuck heeft mij ooit geleerd dat hard werken écht loont? Ik ben sowieso alleenverdiener en val net boven de graaiersgrens van 2x modaal. Kan dus van geen enkele subsidie- of toeslagenregeling gebruik maken en nog voordat ik de rekening gehad heb voel ik me echt enorm hard in mijn reet genaaid.
Je praat wel erg gemakkelijk inderdaad. Het werk ligt niet voor het oprapen, en bij sollicitaties speelt het begrip 'overgekwalificeerd' zijn zeker mee.quote:Ik word daar altijd zo kotsmisselijk van hč, die mensen die zeggen dat thuis zitten 'ook niet makkelijk is'. Ga dan aan het werk . Pak alles aan wat er is. Maar dat doen ze niet. Het moet wel 'op niveau' zijn. Lazer toch op. Er is werk zat. Die sollicitatieplicht is ook een farce want wordt regelmatig niet gecontroleerd.
En prima als jij 60u werk wil ontmoedigen. Dan gaat iedereen dus minder werken en minder verdienen. Minder productie, minder economische groei, minder BBP en dus nóg grotere problemen.
Het valt mij overigens vaak op dat dit soort opmerkingen doorgaans worden gemaakt door mensen die nog geeneens of nauwelijks een arbeidsverleden hebben opgebouwd, vaak studenten die denken dat ze de wereld al begrijpen op 19 of 20-jarige leeftijd... Bij je ook zo'n student?
Ik wil 60 uur werken per week niet ontmoedigen, als dat jouw keuze is prima: ik moet er zelf niet aan denken, maar dat is een kwestie van levenservaring en geen zin hebben om nutteloze producten te verkopen.
Post aangepast, kijk even terug. Wij hebben samen 3000 netto.quote:
[..]
2800 netto is dus bruto zo'n 4300, samen heb je 4.000 netto en samen heb je 5900 bruto, een beetje meer dan 5300 bruto.
Ik heb het in het vorige topic voorgerekend met een stel dat ieder modaal (2500 bruto) verdient.quote:
[..]
Dan hakt het er flink in, uitgaande van een bruto jaarsalaris van 70.000,- zou iemand voor zichzelf en zn vrouw ca. 1/4 van zijn netto loon kwijt zijn (als ik mij niet vergis?)
Als ze alleen zouden wonen dan zouden ze 143 per persoon per maand betalen, en als de inkomens bij elkaar opgeteld worden dan zou dat een premie van 443 per maand betekenen, het lijkt me dus sterk dat dat gaat gebeuren, want dan is het verschil voor 2 personen die samenwonen 600 tov 2 personen die niet samenwonen.
En voor dat bedrag per maand kun je prima een tweede woning in Drenthe aanhouden
Dat gevoel heb ik als ik zie dat ik elke maand 1900 euro direct naar Den Haag oversluis, zonder het geld ooit in mijn handen gezien te hebben. En nog steeds willen ze daar meer.quote:
Ohw en ik was de 480 minder HRA als gevolg van de eerste 0,5% en de verandering van schijven vergeten. Jippie... teller staat op ¤ 3360 netto per jaar minder. Dat is ¤ 280 per maand.
Wie de fuck heeft mij ooit geleerd dat hard werken écht loont? Ik ben sowieso alleenverdiener en val net boven de graaiersgrens van 2x modaal. Kan dus van geen enkele subsidie- of toeslagenregeling gebruik maken en nog voordat ik de rekening gehad heb voel ik me echt enorm hard in mijn reet genaaid.
Want er is maar één smaak werkquote:
[..]
Je praat wel erg gemakkelijk inderdaad. Het werk ligt niet voor het oprapen, en bij sollicitaties speelt het begrip 'overgekwalificeerd' zijn zeker mee.
Het valt mij overigens vaak op dat dit soort opmerkingen doorgaans worden gemaakt door mensen die nog geeneens of nauwelijks een arbeidsverleden hebben opgebouwd, vaak studenten die denken dat ze de wereld al begrijpen op 19 of 20-jarige leeftijd... Bij je ook zo'n student?
Ik wil 60 uur werken per week niet ontmoedigen, als dat jouw keuze is prima: ik moet er zelf niet aan denken, maar dat is een kwestie van levenservaring en geen zin hebben om nutteloze producten te verkopen.
?Hallo. De kettingrokers en bierzuipers moeten ook leven!quote:
Ohw en ik was de 480 minder HRA als gevolg van de eerste 0,5% en de verandering van schijven vergeten. Jippie... teller staat op ¤ 3360 netto per jaar minder. Dat is ¤ 280 per maand.
Wie de fuck heeft mij ooit geleerd dat hard werken écht loont? Ik ben sowieso alleenverdiener en val net boven de graaiersgrens van 2x modaal. Kan dus van geen enkele subsidie- of toeslagenregeling gebruik maken en nog voordat ik de rekening gehad heb voel ik me echt enorm hard in mijn reet genaaid.
Stoppen met werken, dan heb je het pas goed!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik als ik zie dat ik elke maand 1900 euro direct naar Den Haag oversluis, zonder het geld ooit in mijn handen gezien te hebben. En nog steeds willen ze daar meer.
Ik zie nog steeds 4000 staan:quote:
[..]
Post aangepast, kijk even terug. Wij hebben samen 3000 netto.
quote:
[..]
Hoezo? Dat is, ongeveer wat wij hebben. 4000 netto.
En ik vind dat wij best rijk zijn.
Ik hoef niet naar koopjes te kijken, bijvoorbeeld.
Hier kan 's avonds best wat lekkers op tafel. Als ik nieuwe kleren of schoenen wil, geen probleem.
Ja, ik voel me rijk.
Dan nog! Laten ze eens focussen op echt bezuinigen (dus geld besparen) ipv extra geld innen.quote:
[..]
Er staat een iets hoger netto loon tegenover..
Bullshitquote:Stoppen met werken, dan heb je het pas goed!
Ik denk dat het veel meer pijn zou doen als je het daadwerkelijk eerst in je handen krijgt...quote:
[..]
Dat gevoel heb ik als ik zie dat ik elke maand 1900 euro direct naar Den Haag oversluis, zonder het geld ooit in mijn handen gezien te hebben. En nog steeds willen ze daar meer.
Dit is geen geld innen, dat vond ik nog wel het opmerkelijkste.quote:
[..]
Dan nog! Laten ze eens focussen op echt bezuinigen (dus geld besparen) ipv extra geld innen.
Het is budgettair neutraal, zo vertelde de NOS. Het is een ombuiging van rijk naar arm. Die was er altijd al, maar nu is hij wat "zichtbaarder" gemaakt.
Ik moet nog zien of alle aannames in de media correct zijn maar de paniek begint wel aardig toe te slaan.quote:
[..]
Volgens RTL ga ik per jaar ¤ 4.381 netto meer betalen dan nu. Eigenlijk nog meer, omdat ik nu 300 per jaar minder betaal aan zorgpremie dan waar RTL van uit gaat. Als ik de aanpassingen aan de belastingtarieven meereken, dan ga ik ¤ 2.880 NETTO PER JAAR MEER BETALEN....
Op Elsevier.nl lees ik dat je bij een verzamelinkomen van rond een ton bijna 5000 euro duurder uit bent. Ik ga voor ons gezin maar even uit van 450 euro per maand. Hoewel geen misselijk bedrag moet ik wel zo eerlijk zijn dat we dat op dit moment wel kunnen missen. maar ik ben bang dat het daar niet bij blijft.
De vvd is kennelijk nu ook besmet met het inkomensafhankelijk virus.
Ik hou alvast rekening met inkomensafhankelijk benzinetanken en inkomensafhankelijk supermarktbezoek.
En die Wientjes maar roepen dat er nu duidelijkheid komt en dat dan het consumentenvertrouwen terugkeert zodat mensen weer geld gaan uitgeven. (daar zit de crux van de huidige crisis, niemand geeft nog geld uit). Alleen kun je geld wat je aan den haag hebt afgedragen niet meer uitgeven bij de ondernemers van Wientjes zijn club.
De zorgverzekering uitkleden!quote:
[..]
Dan nog! Laten ze eens focussen op echt bezuinigen (dus geld besparen) ipv extra geld innen.
Die indruk lijken sommigen hier te willen wekken tochquote:
.Als de service nou ook beter wordt, hebben veel mensen het er wel voor over.quote:
[..]
Ik moet nog zien of alle aannames in de media correct zijn maar de paniek begint wel aardig toe te slaan.
Op Elsevier.nl lees ik dat je bij een verzamelinkomen van rond een ton bijna 5000 euro duurder uit bent. Ik ga voor ons gezin maar even uit van 450 euro per maand. Hoewel geen misselijk bedrag moet ik wel zo eerlijk zijn dat we dat op dit moment wel kunnen missen. maar ik ben bang dat het daar niet bij blijft.
De vvd is kennelijk nu ook besmet met het inkomensafhankelijk virus.
Ik hou alvast rekening met inkomensafhankelijk benzinetanken en inkomensafhankelijk supermarktbezoek.
En die Wientjes maar roepen dat er nu duidelijkheid komt en dat dan het consumentenvertrouwen terugkeert zodat mensen weer geld gaan uitgeven. (daar zit de crux van de huidige crisis, niemand geeft nog geld uit). Alleen kun je geld wat je aan den haag hebt afgedragen niet meer uitgeven bij de ondernemers van Wientjes zijn club.
Gewoon eerder geholpen worden in het ziekenhuis en koninklijke maaltijden.
Immers; wie betaalt, bepaalt.
Jaha, die heb ik niet aangepast, alleen de laatste.quote:
Ik heb 1200, mijn man heeft 1800, netto.
Kan dat kloppen met zo'n 5200 bruto?
En ja, dan ben je wel rijk. Zo niet, dan woon je te duur.
Wat doe jij eigenlijk?quote:
[..]
Stoppen met werken, dan heb je het pas goed!
Jep, als deze berekening bevestigd wordt, dan is er zekerheid voor mij! Dat ik voorlopig de hand op de knip moet houden, want aan alle kanten wordt er geprobeerd mij geld afhandig te maken.quote:
[..]
En die Wientjes maar roepen dat er nu duidelijkheid komt en dat dan het consumentenvertrouwen terugkeert zodat mensen weer geld gaan uitgeven. (daar zit de crux van de huidige crisis, niemand geeft nog geld uit). Alleen kun je geld wat je aan den haag hebt afgedragen niet meer uitgeven bij de ondernemers van Wientjes zijn club.
Alternatief is heul hard in salaris te gaan stijgen, want ik zit dus nu op de genaaidengrens. Daarboven gaat het je niks extra kosten, maar juist weer meer opleveren.
Conclusie: ik verdien te weinig om van de nieuwe regelingen te profiteren.
Hoeveel studerende kinderen heb je danquote:
[..]
Jaha, die heb ik niet aangepast, alleen de laatste.
Ik heb 1200, mijn man heeft 1800, netto.
Kan dat kloppen met zo'n 5200 bruto?
En ja, dan ben je wel rijk. Zo niet, dan woon je te duur.
?Met het overstappen naar de "marktwerking" in de zorg zou de service al beter worden, iedereen immers "particulier" verzekerd, en niemand meer de beperkingen van een ziekenfondsverzekering....quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als de service nou ook beter wordt, hebben veel mensen het er wel voor over.
Gewoon eerder geholpen worden in het ziekenhuis en koninklijke maaltijden.
Immers; wie betaalt, bepaalt.
Nou, die marktwerking is geweldig, de service ook
Beetje een onderbuik-reactie misschien van mij, maar volgens mij kunnen bij verzekeraars en ziekenhuizen (en onderwijs) heel wat managers de laan uit. Daar heb je de eerste beparing al :-pquote:
Daarnaast de belachelijk hoge prijzen voor medicijnen (patenten)
Ze willen nooit met mij ruilen die mensen wie het altijd zeggenquote:
[..]
Die indruk lijken sommigen hier te willen wekken toch
Ach werk nu ook 40+ in de week enig verschil dat ik het thuis kan doen afgekeurd en heb een 1000E in de maand. En ja schuldhulpverlening is wat ik doe op vrijwillige basis
Jij bent geen 26 meer hč, de kans is groot dat jullie je jullie huis nu niet meer zouden kunnen permitteren als je weer de leeftijd zou hebben waarop je je huis kocht.quote:
[..]
Jaha, die heb ik niet aangepast, alleen de laatste.
Ik heb 1200, mijn man heeft 1800, netto.
Kan dat kloppen met zo'n 5200 bruto?
En ja, dan ben je wel rijk. Zo niet, dan woon je te duur.
1800 netto is zo'n 2460 bruto, daarbij jouw 1615 bruto is samen ongveer 4075
Dat zijn echt fabeltjes..quote:
(daar zit de crux van de huidige crisis, niemand geeft nog geld uit).
Lekker schraal als je met je 10.000 euro aan premie na 2 jaar aftikken naast die bijstander kan liggen die in 24 maanden tijd net zoveel heeft betaalt als jij in één maand.quote:
[..]
Met het overstappen naar de "marktwerking" in de zorg zou de service al beter worden, iedereen immers "particulier" verzekerd, en niemand meer de beperkingen van een ziekenfondsverzekering....
Nou, die marktwerking is geweldig, de service ook
Tja, verhuis dan naar de USA 'meid' (of is het 'schat'?) als je zo'n moeite hebt met bepaalde percentages of bedragen. Ze weten daar wat 'kankeren over belastingen' is....quote:Dat gevoel heb ik als ik zie dat ik elke maand 1900 euro direct naar Den Haag oversluis, zonder het geld ooit in mijn handen gezien te hebben. En nog steeds willen ze daar meer.
Je moet eens kijken wat er tegenover staat: qua kwalititeit van de gezondheidszorg, niveau van het onderwijs, de mate van welvaart, het welzijnsniveau en de mate van geluk scoort Nederland steevast in de top-10 van alle landen in de wereld. Dat is voor een groot deel te danken aan wat we afstaan qua belastingen en een zekere mate van solidariteit en nivellering.
2quote:
[..]
Hoeveel studerende kinderen heb je dan
Da's duurquote:
. Die kosten zo 10.000 euro p/jaar.Klopt, dan zou ik huren.quote:
[..]
Jij bent geen 26 meer hč, de kans is groot dat jullie je jullie huis nu niet meer zouden kunnen permitteren als je weer de leeftijd zou hebben waarop je je huis kocht.
Studerend hoeft niet per definitie uni en op kamers te zijn.quote:
[..]
Da's duur
Maar ze leren nog allebei.
Ja, das dan weer jammer, want daar kom je nou net weer niet voor in aanmerking met twee minimuminkomens, verdien je teveel voor sociale huur, maar niet genoeg voor particuliere huur.quote:
Nee, dat hoeft niet per se. Maar de overheid houdt er toch rekening mee dat je 250 euro p/maand sponsort, vandaar dat de aanvullende beurs die hoogte heeft.quote:
[..]
Studerend hoeft niet per definitie uni en op kamers te zijn.
Maar ze leren nog allebei.
Dat vind ik dan eigenlijk nog het minste probleem....quote:
[..]
Lekker schraal als je met je 10.000 euro aan premie na 2 jaar aftikken naast die bijstander kan liggen die in 24 maanden tijd net zoveel heeft betaalt als jij in één maand.
Als je jouw woonwensen drastisch bijstelt kan je wel ergens gaan hokken in de particuliere sector.. 600 - 900 euro, in een middelgrote stad buiten de randstad, moet lukken met zijn tweetjes. Maar dan moet je die kinderen wel écht het huis uitgooien.quote:
[..]
Ja, das dan weer jammer, want daar kom je nou net weer niet voor in aanmerking met twee minimuminkomens, verdien je teveel voor sociale huur, maar niet genoeg voor particuliere huur.
Dat gebeurt al en voor meubels [kringloop] ook al zelfde als sigaretten drank en brandstof zelfs ziekenhuizenbezoekenquote:
Nederlanders in de grensprovincies zouden eigenlijk eens moeten afspreken om al hun boodschappen in het buitenland te doen.
Niet genoeg helaas, ik geef m'n geld nog liever aan onbekende Duitsers dan dat dit kabinet het krijgt.quote:
[..]
Dat gebeurt al en voor meubels [kringloop] ook al zelfde als sigaretten drank en brandstof
Ik had het over jong en een laag inkomen (minimumloon voor 23+) dan verdien je dus pp zo'n 19.000 bruto per jaar, dus samen teveel voor een sociale huurwoning (want meer dan 33.000)quote:
[..]
Als je jouw woonwensen drastisch bijstelt kan je wel ergens gaan hokken in de particuliere sector.. 600 - 900 euro, in een middelgrote stad buiten de randstad, moet lukken met zijn tweetjes. Maar dan moet je die kinderen wel écht het huis uitgooien.
Mocht je particulier willen gaan huren, dan moet je bruto inkomen vaak minimaal 4 keer de huurprijs zijn en mag het tweede inkomen maar voor de helft meetellen, wat dus betekent dat 2 minimumloners samen voor max ¤ 546 zouden kunnen huren.... en dat gaat in de particuliere sector niet lukken.
Het is best wel apart als ik het bijvoorbeeld in de kringloopwinkels bekijk in België kost het bijna niets en hier in Nederland bakken met geld en dat puur omdat het allemaal geprivatiseerd is in Nederlandquote:
[..]
Niet genoeg helaas, ik geef m'n geld nog liever aan onbekende Duitsers dan dat dit kabinet het krijgt.
Dat wordt wel heel erg lastig, dan moet je semi-frauderen bij woningcorporatiesquote:
[..]
Ik had het over jong en een laag inkomen (minimumloon voor 23+) dan verdien je dus pp zo'n 19.000 bruto per jaar, dus samen teveel voor een sociale huurwoning (want meer dan 33.000)
Mocht je particulier willen gaan huren, dan moet je bruto inkomen vaak minimaal 4 keer de huurprijs zijn en mag het tweede inkomen maar voor de helft meetellen, wat dus betekent dat 2 minimumloners samen voor max ¤ 546 zouden kunnen huren.... en dat gaat in de particuliere sector niet lukken.
.Een doet bbl, ander bol, wij betalen de lesmiddelen. Verdere sponsoring hebben ze niet nodig.quote:
[..]
Nee, dat hoeft niet per se. Maar de overheid houdt er toch rekening mee dat je 250 euro p/maand sponsort, vandaar dat de aanvullende beurs die hoogte heeft.
Geen idee hoe duur de lesmiddelen zijn per jaarquote:
[..]
Een doet bbl, ander bol, wij betalen de lesmiddelen. Verdere sponsoring hebben ze niet nodig.
. Nog ff en ze halen ons in qua welvaart.Goeie onderbouwing joh.quote:
500 euroquote:
[..]
Geen idee hoe duur de lesmiddelen zijn per jaar
Jij roept iets wat nergens op slaat zonder onderbouwing.quote:
Goh, dat valt echt mee. 2 kinderen in het HO kosten het tienvoudige.quote:
MBO betaalt zichzelf bijnaquote:
[..]
Goh, dat valt echt mee. 2 kinderen in het HO kosten het tienvoudige.
Ik parafraseer Wientjes. Speciaal voor jou een quote van nu.nl van vandaagquote:
[..]
Jij roept iets wat nergens op slaat zonder onderbouwing.
En google anders nog even op consumentenvertouwen en consumentenbestedingen.quote:Wientjes hoopt echter dat deze lastenverzwaring wordt goedgemaakt door een herleving van de economie. "Nederlandse ondernemers lijden al jaren door het gebrek aan consumentenvertrouwen."
"Hoe pijnlijk de maatregelen ook zijn, iedereen weet nu waar hij aan toe is. Dat geeft vertrouwen en betekent dat mensen weer geld gaan uitgeven."
En als je dan naar het HBO gaat, heb je eveneens volledig recht op studiefinancieringquote:
.Dat is niet het grote probleem op het moment, dat mensen geen geld uitgeven, integendeel.quote:
[..]
Ik parafraseer Wientjes. Speciaal voor jou een quote van nu.nl van vandaag
[..]
En google anders nog even op consumentenvertouwen en consumentenbestedingen.
Wientjes is van een belangenclubje en die neem ik niet zo serieus verder.
Als ze hier HO hadden gedaan, konden we dat ook bekostigen, want daar spaar je foor, vanaf de geboorte.quote:
[..]
Goh, dat valt echt mee. 2 kinderen in het HO kosten het tienvoudige.
Als dat er dan niet in blijkt te zitten, kun je verbouwen, of zo.
Zo vanzelfsprekend is dat niet.quote:
[..]
Als ze hier HO hadden gedaan, konden we dat ook bekostigen, want daar spaar je foor, vanaf de geboorte.
Als dat er dan niet in blijkt te zitten, kun je verbouwen, of zo.
Kan, ja. Als je op je 16de naar het mbo gaat, heb je de eerste 2, soms 3 jaar nog geen collegegeld. Vanaf je 18de krijg je pas stufi. Thuiswonend, 75 euro!quote:
[..]
En als je dan naar het HBO gaat, heb je eveneens volledig recht op studiefinanciering
Ga je daarna HBO doen, zou je nog maar 2 jaar stufi krijgen, kun je het niet afmaken. Terwijl die twee jaar mbo al zo weinig kostten.
Al even afgezien van het feit dat je 20 jaar geleden niet kon inschatten wat dat nu zou kosten.quote:
Moet je toen al een spaardoel van een ton guldens per kind hebben gehad.... dat was destijds bijna de prijs van een premie A koopwoning (die was ƒ 120.000), en dan 2 kinderen.
Als je ouders van pasgeborenen nu vertelt dat ze per kind nog een keer de aankoopprijs van een gemiddelde woning nodig hebben om dat kind te laten studeren dan denk ik niet dat ze dat bij elkaar kunnen sparen in 20 jaar.
Voor mbo hoef je doorgaans niet op kamers. Daarbij heb je met bbl geen recht op stufi.quote:
[..]
En als je dan naar het HBO gaat, heb je eveneens volledig recht op studiefinanciering
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 31-10-2012 00:22:17 ]
Als je MBO gedaan hebt krijg je voor HBO gewoon weer opnieuw stufi, voor de volledige studieduur.quote:
[..]
Kan, ja. Als je op je 16de naar het mbo gaat, heb je de eerste 2, soms 3 jaar nog geen collegegeld. Vanaf je 18de krijg je pas stufi. Thuiswonend, 75 euro!
Ga je daarna HBO doen, zou je nog maar 2 jaar stufi krijgen, kun je het niet afmaken. Terwijl die twee jaar mbo al zo weinig kostten.
Waarom kan je het niet afmaken? Je stufi gaat pas in zodra je met een studie begint.quote:
[..]
Kan, ja. Als je op je 16de naar het mbo gaat, heb je de eerste 2, soms 3 jaar nog geen collegegeld. Vanaf je 18de krijg je pas stufi. Thuiswonend, 75 euro!
Ga je daarna HBO doen, zou je nog maar 2 jaar stufi krijgen, kun je het niet afmaken. Terwijl die twee jaar mbo al zo weinig kostten.
Eigen verantwoordelijkheid......quote:
Wij hebben 6 jaar geleden leuke verbouwing gehad.
Men houdt elkaar vaak de hand boven de kop en stuurt nu mensen door naar bevriende collega's.
Men verzint zelfs aandoeningen, mensen worden geopereerd aan hun lijf terwijl het niet nodig is, men wordt verneukt waar men bij staat.
Het draait niet om onze gezondheid het draait om geld!
Meer niet.
Ik heb nu al zoveel crap gehoord van mensen, het is diep triest!
Dit dus, een deel van het paniek zaaien lijkt toch wel gebaseerd te zijn op een fiks aantal aannames.quote:
Ik wil eigenlijk wel wat inkomensplaatjes zien wat de regeringsplannen nu in de praktijk gaan betekenen. Van het CPB bijvoorbeeld. Alleen wat losse rekenmodules waarin maar een deel van de plannen zijn meegenomen heb ik niet zo veel aan.
Mijn ouders hebben vroeger een eigen zaak gehad en van de boekhouder hoorden wij dat kinderen een ton kosten totdat ze de deur uit zijn. Dat heb ik me gerealiseerd voordat ik zwanger raakte.quote:
[..]
Al even afgezien van het feit dat je 20 jaar geleden niet kon inschatten wat dat nu zou kosten.
Moet je toen al een spaardoel van een ton guldens per kind hebben gehad.... dat was destijds bijna de prijs van een premie A koopwoning (die was ƒ 120.000), en dan 2 kinderen.
Als je ouders van pasgeborenen nu vertelt dat ze per kind nog een keer de aankoopprijs van een gemiddelde woning nodig hebben om dat kind te laten studeren dan denk ik niet dat ze dat bij elkaar kunnen sparen in 20 jaar.
En je hoeft het niet bij elkaar te sparen, het gaat gewoon op aan al die uitgaven, gedurende hun leven. Daarbij moet je sparen voor de studie. Tja, kinderen zijn duur.
Maar, ik ken mensen die, bewust, kinderloos zijn en die maken het ook gewoon op. Uitgaan, vakanties, enz.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 31-10-2012 00:28:35 ]
Zeg ik toch! Anders kun je die vier jaar niet afmaken!quote:
[..]
Als je MBO gedaan hebt krijg je voor HBO gewoon weer opnieuw stufi, voor de volledige studieduur.
Terecht, dus.
Gedeeltelijk heb je gelijk, maar de top van de zorginstellingen zijn nog veel schuldiger met een bandietensalaris. Het mes moet aan twee kanten snijden als je het mij vraagt, zowel bij de top, als bij de bijstandsgezinnen.quote:
Ik kan erg nog steeds niet bij met mijn hoofd dat bijna heel werkend Nederland zo ontzettend moet bloeden zodat onze bijstandstrekkers 2 tientjes minder aan premie gaan betalen. Bizar, echt bizar.
Als je maar vier jaar stufi zou krijgen, en je doet eerst mbo, dan heb je in de derde en de vierde klas stufi (thuiswonend, meestal), met nog recht op twee jaar.quote:
[..]
Waarom kan je het niet afmaken? Je stufi gaat pas in zodra je met een studie begint.
Ga je dan naar een 4-jarige hbo, heb je nog maar recht op twee jaar.
Daarom is die regel dat je na mbo toch nog recht hebt op vier jaar stufi voor hbo.
Daar ga je het allemaal echt niet mee redden hoor. Dat is geschuif in de marge. Prima als je het aan wil pakken maar zie het niet als alternatief voor de stevige ingrepen die nodig zijn in de zorg. Er wordt te veel zorg geconsumeerd in Nederland tegen een te hoge prijs, dat zijn de twee parameters waarmee geschoven kan worden.quote:
Gedeeltelijk heb je gelijk, maar de top van de zorginstellingen zijn nog veel schuldiger met een bandietensalaris. Het mes moet aan twee kanten snijden als je het mij vraagt, zowel bij de top, als bij de bijstandsgezinnen.
Maar dit geldt niet voor hbo - uni. Wat jammer en oneerlijk is.quote:
[..]
Als je maar vier jaar stufi zou krijgen, en je doet eerst mbo, dan heb je in de derde en de vierde klas stufi (thuiswonend, meestal), met nog recht op twee jaar.
Ga je dan naar een 4-jarige hbo, heb je nog maar recht op twee jaar.
Daarom is die regel dat je na mbo toch nog recht hebt op vier jaar stufi voor hbo.
Ik heb het altijd een raadsel gevonden waarom mensen links stemmen.quote:
Ik kan erg nog steeds niet bij met mijn hoofd dat bijna heel werkend Nederland zo ontzettend moet bloeden zodat onze bijstandstrekkers 2 tientjes minder aan premie gaan betalen. Bizar, echt bizar.
Daar heb je gelijk in, ik vind ook dat zorgpremie zorg-afhankelijk moet worden.quote:
[..]
Daar ga je het allemaal echt niet mee redden hoor. Dat is geschuif in de marge. Prima als je het aan wil pakken maar zie het niet als alternatief voor de stevige ingrepen die nodig zijn in de zorg. Er wordt te veel zorg geconsumeerd in Nederland tegen een te hoge prijs, dat zijn de twee parameters waarmee geschoven kan worden.
Mensen die meer zorg nodig hebben moeten ook meer premie betalen.
De risicogroep betaald.
Bij een autoverzekering wordt het doodgewoon gevonden dat jongeren meer premie betalen, omdat ze meer schade maken.
Als zo'n studie vier jaar duurt, waarom dan langer stufi?quote:
[..]
Maar dit geldt niet voor hbo - uni. Wat jammer en oneerlijk is.
Dan tel je al als hoogopgeleide, voor een ranglijstpoliticus ('Nederland moet aan de top van de wereld mee draaien' dat soort prietpraat) valt er dan dus niks meer te halen.quote:
Maar dit geldt niet voor hbo - uni. Wat jammer en oneerlijk is.
Er zijn meer mensen met een laag inkomen en/of bijstand dan er werkende mensen zijn die extra kunnen betalen om aan de mensen met een laag inkomen te geven.quote:
Ik kan erg nog steeds niet bij met mijn hoofd dat bijna heel werkend Nederland zo ontzettend moet bloeden zodat onze bijstandstrekkers 2 tientjes minder aan premie gaan betalen. Bizar, echt bizar.
Daarom moeten die "paar" mensen met een hoog inkomen zo hard bloeden.
Misschien toch maar weer een paar uurtje minder gaan werken per week.
Scheelt qua inkomen niet zo veel met deze regeling.
Maar ik vraag me af hoe ze de inkomensafhankelijke premie nu gaan innen?
Salarisstrook overhandigen aan de zorgverzekeraar? Doorgeven aan de salaris verwerker dat de premie direct moet worden overgemaakt aan de zorgverzekeraar? Of gaat de belastingdienst het geld innen?
Als men nooit links had gestemd was jij waarschijnlijk ook een sloeber met een hele kleine stinkend rijke elite, count your blessings zou ik dan zeggen.quote:
[..]
Ik heb het altijd een raadsel gevonden waarom mensen links stemmen.
Dus, op het moment dat jij met een dwarsleasie in een rolstoel belandt, moet jij meer premie gaan betalen, terwijl je dan je inkomen, grotendeels, verliest.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in, ik vind ook dat zorgpremie zorg-afhankelijk moet worden.
Mensen die meer zorg nodig hebben moeten ook meer premie betalen.
De risicogroep betaald.
Bij een autoverzekering wordt het doodgewoon gevonden dat jongeren meer premie betalen, omdat ze meer schade maken.
Dit.quote:
[..]
Al even afgezien van het feit dat je 20 jaar geleden niet kon inschatten wat dat nu zou kosten.
Moet je toen al een spaardoel van een ton guldens per kind hebben gehad.... dat was destijds bijna de prijs van een premie A koopwoning (die was ƒ 120.000), en dan 2 kinderen.
Als je ouders van pasgeborenen nu vertelt dat ze per kind nog een keer de aankoopprijs van een gemiddelde woning nodig hebben om dat kind te laten studeren dan denk ik niet dat ze dat bij elkaar kunnen sparen in 20 jaar.
Dat ben ik met je eens. Ik pleit daar ook al langer voor, maar veel mensen vinden het juist buitengewoon oneerlijk. Juist de mensen die veel gebruik maken van de zorg hebben al enorm veel baat bij het bestaan van een verplichte ziektekostenverzekering. Ik vind het dus totaal niet oneerlijk om van deze mensen een hogere bijdrage te verlangen. Een ander voordeel is dat het ontmoedigd om overdreven veel zorg te consumeren en misschien zet het ook wel aan tot een wat gezondere leefstijl.quote:
Daar heb je gelijk in, ik vind ook dat zorgpremie zorg-afhankelijk moet worden.
Mensen die meer zorg nodig hebben moeten ook meer premie betalen.
De risicogroep betaald.
Bij een autoverzekering wordt het doodgewoon gevonden dat jongeren meer premie betalen, omdat ze meer schade maken.
Dat laatste eigenlijk nog liever dan dat de zorgverzekeraar het salarisstrookje moet hebben.quote:
Maar ik vraag me af hoe ze de inkomensafhankelijke premie nu gaan innen?
Salarisstrook overhandigen aan de zorgverzekeraar? Doorgeven aan de salaris verwerker dat de premie direct moet worden overgemaakt aan de zorgverzekeraar? Of gaat de belastingdienst het geld innen?
Dat ze in principe niet eens hoeven te weten van wie die ¤ 150 en van wie die ¤ 450 komt.
Die databases zijn allemaal gekoppeld.quote:
[..]
Er zijn meer mensen met een laag inkomen en/of bijstand dan er werkende mensen zijn die extra kunnen betalen om aan de mensen met een laag inkomen te geven.
Daarom moeten die "paar" mensen met een hoog inkomen zo hard bloeden.
Misschien toch maar weer een paar uurtje minder gaan werken per week.
Scheelt qua inkomen niet zo veel met deze regeling.
Maar ik vraag me af hoe ze de inkomensafhankelijke premie nu gaan innen?
Salarisstrook overhandigen aan de zorgverzekeraar? Doorgeven aan de salaris verwerker dat de premie direct moet worden overgemaakt aan de zorgverzekeraar? Of gaat de belastingdienst het geld innen?
Ah, het micro-voorbeeld waarmee iedere discussie onmogelijk gemaakt wordt, dat is al weer snel.quote:
Dus, op het moment dat jij met een dwarsleasie in een rolstoel belandt, moet jij meer premie gaan betalen, terwijl je dan je inkomen, grotendeels, verliest.
Je kunt niet meer normaal sparen dankzij structurele ontwaarding van de valuta die we hier verplicht zijn te gebruiken, door middel van inflatie.quote:
[..]
Al even afgezien van het feit dat je 20 jaar geleden niet kon inschatten wat dat nu zou kosten.
Moet je toen al een spaardoel van een ton guldens per kind hebben gehad.... dat was destijds bijna de prijs van een premie A koopwoning (die was ƒ 120.000), en dan 2 kinderen.
Als je ouders van pasgeborenen nu vertelt dat ze per kind nog een keer de aankoopprijs van een gemiddelde woning nodig hebben om dat kind te laten studeren dan denk ik niet dat ze dat bij elkaar kunnen sparen in 20 jaar.
En als jij door toedoen van een ander veel meer zorgkosten hebt dan moet die ander dat dus betalen, dat wordt een dikke stijging van de autoverzekeringen en aansprakelijkheidsverzekeringen.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Ik pleit daar ook al langer voor, maar veel mensen vinden het juist buitengewoon oneerlijk. Juist de mensen die veel gebruik maken van de zorg hebben al enorm veel baat bij het bestaan van een verplichte ziektekostenverzekering. Ik vind het dus totaal niet oneerlijk om van deze mensen een hogere bijdrage te verlangen. Een ander voordeel is dat het ontmoedigd om overdreven veel zorg te consumeren en misschien zet het ook wel aan tot een wat gezondere leefstijl.
Niet alleen het inkomensverlies zal ruimschoots gecompenseerd moeten worden, ook de verhoogde zorgkosten zullen gecompenseerd moeten worden.
Ja, Uiteraard naar draagkracht. 400 euro ophoesten met een maandsalaris van 800 netto is natuurlijk niet reëel. Je bent zelf ook gebaad bij die zorg. Als je in een rolstoel zit hoort zorg een hogere prioriteit te krijgen dan een iPhone 5 kunnen veroorloven.quote:
[..]
Dus, op het moment dat jij met een dwarsleasie in een rolstoel belandt, moet jij meer premie gaan betalen, terwijl je dan je inkomen, grotendeels, verliest.
Dat kan allemaal best zo zijn, maar ben je voor of tegen?quote:
En als jij door toedoen van een ander veel meer zorgkosten hebt dan moet die ander dat dus betalen, dat wordt een dikke stijging van de autoverzekeringen en aansprakelijkheidsverzekeringen.
Niet alleen het inkomensverlies zal ruimschoots gecompenseerd moeten worden, ook de verhoogde zorgkosten zullen gecompenseerd moeten worden.
Eeuuhh Nee.quote:
[..]
Die databases zijn allemaal gekoppeld.
Ik verwacht de optie met de salaris verwerker die direct de premie betaald aan de zorgverzekeraar.
Legt de overheid die administratieve last weer bij het bedrijfsleven.
Om het over de VRH nog maar niet te hebben; sparen voor de opleiding van je kinderen betekent dat je belasting mag betalen, tenzij er niet zoveel valt op te leiden aan je kinderen, dan kun je wel toe met een spaarbedrag dan onder de VRH-grens blijft.quote:
[..]
Je kunt niet meer normaal sparen dankzij structurele ontwaarding van de valuta die we hier verplicht zijn te gebruiken, door middel van inflatie.
Als het door toedoen van anderen is dan betaald die ander daar natuurlijk voor. Logisch...quote:
[..]
En als jij door toedoen van een ander veel meer zorgkosten hebt dan moet die ander dat dus betalen, dat wordt een dikke stijging van de autoverzekeringen en aansprakelijkheidsverzekeringen.
Niet alleen het inkomensverlies zal ruimschoots gecompenseerd moeten worden, ook de verhoogde zorgkosten zullen gecompenseerd moeten worden.
De BD gaat die 11% premie innen.quote:
[..]
Maar ik vraag me af hoe ze de inkomensafhankelijke premie nu gaan innen?
Salarisstrook overhandigen aan de zorgverzekeraar? Doorgeven aan de salaris verwerker dat de premie direct moet worden overgemaakt aan de zorgverzekeraar? Of gaat de belastingdienst het geld innen?
De zorgverzekeraars de 255 euro als we geluk hebben brengt dat net genoeg op om de kosten van de verzekeraars te dekken
vrh?quote:
't Is makkelijk lullen, zolang je jong en gezond bent, maar als je oud en/of zorgbehoevend wordt, om wat voor reden dan ook, piep je wel anders.quote:
[..]
Ah, het micro-voorbeeld waarmee iedere discussie onmogelijk gemaakt wordt, dat is al weer snel.
Ik heb aan medische zorg, buiten mijn schuld, al veel meer gekost dan mijn man en ik ooit zullen betalen aan premie. En ik hoop nog zo'n 35 jaar, minimaal, te leven.
Het kan je zomaar overkomen.
Het gaat lopen via de Belastingdienst. Die int volgens mij nu ook al de bijdrage van de werkgevers. Dat geld komt in een grote pot, en gaat naar de zorgverzekeraars. Ik neem aan dat dat niet op naam gaat, maar naar rato van het aantal verzekerden. Anders ben je als zorgverzekeraar de lul als je vooral bijstandsgerechtigden als klant hebt.quote:
Maar ik vraag me af hoe ze de inkomensafhankelijke premie nu gaan innen?
Salarisstrook overhandigen aan de zorgverzekeraar? Doorgeven aan de salaris verwerker dat de premie direct moet worden overgemaakt aan de zorgverzekeraar? Of gaat de belastingdienst het geld innen?
Jawel hoor. Mijn man werkt bij de svb en kan zo het salaris van onze buren opzoeken, als hij zou willen.quote:
[..]
Eeuuhh Nee.
Ik verwacht de optie met de salaris verwerker die direct de premie betaald aan de zorgverzekeraar.
Legt de overheid die administratieve last weer bij het bedrijfsleven.
Onderbuik.quote:
Ik kan erg nog steeds niet bij met mijn hoofd dat bijna heel werkend Nederland zo ontzettend moet bloeden zodat onze bijstandstrekkers 2 tientjes minder aan premie gaan betalen. Bizar, echt bizar.
vermogensrendementsheffing. Ook wel bekend als vermogensbelasting, ook al is het dat formeel eigenlijk niet.quote:
Maar het doet allemaal niet terzake, inkomen en kosten zijn twee verschillende zaken, en die moet je in de politieke discussie los van elkaar zien. In de uitvoering kun je daar wel weer een mouw aan passen, maar de politieke discussie moet over de grote lijn gaan. Ben je het er mee eens dat kostendifferentiatie naar rato van zorgconsumptie wordt toegestaan, dat is de fundamentele vraag die voor ligt.quote:
[..]
't Is makkelijk lullen, zolang je jong en gezond bent, maar als je oud en/of zorgbehoevend wordt, om wat voor reden dan ook, piep je wel anders.
Ik heb aan medische zorg, buiten mijn schuld, al veel meer gekost dan mijn man en ik ooit zullen betalen aan premie. En ik hoop nog zo'n 35 jaar, minimaal, te leven.
Het kan je zomaar overkomen.
Ik ben tegen, het hele principe van verzekeren is dat de een voor de ander betaalt, en waar jongeren overmoedig en wel juist als ze net een rijbewijs hebben een risico zijn, heb je met de zorg juist te maken met stijgende kosten op het moment dat je inkomen (fors) daalt.quote:
[..]
Dat kan allemaal best zo zijn, maar ben je voor of tegen?
Ook daar valt bijna niet tegenop te sparen, behalve de groep die hun huis keurig afbetaald heeft en dus met een riante spaarrekening het bejaardentehuis ingaat.
Maar het is nog een relatief kleine groep die altijd goed verdiend heeft, een veel grotere groep had in 1970 een gezinsinkomen van nog geen ¤ 6.000 bruto per jaar.
Goed wrijven....quote:
Op Maar niet de verzekeringspolis gegevens.quote:
[..]
Jawel hoor. Mijn man werkt bij de svb en kan zo het salaris van onze buren opzoeken, als hij zou willen.
VermogensRendementHeffingquote:
Belasting over je spaargeld (boven de 22K)
Oh ja natuurlijk. Over het fictief rendement van 4% (toch?), terwijl je blij mag zijn als je de inflatie bijhoudt.quote:
[..]
vermogensrendementsheffing. Ook wel bekend als vermogensbelasting, ook al is het dat formeel eigenlijk niet.
De roofzucht van de staat kent geen grenzen. In de VS maken ze het nu al bijna onmogelijk om geld mee te nemen als je het land uit gaat, of het nar het buitenland te brengen. Als ik hier in NL een vermogen had zou ik maar zorgen dat je het weg kunt sluizen of een deel weg hebt gesluisd voor als het hier ook zo erg wordt en dat zou zomaar kunnen over een paar jaar.
Ergens een kluisje in het buitenland en er wat goud in gooien bijvoorbeeld. Of een rekening in een land waar ze nog iets van privacy kennen, maar dat wordt steeds lastiger.Dat principe blijft in stand hoor, alleen varieert het dan naar rato van zorgconsumptie. Het zal niet zo zijn dat iedereen die zorg consumeert alles moet betalen, want dan heeft het geen zin meer om een verzekering af te sluiten.quote:
Ik ben tegen, het hele principe van verzekeren is dat de een voor de ander betaalt [...]
Zelfde antwoord voor jou als bij Gia in dit geval, je verzandt in een micro-discussie. Je betrekt er namelijk ook gelijk weer het inkomen bij, terwijl dat een andere discussie is.quote:, en waar jongeren overmoedig en wel juist als ze net een rijbewijs hebben een risico zijn, heb je met de zorg juist te maken met stijgende kosten op het moment dat je inkomen (fors) daalt.
Weer hetzelfde verhaal, dat is allemaal uitvoeringsgerelateerd.quote:Ook daar valt bijna niet tegenop te sparen, behalve de groep die hun huis keurig afbetaald heeft en dus met een riante spaarrekening het bejaardentehuis ingaat.
http://www.nu.nl/geldzake(...)-20-en-482-euro.html
Dus geen 255, maar 400 euro nominale premie.
Stel je verdient 60K, en je betaalt 20K aan hypotheekrente.
Wordt de zorgpremie dan berekend over 60K of over 40K (+ eigenwoningforfait)?
Nou nee, de grootste zorggebruikers zijn de ouderen, en die hebben over het algemeen niet alleen een laag inkomen, ze hebben ook niet meer de mogelijkheid hun inkomen te verhogen.quote:
[..]
Dat principe blijft in stand hoor, alleen varieert het dan naar rato van zorgconsumptie. Het zal niet zo zijn dat iedereen die zorg consumeert alles moet betalen, want dan heeft het geen zin meer om een verzekering af te sluiten.
[..]
Zelfde antwoord voor jou als bij Gia in dit geval, je verzandt in een micro-discussie. Je betrekt er namelijk ook gelijk weer het inkomen bij, terwijl dat een andere discussie is.
[..]
Weer hetzelfde verhaal, dat is allemaal uitvoeringsgerelateerd.
Maar vrouwen in de vruchtbare leeftijd zijn ook grotere zorggebruikers dan mannen in dezelfde leeftijd, ook meer laten betalen?
En als ze dan bevallen van een te vroeg geboren kind, kind heeft een hoop hele dure zorg nodig, gratis meeverzekerd, moeten papa en mama dan even afwegen op wiens verzekering de kleine wordt bijgeschreven, want mama heeft door de zwangerschap al zoveel zorg geconsumeerd dat de opname op neonatalogie er niet meer bij kan?
Ja... zelfde als nu...quote:
"Op de bijeenkomst voor PvdA-leden in Utrecht zei Samsom dat de berekening van de NOS niet klopte. De nominale premie wordt ongeveer 400 euro per jaar, zei hij. "
http://www.nu.nl/geldzake(...)-20-en-482-euro.html
Dus geen 255, maar 400 euro nominale premie.
Ik ben benieuwd hoeveel dat de cijfertjes zou veranderen, to be honest, maar zonder dat je de inkomsten van Nederland weet heb ik daar geen idee van.quote:
"Op de bijeenkomst voor PvdA-leden in Utrecht zei Samsom dat de berekening van de NOS niet klopte. De nominale premie wordt ongeveer 400 euro per jaar, zei hij. "
http://www.nu.nl/geldzake(...)-20-en-482-euro.html
Dus geen 255, maar 400 euro nominale premie.
400 is overigens niet zo heel erg onrealistisch als je kijkt naar wat nu de effectieve premiekosten voor iemand met een laag inkomen zijn... (360 uitgaande van 100 euro zorgverzekering en 70 zorgtoeslag)... Zou dus op een gelijk niveau uitkomen met nu, pak 'm beet.
Hoe is dit hele verhaal dan nog budgetneutraal als we kijken naar die 480 of wat het ook is voor 2x modaal? Als de boel op het laagste niveau break-even draait (again, pak 'm beet) en als er op hoog niveau meer moet worden ingeleverd... Ik volg niet.
Of praat ik nu digitale poep?
In beide gevallen ja, er wordt immers meer zorg geconsumeerd door de verzekerde. Om dan nog naar geslacht te gaan differentiëren is onnodig, dat komt immers al tot uiting in de zorgconsumptie.quote:
Maar vrouwen in de vruchtbare leeftijd zijn ook grotere zorggebruikers dan mannen in dezelfde leeftijd, ook meer laten betalen?
En als ze dan bevallen van een te vroeg geboren kind, kind heeft een hoop hele dure zorg nodig, gratis meeverzekerd, moeten papa en mama dan even afwegen op wiens verzekering de kleine wordt bijgeschreven, want mama heeft door de zwangerschap al zoveel zorg geconsumeerd dat de opname op neonatalogie er niet meer bij kan?
Het is ook niet budgetneutraal. In de doorrekening van de CPB voor het PvdA-partijprogramma stond dat deze maatregel (zelfde als nu wordt ingevoerd) 1,5 miljard oplevert.quote:
[..]
Ik ben benieuwd hoeveel dat de cijfertjes zou veranderen, to be honest, maar zonder dat je de inkomsten van Nederland weet heb ik daar geen idee van.
400 is overigens niet zo heel erg onrealistisch als je kijkt naar wat nu de effectieve premiekosten voor iemand met een laag inkomen zijn... (360 uitgaande van 100 euro zorgverzekering en 70 zorgtoeslag)... Zou dus op een gelijk niveau uitkomen met nu, pak 'm beet.
Hoe is dit hele verhaal dan nog budgetneutraal als we kijken naar die 480 of wat het ook is voor 2x modaal? Als de boel op het laagste niveau break-even draait (again, pak 'm beet) en als er op hoog niveau meer moet worden ingeleverd... Ik volg niet.
Of praat ik nu digitale poep?
Waarom rekent het Rijk de zorgpremie tot haar inkomsten? Ik betaal het toch echt aan mijn verzekeringsmaatschappij.quote:
Het is ook niet budgetneutraal. In de doorrekening van de CPB voor het PvdA-partijprogramma stond dat deze maatregel (zelfde als nu wordt ingevoerd) 1,5 miljard oplevert.
Is het weer zo'n geval 'budgetneutraal als je d'r een andere maatregel bij trekt'? (Waarschijnlijk de belastingverlaging/schaalverlenging).quote:
[..]
Het is ook niet budgetneutraal. In de doorrekening van de CPB voor het PvdA-partijprogramma stond dat deze maatregel (zelfde als nu wordt ingevoerd) 1,5 miljard oplevert.
Die verzekerde is het te vroeg geboren kind, die betaalt sowieso nog geen verzekering.quote:
[..]
In beide gevallen ja, er wordt immers meer zorg geconsumeerd door de verzekerde.
Maar stel dat de ouders het geld niet hebben, het kind medische hulp onthouden?
Dat vraag ik me ook af. Het is precies hetzelfde verhaal als met de pensioenen die door de werkgever en werknemer betaalt worden.quote:
[..]
Waarom rekent het Rijk de zorgpremie tot haar inkomsten? Ik betaal het toch echt aan mijn verzekeringsmaatschappij.
Misschien omdat de verplichting aan al dit soort zaken zit vanuit de overheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2012 01:05:45 ]
De bijdrage van het rijk aan de verzekeringsmaatschappijen is afhankelijk van de nominale premie. De nominale premie gaat flink omlaag, dus de rijksbijdrage gaat omhoog. De staat financiert dat weer doordat de belastingdienst straks dus nog het inkomensafhankelijke deel zelf int.quote:
[..]
Waarom rekent het Rijk de zorgpremie tot haar inkomsten? Ik betaal het toch echt aan mijn verzekeringsmaatschappij.
Waar zie jij dat het budgetneutraal zou zijn dan? Er wordt 5 miljard bezuinigd op de zorg, en 15 miljard totaal.quote:
[..]
Is het weer zo'n geval 'budgetneutraal als je d'r een andere maatregel bij trekt'? (Waarschijnlijk de belastingverlaging/schaalverlenging).
Oops, my bad, gevalletje klok-klepel:quote:
[..]
De bijdrage van het rijk aan de verzekeringsmaatschappijen is afhankelijk van de nominale premie. De nominale premie gaat flink omlaag, dus de rijksbijdrage gaat omhoog. De staat financiert dat weer doordat de belastingdienst straks dus nog het inkomensafhankelijke deel zelf int.
[..]
Waar zie jij dat het budgetneutraal zou zijn dan? Er wordt 5 miljard bezuinigd op de zorg, en 15 miljard totaal.
't was dus digitale poep.quote:Hetbestaande eigen risico wordt budgettair neutraal omgezet in een inkomensafhankelijk eigen risico. P. 21, regeerakkoord
Een iets uitgebreidere quote uit dat artikel:quote:
"Op de bijeenkomst voor PvdA-leden in Utrecht zei Samsom dat de berekening van de NOS niet klopte. De nominale premie wordt ongeveer 400 euro per jaar, zei hij. "
http://www.nu.nl/geldzake(...)-20-en-482-euro.html
Dus geen 255, maar 400 euro nominale premie.
quote:PvdA-leider Diederik Samsom zei dat mensen die meer dan een ton per jaar verdienen, 4 procent inleveren. En dat kunnen ze best hebben, volgens Samsom. ''Het is eerlijk dat je van mensen met meer geld iets meer vraagt dan van mensen met minder geld.''
Op de bijeenkomst voor PvdA-leden in Utrecht zei Samsom dat de berekening van de NOS niet klopte. De nominale premie wordt ongeveer 400 euro per jaar, zei hij. Met een inkomen tot 20.000 euro ga je volgens hem niets meer dan deze premie betalen.
Een traditioneel gezin (vader werkt, moeder zorgt voor de kinderen) met een inkomen tot 51.000 euro gaat er in de plannen van het nieuwe kabinet op vooruit, aldus de PvdA-voorman. Tweeverdieners met een gezamenlijk inkomen tot 71.000 euro worden er in het nieuwe systeem ook beter van.
Daarboven ga je meer betalen. Het komt er op neer dat lage inkomens er ''iets op vooruit gaan'' en hoge inkomens ''iets meer betalen'', was de slotconclusie van Samsom.
Als dat waar is wat Samson zegt dan zit de NOS er mijlenver naast.quote:
[..]
Een iets uitgebreidere quote uit dat artikel:
[..]
DEN HAAG - CDA, D66 en de SP hebben harde kritiek op de gevolgen van het inkomensafhankelijk maken van de zorgpremies. Dat is volgens CDA-leider Sybrand Buma een „enorme aanslag voor gezinnen met een middeninkomen”.
Ook D66 is geschrokken. „Voor mensen met normale inkomens wordt de belastingdruk nu wel heel hoog en dan loont het niet meer om te werken. Dat is heel slecht voor de Nederlandse economie”, zei D66-Kamerlid Wouter Koolmees tegen RTL Nieuws.
Renske Leijten (SP) stelde op twitter dat gezinnen met een inkomen van 71.000 per jaar straks evenveel zorgpremie betalen als iemand met 300.000 per jaar. De echt hoge inkomens blijven dus „buiten schot” aldus Leijten.
Buma, Koolmees en Leijten reageerden dinsdag op berekeningen door de NOS en RTL Nieuws van de plannen van VVD en PvdA voor een inkomensafhankelijke zorgpremie.
Volgens de NOS zullen de premies in het nieuwe systeem variëren tussen de 20 euro per maand voor lage inkomens en 482 euro per maand voor de mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. Iemand met een modaal salaris van 33.000 euro gaat per maand 140 euro betalen, aldus de berekening van de NOS.
In de berekening van RTL is het belastingvoordeel meegenomen. Iemand met een modaal inkomen is dan 85 euro per jaar goedkoper uit, maar iemand met een inkomen van 65.000 is 2547 euro meer kwijt per jaar.
Volgens VVD-onderhandelaar Stef Blok zijn de premies voor de hogere inkomens inderdaad fors, maar staan er belastingverlagingen tegenover. PvdA-leider Diederik Samsom zei dat mensen die meer dan een ton per jaar verdienen, 4 procent inleveren. En dat kunnen ze best hebben, volgens Samsom. „Het is eerlijk dat je van mensen met meer geld iets meer vraagt dan van mensen met minder geld.”
Op een bijeenkomst voor PvdA-leden in Utrecht zei Samsom dat de berekening van de NOS niet klopte. De nominale premie wordt ongeveer 400 euro per jaar, zei hij. Met een inkomen tot 20.000 euro ga je volgens hem niets meer dan deze premie betalen. Een traditioneel gezin (vader werkt, moeder zorgt voor de kinderen) met een inkomen tot 51.000 euro gaat er in de plannen van het nieuwe kabinet op vooruit, aldus de PvdA-voorman. Tweeverdieners met een gezamenlijk inkomen tot 71.000 euro worden er in het nieuwe systeem ook beter van. Daarboven ga je meer betalen. Het komt er op neer dat lage inkomens er „iets op vooruit gaan” en hoge inkomens „iets meer betalen”, was de slotconclusie van Samsom.
Kijk wat Samsom zegt. Iets meer betalen dus net lijkt me niet dat die ruim 400e klopt.
Is wel een beetje een standaard spelletje hoor, en ben dat een beetje beu aan het geraken.
Kabinet gaat er met gestrekt been in, oppositie 'geschokt' en dan begint het grote pingelen waar uiteindelijk uit komt dat de burger iets minder hard in z'n reet genomen wordt dan bij het originele plan. Met uiteraard weer de benodigde uitzonderingen en toeslagen voor de onrendabelen
Is bij die 5 miljard bezuinigingen de lastenverzwaring meegerekend?quote:
[
Waar zie jij dat het budgetneutraal zou zijn dan? Er wordt 5 miljard bezuinigd op de zorg.
Dat is toch gewoon het verbloemen van de waarheid, danwel gewoon puur liegen?quote:PvdA-leider Diederik Samsom zei dat mensen die meer dan een ton per jaar verdienen, 4 procent inleveren. En dat kunnen ze best hebben, volgens Samsom. ''Het is eerlijk dat je van mensen met meer geld iets meer vraagt dan van mensen met minder geld.''
http://www.kabinetsformat(...)n/regeerakkoord.htmlquote:42. Invoering inkomensafhankelijk zorgpremie en terugsluis zorgtoeslag
De zorgpremie wordt inkomensafhankelijk gemaakt. De nominale premie komt
gemiddeld uit op ¤400 in 2017. De inkomensafhankelijke premie wordt geheven vanaf
het wettelijk minimumloon (incl. vakantiegeld) tot een grens van 2x modaal en het tarief
wordt geharmoniseerd. De inkomensgrens van de inkomensafhankelijke bijdrage (IAB)
wordt eveneens verhoogd naar 2x modaal. De IAP en de IAB worden beide uitgevoerd
door de belastingdienst.
http://www.rijksoverheid.(...)-modaal-inkomen.htmlquote:Het bruto modaal inkomen is in 2012 op ¤ 33.000 gesteld.
Dit.quote:
Ik wil eigenlijk wel wat inkomensplaatjes zien wat de regeringsplannen nu in de praktijk gaan betekenen. Van het CPB bijvoorbeeld. Alleen wat losse rekenmodules waarin maar een deel van de plannen zijn meegenomen heb ik niet zo veel aan.
Gewoon een grafiek met op de x-as het bruto gezinsinkomen en op de y-as het netto-netto gezinsinkomen. En met netto-netto bedoel ik dus inclusief alle inkomensafhankelijke toeslagen en heffingen. Als je hier de eerste afgeleide van neemt, dan weet je meteen wat meer verdienen je oplevert of kost.
Ik denk dat ik wel weet wat daar uitkomt. Van 0 tot 15k loopt het snel op, van 15k-30k loopt het traag op, daarna is het vrij vlak met negatieve uitschieters. Alleen voor de echte hoge salarissen is het weer positief.
'goed, jullie willen niet dat we geen 2 miljoen per jaar meer in een individuele patient steken, maar dan is dit de consequentie. Denk er nu nog eens over na'.
Situatie 1:
Gezin met 2 volwassenen, éénverdiener, modaal 33.000 euro.
Nu:
Betaalt nu loonheffing over de werkgeversbijdrage ZVW van 7.1%, en later 2x premie á (laten we zeggen) ¤100.
Dat komt neer op (0.42*0.071*33000)+(12*200)=¤3384 per jaar excl zorgtoeslag.
Zorgtoeslag ca. ¤1032, resteert een werkelijke bijdrage van 196 euro per maand.
Straks:
Betaalt geen loonheffing meer over de werkgeversbijdrage; vraag is wel of de werkgeversbijdrage in zijn geheel wordt aangepast aan de nieuwe drempel (aanname is dat dat gebeurt).
Gaat dan betalen: nominale premie ¤255 plus 11.1% over het inkomen bóven ¤17.500.
Dat komt neer op ¤1975 per jaar, ¤165 per maand. Zorgtoeslag bestaat niet meer.
Daarbij is nog niet gecorrigeerd voor lagere loonheffingen.
Situatie 2:
Gezin met 2 volwassenen, tweeverdiener, 1x tweederde modaal ¤18.500, 1x krap anderhalf modaal 45.000 euro. Geen recht op zorgtoeslag.
Nu:
Betaalt nu loonheffing over de werkgeversbijdrage ZVW van 7.1%, en later 2x premie á ¤100.
Dat komt neer voor persoon 1 op (0.33*0.071*18500)+(12*100)=¤1633.
Dat komt neer voor persoon 2 op (0.42*0.071*33000)+(12*100)=¤2184.
Totale kosten 318 euro per maand.
Straks (met dezelfde aanname vwb werkgeversbijdrage):
Persoon 1 gaat dan betalen: nominale premie ¤255 plus 11.1% over ¤1.000 (het inkomen bóven ¤17.500). Dat komt neer op ¤366 per jaar.
Persoon 2 gaat dan betalen: nominale premie ¤255 plus 11.1% over ¤27.500 (het inkomen bóven ¤17.500). Dat is ¤3308 per jaar.
Totale kosten ¤3674 per jaar, ¤306 per maand.
Ook daarbij is nog niet gecorrigeerd voor lagere loonheffingen.
Dus; is het verschil echt zo groot?
Waar je in ieder geval goed op moet letten is:
(1) de premie betaal je als percentage van het inkomen ongeacht het aantal verzekerden
(2) de loonheffing over de werkgeversbijdrage ZVW vervalt
(3) de schijven gaan naar beneden en worden langer
De grootste vraag ligt méér in of de werkgevers de volledige IAB blijven vergoeden.
Dat is nu 7.1% over ca. ¤33.000, dat wordt ca. ¤50.000. Als dat het geval is heb ik het idee dat vooral de alleenstaande middeninkomens hard getroffen worden, maar gezinnen met meerdere volwassenen juist redelijk neutraal staan qua koopkrachteffect.
In de berekening hierboven lijkt het nu niet heel erg, maar persoon 2 betaald wel in totaal 1200 euro meer voor dezelfde zorg.
Ook lekker dat hij gemaximaliseerd word op 2x modaal. De personen die hier dus echt worden geraakt zijn de middeninkomens.
En persoon 1 betaalt 1260 minder.quote:
Volgens het nieuwe stelsel is het per inkomen van 1 persoon, niet een "gezamenlijk" inkomen.
In de berekening hierboven lijkt het nu niet heel erg, maar persoon 2 betaald wel in totaal 1200 euro meer voor dezelfde zorg.
Ja klopt, maar het lijkt door deze situatie schets wel "mee te vallen" omdat de stijging wordt gecompenseerd door de ander. Als je alleen woont of bvb beiden 1,5x modaal verdient betaal je in totaal 2400 euro meer.quote:
[..]
En persoon 1 betaalt 1260 minder.
Minder uitkeringen = minder premies en meer werkenden, dus nog minder premies per hoofd van de bevolking. Doordat meer mensen meer verdienen, kan ook iets als de zorgpremie weer wat meer rechtgetrokken worden.
Het gaat nu vooral scheef omdat er een groep is die geen klap hoeft te doen voor een bedrag van 1.000+ euro (en daarbij vaak nog zwart bijbeunt), en een andere groep 40u per week of meer werkt voor een paar honderd euro meer.
Inderdaad, als je alleen woont ben je volgens mij relatief hard de klos.quote:
Ja klopt, maar het lijkt door deze situatie schets wel "mee te vallen" omdat de stijging wordt gecompenseerd door de ander. Als je alleen woont of bvb beiden 1,5x modaal verdient betaal je in totaal 2400 euro meer.
Maar als je beide anderhalf modaal verdient, totaal inkomen dus zo'n ¤95.000 euro bruto, val je niet meer in de categorie 'middeninkomens', daarvoor zit je toch meer tussen 1 en 2 keer modaal.
[edit]
Overigens; volgens het regeerakkoord is de invoering van de IAP vooral een verschuiving en geen bezuiniging. Onder de streep levert het niet méér inkomsten op (de eigen bijdrage en uitvoeringskosten even daargelaten). Het zou een budgetneutrale oplossing moeten zijn.
In dat licht is het ook logisch dat het koopkrachteffect in de categorie middeninkomens ongeveer rond de nul zweeft.
.Vergeet niet dat er heel veel 50-plussers zijn die gewoon niet meer aan het werk komen, want te oud. Dan houdt de WW na 2 jaar op en dan?quote:
Er zijn simpelweg te veel mensen die achter hangen en geld vangen vanuit de bijstand. Natuurlijk heb je een groep die niet kán werken, maar daarvoor is de WAO uitgevonden. Voor de rest van de groep moet de bijstand een stuk minder aantrekkelijk worden.
Bijstandquote:
[..]
Vergeet niet dat er heel veel 50-plussers zijn die gewoon niet meer aan het werk komen, want te oud. Dan houdt de WW na 2 jaar op en dan?
En de mensen die WAO hadden maar door de 2004/2005 herkeuringen niet meer in aanmerking kwamen...quote:
[..]
Vergeet niet dat er heel veel 50-plussers zijn die gewoon niet meer aan het werk komen, want te oud. Dan houdt de WW na 2 jaar op en dan?
Het gros is nog net zo arbeidsongeschikt als voorheen, ze hebben alleen een andere uitkering.
Bijstand. Maar ach, daar hoef je maar 20 euro voor je zorgpremie te betalen.quote:
[..]
Vergeet niet dat er heel veel 50-plussers zijn die gewoon niet meer aan het werk komen, want te oud. Dan houdt de WW na 2 jaar op en dan?
Kijk hem eens leedvermaken.quote:
Nou ja, weet je wat het is, gelukkig voeren ze ook nog de ontslagversoepeling in, als je die hoge premie niet wil betalen.
en daar zit natuurlijk wel het probleem. Je raakt een groep, namelijk de 1persoonhuishoudens met 1,5x modaal, die net een huis kunnen betalen en nu ook al extra lasten krijgen voor huis en ziektekosten.Dat gaat gewoon groot effect hebben op de koopkracht en op de betaalbaarheid van huizen. En geloof me, ook 2 verdieners zijn de klos maar wellicht in iets mindere mate omdat ze vaak ivm kinderen minder uren maken. Iets wat een 1verdiener niet kan ivm de hoge kosten....quote:
[..]
Inderdaad, als je alleen woont ben je volgens mij relatief hard de klos.
Maar als je beide anderhalf modaal verdient, totaal inkomen dus zo'n ¤95.000 euro bruto, val je niet meer in de categorie 'middeninkomens', daarvoor zit je toch meer tussen 1 en 2 keer modaal.
[edit]
Overigens; volgens het regeerakkoord is de invoering van de IAP vooral een verschuiving en geen bezuiniging. Onder de streep levert het niet méér inkomsten op (de eigen bijdrage en uitvoeringskosten even daargelaten). Het zou een budgetneutrale oplossing moeten zijn.
In dat licht is het ook logisch dat het koopkrachteffect in de categorie middeninkomens ongeveer rond de nul zweeft.
Volgens die neppiraat zijn het uitvreters.quote:
[..]
Bijstand. Maar ach, daar hoef je maar 20 euro voor je zorgpremie te betalen.
Wat natuurlijk alleen waar is voor bijstandsmoeders, uitvreters, junks, achterstandswijkmeubilairquote:
[..]
Volgens die neppiraat zijn het uitvreters.
tsja dat wil ik niet zeggen maar ik vrees dat er veel middeninkomensgezinnen zijn die nog eens gaan rekenen: extra zorgkosten, dure kinderopvang. De arbeidsparticipatie gaat er niet beter van wordenquote:
[..]
Volgens die neppiraat zijn het uitvreters.
Ja, dat snap ik. Maar dan mag je lekker tot je 67'ste in de bijstand, omdat niemand je meer wil aannemen omdat je te oud en te duur bentquote:
[..]
Bijstand. Maar ach, daar hoef je maar 20 euro voor je zorgpremie te betalen.
Zij hebben gewoon geen keus.En hoe zo'n grote groep is dat precies?quote:
[..]
Wat natuurlijk alleen waar is voor bijstandsmoeders, uitvreters, junks, achterstandswijkmeubilair
En een overheid die lastenverzwaring en lastenverplaatsing bezuinigen noemt en met voorliefde niet in eigen vlees snijdtquote:
[..]
tsja dat wil ik niet zeggen maar ik vrees dat er veel middeninkomensgezinnen zijn die nog eens gaan rekenen: extra zorgkosten, dure kinderopvang. De arbeidsparticipatie gaat er niet beter van worden
Ben ik het CBS?quote:
[..]
En hoe zo'n grote groep is dat precies?
Stel dat we de EU niet hadden, en je zou op vakantie met 50.000 gulden op pad gaan en dat geld bij iedere grensovergang omwisselen naar de locale valuta. Dan zou je na een rondje " DINGFLOFBIBS" nog maar 20.000 gulden overhebben bij terugkomst in Nederland, zonder ook maar een cent te hebben uitgegeven! Dat kostte je dan 30.000 gulden (15.000 euro). Dat is ruim meer dan de lastenverzwaring nu.
Bovendien hebben mensen nu helemaal geen 50.000 gulden meer om mee op vakantie te gaan, dus de EU heeft dat probleem helemaal voor ons opgelost.
Gelukkig heeft het gros van de groep onder de 45 wel een mooie opleiding op kosten van de staat mogen doen, dus in combinatie met kleine kinderen (diezelfde leeftijdsgroep) is dat een prachtig stukje kapitaalvernietiging.quote:
[..]
tsja dat wil ik niet zeggen maar ik vrees dat er veel middeninkomensgezinnen zijn die nog eens gaan rekenen: extra zorgkosten, dure kinderopvang. De arbeidsparticipatie gaat er niet beter van worden
dat zie ik toch iets anders. Blijkbaar is er geen politiek draagvlak om dingen niet meer te doen. Het is een illusie dat je met evenveel taken met heel veel minder overheid kan. Er zijn natuurlijk wel zaken waar je echt de vraag kunt stellen of de overheid zich daar mee moet bemoeien...quote:
[..]
En een overheid die lastenverzwaring en lastenverplaatsing bezuinigen noemt en met voorliefde niet in eigen vlees snijdt
En natuurlijk doen we dat iedere vakantiequote:
Op de Telegraaf zijn er veel mensen die de EU en de euro de schuld geven van deze kostenstijging. Maar die mensen zijn niet helemaal eerlijk, want die rekenen niet mee hoeveel Europa ons oplevert.
Stel dat we de EU niet hadden, en je zou op vakantie met 50.000 gulden op pad gaan en dat geld bij iedere grensovergang omwisselen naar de locale valuta. Dan zou je na een rondje " DINGFLOFBIBS" nog maar 20.000 gulden overhebben bij terugkomst in Nederland, zonder ook maar een cent te hebben uitgegeven! Dat kostte je dan 30.000 gulden (15.000 euro). Dat is ruim meer dan de lastenverzwaring nu.
Bovendien hebben mensen nu helemaal geen 50.000 gulden meer om mee op vakantie te gaan, dus de EU heeft dat probleem helemaal voor ons opgelost.
en daarna gaan we constateren dat die mensen niet maar aan een fatsoenlijke baan komen omdat ze uit het arbeidsproces zijn geweestquote:
[..]
Gelukkig heeft het gros van degenen onder de 45 wel een mooie opleiding op kosten van de staat mogen doen, dus in combinatie met kleine kinderen (diezelfde leeftijdsgroep) is dat een prachtich stukje kapitaalvernietiging.
waarschijnlijk zoals bij de belasting. Wordt verrekend bij de aangiftequote:
Wat ik me afvraag (misschien is dat al eerder besproken hoor) hoe dat nou voor ondernemers gaat uitpakken. Of voor ZZP-ers.
Er is bij Politici geen draagvlak dat is wat anders.quote:
[..]
dat zie ik toch iets anders. Blijkbaar is er geen politiek draagvlak om dingen niet meer te doen. Het is een illusie dat je met evenveel taken met heel veel minder overheid kan. Er zijn natuurlijk wel zaken waar je echt de vraag kunt stellen of de overheid zich daar mee moet bemoeien...
We doen het niet omdat het niet hoeft. Dankzij de EU!quote:
[..]
En natuurlijk doen we dat iedere vakantie
Als je dus een koophuis hebt, zou je minder gaan betalen aan de zorg dan als je een huurhuis hebt.
gevolg is wel dat er elke kabinetsperiode een zware taakstelling opgelegd wordt die nooit gehaald wordt.quote:
[..]
Er is bij Politici geen draagvlak dat is wat anders.
Rondjes DING FLOP BIPS hoef je idd niet meer te makenquote:
[..]
We doen het niet omdat het niet hoeft. Dankzij de EU!
dat zou echt idioot zijn omdat je dan eigenlijk een hefboom op je aftrekposten zet....quote:
Even bijkomend; ik lees net dat de heffing van de premies pas gaat over het loon na aftrek van bijvoorbeeld de hypotheekrente.
Als je dus een koophuis hebt, zou je minder gaan betalen aan de zorg dan als je een huurhuis hebt.
Waar las je dat?quote:
Even bijkomend; ik lees net dat de heffing van de premies pas gaat over het loon na aftrek van bijvoorbeeld de hypotheekrente.
Als je dus een koophuis hebt, zou je minder gaan betalen aan de zorg dan als je een huurhuis hebt.
Uiteraard, sommige dingen veranderen immers nooit.quote:
[..]
en daarna gaan we constateren dat die mensen niet maar aan een fatsoenlijke baan komen omdat ze uit het arbeidsproces zijn geweest
Daarna een scheiding en hoppatee, daar heb je de bijstandsmoeder... Die volgens sommigen per definitie in de categorie uitvreters valt.
ach koop gewoon wat meer knoflookquote:
[..]
Rondjes DING FLOP BIPS hoef je idd niet meer te maken
Het zaakje stinkt al genoegquote:
Ok, correctie: dat kwam naar voren uit een rekenvoorbeeld van een collegaquote:
dus geen harde bron.Excuus voor de verwarring.
olijfolie dan, je moet toch van je geld af. Of je geeft het uit of het wordt wel verevendquote:
Dat is mooi, wordt het scheefwonen nog onaantrekkelijker.quote:
Even bijkomend; ik lees net dat de heffing van de premies pas gaat over het loon na aftrek van bijvoorbeeld de hypotheekrente.
Als je dus een koophuis hebt, zou je minder gaan betalen aan de zorg dan als je een huurhuis hebt.
nu nog alternatieven voor mensen met een gezinsinkomen van zeg 38k in de randstadquote:
[..]
Dat is mooi, wordt het scheefwonen nog onaantrekkelijker.
En de huurwijken nog meer bevolkt door de laagste onderklasse, verpaupering, ghettovorming, ja, heel goed idee.quote:
[..]
Dat is mooi, wordt het scheefwonen nog onaantrekkelijker.
Scheiden en een van twee een huisje in Drenthe, en dan lattenquote:
[..]
nu nog alternatieven voor mensen met een gezinsinkomen van zeg 38k in de randstad
Iedereen die daar weg kan zal dat dan doenquote:
[..]
nu nog alternatieven voor mensen met een gezinsinkomen van zeg 38k in de randstad
Of je biedt die woningen voor weinig te koop aan, zodat degenen die ze nu zonder huurtoeslag kunnen huren ze kunnen kopen.quote:
[..]
En de huurwijken nog meer bevolkt door de laagste onderklasse, verpaupering, ghettovorming, ja, heel goed idee.
ik ben blij dat ik niet in de situatie zit dat ik een gezin met kids icm een middeninkomen (zeg 45k) heb. Dan ben je namelijk echt aan alle kanten aan de beurt. hypotheek/huur, zorg, kinderopvang. en succes er verder meequote:
[..]
Scheiden en een van twee een huisje in Drenthe, en dan latten
Dat is nu ook zo met allerlei toeslagen.quote:
[..]
dat zou echt idioot zijn omdat je dan eigenlijk een hefboom op je aftrekposten zet....
Ik ben benieuwd hoe het gaat uitwerken als je tot het minimumloon verdient (mijn vrouw werkt parttime en valt daarmee voor een fulltimer onder het minimumloon en zou dus maar ¤20 gaan betalen).
Het lijkt erop (maar ook dat is afhankelijk van de uitwerking) dat het voor mensen die 2x minimumloon verdienen (als eenverdiener in een gezin waarin de partner niet werkt) gunstiger is om dan allebei maar de helft te gaan verdienen, omdat de zorgpremie dan omlaag gaat.(minder dan de laagste premie kan immers niet)
Ben ook benieuwd hoe het straks met aftrekposten gaat (die je nu onderling kunt verdelen); kun je nog meer gaan spelen met wat voordeliger is.
en dan gaan we woningen ver onder de marktwaarde verkopen met als gevolg dat de tweedeling in de maatschappij nog verder toeneemt. Bovendien hebben de corporaties een waarderingssystematiek waar ze bijna niet vanaf kunnen dus aanbieding onder de marktwaarde mag niet en leidt tot zware boekverliezen (en het gaat daar ook al zo lekker)quote:
[..]
Of je biedt die woningen voor weinig te koop aan, zodat degenen die ze nu zonder huurtoeslag kunnen huren ze kunnen kopen.
Dat is idd de groep die lastig zit, vooral als ze niet al jaren een koophuis hebben.quote:
[..]
ik ben blij dat ik niet in de situatie zit dat ik een gezin met kids icm een middeninkomen (zeg 45k) heb. Dan ben je namelijk echt aan alle kanten aan de beurt. hypotheek/huur, zorg, kinderopvang. en succes er verder mee
Hoi, aangenaamquote:
[..]
ik ben blij dat ik niet in de situatie zit dat ik een gezin met kids icm een middeninkomen (zeg 45k) heb. Dan ben je namelijk echt aan alle kanten aan de beurt. hypotheek/huur, zorg, kinderopvang. en succes er verder mee
Nee, het ging sowieso al om woningen die gevoelig waren voor gettovorming.quote:
[..]
en dan gaan we woningen ver onder de marktwaarde verkopen met als gevolg dat de tweedeling in de maatschappij nog verder toeneemt. Bovendien hebben de corporaties een waarderingssystematiek waar ze bijna niet vanaf kunnen dus aanbieding onder de marktwaarde mag niet en leidt tot zware boekverliezen (en het gaat daar ook al zo lekker)
In die situatie zit ik dus, en ik heb vooralsnog niet het idee dat ik echt krom moet gaan liggen.quote:
ik ben blij dat ik niet in de situatie zit dat ik een gezin met kids icm een middeninkomen (zeg 45k) heb. Dan ben je namelijk echt aan alle kanten aan de beurt. hypotheek/huur, zorg, kinderopvang. en succes er verder mee
Wijzigingen in de HRA merk ik pas over 20 jaar, zorgkosten lijken mee te vallen (zie bovenstaande rekenvoorbeelden). Kinderbijslag stijgt niet, dat doet wel pijn (al merk ik er niets van omdat ik gewoon niet méér krijg dan nu wat anders wel het geval zou zijn), effecten in de kinderopvang zijn nog gissen.
Alles bij elkaar zal ik er denk ik zo'n 5 tientjes in de maand er op achteruit gaan; niet leuk, maar te overzien.
Ben wel goed fucked, als 1 persoon met boven modaal inkomen in de randstad
Gemeentelijke belastingen verdubbelen, zorgkosten (meer dan) verdubbelen, alles wordt duurder. Kortom een groot feest. Blijkbaar moet je ieder jaar een maandelijkse buffer hebben van meer dan 10% van het salaris om de grillen van de overheid op te kunnen vangen.
De laagste groep wordt pertinent ontzien (niet geheel onlogisch), maar die houden straks meer over dan mensen die boven modaal verdienen. Dat is toch zot.
dat het nu ook al zo is neem ik graag van je aan (ik heb amper aftrekposten dus ben niet echt ingevoerd). Maar vreemd is dat wel. Net als wat je zegt over het spelen met inkomen. Het leidt bijna onherroepelijk toch nog meer parttimeren en verlies aan arbeidsparticipatie (voor degenen die zich dat kunnen veroorloven) met als gevolg dat er nog meer lasten verhoogd moet worden. Het is een bijna onmogelijke knoop maar het aftoppen op 2x modaal is erg vreemd omdat je met een iets hogere aftopping (zeg 2,5-3x modaal) je de ellende voor de middengroepen toch wel iets had kunnen verzachten. Ook de relatieve belastingdruk in de 42/39% schijf lijkt met toevoeging van de inkomensafhankelijke zorgtoeslag tot 2x modaal hard richting het hoogste tarief te gaan (want daar is de premie afgetopt).quote:
[..]
Dat is nu ook zo met allerlei toeslagen.
Ik ben benieuwd hoe het gaat uitwerken als je tot het minimumloon verdient (mijn vrouw werkt parttime en valt daarmee voor een fulltimer onder het minimumloon en zou dus maar ¤20 gaan betalen).
Het lijkt erop (maar ook dat is afhankelijk van de uitwerking) dat het voor mensen die 2x minimumloon verdienen (als eenverdiener in een gezin waarin de partner niet werkt) gunstiger is om dan allebei maar de helft te gaan verdienen, omdat de zorgpremie dan omlaag gaat.(minder dan de laagste premie kan immers niet)
Ben ook benieuwd hoe het straks met aftrekposten gaat (die je nu onderling kunt verdelen); kun je nog meer gaan spelen met wat voordeliger is.
Tegenover torenhoge zorgkosten, inkomensafhankelijke kosten voor kinderen, enorme gemeentelijke belastingen, duur wonen, daarbij nog eens de kosten die je maakt om te werken (auto, benzine, verzekeringen, wegenbelasting e.d.), vaak nog een studieschuld.
Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivellerenquote:
Maar serieus, volgens mij gaat over een tijd de onderste laag straks netto meer overhouden dan mensen boven modaal. (Deels) vrijstelling van gemeentelijke belastingen, bijna geen zorgkosten, goedkoop wonen (sociale huurwoning + huursubsidie), veel andere extra's.
Tegenover torenhoge zorgkosten, inkomensafhankelijke kosten voor kinderen, enorme gemeentelijke belastingen, duur wonen, daarbij nog eens de kosten die je maakt om te werken (auto, benzine, verzekeringen, wegenbelasting e.d.), vaak nog een studieschuld.
Waar de armen rijk zijn en de rijken arm.quote:
[..]
Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren
quote:
Maar serieus, volgens mij gaat over een tijd de onderste laag straks netto meer overhouden dan mensen boven modaal. (Deels) vrijstelling van gemeentelijke belastingen, bijna geen zorgkosten, goedkoop wonen (sociale huurwoning + huursubsidie), veel andere extra's.
Tegenover torenhoge zorgkosten, inkomensafhankelijke kosten voor kinderen, enorme gemeentelijke belastingen, duur wonen, daarbij nog eens de kosten die je maakt om te werken (auto, benzine, verzekeringen, wegenbelasting e.d.), vaak nog een studieschuld.
Socialisme = nekschot voor de working classquote:
[..]
Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren Nivelleren
quote:
[..]
[..]
VVD = nekschot voor de working class