Dus bij deze: het allereerste huizenmarktnieuwstopic!quote:Op maandag 13 augustus 2012 20:29 schreef iamcj het volgende:
Is dit een idee?:
Een apart topic waarin je het dagelijkse nieuws kunt/moet posten. De mensen die dat willen kunnen zo op de hoogte blijven en andere topics blijven schoon.
Dit mag je best even nader uitleggen...quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
De VEH is teleurgesteld over de selectieve aanpak van de HRA, op deze manier kunnen alleen boomers zakken met hun prijzen en blijven jonge gezinnen die kochten op de top geketend aan hun woning.
Jij bent de enige die oplet vriendje BVZquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dit mag je best even nader uitleggen...
Dan heb je wonen 4.0 niet gelezen, want de hoofdlijn (huren ongebreideld laten stijgen, HRA mondjesmaat beperken) is exact wat er nu wet gaat worden, Heino.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:16 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Jij bent de enige die oplet vriendje BVZ![]()
De rest is verblind door haat jegens huurders![]()
Ik weet ook niet precies wat het probleem van de VEH is, hun wonen 4.0 is grotendeels niet tot uiting gekomen in het regeerakkoord.
Ik denk dat ze gehoopt hadden dat wonen 4.0 wel het vertrouwen zou hebben hersteld en die mening ben ik eigenlijk ook wel toegedaan. De VEH heeft de afgelopen tijd het lef gehad de waarheid onder ogen te komen, helaas zijn de fraudeurspartijen VVD en PvdA nog niet zo ver. Die zijn te verblind met het verdelen van alle leuke baantjes onder hun legertje regenten.
typisch weer gelezen door de bril van een gesubsidieerde grootlenerquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:20 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Dan heb je wonen 4.0 niet gelezen, want de hoofdlijn (huren ongebreideld laten stijgen, HRA mondjesmaat beperken) is exact wat er nu wet gaat worden, Heino.
Zodra de huren hoog genoeg zijn, wordt wel weer geinvesteerd in huurwoningen hoor, Huurders moeten eens van die subsidieverslaving af. Elke verhuurder moet niet alleen de rente, onderhoud en afschrijving goedmaken, maar wil ook nog eens winst maken. Vandaar dat een koopwoning goedkoper is dan een huurwoning, steek je namelijk die winstmarge fijn zelf in de tasse.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:52 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
typisch weer gelezen door de bril van een gesubsidieerde grootlener![]()
Wat te denken van het investeren in extra huurwoningen?
Dit nieuwe kabinet heeft enkel tot doel om de sociale huursector uit te moorden.
quote:di 30 okt 2012, 18:04 1 reactie
'Huizenprijzen dalen verder door beperking rentreaftrek'
Van onze redactie
AMSTERDAM - De beperking van de hypotheekrenteaftrek door het nieuwe kabinet zal negatieve gevolgen hebben voor de huizenprijzen. Vooral starters zijn de dupe. Daarvoor waarschuwen economen van ABN Amro.
In het gisteren gepresenteerde regeerakkoord staat dat het maximale tarief waartegen woningeigenaren hypotheekrente mogen aftrekken vanaf 2014 jaarlijks met 0,5 procentpunt wordt verlaagd.
Volgens het economisch bureau van ABN Amro wordt het vooral voor starters moeilijk om een huis te kopen ,,en dat heeft negatieve gevolgen voor de huizenmarkt.
ABN Amro verwacht dat de huizenprijzen dit jaar met 6% dalen. Voor volgend jaar wordt een daling van 8% verwacht.
is dat dezelfde bron die gisteren nog een schip met 700 ton puur goud liet verdwijnen?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:03 schreef michaelmoore het volgende:
Nu verkopen en over een half jaar leveren, kan lekker schelen
http://www.telegraaf.nl/d(...)rentreaftrek___.html
[..]
Blaat het gesubsidieerde leenschaapquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:03 schreef michaelHD9 het volgende:
Zodra de huren hoog genoeg zijn, wordt wel weer geinvesteerd in huurwoningen hoor, Huurders moeten eens van die subsidieverslaving af.
Elke verhuurder bouwt met geleend geld? Sinds wanneer moet je in het dogma van eeuwig stijgende woningprijzen afschrijven? Een groot deel van het woningbestand is immers al lang afgeschreven en levert dus dikke winsten op voor de woningstichting. Kopen is alleen maar goedkoper dankzij gesubsidieerd leasen van de bank. Laten we eerst die subsidie eens flink aanpakken door haar in zijn geheel af te schaffen. Kan de markt eindelijk weer normaliserenquote:Elke verhuurder moet niet alleen de rente, onderhoud en afschrijving goedmaken, maar wil ook nog eens winst maken. Vandaar dat een koopwoning goedkoper is dan een huurwoning, steek je namelijk die winstmarge fijn zelf in de tasse.
Wie houd er nou zijn hand op bij de fiscus voor zijn koopsubsidie?quote:Typisch weer gedacht vanuit de patjepeejermethetvragendehandje-mentaliteit.
Ik ben niet boos, ik ben alleen teleurgesteld in sommige medemensenquote:Je was genoeg gewaarschuwd de afgelopen 200 delen. Moet je niet boos worden als je niet wil luisteren.
neequote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:06 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
is dat dezelfde bron die gisteren nog een schip met 700 ton puur goud liet verdwijnen?
Telegraaf kan nog geen persbericht half lezen. En ABN Amro heeft inderdaad bewezen uitermate goede economen te hebben [/cynisch]quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee
Vooral starters zijn de dupe. Daarvoor waarschuwen economen van ABN Amro.
Jij houdt je handje op. Als mHD9 geen HRA meer krijgt is dat prima. Als jij geen bijstand meer krijgt (maar die krijgj e niet echt want you are full of shit) sta je op straat. En dat allemaal door jezelf. Ja ja, jij hebt echt recht van spreken!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Blaat het gesubsidieerde leenschaap
[..]
Elke verhuurder bouwt met geleend geld? Sinds wanneer moet je in het dogma van eeuwig stijgende woningprijzen afschrijven? Een groot deel van het woningbestand is immers al lang afgeschreven en levert dus dikke winsten op voor de woningstichting. Kopen is alleen maar goedkoper dankzij gesubsidieerd leasen van de bank. Laten we eerst die subsidie eens flink aanpakken door haar in zijn geheel af te schaffen. Kan de markt eindelijk weer normaliseren
[..]
Wie houd er nou zijn hand op bij de fiscus voor zijn koopsubsidie?
[..]
Ik ben niet boos, ik ben alleen teleurgesteld in sommige medemensen
Ik heb geen centje schuld, knaapquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Blaat het gesubsidieerde leenschaap
[..]
Elke verhuurder bouwt met geleend geld? Sinds wanneer moet je in het dogma van eeuwig stijgende woningprijzen afschrijven? Een groot deel van het woningbestand is immers al lang afgeschreven en levert dus dikke winsten op voor de woningstichting. Kopen is alleen maar goedkoper dankzij gesubsidieerd leasen van de bank. Laten we eerst die subsidie eens flink aanpakken door haar in zijn geheel af te schaffen. Kan de markt eindelijk weer normaliseren
[..]
Wie houd er nou zijn hand op bij de fiscus voor zijn koopsubsidie?
[..]
Ik ben niet boos, ik ben alleen teleurgesteld in sommige medemensen
Kunnen jullie eens de koppen bij elkaar steken en met een gezamenlijk standpunt komen?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:30 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
starters zijn juist de grootste slachtoffers van deze enorme bobbel.
ja starters komen niet meer aan de bak, tenzij een vast dienstverband en heel veel eigen geldquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:30 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
starters zijn juist de grootste slachtoffers van deze enorme bobbel.
waardoor de huizenprijzen sneller corrigeren. prima. marktwerking heet dat.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja starters komen niet meer aan de bak, tenzij een vast dienstverband en heel veel eigen geld
Juistemquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:37 schreef CoolGuy het volgende:
Ik snap sommigen van jullie niet zo goed.
Jullie wilden ooit een keer dat 'we' terug moeten naar de situatie waarbij je gewoon een bult eigen geld mee moet nemen. Die situatie gaat zich nu volgens sommigen van jullie aandienen, dus zou ik verwachten dat jullie dat een prima ontwikkeling vinden, maar toch zitten jullie te narren.
Make up your minds already.
'jullie'quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:37 schreef CoolGuy het volgende:
Ik snap sommigen van jullie niet zo goed.
Jullie wilden ooit een keer dat 'we' terug moeten naar de situatie waarbij je gewoon een bult eigen geld mee moet nemen. Die situatie gaat zich nu volgens sommigen van jullie aandienen, dus zou ik verwachten dat jullie dat een prima ontwikkeling vinden, maar toch zitten jullie te narren.
Make up your minds already.
Bijzonder dat jij je aangesproken voelt blijkbaar, want jij valt naar mijn mening nou net NIET onder de 'jullie' waar ik op doelquote:
ik kon er geen 1 in dit topic vinden dus waarom zou ik er een paar ingooien.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:49 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
zo, die argumenten waren weer snel op.... (te duur zeker)
ik geef toe dat de aanzet van ComplexConjugate weer vanouds luchledig gebral was, gevolgd door ontwijken en weglopen, maar dan hoef je 'm niet meteen voor ss'er uit te schelden (da's meer michaelmoore's stijl)quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik kon er geen 1 in dit topic vinden dus waarom zou ik er een paar ingooien.
Wellicht helpt het als je dat bord voor je kop eens weghaalt?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik kon er geen 1 in dit topic vinden dus waarom zou ik er een paar ingooien.
quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:52 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ik geef toe dat de aanzet van ComplexConjugate weer vanouds luchledig gebral was, gevolgd door ontwijken en weglopen, maar dan hoef je 'm niet meteen voor ss'er uit te schelden (da's meer michaelmoore's stijl)
Gelukkig kunnen er nu wat meer modaalverdieners in de sociale huur blijven.quote:http://www.nu.nl/geldzake(...)-middeninkomens.html
'Meer huurwoningen middeninkomens'
AMSTERDAM - Er zijn mogelijkheden om tijdelijk meer sociale huurwoningen voor middeninkomens te bouwen zonder dat toestemming van Brussel vereist is.
Dat is de uitkomst van overleg met de Europese Commissie, schrijft minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies (CDA) dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer.
Europese regels schrijven voor dat huishoudens met een inkomen boven de 34 duizend euro maar beperkt in aanmerking komen voor een sociale huurwoning.
Corporaties mogen slechts tien procent van de vrijgekomen woningen toewijzen aan deze huishoudens. Anders zou volgens Brussel sprake zijn van oneerlijke concurrentie ten opzichte van marktpartijen. Hierdoor vallen veel middeninkomens tussen wal en schip.
PvdA
De PvdA wilde dat Spies ging onderhandelen met Brussel om te kijken of er toch niet meer ruimte is om woningen voor de middeninkomens te bouwen. Die lijkt er te zijn. De Europese Commissie heeft haar voorwaarden versoepeld, schrijft de bewindsvrouw. Daardoor is het mogelijk om tijdelijk meer sociale woningen aan middeninkomens toe te wijzen.
Het voorstel is om niet tien, maar twintig procent van de woningen toe te wijzen aan huishoudens die meer dan 34 duizend euro verdienen.
Overigens moet tien procent daarvan naar huishoudens gaan die maximaal 38 duizend euro verdienen. Achteraf kan Brussel nog wel toetsen of geen sprake is van oneerlijke concurrentie.
Het is aan het volgende kabinet om hierover een besluit te nemen, aldus Spies.
Blijven? Nee, komen. En ook die krijgen dan gewoon de geplande huursverhoging.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 20:03 schreef Basp1 het volgende:
Gelukkig kunnen er nu wat meer modaalverdieners in de sociale huur blijven.
Huurders ookquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:30 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
starters zijn juist de grootste slachtoffers van deze enorme bobbel.
Starters zijn juist de grootste winnaars van deze huizencrash. Als ze niet te snel instappen ten minste.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:30 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
starters zijn juist de grootste slachtoffers van deze enorme bobbel.
You're damn rightquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 22:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Starters zijn juist de grootste winnaars van deze huizencrash. Als ze niet te snel instappen ten minste.
Ik ben een optimist, hoewel niet iedereen dat direct inzietquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 22:35 schreef poemojn het volgende:
Jij ziet ook altijd een lichtpuntje in de duisternis.
Vertel eens waarom ik een scheeflener ben Xeno? Want elke keer dat ik je vraag naar info over mijn specifieke situatie ben je daarna angstvallig stil, omdat je die info niet hebt en dat niet wil toegeven.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 22:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
Gelukkig gaan de rijke scheefleners straks fors meer ziektekosten premie betalen![]()
Ik denk dat CG minstens het dubbele mag gaan betalen
Je krijgt toch HRA?.... nou dan ben je een gesubsidieerde lener en leen je dus scheef.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 22:49 schreef CoolGuy het volgende:
Dus vertel eens, waarom ben ik een scheeflener?
ah oke. nou, die HRA mogen ze wegnemen hoor. Bring it on. Werkt goed hoor. Zo met je geld omgaan dat je geen problemen krijgt. Probeer het eens zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je krijgt toch HRA?.... nou dan ben je een gesubsidieerde lener en leen je dus scheef.
Kijk nog maar even goed hoe het werkt voor huurders:
http://www.quickmeme.com/meme/3rkhux/
Wat een ontzettend triest geval ben jij zeg, allemachtig.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 22:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
Gelukkig gaan de rijke scheefleners straks fors meer ziektekosten premie betalen![]()
Ik denk dat CG minstens het dubbele mag gaan betalen
Mijn vader is zzp bankster, u mad?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:46 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zeg CG wat vind jij van de invoering van een bankierseed?
Ik vind het een goed idee maar alleen als ze het combineren met de ultieme straf voor degene die de eed niet nakomt. Kruisiging lijkt mij dan wel een gepaste straf aangezien bankiers Gods werk doen
Is dat zo?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:30 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
starters zijn juist de grootste slachtoffers van deze enorme bobbel.
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:01 schreef .FuckFace. het volgende:
Wij (gezin) hebben circa 3500 (netto) vaste lasten per maand
Ja, verkapt zie mij een goed salaris hebben.quote:
Maar dan kunnen ze niet als een koning in hun paleisje wonen, en sommige willen gewoon niet in pauperwoningen wonen dus daar gaat het ook een stuk mis.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:10 schreef BertV het volgende:
[..]
Ja, verkapt zie mij een goed salaris hebben.
Voor die luxe molensteen kies je zelf. Prima, maar ga dan niet klagen over de hoogte.
Als je de tering naar de nering zet kun je met minder dan de helft van zijn vaste lasten als inkomen nog prinsheerlijk met je gezin leven.
Het is of blijven huren of je wensen bijstellen aan de werkelijkheid.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dat zien we ook aan sommige huurders hier die wel ooit iets willen kopen maar dat moet dan ook meteen aan heel veel eisen voldoen.
heel juistquote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:26 schreef BertV het volgende:
Als kopen voor mij betekent dat ik in een flat blijft zitten uit de jaren voedseldropping dan koop ik niet.
Wellicht dat in de nabije toekomst mijn huisjesmelker wel verplicht wordt om iets aan het G-label te doen. Sterker nog, ik denk dat dat de reden is waarom ze bij mij lopen te leuren met dat kot.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:27 schreef HD9 het volgende:
[..]
heel juist
energiezuinig is heel belangrijk
Nou ja, het is ook overduidelijk dat overheid veel lawaai maakt over de groep scheefwoners om de aandacht af te leiden van het eigen falend woningbeleid. Dus dat is per definitie oneerlijk.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:26 schreef BertV het volgende:
Vandaar dat ik dat opjagen van scheefwoners zo onterecht vind.
Waarom zou een huisjesmelker verplicht worden om wat aan de energiezuinigheid te doen, dat levert alleen voor de huurder een voordeel op, of hij zou je ook een flinke huurverhoging moeten kunnen geven.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:29 schreef BertV het volgende:Wellicht dat in de nabije toekomst mijn huisjesmelker wel verplicht wordt om iets aan het G-label te doen. Sterker nog, ik denk dat dat de reden is waarom ze bij mij lopen te leuren met dat kot.
overheid eh... en dat zou natuurlijk in combinatie gaan met een huurverhoging.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou een huisjesmelker verplicht worden om wat aan de energiezuinigheid te doen, dat levert alleen voor de huurder een voordeel op, of hij zou je ook een flinke huurverhoging moeten kunnen geven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |