Inderdaad, lijkt jou. Jij bent geen rechter dus kan je dat niet zeggen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Mensne oplichten voor 60.000 Euro lijkt mij gewoon crimineel. Nog los van alle andere zaken.
Jouw held heeft zijn klanten opgelicht.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Vind het nogal laf 'don't kick a man when he's down'. Getuigd niet erg van klasse. Maar wat verwacht je van een communistische zeikkrant als er een beroemde 'rechts'mens gepakt kan worden.
Ik heb veel oud-rechters als docent.. er zijn toch echt veel rechtse mensenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:47 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Inderdaad, de (s)linkse jaloerse kerk heeft hem kapot gemaakt. Het zijn ook de rechters die links en jaloers zijn en ook verder iedereen die kritiek heeft. Die zijn links, en jaloers!!!!
Waar zeg ik dat het mijn held is?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:49 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jouw held heeft zijn klanten opgelicht.
Lees die zin, laat hem tot je doordringen en denk dan nog eens na alsjeblieft.
Ik heb geen boodscahp aan de rechter. Oplichting is oplichting. Als het aan mij ligt sloten we alle rechters, advocaten en OvJs vandaag nog levenslang op en gaan we het opnieuw proberen met mensen die wel echt iets tegen criminelen willen doen. Vooral bankiers en pooiers komen er standaard veel te licht vanaf.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Inderdaad, lijkt jou. Jij bent geen rechter dus kan je dat niet zeggen.
Dat kan inderdaad kloppen, maar als ze tegen Moszkowicz zijn dan komt dat omdat ze a) links zijn en b) omdat ze jaloers zijn.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:49 schreef Woman1 het volgende:
[..]
Ik heb veel oud-rechters als docent.. er zijn toch echt veel rechtse mensen
Dat vooroordeel snap ik niet helemaal , de meeste juristen en rechters die ik ken zijn toch vrij rechts hoorquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:49 schreef Woman1 het volgende:
[..]
Ik heb veel oud-rechters als docent.. er zijn toch echt veel rechtse mensen
quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik heb geen boodscahp aan de rechter. Oplichting is oplichting. Als het aan mij ligt sloten we alle rechters, advocaten en OvJs vandaag nog levenslang op en gaan we het opnieuw proberen met mensen die wel echt iets tegen criminelen willen doen. Vooral bankiers en pooiers komen er standaard veel te licht vanaf.
Je loopt hem nogal fanatiek te verdedigen en negeert alle negatieve dingen die hij gedaan heeft.quote:
Echt? Is Jort links?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:50 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad kloppen, maar als ze tegen Moszkowicz zijn dan komt dat omdat ze a) links zijn en b) omdat ze jaloers zijn.
Je hoeft geen rechter te zijn hoor om tot de conclusie te komen dat iemand oplichten voor 60.000 euro strafbaar isquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Inderdaad, lijkt jou. Jij bent geen rechter dus kan je dat niet zeggen.
Nou woehoew wat fanatiek zeg.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:51 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je loopt hem nogal fanatiek te verdedigen en negeert alle negatieve dingen die hij gedaan heeft.
Nogal de kenmerken van de blinde fanboy.
Ik heb Spong wel hoog zitten, of hij ook goede colleges geeft weet ik niet maar hij zal het allicht niet aan 348 hebben gewijd. Er was op een gegeven moment ook zo'n strafrechtgeleerde van grote naam en faam, en terecht ook, die steeds warriger begon te schrijven. Hij was ook al heel oud, maar ja, die naam he. Op de inhoud afgaan mag niet.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:36 schreef Woman1 het volgende:
[..]
Ja klopt helemaal.. Bij ons is ook vaak een zogenaamd ''bekende'' advocaat gekomen.. Maar het ging telkens meer om hun manier van praten en wat zij uitstraalden... (autoriteit) Voor de hoge pieten bij het OM geldt naar mijn idee hetzelfde. Maar bijvoorbeeld Spong heeft ook een gastcollege gegeven, vond er werkelijk waar niets aan.. Ik had laatst een stuk gelezen voor mijn studie (was een tekst uit 1850) dat advocaten die slechts op geld uit zijn, ooit zichzelf tegenkomen.
De advocaten van toen waren wijzer dan een aantal hedendaagse advocaten
Ga alsjeblieft in een hoekje zitten huilen en bok even op.quote:
Er is geen sprake van oplichting en ook niet van een strafbaar feit. Dus blijkbaar kan tóch niet iedereen tot de juiste conclusie komen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:52 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Je hoeft geen rechter te zijn hoor om tot de conclusie te komen dat iemand oplichten voor 60.000 euro strafbaar is
Inderdaad, Brammetje heeft niks gedaan en wordt nu uit het ambt ontheven door stomme jaloerse linksmensenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Er is geen sprake van oplichting en ook niet van een strafbaar feit. Dus blijkbaar kan tóch niet iedereen tot de juiste conclusie komen.
Er is altijd wel iemand die criminelen wil verdedigen...quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:29 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dat is wel heel rancuneus zeg .
Wat een zieligheid, die BN-ers bij elkaar zeg.
quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:55 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ga alsjeblieft in een hoekje zitten huilen en bok even op.
Leg me alsjeblieft geen woorden in de mond. Ik corrigeerde alleen jouw onzin.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:56 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Inderdaad, Brammetje heeft niks gedaan en wordt nu uit het ambt ontheven door stomme jaloerse linksmensen
Wat een wereldbeeld, jongens..
Mijn onzin?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Leg me alsjeblieft geen woorden in de mond. Ik corrigeerde alleen jouw onzin.
Correctie, Breekfasts onzinquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:01 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Mijn onzin?
Goed, hoe dan ook, ik faal weer lekker hard in dit topic.
Ik geloof dat ik maar even afdruip.
Dat is wel erg vooringenomen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:50 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad kloppen, maar als ze tegen Moszkowicz zijn dan komt dat omdat ze a) links zijn en b) omdat ze jaloers zijn.
Goeie usernamequote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:01 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Mijn onzin?
Goed, hoe dan ook, ik faal weer lekker hard in dit topic.
Ik geloof dat ik maar even afdruip.
Dit dus, met als aanvulling dat ik de straf erg hoog vind. Is hij hiervoor al bij de tuchtrechter geweest?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:03 schreef Woman1 het volgende:
[..]
Dat is wel erg vooringenomen.
Er gelden gedragsregels, verordeningen en een Advocatenwet voor elke advocaat in dit land. Cash geld aannemen boven een bepaald bedrag mag niet tenzij het advies van de Deken is gevraagd. Daarnaast moet je elk jaar een aantal educatieve punten behalen, om zo up to date te zijn op het gebied van wetten, vaardigheden en gerechtelijke uitspraken. Als een client wil dat zij vertegenwoordigd worden door jou, dan is het ook vreemd om een zaak door te schuiven naar een kantoorgenoot.
Ik ben zeker niet tegen Moszkowicz, maar deze handelwijze schaadt wel de advocatuur in zijn algemeenheid. Veel burgers zullen nu zoiets hebben van dat alle advocaten zo in mekaar steken.. niet integer zijn, niet achter hun zaak staan maar puur voor het geld gaan.. Dat is toch niet eerlijk tegenover andere advocaten die wel hun kennis op peil houden en geen geld wegsluizen van de client?
Over de proportionaliteit van de sanctie (levenslange schorsing) valt te twisten, maar je kunt niet ontkennen dat hij op een aantal punten niet heeft gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt.
Oh ja, als je het tegenwoordig met iemand oneens bent kunt je gewoon zeggen dat de ander links of rechts is. Bijna vergeten dat dat tegenwoordig een volledig gerechtvaardigd verwijt is en in alle situaties van toepassing. Maar eigenlijk is het wel een soort nieuwe Godwin, vind je ook niet?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:50 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad kloppen, maar als ze tegen Moszkowicz zijn dan komt dat omdat ze a) links zijn en b) omdat ze jaloers zijn.
Zwart geld.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:11 schreef kaatje50 het volgende:
Of Bram terecht of onterecht geschorst is, kan en hoef ik niet te beoordelen, maar wat ik niet begrijp:
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
Omdat dat een recht is voor zowel armen als rijken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:11 schreef kaatje50 het volgende:
Of Bram terecht of onterecht geschorst is, kan en hoef ik niet te beoordelen, maar wat ik niet begrijp:
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
Dat zijn ook de mensen die zeker weten dat het een ontzettend goede advocaat is, de bron van dat inzicht is niet helemaal duidelijk, maar vaststaan doet het wel.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:56 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Inderdaad, Brammetje heeft niks gedaan en wordt nu uit het ambt ontheven door stomme jaloerse linksmensen
Wat een wereldbeeld, jongens..
Recht op rechtsbijstand is absoluut en voor iedereen. Van een zwerver zonder geld tot Bill Gates.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:11 schreef kaatje50 het volgende:
Of Bram terecht of onterecht geschorst is, kan en hoef ik niet te beoordelen, maar wat ik niet begrijp:
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Recht op rechtsbijstand is absoluut en voor iedereen. Van een zwerver zonder geld tot Bill Gates.
GRATIS?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:13 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Omdat dat een recht is voor zowel armen als rijken.
Het is ook teleologisch: met andere woorden, het werkt naar een doel toe.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:19 schreef TLC het volgende:
Dat Eva nu bij hem weggaat (ja mensen geld) is abject en infaam.
Niet helemaal.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:13 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Omdat dat een recht is voor zowel armen als rijken.
Op de een of andere manier denk ik dat het meerquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:19 schreef TLC het volgende:
Dat Eva nu bij hem weggaat (ja mensen geld) is abject en infaam.
Welke wet?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:21 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Niet helemaal.
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/356
Als jij zomaar ¤60k kan ophoesten val je niet onder de regeling van de Wet op Bijstand.
ach dat is toch zo'n voorspelbaar wereldtje, daar wordt je nu eenmaal geneukt vanwege het geld, as simple as thatquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:23 schreef Woman1 het volgende:
[..]
Op de een of andere manier denk ik dat het meer
om haar reputatie ging dan om het geld.... dan nog, als je echt van iemand houdt...
Uiteraard. Een verdachte moet verdediging hebben, anders krijg je geen eerlijk proces. Een verdachte heeft niet de keuze om dan maar geen proces te voeren, daar heeft hij verder geen enkele invloed op.quote:
knap dat je weet hoe de wereld in mekaar zit.. ik doe maar geen uitlatingen is toch alleen maar speculerenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:25 schreef TLC het volgende:
[..]
ach dat is toch zo'n voorspelbaar wereltje, daar wordt je nu eenmaal geneukt vanwege het geld, as simple as that
je bent naief als je anders denkt, of denk je serieus dat ze nu met de plaatselijke loodgieter aan gaat pappen ?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:27 schreef Woman1 het volgende:
[..]
knap dat je weet hoe de wereld in mekaar zit.. ik doe maar geen uitlatingen is toch alleen maar speculeren
ik kan me gewoon irriteren aan het feit hoe snel mensen oordelen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:28 schreef TLC het volgende:
[..]
je bent naief als je anders denkt, of denk je serieus dat ze nu met de plaatselijke loodgieter aan gaat pappen ?
Dit is nog steeds geen antwoord op de vraag waarom die cliënt die ¤ 60.000 had betaald ook gratis bijstand had kunnen krijgen, want dat zou dan dus voor iedereen gelden.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard. Een verdachte moet verdediging hebben, anders krijg je geen eerlijk proces. Een verdachte heeft niet de keuze om dan maar geen proces te voeren, daar heeft hij verder geen enkele invloed op.
Dan kun je wel een inkomenstoets aanleggen, alleen daarmee heeft hij nog steeds geen advocaat ingehuurd. Daar kun je iemand niet toe dwingen. Dus krijgt hij er eentje toegewezen zoals arme sloebers dat ook krijgen. Beter kun je natuurlijk een advocaat inhuren dan zo'n toegewezen figuur want die zijn vaak niet zo heel goed. Maar die komt dan wel zelf en heeft zijn verplichte bijscholing wel gedaan.
Ja, dat is het wel. Of je kiest een advocaat, of je krijgt er eentje toegewezen. Als je er dan geen kiest hoewel je wel het geld hebt, en er ook geen toegewezen krijgt omdat je geld hebt, dan heeft justitie een probleem want een strafproces voeren zonder advocaat lukt niet.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dit is nog steeds geen antwoord op de vraag waarom die cliënt die ¤ 60.000 had betaald ook gratis bijstand had kunnen krijgen, want dat zou dan dus voor iedereen gelden.
En waarom kwam dit geval dan als laakbaar ten tafel?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, dat is het wel. Of je kiest een advocaat, of je krijgt er eentje toegewezen. Als je er dan geen kiest hoewel je wel het geld hebt, en er ook geen toegewezen krijgt omdat je geld hebt, dan heeft justitie een probleem want een strafproces voeren zonder advocaat lukt niet.
Omdat een advocaat zijn client op die mogelijkheid moet wijzen en geen misbruik mag maken van diens benarde positie om hem geld uit de zak te kloppen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En waarom kwam dit geval dan als laakbaar ten tafel?
Was dat het punt of dat het geld niet goed in de boeken kwam?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat een advocaat zijn client op die mogelijkheid moet wijzen en geen misbruik mag maken van diens benarde positie om hem geld uit de zak te kloppen.
whehequote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:39 schreef Bobsjoke het volgende:
Boobie trap er ook al vandoor
Kun je in beroep tegen de Wet van Murphy?
Hoezo of?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Was dat het punt of dat het geld niet goed in de boeken kwam?
tong80quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ben benieuwd wie van Brammetje een veeg uit de pan gaan krijgen, in zijn nieuwe boek.
De Rabobank en de PVDA.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ben benieuwd wie van Brammetje een veeg uit de pan gaan krijgen, in zijn nieuwe boek.
dacht het toch niet . Daar heb je alleen recht op als je onder een bepaald inkomensniveau zit..quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:13 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Omdat dat een recht is voor zowel armen als rijken.
Punt is wel dat je je advocaat niet mag kiezen als je hem door de overheid toegewezen krijgt en dat je dus logischerwijs niet de beste advocaten ter wereld kunt inschakelen. Dus geen topadvocaat inhuren als je dat makkelijk kunt betalen is heel erg dom.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:01 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
dacht het toch niet . Daar heb je alleen recht op als je onder een bepaald inkomensniveau zit..
Als het ook voor de rijken is, betaald toch niemand meer een advocaat.
Dat kiezen kan dus wel. Ik ken iemand die de laatste jaren een paar keer een advocaat nodig had.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Punt is wel dat je je advocaat niet mag kiezen als je hem door de overheid toegewezen krijgt en dat je dus logischerwijs niet de beste advocaten ter wereld kunt inschakelen. Dus geen topadvocaat inhuren als je dat makkelijk kunt betalen is heel erg dom.
Dat is een rechtsbijstandverzekering. Dan betaal je dus wel (al dan niet indirect)quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:08 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
Dat kiezen kan dus wel. Ik ken iemand die de laatste jaren een paar keer een advocaat nodig had.
Hij koos iemand, vroeg of zij zijn zaak wilde aannemen. De advocaat doet een aanvraag voor die rechtsbijstand. Het kost je dan wel een bedrag, dacht iets van 90 euro. Dat geldt dan weer voor iedereen.
Volgens mij klopt dat niet. Kan best zijn dat je slechts 90 euro betaalt als je in de laagste inkomensgroep valt, maar het geldt zeker niet voor iedereen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:08 schreef kaatje50 het volgende:
[..]
Dat kiezen kan dus wel. Ik ken iemand die de laatste jaren een paar keer een advocaat nodig had.
Hij koos iemand, vroeg of zij zijn zaak wilde aannemen. De advocaat doet een aanvraag voor die rechtsbijstand. Het kost je dan wel een bedrag, dacht iets van 90 euro. Dat geldt dan weer voor iedereen.
Ik zou er geen geld op zetten.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:39 schreef lady-wrb het volgende:
ik gok erop dat bram onze volgende minister-president wordt. dattie kan graaien, bedriegen en recht praten wat krom is heeftie al bewezen.
Contant geld?quote:
Dat lijkt me niet.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:41 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
nee ik ook niet, maar het zou zomaar kunnen
Wat een vreemde opmerking.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:39 schreef lady-wrb het volgende:
ik gok erop dat bram onze volgende minister-president wordt. dattie kan graaien, bedriegen en recht praten wat krom is heeftie al bewezen.
Hoe kun je onpartijdig over de maffia berichten als je een relatie hebt met een maffiamaat?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:07 schreef karton2 het volgende:
[..]
Dat was allemaal inderdaad nogal ver gezocht om haar vanwege de relatie met Mosz de laan uit te sturen.
Oh, alle heilige duizendpoten en zilvervisjes nogantoe, zeg! Meid!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:58 schreef sanasoufi het volgende:
Mijn Bram Ik had nog wel zo veel plannen! Ik zou hem verleiden, hij zou verliefd op me worden, we zouden trouwen, we zouden kindjes krijgen, en ach we zouden samen een eigen advocatenkantoor beginnen
Hoe is dit gebeurt?
Kan nog allemaal hoorquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:58 schreef sanasoufi het volgende:
Mijn Bram Ik had nog wel zo veel plannen! Ik zou hem verleiden, hij zou verliefd op me worden, we zouden trouwen, we zouden kindjes krijgen, en ach we zouden samen een eigen advocatenkantoor beginnen
Hoe is dit gebeurt?
Oooow wat erg!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:58 schreef sanasoufi het volgende:
Mijn Bram Ik had nog wel zo veel plannen! Ik zou hem verleiden, hij zou verliefd op me worden, we zouden trouwen, we zouden kindjes krijgen, en ach we zouden samen een eigen advocatenkantoor beginnen
Hoe is dit gebeurt?
Bram heeft wel zieke dansmovesquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:54 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Zoals oma altijd zei, gelukkig hebben we de beelden nog
Jaaaaaa, daar is zequote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Oh, alle heilige duizendpoten en zilvervisjes nogantoe, zeg! Meid!
quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 13:28 schreef stoeltafel het volgende:
Verplicht leesvoer http://www.volkskrant.nl/(...)ram-Moszkowicz.dhtml
Ai ai.quote:Volgens strafrechtadvocaat Serge Weening, die werd opgeleid door Bram Moszkowicz' vader Max, gaat een opleidingsachterstand ten koste van de kwaliteit. 'Ik deed eens een zaak samen met Bram, omdat een cliënt dat graag wilde, maar ik had vooral te maken met zijn kantoorgenoot Arnoud Comans. Comans is geniaal. Hij is de drijvende kracht achter Moszkowicz. Bram kan in de rechtszaal prachtig overbrengen wat Comans heeft opgeschreven, maar heeft geen dossierkennis en geen kennis van de jurisprudentie. Als er op de zitting iets gebeurt wat Comans niet heeft voorbereid, kan Bram daar niks meer van maken.' Comans wil hierop niet reageren.
Zelfs in een zaak als die van Geert Wilders schrijft Moszkowicz zijn pleidooi niet zelf, zegt een PVV-ingewijde. En de oud-stagiair: 'Bram kan heel goed voorlezen uit andermans werk.'
Ja, dat vond ik toen al pijnlijk om te horen. De 'beste strafpleiter van Nederland' is dus eigenlijk gewoon voorleeskoning.quote:
Nu gaan de beerputten open. Bram wankelt en nu komen uit alle hoeken en gaten figuren die hem neer gaan sabelen.quote:
Meneer wordt even met beide benen op de grond gezet.quote:
Inderdaad. Een paar maanden terug werd hij tijdens college tour nog als een half god onder de advocaten neergezet. Walgelijke uitzending was datquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:06 schreef Fascination het volgende:
[..]
Meneer wordt even met beide benen op de grond gezet.
En half spartelen toen ze de beelden van Bouterse wilden laten zienquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:08 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Inderdaad. Een paar maanden terug werd hij tijdens college tour nog als een half god onder de advocaten neergezet. Walgelijke uitzending was dat
Noem me naief, maar dat had ik écht niet verwacht.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, dat vond ik toen al pijnlijk om te horen. De 'beste strafpleiter van Nederland' is dus eigenlijk gewoon voorleeskoning.
Nouja, hij stond al niet bekend als de beste advocaat die er is. Hij kan goed pleiten, maar dat hij weinig dossierkennis had heb ik in de afgelopen jaren al meermalen gelezen - en ik ben absoluut niet heel erg in die wereld.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:12 schreef Fascination het volgende:
[..]
Noem me naief, maar dat had ik écht niet verwacht.
Niet jij weer.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:19 schreef sanasoufi het volgende:
Het was hoe dan ook gewoon een prachtige man Is hij nog steeds, alleen ik heb niets aan iemand die op de bank zit
Hey schoonheid!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:19 schreef sanasoufi het volgende:
Het was hoe dan ook gewoon een prachtige man Is hij nog steeds, alleen ik heb niets aan iemand die op de bank zit
Je moet even je geslachtsicoontje veranderen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:24 schreef sanasoufi het volgende:
[..]
Ben je 50+ en rijk? Dan vind ik jou ook een schoonheid
Nee, helaas. Ik zit achter de kassa bij de Gamma. Beheer wel de kas dus!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:24 schreef sanasoufi het volgende:
[..]
Ben je 50+ en rijk? Dan vind ik jou ook een schoonheid
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |