NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Echt? Is Jort links?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:50 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad kloppen, maar als ze tegen Moszkowicz zijn dan komt dat omdat ze a) links zijn en b) omdat ze jaloers zijn.
Je hoeft geen rechter te zijn hoor om tot de conclusie te komen dat iemand oplichten voor 60.000 euro strafbaar isquote:
[..]
Inderdaad, lijkt jou. Jij bent geen rechter dus kan je dat niet zeggen.
Nou woehoew wat fanatiek zeg.quote:
[..]
Je loopt hem nogal fanatiek te verdedigen en negeert alle negatieve dingen die hij gedaan heeft.
Nogal de kenmerken van de blinde fanboy.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik heb Spong wel hoog zitten, of hij ook goede colleges geeft weet ik niet maar hij zal het allicht niet aan 348 hebben gewijd. Er was op een gegeven moment ook zo'n strafrechtgeleerde van grote naam en faam, en terecht ook, die steeds warriger begon te schrijven. Hij was ook al heel oud, maar ja, die naam he. Op de inhoud afgaan mag niet.quote:
[..]
Ja klopt helemaal.. Bij ons is ook vaak een zogenaamd ''bekende'' advocaat gekomen.. Maar het ging telkens meer om hun manier van praten en wat zij uitstraalden... (autoriteit) Voor de hoge pieten bij het OM geldt naar mijn idee hetzelfde. Maar bijvoorbeeld Spong heeft ook een gastcollege gegeven, vond er werkelijk waar niets aan.. Ik had laatst een stuk gelezen voor mijn studie (was een tekst uit 1850) dat advocaten die slechts op geld uit zijn, ooit zichzelf tegenkomen.
De advocaten van toen waren wijzer dan een aantal hedendaagse advocaten
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is geen sprake van oplichting en ook niet van een strafbaar feit. Dus blijkbaar kan tóch niet iedereen tot de juiste conclusie komen.quote:
[..]
Je hoeft geen rechter te zijn hoor om tot de conclusie te komen dat iemand oplichten voor 60.000 euro strafbaar is
Inderdaad, Brammetje heeft niks gedaan en wordt nu uit het ambt ontheven door stomme jaloerse linksmensenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Er is geen sprake van oplichting en ook niet van een strafbaar feit. Dus blijkbaar kan tóch niet iedereen tot de juiste conclusie komen.
Wat een wereldbeeld, jongens..
Er is altijd wel iemand die criminelen wil verdedigen...quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:29 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dat is wel heel rancuneus zeg
Wat een zieligheid, die BN-ers bij elkaar zeg.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:
[..]
Ga alsjeblieft in een hoekje zitten huilen en bok even op.
Leg me alsjeblieft geen woorden in de mond. Ik corrigeerde alleen jouw onzin.quote:
[..]
Inderdaad, Brammetje heeft niks gedaan en wordt nu uit het ambt ontheven door stomme jaloerse linksmensen
Wat een wereldbeeld, jongens..
Mijn onzin?quote:
[..]
Leg me alsjeblieft geen woorden in de mond. Ik corrigeerde alleen jouw onzin.
Goed, hoe dan ook, ik faal weer lekker hard in dit topic.
Ik geloof dat ik maar even afdruip.
Correctie, Breekfasts onzinquote:
[..]
Mijn onzin?
Goed, hoe dan ook, ik faal weer lekker hard in dit topic.
Ik geloof dat ik maar even afdruip.
Dat is wel erg vooringenomen.quote:
[..]
Dat kan inderdaad kloppen, maar als ze tegen Moszkowicz zijn dan komt dat omdat ze a) links zijn en b) omdat ze jaloers zijn.
Er gelden gedragsregels, verordeningen en een Advocatenwet voor elke advocaat in dit land. Cash geld aannemen boven een bepaald bedrag mag niet tenzij het advies van de Deken is gevraagd. Daarnaast moet je elk jaar een aantal educatieve punten behalen, om zo up to date te zijn op het gebied van wetten, vaardigheden en gerechtelijke uitspraken. Als een client wil dat zij vertegenwoordigd worden door jou, dan is het ook vreemd om een zaak door te schuiven naar een kantoorgenoot.
Ik ben zeker niet tegen Moszkowicz, maar deze handelwijze schaadt wel de advocatuur in zijn algemeenheid. Veel burgers zullen nu zoiets hebben van dat alle advocaten zo in mekaar steken.. niet integer zijn, niet achter hun zaak staan maar puur voor het geld gaan.. Dat is toch niet eerlijk tegenover andere advocaten die wel hun kennis op peil houden en geen geld wegsluizen van de client?
Over de proportionaliteit van de sanctie (levenslange schorsing) valt te twisten, maar je kunt niet ontkennen dat hij op een aantal punten niet heeft gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt.
Goeie usernamequote:
[..]
Mijn onzin?
Goed, hoe dan ook, ik faal weer lekker hard in dit topic.
Ik geloof dat ik maar even afdruip.
lekker faxen heel de dag echt genot
Op dit moment wel ja.
Dit dus, met als aanvulling dat ik de straf erg hoog vind. Is hij hiervoor al bij de tuchtrechter geweest?quote:
[..]
Dat is wel erg vooringenomen.
Er gelden gedragsregels, verordeningen en een Advocatenwet voor elke advocaat in dit land. Cash geld aannemen boven een bepaald bedrag mag niet tenzij het advies van de Deken is gevraagd. Daarnaast moet je elk jaar een aantal educatieve punten behalen, om zo up to date te zijn op het gebied van wetten, vaardigheden en gerechtelijke uitspraken. Als een client wil dat zij vertegenwoordigd worden door jou, dan is het ook vreemd om een zaak door te schuiven naar een kantoorgenoot.
Ik ben zeker niet tegen Moszkowicz, maar deze handelwijze schaadt wel de advocatuur in zijn algemeenheid. Veel burgers zullen nu zoiets hebben van dat alle advocaten zo in mekaar steken.. niet integer zijn, niet achter hun zaak staan maar puur voor het geld gaan.. Dat is toch niet eerlijk tegenover andere advocaten die wel hun kennis op peil houden en geen geld wegsluizen van de client?
Over de proportionaliteit van de sanctie (levenslange schorsing) valt te twisten, maar je kunt niet ontkennen dat hij op een aantal punten niet heeft gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Oh ja, als je het tegenwoordig met iemand oneens bent kunt je gewoon zeggen dat de ander links of rechts is. Bijna vergeten dat dat tegenwoordig een volledig gerechtvaardigd verwijt is en in alle situaties van toepassing. Maar eigenlijk is het wel een soort nieuwe Godwin, vind je ook niet?quote:
[..]
Dat kan inderdaad kloppen, maar als ze tegen Moszkowicz zijn dan komt dat omdat ze a) links zijn en b) omdat ze jaloers zijn.
In ieder geval, wat mij betreft maakt het niet uit. Maar dat zonnekoningengedrag van Moszkowicz mag niet in dit land. Ongeacht politieke kleur. Dat hebben we enerzijds bij wet en anderzijds in gedragscodes van de advocatuur zo geregeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2012 12:10:16 ]
Of Bram terecht of onterecht geschorst is, kan en hoef ik niet te beoordelen, maar wat ik niet begrijp:
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Zwart geld.quote:
Of Bram terecht of onterecht geschorst is, kan en hoef ik niet te beoordelen, maar wat ik niet begrijp:
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
The love you take is equal to the love you make.
Omdat dat een recht is voor zowel armen als rijken.quote:
Of Bram terecht of onterecht geschorst is, kan en hoef ik niet te beoordelen, maar wat ik niet begrijp:
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
lekker faxen heel de dag echt genot
Dat zijn ook de mensen die zeker weten dat het een ontzettend goede advocaat is, de bron van dat inzicht is niet helemaal duidelijk, maar vaststaan doet het wel.quote:
[..]
Inderdaad, Brammetje heeft niks gedaan en wordt nu uit het ambt ontheven door stomme jaloerse linksmensen
Wat een wereldbeeld, jongens..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Recht op rechtsbijstand is absoluut en voor iedereen. Van een zwerver zonder geld tot Bill Gates.quote:
Of Bram terecht of onterecht geschorst is, kan en hoef ik niet te beoordelen, maar wat ik niet begrijp:
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
quote:
[..]
Recht op rechtsbijstand is absoluut en voor iedereen. Van een zwerver zonder geld tot Bill Gates.
GRATIS?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:13 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Omdat dat een recht is voor zowel armen als rijken.
The love you take is equal to the love you make.
Dat Eva nu bij hem weggaat (ja mensen geld) is abject en infaam.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Het is ook teleologisch: met andere woorden, het werkt naar een doel toe.quote:
Dat Eva nu bij hem weggaat (ja mensen geld) is abject en infaam.
Niet helemaal.quote:
[..]
Omdat dat een recht is voor zowel armen als rijken.
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/356
Als jij zomaar ¤60k kan ophoesten val je niet onder de regeling van de Wet op Bijstand.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
