WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Eh, het was gewoon een stuk dat zei waar het op staat; er wordt nu veel geschreeuwd over een bedrag dat ongeveer 0,05% van het BNP van de EU betreft. Mensen als Cameron en Rutte doen alsof ze geweldig bezig zijn over begrotingsposten die nauwelijks meer zijn dan afrondingsverschillen. Hebben ze niks beters te doen?quote:Op donderdag 22 november 2012 20:12 schreef Bombshell het volgende:
Gadverdamme wat een smerige stukje EU propaganda weer bij het acht uur journaal.
Als Rutte niet meer geld aan de EU wil geven dan stort de economie in wordt er gesteld.
En dat is dan het journaal.
Daarnaast; het stuk is een kritiek op het feit dat al dit geschreeuw VOORAL gaat leiden tot het schrappen van het stimuleringsinvesteringen die wel nuttig zijn zodat onzin als de agrarische politiek buiten schot kan blijven.
Het lijkt mij dat het probleem niet is dat het journaal slecht is, maar dat jij zit te blaten over een onderwerp waar je niks van weet. En dat uitgebreid ook laat zien.
400 miljard aan landbouwsubsidiequote:
[..]
Eh, het was gewoon een stuk dat zei waar het op staat; er wordt nu veel geschreeuwd over een bedrag dat ongeveer 0,05% van het BNP van de EU betreft. Mensen als Cameron en Rutte doen alsof ze geweldig bezig zijn over begrotingsposten die nauwelijks meer zijn dan afrondingsverschillen. Hebben ze niks beters te doen?
Daarnaast; het stuk is een kritiek op het feit dat al dit geschreeuw VOORAL gaat leiden tot het schrappen van het stimuleringsinvesteringen die wel nuttig zijn zodat onzin als de agrarische politiek buiten schot kan blijven.
Het lijkt mij dat het probleem niet is dat het journaal slecht is, maar dat jij zit te blaten over een onderwerp waar je niks van weet. En dat uitgebreid ook laat zien.
en dan nog 5% erbij willen, als die Rutte dat doet kan ie wel helemaal inpakkenhttp://www.telegraaf.nl/d(...)ese_begroting__.html
quote:Europese landbouwsubsidies komen vaak ten goede aan grondbezitters die weinig doen met hun land.
Ondanks eerdere waarschuwingen hebben de EU-lidstaten dat niet aangepakt, zo blijkt uit een rapport dat de Europese Rekenkamer vandaag presenteert.
Golfclubs, natuurorganisaties of rijke grootgrondbezitters die miljoenen opstrijken aan landbouwsubsidies.
Tijdens een evaluatie van het landbouwbeleid kwamen deze voorbeelden in 2008 al boven water, maar in een nieuw rapport constateert de Rekenkamer dat weinig is veranderd.
Zo krijgt een grondbezitter in Italië ruim een miljoen euro subsidie per jaar voor 45 hectare arm grasland, op 400 kilometer van zijn woonplaats.
De enige landbouwactiviteit wordt gevormd door een kudde schapen die een plaatselijke boer daar laat grazen.
In Schotland bestaat de landbouwgrond voor het grootste deel uit ruig grasland. Voor bijna de helft van deze gronden wordt subsidie gegeven, met als enige voorwaarde dat de eigenaar dingen níet doet, zoals ploegen of zorgen voor afwatering.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 23-11-2012 07:21:50 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als de EU een jaar de landbouwsubsidies zou gebruiken voor Griekenland was het hele Griekse probleem voor altijd opgelost
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:U.K. Eyes a Swedish Bank Model (via google ivm paywall, 1e link)
LONDON—After a wave of banking scandals, British policy makers are rethinking the way banks should do business, and some are looking to a little known Swedish lender and its retro business model for inspiration.
Sweden's Svenska Handelsbanken AB SHB-B.SK -0.14%started ramping up in the U.K. a decade ago, exporting an unusual business model: Instead of cutting costs by centralizing decision making at a large head office, it left most business decisions to a network of local branch managers. These managers don't get bonuses and are held to account if the loans they make go bad.
Today, unscarred by the financial crisis, the Swedish lender is one of the fastest-expanding retail banks in Britain, opening a new branch every 10 days. It is also one of the most profitable, with U.K. operations helping the Swedish parent generate a 13.7% return on equity.
"Their business model is fascinating, Quaker even, in its orientation," said Andrew Haldane, the U.K. central bank's executive director for financial stability, in a recent speech. "For banking, this is back to the future."
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
of Postgiroquote:Op vrijdag 23 november 2012 12:01 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Het oude Cooperatieve Raffeisen Bank model dus.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
1% van het BNP gaat naar de EU. Het ironische is echter dat het netto-bedrag dat de netto-betalers betalen een schijntje is tegenover het begrotingstekort dat men weg moet werken. De soep word weer eens te heet voorgeschoteld, vooral vanuit Engeland. Beter kan men eens een aandacht besteden aan de verkwisting en de achterlijke subsidies vanuit de EU.quote:
Eh, het was gewoon een stuk dat zei waar het op staat; er wordt nu veel geschreeuwd over een bedrag dat ongeveer 0,05% van het BNP van de EU betreft. Mensen als Cameron en Rutte doen alsof ze geweldig bezig zijn over begrotingsposten die nauwelijks meer zijn dan afrondingsverschillen. Hebben ze niks beters te doen?
Daarnaast; het stuk is een kritiek op het feit dat al dit geschreeuw VOORAL gaat leiden tot het schrappen van het stimuleringsinvesteringen die wel nuttig zijn zodat onzin als de agrarische politiek buiten schot kan blijven.
Het lijkt mij dat het probleem niet is dat het journaal slecht is, maar dat jij zit te blaten over een onderwerp waar je niks van weet. En dat uitgebreid ook laat zien.
Nieuwe staatsteun wat op kan lopen tot 2,5 miljardquote:'SNS Reaal heeft voor de Kerst steun nodig'
SNS Reaal heeft nog voor het eind van dit jaar een nieuwe ronde staatssteun nodig om overeind te blijven. Dit zegt oud-topman Peter Paul de Vries van de VEB tegen RTL Z.
De Vries is nu vermogensbeheerder. Hij zegt ‘geen enkel belang’ te hebben in of bij SNS.
SNS Reaal zit al langer in problemen. Tijdens de kredietcrisis in 2008 moest SNS met overheidsgeld overeind worden gehouden en die staatssteun is nog lang niet afbetaald. Het is vooral de slecht draaiende vastgoedmarkt die SNS kopzorgen bezorgt. De vastgoedfinancieringstak van SNS, Property Finance, is al jaren verlieslatend en zorgt ervoor dat SNS Reaal steeds verder in de problemen is gekomen.
Volgens De Vries is het vijf voor twaalf. “Er is geen andere optie dan aan te kloppen bij de overheid”, aldus De Vries, die zijn uitspraken deed tijdens een interview met RTL Z op de Dag van de Belegger. “SNS Reaal haalt de kerst, maar niet zonder een steunplan van de overheid.” Volgens De Vries wordt er achter de schermen al druk onderhandeld tussen SNS en de Nederlandse overheid.
Vijf vragen over SNS Reaal:
1. Kan SNS failliet gaan?
Dat is vooralsnog uitgesloten. SNS is door de overheid aangemerkt als een zogenoemde ‘systeembank’. Dit betekent dat de bank zó belangrijk is voor het financiële systeem in Nederland, dat de overheid het zich niet kan veroorloven om de instelling failliet te laten gaan.
2. Dus mijn spaargeld is veilig?
Ja. Want SNS zal niet failliet gaan. En gaat het dat onverhoopt toch, dan zijn de spaartegoeden tot een maximum van 100.000 euro gegarandeerd, via het zogenoemde depositogarantiestelsel. Alle banken staan als het ware garant voor elkaar. Als er één failliet gaat, zorgen de andere banken ervoor dat spaartegoeden tot 100.000 euro terug komen.
3. Hoeveel gaat het redden van SNS de belastingbetaler kosten?
Dat is moeilijk te voorspellen. In 2008 heeft de staat 750 miljoen euro in SNS gestoken. SNS heeft daar een klein deel van kunnen aflossen. Inclusief een boete van 50 procent moet SNS nu nog 848 miljoen euro terugbetalen. In de markt wordt gesuggereerd dat een nieuwe ronde staatssteun kan oplopen tot 2,5 miljard euro.
4. ING heeft al wel veel staatsteun terugbetaald. Waarom lukt dat SNS niet?
Vanwege de vastgoedfinancieringstak van SNS. Die heeft het gekocht op het hoogtepunt van de markt. Daarom heeft SNS veel meer betaald dan het onderdeel nu waard is. SNS heeft stapsgewijs al wel de nodige verliezen op het bedrijfsonderdeel genomen, maar de verliezen die resteren dreigen zo groot te worden, dan het ondraaglijk wordt.
5. Waarom wordt SNS niet verkocht aan een andere bank?
Omdat veel banken hun eigen problemen hebben. Sommige banken moeten zelf nog staatssteun terugbetalen, en mogen geen overnames doen. Andere banken zijn terughoudend door de strengere regels in de bankensector ten aanzien van reserves. Banken moeten steeds meer eigen geld aanhouden en daardoor kunnen ze dus minder investeren.
Er zullen wel weer wat sociale voorzieningen voor worden opgeofferd om dat te financieren.
Currency War, Trade War, Real War
Nee. Dat bedrag valt buiten de lopende rekening en hoeft dus niet structureel bezuinigd te worden.quote:
[..]
Nieuwe staatsteun wat op kan lopen tot 2,5 miljard
Er zullen wel weer wat sociale voorzieningen voor worden opgeofferd om dat te financieren.
Los van het feit dat de betreffende portefeuille (goed en slecht bij elkaar) netto amper groter is dan 2.5 miljard. Bedrag is broodje aap dus.quote:
[..]
Nieuwe staatsteun wat op kan lopen tot 2,5 miljard
Er zullen wel weer wat sociale voorzieningen voor worden opgeofferd om dat te financieren.
laat de aandeelhouders maar eerst eens dokken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar draagt wel bij aan bijvoorbeeld de staatsschuld. Wat dus een hogere rentebetaling tot gevolg heeft op de lopende rekening.quote:
Nee. Dat bedrag valt buiten de lopende rekening en hoeft dus niet structureel bezuinigd te worden.
Die 0,05% waar ik het over had is het deel van het budget waar geen accoord over kan worden gemaakt. De rest zit zo muurvast in oude regelingen dat er over het grootste deel toch geen verandering inzit zolang er nog een veto bestaat.quote:
[..]
1% van het BNP gaat naar de EU. Het ironische is echter dat het netto-bedrag dat de netto-betalers betalen een schijntje is tegenover het begrotingstekort dat men weg moet werken. De soep word weer eens te heet voorgeschoteld, vooral vanuit Engeland. Beter kan men eens een aandacht besteden aan de verkwisting en de achterlijke subsidies vanuit de EU.
Ik ben het overigens wel met je eens hoor, er zou al veel gewonnen worden als het geld dat we uitgeven aan de EU wat effectiever werd ingezet voor de economie. Dus niet per se om kleine boertjes in Polen, en psueudo-boeren in Engeland etc etc te ondersteunen maar bijvoorbeeld wel om research en onderzoek te stimuleren of het verbeteren van de infrastructuur. Helaas zijn het nu juist die laatste twee die gekort worden terwijl de landbouwsubsidies buiten schot blijven. Omdat onze 'leiders' zo nodig een miljard of zo moeten scoren voor het thuispubliek.
Het overgrote deel van de landbouwsubsidies van 400 miljard gaat naar de Italiaanse maffia en rijke Franse adel met hun wijnchateaus
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)en-in-landbouw.dhtml
NWS / Steenrijke Europeanen ontvangen EU subsidie
Laat ze die eerst maar eens halveren
[ Bericht 16% gewijzigd door michaelmoore op 23-11-2012 15:16:27 ]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)en-in-landbouw.dhtml
NWS / Steenrijke Europeanen ontvangen EU subsidie
Laat ze die eerst maar eens halveren
[ Bericht 16% gewijzigd door michaelmoore op 23-11-2012 15:16:27 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
http://www.telegraaf.nl/d(...)r_op_ramkoers__.html
Die britten laten niet met zich sollen door de eurofielen
Die britten laten niet met zich sollen door de eurofielen
quote:vr 23 nov 2012, 11:16
Britse premier op ramkoers
BRUSSEL (AFN) - De Britse premier David Cameron lijkt op ramkoers te liggen bij de onderhandelingen in Brussel over de meerjarenbegroting van de Europese Unie.
Hij blijft erbij dat er dieper moet worden gesneden in het EU-budget.
Cameron stelde vrijdag dat er onvoldoende vooruitgang is gemaakt. ,,Het is niet de tijd voor geknutsel, het gaat er niet om geld van het ene deel van het budget naar het andere door te schuiven. Wij moeten bezuinigen. Dat gebeurt thuis en dat is wat hier moet gebeuren'', aldus de Britse premier.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tot nog toe hebben de bailouts niet geleid tot een hogere rente en dat zal ook niet gebeuren aangezien de obligaties van 'sterke landen' the last man standing zijn in een deflatoire economie. Als je je zorgen maakt over schrappen van sociale voorzieningen zou ik juist voorstander zijn van de bailoutreeks aangezien die de status quo in stand proberen te houden. Als overheden alle banken failliet laten gaan zijn de economische gevolgen vrij groot en de huidige bezuinigingen peanuts.quote:Op vrijdag 23 november 2012 14:38 schreef Kowloon het volgende:
Maar draagt wel bij aan bijvoorbeeld de staatsschuld. Wat dus een hogere rentebetaling tot gevolg heeft op de lopende rekening.
Voordeel is wel dat je dan schoon schip maakt en er weer vooruit kan worden gekeken inplaats van door te modderen en het blikje vooruit te trappen met alle gevolgen van dien. Ik ben daarom ook principieel tegen bailouts en vind dat het risicodragend vermogen (aandeel en obligatie-houders) de rekening moeten betalen. Tot nog toe heeft geen enkele bailout de fundamentele problemen opgelost, enkel vergroot.
Ik bedoel dat de totale staatsschuld toeneemt en dat er dus meer rente betaald moet worden. Niet dat het rentepercentage toeneemt.quote:
Tot nog toe hebben de bailouts niet geleid tot een hogere rente en dat zal ook niet gebeuren aangezien de obligaties van 'sterke landen' the last man standing zijn in een deflatoire economie.
De staat maakt winst als het het de steun + rente terugkrijgt. Mocht het de 2,5 miljard niet terug krijgen is dat een ander verhaal dat kost maximaal 2,5 miljard (mits daar niets meer van terug te krijgen is) en +/- 1% rente uitgaande van de gemiddele maturity. Dat is 25 miljoen per jaar, in mijn ogen peanuts.quote:
Ik bedoel dat de totale staatsschuld toeneemt en dat er dus meer rente betaald moet worden. Niet dat het rentepercentage toeneemt.
De Britten hebben toch geen geloofwaardigheid meer in het euro verhaal. De Britste tekorten zijn vele malen groter als het gemiddelde tekort in de eurzone, de economie presteert slechter en de pond is de afgelopen jaren verwaterd.quote:
http://www.telegraaf.nl/d(...)r_op_ramkoers__.html
Die britten laten niet met zich sollen door de eurofielen
De UK is eigenlijk de grootste 'zieke man' van Europa, de meeste (en de markt) moeten daar echter nog achter komen.
Ik vraag me af wat er "systeembank" is aan de SNS.
Daarnaast kun je denk ik beter je 500 miljoen verlies nemen ipv 2,5 miljard storten. Een andere vraag is waarom kan SNS niet bij het ESM/EFSF aankloppen?
Daarnaast kun je denk ik beter je 500 miljoen verlies nemen ipv 2,5 miljard storten. Een andere vraag is waarom kan SNS niet bij het ESM/EFSF aankloppen?
Built for Speed
Gaat om de spaartegoeden toch? (30+ miljard euro)quote:
Ik vraag me af wat er "systeembank" is aan de SNS.
Dat kan toch niet, ze hebben geen euro DUS ze moeten het wel weten doen????quote:
[..]
De Britten hebben toch geen geloofwaardigheid meer in het euro verhaal. De Britste tekorten zijn vele malen groter als het gemiddelde tekort in de eurzone, de economie presteert slechter en de pond is de afgelopen jaren verwaterd.
De UK is eigenlijk de grootste 'zieke man' van Europa, de meeste (en de markt) moeten daar echter nog achter komen.
Maakt niet uit , als ze niet geloven in enige toegevoegde waarde van de EU mogen ze gerust stoppen met geld schenken om door hen te laten uitstrooienquote:
[..]
De Britten hebben toch geen geloofwaardigheid meer in het euro verhaal.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ach als de Nederlandse overheid dat geld maar terug krijgt, dan maakt het niet uit, ik leen liever aan de SNS dan aan Griekenland.quote:
Ik vraag me af wat er "systeembank" is aan de SNS.
Daarnaast kun je denk ik beter je 500 miljoen verlies nemen ipv 2,5 miljard storten. Een andere vraag is waarom kan SNS niet bij het ESM/EFSF aankloppen?
Wat mij stoort is die debielen die het liefste de hele staatskist voorgoed omkeren ten gunste van de Eurofielen in Brussel, en de eigen oudjes laten kreperen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
