De linkse opvreters vinden dat maar niks.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 09:37 schreef Klopkoek het volgende:
'Amerika-deskundige' Koen Petersen zei net bij WNL dat hij libertariër is... de rijke uitzuigers zetten steeds meer propagandisten bij de media neer.
In de 19e eeuw was er geen werk omdat er geen werk was. Nu iedereen een iPad wil zijn er mensen nodig om ze te maken. De 19e eeuw vergelijken met vandaag de dagquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 11:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mee eens. Terug naar de 19e eeuw zoals ons tijgertje bijvoorbeeld graag wil is totaal niet aan de orde.
Kijk.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 11:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte met een stevig voorbehoud zie ik best wel dat dit soms te rechtvaardigen kan zijn. Mensen die een uitkering krijgen mogen daar best iets voor terugdoen voor de maatschappij. Dat kan actief zijn in de (mantel)zorg maar ook in projecten om bijstandklanten weer aan het werk te krijgen. Bij niet actief deelnemen mag dan van mij de uitkering ook gekort of uiteindelijk ingetrokken worden.
En dat gaat weer volledig in tegen de libertarische ideologiequote:Op dinsdag 23 oktober 2012 12:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kijk.Nu ben ik het dan eindelijk een keer eens met je....
Ik had het over de arbeidsverhoudingen en rechten en plichten.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 12:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In de 19e eeuw was er geen werk omdat er geen werk was. Nu iedereen een iPad wil zijn er mensen nodig om ze te maken. De 19e eeuw vergelijken met vandaag de dag
Zat werk in de 19e eeuw. Ook werden werknemers niet beschermd. Niks 40-urige werkweek. Forza kinderarbeid!quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 12:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In de 19e eeuw was er geen werk omdat er geen werk was. Nu iedereen een iPad wil zijn er mensen nodig om ze te maken. De 19e eeuw vergelijken met vandaag de dag
Geld komt je alleen toe als je het verdient. Geld is tenslotte de overdracht in waarde van een dienst die je verricht en waar je op een zeker tijdstip weer een goed of dienst bij een ander voor terug kan krijgen. Hoewel ik tegen dwang ben vind ik tegelijkertijd wel dat je van mensen mag verwachten dat ze iets terugdoen voor geld wat ze krijgen met niksdoen. Gelukkig hebben ze de mogelijkheid er voor te kiezen niet langer zomaar geld in ontvangst te nemen als ze niet willen participeren in de maatschappij.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat gaat weer volledig in tegen de libertarische ideologie
Wat is er mis met twee mensen die samen overeenkomen dat de een arbeid verricht en de ander daarvoor betaald? Je hebt dan immers recht op geld als je de afgesproken arbeid verricht. Wellicht wil de persoon die werk te vergeven heeft je zo graag hebben dat er ook nog allemaal secundaire arbeidsvoorwaarden mogelijk zijn die het nog aantrekkelijker maken.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik had het over de arbeidsverhoudingen en rechten en plichten.
Wazig gedraai weer binnen je ideologie.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 13:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geld komt je alleen toe als je het verdient. Geld is tenslotte de overdracht in waarde van een dienst die je verricht en waar je op een zeker tijdstip weer een goed of dienst bij een ander voor terug kan krijgen. Hoewel ik tegen dwang ben vind ik tegelijkertijd wel dat je van mensen mag verwachten dat ze iets terugdoen voor geld wat ze krijgen met niksdoen. Gelukkig hebben ze de mogelijkheid er voor te kiezen niet langer zomaar geld in ontvangst te nemen als ze niet willen participeren in de maatschappij.
Je geeft elke keer aan dat wat jouw betreft de waarde van een arbeidsovereenkomst voor de werkgever 0 is omdat hij altijd van zijn werknemers af moet kunnen. dat zijn 19e eeuwse taferelen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 13:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat is er mis met twee mensen die samen overeenkomen dat de een arbeid verricht en de ander daarvoor betaald? Je hebt dan immers recht op geld als je de afgesproken arbeid verricht. Wellicht wil de persoon die werk te vergeven heeft je zo graag hebben dat er ook nog allemaal secundaire arbeidsvoorwaarden mogelijk zijn die het nog aantrekkelijker maken.
Ik zou liever een AO hebben op maat, passend bij mijn persoonlijke situatie, dan een CAO die daar veel minder rekening mee houdt. Of zeg ik nu weer iets geks?
Je ziet het verschik toch wel tussen wisselen van leverancier en het uit elkaar rukken van een compleet bedrijf?quote:Op maandag 22 oktober 2012 22:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
De plaatselijke bakker bij jou om de hoek zal ook best onmisbaar zijn geweest op gezette tijden van jouw leven, maar laten we wel zijn: als jij morgen besluit om je brood in het vervolg bij de Aldi te halen is er niemand die het in zijn hoofd haalt om jou een parasiet te noemen.
Veel van die bedrijven hadden een prima bestaansrecht hebben en werknemers winstgevend te werk gingen. Er is dus best behoefte aan die arbeid.quote:Werknemers verrichten arbeid en krijgen daarvoor betaald. Er kan een moment komen dat het bedrijf waar ze werken geen behoefte meer heeft aan die arbeid voor dat bedrag. Nou, dan is het tijd om afscheid van elkaar te nemen. Dat dat in bepaalde gevallen met een afkoopsom gepaard gaat is een ander verhaal, maar je bent niet tot elkaar veroordeeld.
Natuurlijk kan die werknemer dat. De vraag is waarheen als allerlei bedrijven kapot gemaakt worden.quote:De werknemer kan ook op ieder moment verkassen. Die kan ook niet tot in lengte van dagen gedwongen worden om voor hetzelfde bedrag bij dezelfde werkgever te blijven.
En jij dentk dat je een prettige AO krijgt zonder dat je een onderhandeingskader hebt.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 13:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat is er mis met twee mensen die samen overeenkomen dat de een arbeid verricht en de ander daarvoor betaald? Je hebt dan immers recht op geld als je de afgesproken arbeid verricht. Wellicht wil de persoon die werk te vergeven heeft je zo graag hebben dat er ook nog allemaal secundaire arbeidsvoorwaarden mogelijk zijn die het nog aantrekkelijker maken.
Ik zou liever een AO hebben op maat, passend bij mijn persoonlijke situatie, dan een CAO die daar veel minder rekening mee houdt. Of zeg ik nu weer iets geks?
Ja... als het hele dorp dat doet is dat vele malen vervelender voor de bakker!quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 15:31 schreef Arolsen het volgende:
Je ziet het verschik toch wel tussen wisselen van leverancier en het uit elkaar rukken van een compleet bedrijf?
Dan nemen ze toch samen die activiteiten over voor een euro?quote:Veel van die bedrijven hadden een prima bestaansrecht hebben en werknemers winstgevend te werk gingen. Er is dus best behoefte aan die arbeid.
Als jij morgen een van mijn auto's koopt en deze vervolgens in onderdelen gaat verkopen kan ik er niet meer zitten.quote:Er zijn alleen groepen kwaadaardige cowboys die mooie goedlopende bedrijven graag kapot maakt om er de waarde uit te halen. Als een stel rovers die een boerderij platbranden na er het tafelzilver uit gehaald te hebben
Een goed renderend bedrijf breek je niet af. Een bedrijf waar al veel mis is wel. Zo wordt een mooie nieuwe auto niet gekocht om in onderdelen te verkopen. Een "frikandel" wel.quote:Natuurlijk kan die werknemer dat. De vraag is waarheen als allerlei bedrijven kapot gemaakt worden.
Als ik van mijn telefooncontract af wil betaal ik al een boete.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 10:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als aanvulling op jouw betoog het volgende.
Ik vind dat, in lijn met de gedachte achter de ontslagbescherming, iedere klant die overloopt naar een andere aanbieder een boete moet betalen aan het bedrijf waar hij klant was. Dat bedrijf heeft zich jarenlang ingespannen om een goede service te leveren en wordt zomaar aan de kant gezet zonder daarvoor gecompenseerd te worden. Daarbij de bank wil ook dat klanten blijven kopen zodat alle leningen afbetaald kunnen worden. Bedrijven hebben gewoon behoefte aan zekerheid.
Iedereen die geen krankzinnige is kan gewoon wat eisen als hij wat te bieden heeft.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 15:32 schreef Arolsen het volgende:
[..]
En jij dentk dat je een prettige AO krijgt zonder dat je een onderhandeingskader hebt.
Geen idee, er schijnen goede en verkeerde diploma's te bestaanquote:
Verkeerde diploma's zijn uiteindelijk de beroepen waarvan je deels afhankelijk bent van subsidies.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 01:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen idee, er schijnen goede en verkeerde diploma's te bestaan.
Dat is uiteindelijk iedereenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 01:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Verkeerde diploma's zijn uiteindelijk de beroepen waarvan je deels afhankelijk bent van subsidies.
Njah, zolang je premies betaalt aan vadertje staat en er staat iets tegenover is het geen probleem, echter wanneer je klaar bent met je studie en aan moet kloppen bij de overheid omdat je maatschappelijk van betekenis kunt zijn heb je in mijn ogen een verkeerde opleiding genoten.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 01:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is uiteindelijk iedereen.
Daar zorgt vadertje staat wel voor.
De overheid is echter op dat vlak zo liberaal om ons allemaal aan te moedigen toch vooral te doen wat we leuk vinden en niet te subsidieren waar vraag naar is. Of dit al dan niet jammer is, is aan elk individu zelf om te beoordelen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 01:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Njah, zolang je premies betaalt aan vadertje staat en er staat iets tegenover is het geen probleem, echter wanneer je klaar bent met je studie en aan moet kloppen bij de overheid omdat je maatschappelijk van betekenis kunt zijn heb je in mijn ogen een verkeerde opleiding genoten.
Kies daarom een beroep uit wat je leuk vindt en waarbij je niet afhankelijk bent van subsidies. De overheid zou best kritisch mogen zijn wat betreft de studiekeuze.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 01:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De overheid is echter op dat vlak zo liberaal om ons allemaal aan te moedigen toch vooral te doen wat we leuk vinden en niet te subsidieren waar vraag naar is. Of dit al dan niet jammer is, is aan elk individu zelf om te beoordelen.
Daar ga je een hoop kritiek op krijgen. Mensen vinden het wel fijn zo; lekker iets volgen waar je een leven lang afhankelijk zal zijn van subsidie, zodat ze een zacht en fijn vangnetje hebben als het mis gaat.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 01:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Kies daarom een beroep uit wat je leuk vindt en waarbij je niet afhankelijk bent van subsidies. De overheid zou best kritisch mogen zijn wat betreft de studiekeuze.
HBO hèquote:Op woensdag 24 oktober 2012 01:43 schreef Voorschrift het volgende:
Bestaat zoiets echt?![]()
Idioten die zich daar voor inschrijven, beg your pardon.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |