quote:Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op
De Amerikaanse ex-wielrenner Lance Armstrong heeft het gevecht met het Amerikaanse antidopingagentschap USADA opgegeven. Dat meldt persbureau AP. Maandag werd de klacht van de zevenvoudige tourwinnaar tegen USADA afgewezen door een rechtbank in Austin (Texas).
'In ieders leven komt een moment dat je tegen jezelf moet zeggen: genoeg is genoeg. Voor mij is dat moment nu gekomen.' Met die woorden begint Armstrong een verklaring waarom hij de strijd tegen USADA is gestopt.
De 40-jarige Amerikaan zegt helemaal klaar te zijn met alle 'nonsens' die het dopingagentschap over hem heeft verspreid. 'De strijd heeft een enorme tol geëist van mijn gezin en mijn werk voor mijn foundation. Ik ben helemaal klaar met die onzin.'
Armstrong beschuldigde het USADA van schending van zijn grondwettelijke recht op een eerlijk proces. Hij noemde het onderzoek van het agentschap 'een ongefundeerde heksenjacht'. Maar die aanklacht werd maandag door rechter Sam Sparks afgewezen.
Tourzeges
Volgens het antidopingagentschap heeft Armstrong jarenlang doping gebruikt, al werd hij nooit betrapt. De ex-wielrenner, die nu aan triatlons deelneemt, riskeert een levenslange schorsing. Hij kan ook zijn zeven tourzeges kwijtspelen.
Ook Johan Bruyneel, de voormalige ploegleider van Armstrong, moet zich voor het USADA komen verantwoorden. Zowel ploegleider als renner ontkennen elke betrokkenheid.
Officiële statement Lance Armstrongquote:Armstrong won't fight USADA charges
AUSTIN, Texas (AP) - Lance Armstrong said Thursday night he is finished fighting a barrage of drug charges from the U.S. Anti-Doping Agency, putting his unprecedented string of seven Tour de France titles at risk along with his legacy as one of the greatest cyclists in history.
The decision sets up a likely lifetime ban from the sport and the possibility that Armstrong will be stripped of his signature achievement - the extraordinary run of Tour titles he won from 1999-2005.
Armstrong, who retired last year, declined to enter arbitration - his last option - because he said he was weary of fighting accusations that have dogged him for years. He has consistently pointed to the hundreds of drug tests that he has passed as proof of his innocence.
"There comes a point in every man's life when he has to say, "Enough is enough." For me, that time is now," Armstrong said in a statement sent to The Associated Press. He called the USADA investigation an "unconstitutional witch hunt."
"I have been dealing with claims that I cheated and had an unfair advantage in winning my seven Tours since 1999," he said. "The toll this has taken on my family and my work for our foundation and on me leads me to where I am today - finished with this nonsense."
USADA will almost certainly treat Armstrong's decision as an admission of guilt, and hang the label of drug cheat on an athlete who was a hero to thousands for overcoming life-threatening testicular cancer and for his foundation's support for cancer research.
The agency can impose a lifetime ban and recommend Armstrong be stripped of his titles. That would put the question in the hands of the International Cycling Union, which has disputed USADA's authority to pursue the investigation and Tour de France officials, who have had a prickly relationship with Armstrong over the years.
Armstrong insisted his decision is not an admission of drug use, but a refusal to enter an arbitration process he believes is improper and unfair to athletes facing charges.
"USADA cannot assert control of a professional international sport and attempt to strip my seven Tour de France titles," he said. "I know who won those seven Tours, my teammates know who won those seven Tours, and everyone I competed against knows who won those seven Tours."
USADA maintains that Armstrong has used banned substances as far back as 1996, including the blood-booster EPO and steroids as well as blood transfusions - all to boost his performance.
The 40-year-old Armstrong walked away from the sport in 2011 without being charged following a two-year federal criminal investigation into many of the same accusations he faces from USADA. The federal probe was closed in February, but USADA announced in June it had evidence Armstrong used banned substances and methods - and encouraged their use by teammates. The agency also said it had blood tests from 2009 and 2010 that were "fully consistent" with blood doping.
Included in USADA's evidence were emails written by Armstrong's former U.S. Postal Service teammate Floyd Landis, who was stripped of his 2006 Tour de France title after a positive drug test. Landis' emails to a USA Cycling official detailed allegations of a complex doping program on the team.
USADA also said it had 10 former Armstrong teammates ready to testify against him. Other than suggesting they include Landis and Tyler Hamilton, both of whom have admitted to doping offenses, the agency has refused to say who they are or specifically what they would say.
"There is zero physical evidence to support (the) outlandish and heinous claims. The only physical evidence here is the hundreds of (doping) controls I have passed with flying colors," Armstrong said.
Armstrong sued USADA in Austin, where he lives, in an attempt to block the case and was supported by the UCI, the sport's governing body. A judge threw out the case on Monday, siding with USADA despite questioning the agency's pursuit of Armstrong in his retirement.
"USADA's conduct raises serious questions about whether its real interest in charging Armstrong is to combat doping, or if it is acting according to less noble motives," such as politics or publicity, U.S. District Judge Sam Sparks wrote.
Now the ultra-competitive Armstrong has done something virtually unthinkable for him: He has quit before a fight is over.
"Today I turn the page. I will no longer address this issue, regardless of the circumstances. I will commit myself to the work I began before ever winning a single Tour de France title: serving people and families affected by cancer, especially those in underserved communities," Armstrong said.
Armstrong could have pressed his innocence in USADA's arbitration process, but the cyclist has said he believes most people have already made up their minds about whether he's a fraud or a persecuted hero.
It's a stunning move for an athlete who built his reputation on not only beating cancer, but forcing himself through grueling offseason workouts no one else could match, then crushing his rivals in the Alps and the Pyrenees.
Although he had already been crowned a world champion and won individual stages at the Tour de France, Armstrong was still relatively unknown in the U.S. until he won the epic race for the first time in 1999. It was the ultimate comeback tale: When diagnosed with cancer, doctors had given him less than a 50 percent chance of survival before surgery and brutal cycles of chemotherapy saved his life.
Armstrong's riveting victories, his work for cancer awareness and his gossip-page romances with rocker Sheryl Crow, fashion designer Tory Burch and actress Kate Hudson made him a figure who transcended sports.
His dominance of the Tour de France elevated the sport's popularity in America to unprecedented levels. His story and success helped sell millions of the "Livestrong" plastic yellow wrist bracelets, and enabled him to enlist lawmakers and global policymakers to promote cancer awareness and research. His Lance Armstrong Foundation has raised nearly $500 million since its founding in 1997.
Created in 2000, USADA is recognized by Congress as the official anti-doping agency for Olympic sports in the United States. Its investigators joined U.S. agents during the federal probe, and USADA chief executive Travis Tygart had dismissed Armstrong's lawsuit as an attempt at "concealing the truth." He said the agency is motivated by one goal - exposing cheaters in sport.
Others close to Armstrong were caught up in the charges: Johan Bruyneel, the coach of Armstrong's teams, and three members of the medical staff and a consultant were also charged. Bruyneel is taking his case to arbitration, while two medical team staffers and consulting doctor Michele Ferrari didn't formally contest the charges and were issued lifetime ban by USADA. Ferrari later said he was innocent.
In a sport rife with cheaters, Armstrong has been under constant suspicion since the 1990s from those who refused to believe he was a clean rider winning cycling's premier event against a field of doped-up competition.
He had tense public disputes with USADA, the World Anti-Doping Agency, some former teammates and assistants and even Greg LeMond, the first American to win the Tour de France.
Through it all, Armstrong vigorously denied any and all hints, rumors and direct accusations he was cheating. He had the blazing personality, celebrity and personal wealth needed to fight back with legal and public relations battles to clear his name - and he did, time after time.
Armstrong won his first Tour at a time when doping scandals had rocked the race. He was leading the race when a trace amount of a banned anti-inflammatory corticosteroid was found in his urine; cycling officials said he was authorized to use a small amount of a cream to treat saddle sores.
After Armstrong's second victory in 2000, French judicial officials investigated his Postal Service team for drug use. That investigation ended with no charges, but the allegations kept coming.
Armstrong was criticized for his relationship with Ferrari, who was banned by Italian authorities over doping charges in 2002. Former personal and team assistants accused Armstrong of having steroids in an apartment in Spain and disposing of syringes that were used for injections.
In 2004, a Dallas-based promotions company initially refused to pay him a $5 million bonus for winning his sixth Tour de France because it wanted to investigate allegations raised by media in Europe. Testimony in that case included former teammate Frankie Andreu and his wife, Betsy, saying Armstrong told doctors during his 1996 cancer treatments that he had taken a cornucopia of steroids and performance-enhancing drugs.
Two books published in Europe, "L.A. Confidential" and "L.A. Official," also raised doping allegations and, in 2005, French magazine L'Equipe reported that retested urine samples from the 1999 Tour showed EPO use.
Armstrong fought every accusation with denials and, in some cases, lawsuits against the European media outlets that reported them.
But he showed signs that he was tiring of the never-ending questions. Armstrong retired (for the first time) in 2005 and almost immediately considered a comeback before deciding to stay on the sidelines, in part, because he didn't want to keep answering doping questions.
"I'm sick of this," Armstrong said in 2005. "Sitting here today, dealing with all this stuff again, knowing if I were to go back, there's no way I could get a fair shake - on the roadside, in doping control, or the labs."
But three years later, Armstrong was 36 and itching to ride again. He came back to finish third in the 2009 Tour de France.
Armstrong raced in the Tour again in 2010, under the cloud of the federal criminal investigation. Early last year, he quit the sport for good, but made a brief return as a triathlete until the USADA investigation shut him down.
During his sworn testimony in the dispute over the $5 million bonus, Armstrong said he wouldn't take performance enhancing drugs because he had too much to lose.
"(The) faith of all the cancer survivors around the world. Everything I do off the bike would go away, too," Armstrong said then. "And don't think for a second I don't understand that. It's not about money for me. Everything. It's also about the faith that people have put in me over the years. So all of that would be erased."
quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als Armstrong nu gewoon bekend had, dan was ik het met je eens, maar omdat hij maar blijft ontkennen, vind ik dat 'ie wel gewoon aangepakt moet worden.
[..]
Ulle heeft gehangen vanwege Fuentes. Contador min of meer.
Mbt Riis ben ik het met je eens. Maar dat geldt eigenlijk wmb voor iedereen uit die periode die nu nog als ploegleider rondloopt.
Dat Lance zijn titels officieel kwijt is.quote:
Dat de UCI een corrupte bende is, wat er voor gaat zorgen dat er niets veranderd gaat worden in het wielrennen en we dezelfde taferelen blijven houden.quote:
Omdat de controleurs in het complot zaten?quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:05 schreef Syntix het volgende:
Om het even duidelijk te hebben. Hij is 500 keer op doping gecontroleerd tijdens wielerronde's en is nooit betrapt of heeft nooit positief getest? Waarom zijn dan 26 kwalitatieve verklaringen wel goed en 500 kwantitatieve niet
Zou kunnen of was hij zijn tijd al voorbij met geraffineerde "dopingstechnieken"...quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:06 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Omdat de controleurs in het complot zaten?
die 500 is enorme onzin he en de rest heb je kunnen lezenquote:Op maandag 22 oktober 2012 14:05 schreef Syntix het volgende:
Om het even duidelijk te hebben. Hij is 500 keer op doping gecontroleerd tijdens wielerronde's en is nooit betrapt of heeft nooit positief getest? Waarom zijn dan 26 kwalitatieve verklaringen wel goed en 500 kwantitatieve niet
Zijn fonds staat toch los van zijn vermeende dopinggebruik...quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:06 schreef THEFXR het volgende:
ik lees dat mensen hun kankerdonaties terug willen en dat gaat niet gebeuren!
1. Hij is wel een paar keer gepaktquote:Op maandag 22 oktober 2012 14:05 schreef Syntix het volgende:
Om het even duidelijk te hebben. Hij is 500 keer op doping gecontroleerd tijdens wielerronde's en is nooit betrapt of heeft nooit positief getest? Waarom zijn dan 26 kwalitatieve verklaringen wel goed en 500 kwantitatieve niet
Hij wist gewoon constant twee stappen vooruit te blijven.quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:07 schreef Syntix het volgende:
[..]
Zou kunnen of was hij zijn tijd al voorbij met geraffineerde "dopingstechnieken"...
Dat er nu nog mensen zijn met deze infantiele inslag, ga eens het rapport lezen.quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:05 schreef Syntix het volgende:
Om het even duidelijk te hebben. Hij is 500 keer op doping gecontroleerd tijdens wielerronde's en is nooit betrapt of heeft nooit positief getest? Waarom zijn dan 26 kwalitatieve verklaringen wel goed en 500 kwantitatieve niet
ja maar wat heeft hij beter gedaanquote:Op maandag 22 oktober 2012 14:10 schreef Syntix het volgende:
Ok. Toch Armstrong![]()
blijft een held. Mocht het zo zijn dat hij doping heeft gebruikt, dan heeft hij dat iig beter gedaan dan de rest want die konden hem niet verslaan
Beter gepresteerd met doping vergeleken met andere die ook in diezelfde periode doping hebben gebruikt. Blijkbaar deed hij toch wel iets goed qua training enz.quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
ja maar wat heeft hij beter gedaan
Jongens, hij heeft nog altijd een Spartaanse arbeidsethos op nagehouden hoor. Het is niet omdat ie dopeerde, dat ie niet meer hoefde te trainen. Integendeel zelfs...quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
ja maar wat heeft hij beter gedaan
ontken ik niet maar je kan niet stellen dat met gelijke middelen gestreden isquote:Op maandag 22 oktober 2012 14:14 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Jongens, hij heeft nog altijd een Spartaanse arbeidsethos op nagehouden hoor. Het is niet omdat ie dopeerde, dat ie niet meer hoefde te trainen. Integendeel zelfs...
Hij is zijn titels en geloofwaardigheid kwijt, maar zijn prestaties blijven staan hoor. Gruwelijke inspanningen hoor zelfs met doping.
Weet ik wel, ik zeg niet dat ie het eerlijk heeft gespeeld tegenover de renners die het echt op een een boterhammetje met kaas deden.quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
ontken ik niet maar je kan niet stellen dat met gelijke middelen gestreden is
De hele boel is corrupt en verziekt.quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:08 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
1. Hij is wel een paar keer gepakt
2. Hij heeft 'donaties' gedaan aan de UCI
3. Doping loopt altijd voor op de controles
4. Geen 500 controles
Niet voor niks hoor, dit soort mensen zien hem nog steeds als heldquote:Op maandag 22 oktober 2012 14:10 schreef HSG het volgende:
Eigen schuld van die man. 7 jaar voor niks gefietst. Had je maar geen doping moeten gebruiken. De sukkel.
quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:10 schreef Syntix het volgende:
Ok. Toch Armstrong![]()
blijft een held. Mocht het zo zijn dat hij doping heeft gebruikt, dan heeft hij dat iig beter gedaan dan de rest want die konden hem niet verslaan
Noem mij 1 sport waar wel met gelijke middelen wordt gestreden. Citius, Altius, Fortius heeft niet alleen betrekking op de prestatie zelf in de huidige sport maar ook op hoe ver je wil of kan gaan qua begeleiding. Zelfs zonder doping is sport oneerlijk omdat de ene sporter zich meer of betere begeleiding kan veroorloven, met doping is het een kwestie van hoe goed je systeem georganiseerd is om die middelen te gebruiken en hoe goed die middelen op jou toepasbaar zijn. Dat wisselt per persoon maar je hebt wel behoorlijk veel aanleg nodig om met doping bij de top te behoren.quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
ontken ik niet maar je kan niet stellen dat met gelijke middelen gestreden is
RKC en Real Madrid hebben ook niet gelijke middelen. Toch zegt men dat Real Madrid beter is.quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
ontken ik niet maar je kan niet stellen dat met gelijke middelen gestreden is
Waarom reageer je op mij? Je doet nu net alsof doping net toegestaan moet worden omdat het toch al niet eerlijk is maar dan doe ik nu terug flauwquote:Op maandag 22 oktober 2012 14:42 schreef Zorro het volgende:
[..]
RKC en Real Madrid hebben ook niet gelijke middelen. Toch zegt men dat Real Madrid beter is.
In geen enkele sport zijn de middelen gelijk, financieel (zoals ik hierboven aangeef), facilitair (sporters die naast hun werk trainen vs sporters die volledig full time kunnen trainen), zo kun je nog wel meer bedenken.
Kwa persoon is Armstrong, maar kwa prestaties blijft het een topper.
Ik reageer omdat jij het toevallig had over gelijke middelen, en dat is een argument dat ik nogal vaak terug zie. In de sport zijn er nooit gelijke middelen dus dat vind ik geen argument om zijn prestaties te bagatelliseren.quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:46 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom reageer je op mij? Je doet nu net alsof doping net toegestaan moet worden omdat het toch al niet eerlijk is maar dan doe ik nu terug flauw
Ik reageerde op syntix die iets heel anders suggereert
Uiteraard.quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:49 schreef Zorro het volgende:
[..]
Ik reageer omdat jij het toevallig had over gelijke middelen, en dat is een argument dat ik nogal vaak terug zie. In de sport zijn er nooit gelijke middelen dus dat vind ik geen argument om zijn prestaties te bagatelliseren.
Ik ben ook tegen doping, maar om nu te doen alsof Armstrong alleen maar door doping won vind ik onterecht.
Kwaliteitspost.quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:38 schreef Ericr het volgende:
[..]
Noem mij 1 sport waar wel met gelijke middelen wordt gestreden. Citius, Altius, Fortius heeft niet alleen betrekking op de prestatie zelf in de huidige sport maar ook op hoe ver je wil of kan gaan qua begeleiding. Zelfs zonder doping is sport oneerlijk omdat de ene sporter zich meer of betere begeleiding kan veroorloven, met doping is het een kwestie van hoe goed je systeem georganiseerd is om die middelen te gebruiken en hoe goed die middelen op jou toepasbaar zijn. Dat wisselt per persoon maar je hebt wel behoorlijk veel aanleg nodig om met doping bij de top te behoren.
Het idee dat je van een werkpaard een renpaard kan maken klopt niet, ook een Riis of welke dopeur ook die tot grote hoogte steeg dankzij doping was al behorende bij de happy few van elite sporters die ook schoon waarden halen waarbij de gemiddelde mens nooit in de buurt van zal komen.
In een verziekt systeem zullen er altijd sporters zijn die verder gaan dan de rest. Dat zag je ook tijdens de koude oorlog waar het Oostblok systeem er voor zorgde dat vrouwen omgeturnd werden tot mannen qua waarden (sommige na hun carriere zelfs volledig). Het is nou niet zo dat Armstrong of US Postal opeens het wiel hebben uitgevonden qua verbeterd systeem, dat systematisch doperen al dan niet met druk op teamleden is al veel ouder dan deze zaak en ondanks de huidige dopingstrijd waarschijnlijk ook nog steeds bestaande in diverse sporten.
Neemt niet weg dat je met doping nog steeds verrekt hard moet trainen om tot grote hoogten te komen, in sommige sporten zelfs harder en meer omdat je nou eenmaal een beter vermogen hebt tot herstel. Je hebt meer baat bij zwaardere trainingen als je dan toch dopeert, met dezelfde inspanning als clean sporten zal het voordeel veel kleiner zijn.
Je kunt alleen een topper zijn in een sport als je volgens de regels van die sport de competitie aangaat.quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:42 schreef Zorro het volgende:
[..]
RKC en Real Madrid hebben ook niet gelijke middelen. Toch zegt men dat Real Madrid beter is.
In geen enkele sport zijn de middelen gelijk, financieel (zoals ik hierboven aangeef), facilitair (sporters die naast hun werk trainen vs sporters die volledig full time kunnen trainen), zo kun je nog wel meer bedenken.
Kwa persoon is Armstrong, maar kwa prestaties blijft het een topper.
Zeg dat maar niet tegen Schumacher fansquote:Op maandag 22 oktober 2012 14:55 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je kunt alleen een topper zijn in een sport als je volgens de regels van die sport de competitie aangaat.
Uiteraardquote:Op maandag 22 oktober 2012 16:21 schreef ThePlaneteer het volgende:
Je snapt wat voor site De Speld is hoop ik?
heb je een linkje?quote:Op maandag 22 oktober 2012 17:03 schreef EenzameFietser het volgende:
En als het en klein beetje tegen zit gaat binnenkort de volgende beerput open in de vorm van het onderzoek naar Dokter Ferrari. Ik heb het stuk gelezen wat afgelopen donderdag of vrijdag in La Gazzetta dello Sport heeft gestaan en als dat ook maar voor een deel de waarheid is, dan kunnen ze waarschijnlijk nog wel een klusje namen uit uitslagen gaan schrappen.
Laten we een fanclub oprichten John, Lance kan dat wel gebruiken.quote:Op maandag 22 oktober 2012 16:33 schreef JohnDDD het volgende:
Een trieste dag voor het wielrennen en voor Lance Armstrong. Zijn titels kwijt. De vloek van vijfmaal de Tour en niet meer blijft bestaan en ontneemt de Boss 7 jaar na dato al zijn titels. Een grote schande!
dat SKY, het nieuwe US postal is!quote:Op maandag 22 oktober 2012 17:03 schreef EenzameFietser het volgende:
Als wielerfan bekruipt mij zo langzaamaan een gevoel van : "Ok, en nu?. Wat is het volgende de volgende akte in dit slechte toneelstuk?".
Waar hebben we het nog over? Om gewoon maar even 2 zaakjes te nomen:
Evans die zegt: "ik ben maar 1 keer bij Ferrari langs geweest, en alleen voor advies". Het eerste wat je denkt is "Ja Ja, tuurlijk joh........."
Barredo waartegen een onderzoek wordt gestart en die heel hard roept "ik heb echt niks gebruikt". Tuurlijk joh...........
En als het en klein beetje tegen zit gaat binnenkort de volgende beerput open in de vorm van het onderzoek naar Dokter Ferrari. Ik heb het stuk gelezen wat afgelopen donderdag of vrijdag in La Gazzetta dello Sport heeft gestaan en als dat ook maar voor een deel de waarheid is, dan kunnen ze waarschijnlijk nog wel een klusje namen uit uitslagen gaan schrappen.
eens even denken, 1+2+3+4+5+6+7=28 miljoen dollar van de verzekeraar SCAquote:Op maandag 22 oktober 2012 19:13 schreef thijsdetweede het volgende:
Dat, en een boete ter grootte van zijn jaarsalaris voor flink aantal van die jaren, toch? Lijkt me ook gewoon terecht. En zelfs geen probleem voor Lance.
quote:Op maandag 22 oktober 2012 18:54 schreef Ericr het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)r-terugbetalen.dhtml
Prudhomme wil zijn geld terug, nou het geld van de organisatie van de TDF dan.
Nare, vermoeiende kerel inderdaadquote:Op maandag 22 oktober 2012 22:29 schreef marcodej het volgende:
Kerckhoffs maakt ook wel carriere door deze hele USADA-zaak. Lance, wat heb je gedaan...
quote:Op maandag 22 oktober 2012 22:29 schreef marcodej het volgende:
Kerckhoffs maakt ook wel carriere door deze hele USADA-zaak. Lance, wat heb je gedaan...
dat was al 10 jaar bekend,jaquote:Op maandag 22 oktober 2012 23:18 schreef Parafernalia het volgende:
Armstrong heeft 100.000 overgemaakt naar de UCI voor de strijd tegen doping
ja maar nu is het helemaal supergrappigquote:
Dat is al een jaar of wat bekend.quote:Op maandag 22 oktober 2012 23:18 schreef Parafernalia het volgende:
Armstrong heeft 100.000 overgemaakt naar de UCI voor de strijd tegen doping
quote:Op maandag 22 oktober 2012 23:26 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dat is al een jaar of wat bekend.
quote:Op maandag 22 oktober 2012 23:21 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
ja maar nu is het helemaal supergrappigwat een verrotte bende
Mij wel eigenlijk.quote:Op maandag 22 oktober 2012 23:22 schreef Onnoman het volgende:
het zou me niet verbazen als lance het lot in eigen handen neemt
Zat er van het weekend ook aan te denken. Zou mij niets verbazen. Enige manier waarop hij nog een beetje schoon schip kan maken is door te bekennen. Maar eigenlijk is hij dat punt ook al een beetje voorbij.quote:Op maandag 22 oktober 2012 23:22 schreef Onnoman het volgende:
het zou me niet verbazen als lance het lot in eigen handen neemt
Zat er afgelopen weekend ook aan te denkenquote:Op maandag 22 oktober 2012 23:22 schreef Onnoman het volgende:
het zou me niet verbazen als lance het lot in eigen handen neemt
Als ze doping gebruiken zou zijn kans om te winnen toch juist kleiner zijn?quote:Op maandag 22 oktober 2012 14:28 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Niet voor niks hoor, dit soort mensen zien hem nog steeds als held
[..].
Armstrong was inderdaad de beste dopinggebruiker uit zijn tijd. Maar alle levens die hij kapot heeft gemaakt, geen enkel probleem hebben met leugens over mensen verspreiden in de media -mensen die de waarheid spraken!-, vrouwen van vrienden bedreigen, jonge renners onder druk zetten doping te gebruiken zodat hij zelf kon winnen. Het is een verschrikkelijke, narcistische psychopaat, die goed kon fietsen.
Je bent de overmacht van zijn ploeg bergop vergeten? Voor die overmacht waardoor hij relatief eenvoudig kon winnen was dope nodig.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 08:27 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Als ze doping gebruiken zou zijn kans om te winnen toch juist kleiner zijn?
Ah op die fiets, ok.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 08:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je bent de overmacht van zijn ploeg bergop vergeten? Voor die overmacht waardoor hij relatief eenvoudig kon winnen was dope nodig.
Ze profiteerden ook volop mee.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 08:31 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ah op die fiets, ok.
Toch raar dat alle wielrenners in de buurt van Armstrong slappe wezentjes worden zonder eigen wil en verantwoordelijkheid.
Er valt wel wat te zeggen voor die lichte straffen hoor. Zonder die bekentenissen stonden we nu nog even ver als 7 jaar geleden, waarbij Lance alles kon afketsen met 'er is geen positieve test' of je anders wel zou ruïneren via zijn advocaten. Spijtig dat Lance zelf niets lost, hij had er hoogstwaarschijnlijk ook wel wat beter van af gekomen dan nu het geval is en de dingen nog gedetailleerder en vollediger kunnen weergeven.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 08:44 schreef matthijst het volgende:
Terecht dat ze Armstrong aanpakken, al vind ik het rijkelijk laat, maar goed.
Ook een beetje triest dat ze Armstrong van zijn titels strippen, aangezien je dan volgens mij in de geschiedenis van de tour nog wel meer af kunt nemen.
En suf dat sommigen een tik op de vingers krijgen met 6 maanden niet fietsen in de winter en Armstrong levenslang gebanned wordt. En wat hierboven al wordt gezegd: alsof alle renners opeens als makke lammetjes deden wat Armstrong wilde; die eikels lieten hun bloed afnemen, doodle-den er een tekentje op en lieten het een maand later weer toedienen![]()
Dit is pas de echte klap.quote:Ook Stiphout schrapt naam van Lance Armstrong
Lance Armstrong bij de start van de 25ste Profronde van Stiphout in 2004. © anp.
Niet alleen zijn zeven Tourzeges worden Lance Armstrong afgenomen. Zelfs de kleinste prijsjes vanaf 1 augustus 1998 raakt hij kwijt, waaronder zijn twee overwinningen in Nederland, de Rondes van Stiphout van 2002 en 2004.
Tour de France-winnaar Lance Armstrong (links) en de Australier Robbie McEwen staan in 2004 aan de start van de Profronde van Stiphout. © anp. 'Tja, het lijkt er op dat ook onze erelijst moet worden aangepast', verzucht Frank Verberne, secretaris van het na-Tourse criterium.
'De nummers twee waren toen Giovanni Lombardi en Robbie McEwen, inderdaad minder imposante namen. We moeten sowieso eens om de tafel want als alle dopingzondaars van onze lijst af moeten, blijven er niet veel namen meer over. In 2006 won bij ons Floyd Landis, maar een dag later kwam hij niet opdagen in Chaam. Inmiddels weten we allemaal waarom.'
'Het zijn moeilijke tijden, meneer', vervolgt Verberne. 'Straks haakt Rabobank misschien ook nog wel af als een van onze belangrijke sponsors. De vraag is of we nog zin moeten hebben om een criterium te organiseren, met alles wat nu op ons afkomt.'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |