POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier verder.quote:Aangezien libertariers momenteel vrijwel ieder topic wat er is kapen om hun elpee op te zetten.
Misschien handig om al die discussies hier te concentreren. Dan raken andere discussies niet ontspoord door discussies over het al dan niet nodig zijn van een overheid.
- AFCA -
Zo jong zijn de meesten ook niet meer.quote:Op maandag 22 oktober 2012 12:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Bij de meeste jongeren is het gewoon gebral. Dan heb je nog een zwik zelfbenoemde libertariers die het vrijheidsmantra van het libertarisme gebruiken om hun wat minder frisse kanten mee te maskeren. Vaak merk je na enkele posts al wel wie er een geparfumeerde drol is en wie een Ware Volgeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 22-10-2012 22:31:28 ]
Het is op zich wel een interessant gedachtenexperiment om eens wat uit te werken: stel dat je een gebied, ik noem maar wat, ter grootte van Texel ofzo (*), daadwerkelijk kan inkleden als libertarisch gebied. Daar is dus geen overheid, je betaalt geen belasting, en al wat daar verder nog bij komt kijken. Hoe zou zo'n samenleving zich dan gaan ontwikkelen? Wat zou er goed gaan, wat zou er misgaan?
(*) Ga me nou niet vangen op Texel, daar gaat het niet om. Ik wil niemand gaan deporteren en negeer ook vooral dat het een eiland is, maar ik zocht een voorbeeld met enigszins beperkte omvang
Een van de eerste dingen waar ik net even aan dacht: ik moest vanmiddag toevallig mijn rijbewijs verlengen. Wie geeft er eigenlijk rijbewijzen uit in een libertarische samenleving? Of heb je die dan niet nodig? Of op de straat van A wel, en op die van B niet? En op die van C weer een andere?
(*) Ga me nou niet vangen op Texel, daar gaat het niet om. Ik wil niemand gaan deporteren en negeer ook vooral dat het een eiland is, maar ik zocht een voorbeeld met enigszins beperkte omvang
Een van de eerste dingen waar ik net even aan dacht: ik moest vanmiddag toevallig mijn rijbewijs verlengen. Wie geeft er eigenlijk rijbewijzen uit in een libertarische samenleving? Of heb je die dan niet nodig? Of op de straat van A wel, en op die van B niet? En op die van C weer een andere?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De vraag gaat nog verder. Hoe identificeer je mensen in zo'n samenleving. Ik kan immers tegen iedereen zeggen dat ik Pietje ben terwijl ik eigenlijk Jantje ben. Nergens staat dat vastgelegd.
En van wie is welk eigendom? Een nare overheidsorganisatie als het kadaster is natuurlijk onderdeel van het kwaad.
Je kunt natuurlijk prima schriftelijk vastleggen met je buurman waar je erfgrens ligt. De straat is ook van iemand, of van een coöperatie, dus ook dat kun je vastleggen middels bindende afspraken tussen de relevante partijen.
De vraag is wat er gebeurt als een wildvreemde ineens een spoorlijn door je voortuin gaat bouwen.
En over die 'ID-plicht', heb je die nodig?
De vraag is wat er gebeurt als een wildvreemde ineens een spoorlijn door je voortuin gaat bouwen.
En over die 'ID-plicht', heb je die nodig?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Grote projecten realiseren wordt ofwel bijna onmogelijk of te makkelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeker, libertariers gaan er immers prat op dat ik me zal gedragen omdat ik anders een slechte reputatie krijg en niemand met me zaken wil doen.quote:
En over die 'ID-plicht', heb je die nodig?
Maar je kan geen reputatie hebben zonder vastgelegde identiteit. Anders kan ik wanneer ik me misdragen heb gewoon een andere identiteit aannemen. En niemand die het hoeft te weten.
Dat betekent dat het voor veel mensen gewenst is dat ze een ID hebben, maar dat is wat anders dan een verplichting.quote:
[..]
Zeker, libertariers gaan er immers prat op dat ik me zal gedragen omdat ik anders een slechte reputatie krijg en niemand met me zaken wil doen.
Maar je kan geen reputatie hebben zonder vastgelegde identiteit. Anders kan ik wanneer ik me misdragen heb gewoon een andere identiteit aannemen. En niemand die het hoeft te weten.
De vraag is, hoe kom je aan een identiteitsbewijs dat ook door de andere partij wordt geaccepteerd?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zolang ID's in private handen zijn kan ik er in principe zoveel nemen als ik wil. Ik kan immers bij ieder ID bedrijf een nieuwe ID kopen.quote:
[..]
Dat betekent dat het voor veel mensen gewenst is dat ze een ID hebben, maar dat is wat anders dan een verplichting.
De vraag is, hoe kom je aan een identiteitsbewijs dat ook door de andere partij wordt geaccepteerd?
Maar goed, probeer maar eens een snelweg aan te leggen zonder een instrument als onteigening.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom het eigendomsrecht van je buurman erkennen? Op basis waarvan dan? Ik accepteer zijn claim gewoon niet want mijn claim is sterker, vind ikquote:
Je kunt natuurlijk prima schriftelijk vastleggen met je buurman waar je erfgrens ligt. De straat is ook van iemand, of van een coöperatie, dus ook dat kun je vastleggen middels bindende afspraken tussen de relevante partijen.
De vraag is wat er gebeurt als een wildvreemde ineens een spoorlijn door je voortuin gaat bouwen.
En over die 'ID-plicht', heb je die nodig?
.
Ja dan moet je onderhandelen is dan het vaste antwoord.quote:
Maar goed, probeer maar eens een snelweg aan te leggen zonder een instrument als onteigening.
Zal een dure grap worden. Maar wonderwel is het toch goedkoper dan de overheid.
Geweldig tochquote:
Maar goed, probeer maar eens een snelweg aan te leggen zonder een instrument als onteigening.
? Een bulderbos dat werkt 
.
Er zijn altijd dwarsliggers die je niet weg krijgt. Aantrekkelijk idee voor ontwikkelaars.quote:
[..]
Ja dan moet je onderhandelen is dan het vaste antwoord.
Zal een dure grap worden. Maar wonderwel is het toch goedkoper dan de overheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zal in de praktijk denk ik wel meevallen, met dat soort acties heb je weinig vriendjes over in je straat en die heb je in een libertarische staat natuurlijk wel nodig. De overheid komt je niet helpen, dus daar zul je anderen voor moeten charteren natuurlijk.quote:Op maandag 22 oktober 2012 22:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom het eigendomsrecht van je buurman erkennen? Op basis waarvan dan? Ik accepteer zijn claim gewoon niet want mijn claim is sterker, vind ik
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Geen industrieterreinen meer.quote:Op maandag 22 oktober 2012 22:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geweldig toch
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gewoon je buurman beschuldigen dat hij pedofiel is. Dan zul je zien hoe zeer de straat jou het gelijk geeft.quote:
[..]
Zal in de praktijk denk ik wel meevallen, met dat soort acties heb je weinig vriendjes over in je straat en die heb je in een libertarische staat natuurlijk wel nodig. De overheid komt je niet helpen, dus daar zul je anderen voor moeten charteren natuurlijk.
Maar ondertussen begint het interessant te worden: we hebben al drie interessante kwesties te pakken (uniciteit van legitimaties, eigendomsrecht, collectieve belangen (snelweg)) dus het wordt langzaamaan tijd voor reacties van de echte libertariërs want hier is natuurlijk een hele goede oplossing voor die wij nog niet hebben gezien.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Oh ja, die is ook wel leuk.quote:
[..]
Gewoon je buurman beschuldigen dat hij pedofiel is. Dan zul je zien hoe zeer de straat jou het gelijk geeft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dan gooi ik het op een akkoordje met de buurman twee huizen verderop en delen we de winst.quote:
[..]
Zal in de praktijk denk ik wel meevallen, met dat soort acties heb je weinig vriendjes over in je straat en die heb je in een libertarische staat natuurlijk wel nodig. De overheid komt je niet helpen, dus daar zul je anderen voor moeten charteren natuurlijk.
Zou wel een keer leuk zijnquote:
Maar ondertussen begint het interessant te worden: we hebben al drie interessante kwesties te pakken (uniciteit van legitimaties, eigendomsrecht, collectieve belangen (snelweg)) dus het wordt langzaamaan tijd voor reacties van de echte libertariërs want hier is natuurlijk een hele goede oplossing voor die wij nog niet hebben gezien.
. Valt helaas vaak wat tegen met de concrete respons.
Maar de libertarische wereld biedt zoveel mogelijkheden als je een beetje fantasie hebt. Even een klassiekertje van stal halen.
Stel je voor ik zou iemand willen uitschakelen. Ik mag hem niet vermoorden. Maar ik mag wel een cirkel van land rondom zijn huis opkopen. Vervolgens verbiedt ik hem over mijn grond te gaan. Dat verzeker ik door er een muur met prikkeldraad erop rondom zijn huis te plaatsen. Ik sta geheel in mijn recht want mijn vrijheidt geeft me de mogelijkheid mijn buurman van mijn grond te weigeren en mijn perceel vol te bouwen.
Stel je voor ik zou iemand willen uitschakelen. Ik mag hem niet vermoorden. Maar ik mag wel een cirkel van land rondom zijn huis opkopen. Vervolgens verbiedt ik hem over mijn grond te gaan. Dat verzeker ik door er een muur met prikkeldraad erop rondom zijn huis te plaatsen. Ik sta geheel in mijn recht want mijn vrijheidt geeft me de mogelijkheid mijn buurman van mijn grond te weigeren en mijn perceel vol te bouwen.
Of gewoon willekeurige klinkers in een straat kopen, en als iemand daar dan opstaat ze neerschieten. Gewoon omdat het mag.quote:
Maar de libertarische wereld biedt zoveel mogelijkheden als je een beetje fantasie hebt. Even een klassiekertje van stal halen.
Stel je voor ik zou iemand willen uitschakelen. Ik mag hem niet vermoorden. Maar ik mag wel een cirkel van land rondom zijn huis opkopen. Vervolgens verbiedt ik hem over mijn grond te gaan. Dat verzeker ik door er een muur met prikkeldraad erop rondom zijn huis te plaatsen. Ik sta geheel in mijn recht want mijn vrijheidt geeft me de mogelijkheid mijn buurman van mijn grond te weigeren en mijn perceel vol te bouwen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Hmm, dat is wel een erg hypothetisch/gezocht voorbeeld.
Ik was gewoon erg benieuwd naar oplossingen voor huis- tuin- en keukenproblemen zoals de eerder genoemde.
Of nog beter: er zitten best wel wat charmante ideeën binnen het libertaristisch gedachtegoed. Welke zouden er wel in praktijk te brengen zijn (of in welke situaties) en welke niet?
Ik was gewoon erg benieuwd naar oplossingen voor huis- tuin- en keukenproblemen zoals de eerder genoemde.
Of nog beter: er zitten best wel wat charmante ideeën binnen het libertaristisch gedachtegoed. Welke zouden er wel in praktijk te brengen zijn (of in welke situaties) en welke niet?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik chargeer dan ook.quote:
Hmm, dat is wel een erg hypothetisch/gezocht voorbeeld.
Ik was gewoon erg benieuwd naar oplossingen voor huis- tuin- en keukenproblemen zoals de eerder genoemde.
Of nog beter: er zitten best wel wat charmante ideeën binnen het libertaristisch gedachtegoed. Welke zouden er wel in praktijk te brengen zijn (of in welke situaties) en welke niet?
Het gaat mij er meer om dat gevaarlijke gekken niet meer kunnen worden tegengehouden door de wet, en dat dat de samenleving er niet bepaald veiliger op maakt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat ook een lastig probleem is is het ontstaan van allerlei corporaties en groeperingen.quote:
Hmm, dat is wel een erg hypothetisch/gezocht voorbeeld.
Ik was gewoon erg benieuwd naar oplossingen voor huis- tuin- en keukenproblemen zoals de eerder genoemde.
Of nog beter: er zitten best wel wat charmante ideeën binnen het libertaristisch gedachtegoed. Welke zouden er wel in praktijk te brengen zijn (of in welke situaties) en welke niet?
Het is namelijk een illusie te denken dat de macht van deze groeperingen niet ten koste zal gaan van de individuele vrijheid van mensen die daar niet toe behoren.
Het probleem met libertarisme is, net als met alle extreme ideologien, dat het in theorie leuk klinkt maar in de praktijk totaal niet werkt. Overheden bestaan niet omdat mensen het leuk vinden om te moeten luisteren naar een hogere macht, maar omdat een samenleving anders niet werkbaar is. Zonder overheid en regels ontstaat er geen blije, utopische, vrije samenleving, maar chaos waarbij niemand elkaar vertrouwt en ten alle tijden het recht in eigen handen kan nemen en anderen kan bestelen enz. Dit is ook precies de reden dat overheden bestaan. Als samenlevingen zonder overheden konden bestaan, bestonden ze wel.quote:
Hmm, dat is wel een erg hypothetisch/gezocht voorbeeld.
Ik was gewoon erg benieuwd naar oplossingen voor huis- tuin- en keukenproblemen zoals de eerder genoemde.
Of nog beter: er zitten best wel wat charmante ideeën binnen het libertaristisch gedachtegoed. Welke zouden er wel in praktijk te brengen zijn (of in welke situaties) en welke niet?
- AFCA -
Hexagon, waar maak je je weer allemaal druk om? Heb jij wel tijd om je druk te maken om die Deen, nu je sinds een tijd verantwoordelijk ben voor al het geld van de mensen uit je gemeente? Moet je niet een speeltuin plannen ergens voor het grotere goed ofzo?
Plucheheld van de D66 die tegenover alle vormen van vrijheid staat.
Plucheheld van de D66 die tegenover alle vormen van vrijheid staat.
Carpe Libertatem
Politici hebben ook behoefte aan simpel tijdverdrijf zo nu en dan
Btw op de politieke schaal van libertariers ben je natuurlijk al snel tegen iedere vorm van vrijheid.
Btw op de politieke schaal van libertariers ben je natuurlijk al snel tegen iedere vorm van vrijheid.
D66'ers hebben over het algemeen enorm veel gemeen met minarchisten.quote:
Politici hebben ook behoefte aan simpel tijdverdrijf zo nu en dan
Btw op de politieke schaal van libertariers ben je natuurlijk al snel tegen iedere vorm van vrijheid.
Carpe Libertatem
Die partijvleugel bestaat inderdaad wel. Al ben ik meer van de realpolitik.quote:
[..]
D66'ers hebben over het algemeen enorm veel gemeen met minarchisten.
Hexagon die het maar niet begrijpen wil. Maar ja hij maakt zelf onderdeel uit van het slechte in de maatschappij. Lekker andere mensen vertellen wat ze moeten doen en hoe ze moeten leven.quote:
Politici hebben ook behoefte aan simpel tijdverdrijf zo nu en dan
Btw op de politieke schaal van libertariers ben je natuurlijk al snel tegen iedere vorm van vrijheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Even eens stukje uit Atlas Shruged...
“Dus u denkt dat geld de wortel is van alle kwaad?” zei Francisco d’Anconia. “Hebt u ooit gevraagd wat de wortel van geld is? Geld is een ruilmiddel, dat niet kan bestaan tenzij er goederen worden geproduceerd en er mensen zijn om ze te produceren. Geld is de materiële vorm van het principe dat mensen, die met elkaar willen omgaan, handel moeten drijven en waarde tegenover waarde moeten stellen. Geld is niet het middel van de klaplopers die aanspraak maken op uw product met behulp van tranen, of van de plunderaars die het u afhandig maken met geweld. Geld wordt slechts mogelijk gemaakt door de mensen die produceren. Is dat wat u beschouwt als kwaad?
“Wanneer u geld aanneemt als betaling voor uw inspanning, doet u dat alleen in de overtuiging dat u het zult ruilen voor een product dat afkomstig is van de inspanning van anderen. Het zijn niet de klaplopers en de plunderaars die waarde aan geld toekennen. Nog niet een zee vol tranen, noch alle vuurwapens in de wereld kunnen die stukjes papier in uw portemonnee veranderen in brood dat u nodig hebt om morgen te overleven. Die stukjes papier, die goud hadden moeten zijn, vormen een bewijs van eer – uw aanspraak op de energie van de mensen die produceren. Uw portemonnee is uw bewijs van hoop dat er ergens in de wereld om u heen mensen zijn, die niet in gebreke blijven aangaande dat morele principe dat de wortel van geld is. Is dat wat u beschouwt als kwaad?
“Hebt u ooit gezocht naar de wortel van productie? Kijk bijvoorbeeld eens naar een dynamo en durf jezelf dan wijs te maken dat die werd gecreëerd door de spierinspanning van gedachteloze bruten. Probeer eens een tarwezaadje te kweken zonder de kennis die u werd nagelaten door mensen die dat voor het eerst moesten ontdekken. Probeer uw voedsel te verkrijgen door middel van niets anders dan fysieke bewegingen – en u zult erachter komen dat het verstand van de mens de wortel is van alle goederen, die worden geproduceerd en van alle rijkdom die ooit op aarde heeft bestaan.
“Maar u zegt dat geld wordt verkregen door de sterkeren ten koste van de zwakkeren? Welke sterkte bedoelt u? Het is niet de sterkte van vuurwapens of spieren. Rijkdom is het resultaat van het menselijke vermogen tot nadenken. Wordt geld dan verkregen door de man die een motor uitvindt ten koste van degenen die hem niet uitvonden? Wordt geld soms verkregen door de intellectuelen ten koste van de sukkels? Of door de bekwamen ten kosten van de onkundigen? Door de ambitieuzen ten koste van de luiaards? Geld wordt verkregen – voordat het kan worden geplunderd of gebietst – verkregen door de inspanning van ieder eerlijk mens, ieder naar de mate van zijn bekwaamheid. Een eerlijk mens is iemand die weet dat hij niet meer kan verteren dan hij heeft geproduceerd.
“Het handelen door middel van geld is de gedragscode van de mensen van goeden wille. Geld berust op het axioma dat ieder mens de eigenaar is van zijn verstand en zijn inspanning. Geld laat geen macht toe om de waarde van uw inspanning voor te schrijven, behalve de vrijwillige keuze van de mens die bereid is zijn inspanning als handelswaar aan u terug te geven. Geld stelt u in staat datgene voor uw goederen en uw arbeid te verkrijgen wat ze waard zijn voor degenen die ze kopen, maar niet meer. Geld staat geen transacties toe behalve die, welke tot wederzijds voordeel strekken volgens het ongedwongen oordeel van de handelaren. Geld verlangt van u de erkenning dat mensen moeten werken voor hun eigen bestwil, niet voor hun eigen nadeel; voor hun verdienste, niet voor hun verlies – de erkenning dat ze geen lastdieren zijn, geboren om de last van uw ellende te dragen – dat u hen waarden moet aanbieden, geen verwondingen – dat de gemeenschappelijke band tussen hen niet is het uitwisselen van lijden, maar het uitwisselen van goederen.
Geld verlangt dat u niet uw zwakheid verkoopt aan ‘s mensen stompzinnigheid, maar uw talent aan hun verstand; het verlangt dat u niet het meest prullige koopt dat zij u aanbieden, maar het beste dat u voor uw geld kunt krijgen. En wanneer mensen door handel leven – met verstand, niet met geweld als hun laatste scheidsrechter – dan wint het beste product, de beste prestatie en degene met het beste oordeel en de hoogste bekwaamheid – en de graad van iemands productiviteit is de graad van zijn beloning. Dat is de gedragscode van het bestaan met geld als middel en symbool. Is dat wat u beschouwt als kwaad?
“Dus u denkt dat geld de wortel is van alle kwaad?” zei Francisco d’Anconia. “Hebt u ooit gevraagd wat de wortel van geld is? Geld is een ruilmiddel, dat niet kan bestaan tenzij er goederen worden geproduceerd en er mensen zijn om ze te produceren. Geld is de materiële vorm van het principe dat mensen, die met elkaar willen omgaan, handel moeten drijven en waarde tegenover waarde moeten stellen. Geld is niet het middel van de klaplopers die aanspraak maken op uw product met behulp van tranen, of van de plunderaars die het u afhandig maken met geweld. Geld wordt slechts mogelijk gemaakt door de mensen die produceren. Is dat wat u beschouwt als kwaad?
“Wanneer u geld aanneemt als betaling voor uw inspanning, doet u dat alleen in de overtuiging dat u het zult ruilen voor een product dat afkomstig is van de inspanning van anderen. Het zijn niet de klaplopers en de plunderaars die waarde aan geld toekennen. Nog niet een zee vol tranen, noch alle vuurwapens in de wereld kunnen die stukjes papier in uw portemonnee veranderen in brood dat u nodig hebt om morgen te overleven. Die stukjes papier, die goud hadden moeten zijn, vormen een bewijs van eer – uw aanspraak op de energie van de mensen die produceren. Uw portemonnee is uw bewijs van hoop dat er ergens in de wereld om u heen mensen zijn, die niet in gebreke blijven aangaande dat morele principe dat de wortel van geld is. Is dat wat u beschouwt als kwaad?
“Hebt u ooit gezocht naar de wortel van productie? Kijk bijvoorbeeld eens naar een dynamo en durf jezelf dan wijs te maken dat die werd gecreëerd door de spierinspanning van gedachteloze bruten. Probeer eens een tarwezaadje te kweken zonder de kennis die u werd nagelaten door mensen die dat voor het eerst moesten ontdekken. Probeer uw voedsel te verkrijgen door middel van niets anders dan fysieke bewegingen – en u zult erachter komen dat het verstand van de mens de wortel is van alle goederen, die worden geproduceerd en van alle rijkdom die ooit op aarde heeft bestaan.
“Maar u zegt dat geld wordt verkregen door de sterkeren ten koste van de zwakkeren? Welke sterkte bedoelt u? Het is niet de sterkte van vuurwapens of spieren. Rijkdom is het resultaat van het menselijke vermogen tot nadenken. Wordt geld dan verkregen door de man die een motor uitvindt ten koste van degenen die hem niet uitvonden? Wordt geld soms verkregen door de intellectuelen ten koste van de sukkels? Of door de bekwamen ten kosten van de onkundigen? Door de ambitieuzen ten koste van de luiaards? Geld wordt verkregen – voordat het kan worden geplunderd of gebietst – verkregen door de inspanning van ieder eerlijk mens, ieder naar de mate van zijn bekwaamheid. Een eerlijk mens is iemand die weet dat hij niet meer kan verteren dan hij heeft geproduceerd.
“Het handelen door middel van geld is de gedragscode van de mensen van goeden wille. Geld berust op het axioma dat ieder mens de eigenaar is van zijn verstand en zijn inspanning. Geld laat geen macht toe om de waarde van uw inspanning voor te schrijven, behalve de vrijwillige keuze van de mens die bereid is zijn inspanning als handelswaar aan u terug te geven. Geld stelt u in staat datgene voor uw goederen en uw arbeid te verkrijgen wat ze waard zijn voor degenen die ze kopen, maar niet meer. Geld staat geen transacties toe behalve die, welke tot wederzijds voordeel strekken volgens het ongedwongen oordeel van de handelaren. Geld verlangt van u de erkenning dat mensen moeten werken voor hun eigen bestwil, niet voor hun eigen nadeel; voor hun verdienste, niet voor hun verlies – de erkenning dat ze geen lastdieren zijn, geboren om de last van uw ellende te dragen – dat u hen waarden moet aanbieden, geen verwondingen – dat de gemeenschappelijke band tussen hen niet is het uitwisselen van lijden, maar het uitwisselen van goederen.
Geld verlangt dat u niet uw zwakheid verkoopt aan ‘s mensen stompzinnigheid, maar uw talent aan hun verstand; het verlangt dat u niet het meest prullige koopt dat zij u aanbieden, maar het beste dat u voor uw geld kunt krijgen. En wanneer mensen door handel leven – met verstand, niet met geweld als hun laatste scheidsrechter – dan wint het beste product, de beste prestatie en degene met het beste oordeel en de hoogste bekwaamheid – en de graad van iemands productiviteit is de graad van zijn beloning. Dat is de gedragscode van het bestaan met geld als middel en symbool. Is dat wat u beschouwt als kwaad?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bedankt voor de beantwoording, Tiger. Zijn we echt een stuk wijzer van geworden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Even eens stukje uit Atlas Shruged...
“Dus u denkt dat geld de wortel is van alle kwaad?” zei Francisco d’Anconia. “Hebt u ooit gevraagd wat de wortel van geld is? Geld is een ruilmiddel, dat niet kan bestaan tenzij er goederen worden geproduceerd en er mensen zijn om ze te produceren. Geld is de materiële vorm van het principe dat mensen, die met elkaar willen omgaan, handel moeten drijven en waarde tegenover waarde moeten stellen. Geld is niet het middel van de klaplopers die aanspraak maken op uw product met behulp van tranen, of van de plunderaars die het u afhandig maken met geweld. Geld wordt slechts mogelijk gemaakt door de mensen die produceren. Is dat wat u beschouwt als kwaad?
“Wanneer u geld aanneemt als betaling voor uw inspanning, doet u dat alleen in de overtuiging dat u het zult ruilen voor een product dat afkomstig is van de inspanning van anderen. Het zijn niet de klaplopers en de plunderaars die waarde aan geld toekennen. Nog niet een zee vol tranen, noch alle vuurwapens in de wereld kunnen die stukjes papier in uw portemonnee veranderen in brood dat u nodig hebt om morgen te overleven. Die stukjes papier, die goud hadden moeten zijn, vormen een bewijs van eer – uw aanspraak op de energie van de mensen die produceren. Uw portemonnee is uw bewijs van hoop dat er ergens in de wereld om u heen mensen zijn, die niet in gebreke blijven aangaande dat morele principe dat de wortel van geld is. Is dat wat u beschouwt als kwaad?
“Hebt u ooit gezocht naar de wortel van productie? Kijk bijvoorbeeld eens naar een dynamo en durf jezelf dan wijs te maken dat die werd gecreëerd door de spierinspanning van gedachteloze bruten. Probeer eens een tarwezaadje te kweken zonder de kennis die u werd nagelaten door mensen die dat voor het eerst moesten ontdekken. Probeer uw voedsel te verkrijgen door middel van niets anders dan fysieke bewegingen – en u zult erachter komen dat het verstand van de mens de wortel is van alle goederen, die worden geproduceerd en van alle rijkdom die ooit op aarde heeft bestaan.
“Maar u zegt dat geld wordt verkregen door de sterkeren ten koste van de zwakkeren? Welke sterkte bedoelt u? Het is niet de sterkte van vuurwapens of spieren. Rijkdom is het resultaat van het menselijke vermogen tot nadenken. Wordt geld dan verkregen door de man die een motor uitvindt ten koste van degenen die hem niet uitvonden? Wordt geld soms verkregen door de intellectuelen ten koste van de sukkels? Of door de bekwamen ten kosten van de onkundigen? Door de ambitieuzen ten koste van de luiaards? Geld wordt verkregen – voordat het kan worden geplunderd of gebietst – verkregen door de inspanning van ieder eerlijk mens, ieder naar de mate van zijn bekwaamheid. Een eerlijk mens is iemand die weet dat hij niet meer kan verteren dan hij heeft geproduceerd.
“Het handelen door middel van geld is de gedragscode van de mensen van goeden wille. Geld berust op het axioma dat ieder mens de eigenaar is van zijn verstand en zijn inspanning. Geld laat geen macht toe om de waarde van uw inspanning voor te schrijven, behalve de vrijwillige keuze van de mens die bereid is zijn inspanning als handelswaar aan u terug te geven. Geld stelt u in staat datgene voor uw goederen en uw arbeid te verkrijgen wat ze waard zijn voor degenen die ze kopen, maar niet meer. Geld staat geen transacties toe behalve die, welke tot wederzijds voordeel strekken volgens het ongedwongen oordeel van de handelaren. Geld verlangt van u de erkenning dat mensen moeten werken voor hun eigen bestwil, niet voor hun eigen nadeel; voor hun verdienste, niet voor hun verlies – de erkenning dat ze geen lastdieren zijn, geboren om de last van uw ellende te dragen – dat u hen waarden moet aanbieden, geen verwondingen – dat de gemeenschappelijke band tussen hen niet is het uitwisselen van lijden, maar het uitwisselen van goederen.
Geld verlangt dat u niet uw zwakheid verkoopt aan ‘s mensen stompzinnigheid, maar uw talent aan hun verstand; het verlangt dat u niet het meest prullige koopt dat zij u aanbieden, maar het beste dat u voor uw geld kunt krijgen. En wanneer mensen door handel leven – met verstand, niet met geweld als hun laatste scheidsrechter – dan wint het beste product, de beste prestatie en degene met het beste oordeel en de hoogste bekwaamheid – en de graad van iemands productiviteit is de graad van zijn beloning. Dat is de gedragscode van het bestaan met geld als middel en symbool. Is dat wat u beschouwt als kwaad?
Geweldige uitspraak van D'Aconia. Wat een held ook
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2012 07:56:41 ]
Als ik naar de geschiedenis kijk dan denk ik dat de voornaamste reden voor de vorming van hogere machten (overheden) lag in het feit dat een stad beschermt moest worden (grondverzet/constructie) en er eventueel eensgezind moest kunnen worden opgetreden in geval van een aanval van buitenaf. Dus niet dat Pietje dan wel gaat vechten en Jantje niet zeg maar, want dat zou oneerlijk zijn en ook niet ´met vereende krachten´ natuurlijk.
Dat samenleven lukt heus wel hoor, als er maar niet te veel ongelijkheid is en een beetje respect, dan komt alles dik voor mekaar, zeg ik altijd maar.
Dat samenleven lukt heus wel hoor, als er maar niet te veel ongelijkheid is en een beetje respect, dan komt alles dik voor mekaar, zeg ik altijd maar.
net goed
Niks mis met ongelijkheid. We zijn nou eenmaal niet allemaal hetzelfde. Respect dwing je ook niet af via de overheid. Zolang mensen elkaar maar niet uit kunnen buiten.quote:
Als ik naar de geschiedenis kijk dan denk ik dat de voornaamste reden voor de vorming van hogere machten (overheden) lag in het feit dat een stad beschermt moest worden (grondverzet/constructie) en er eventueel eensgezind moest kunnen worden opgetreden in geval van een aanval van buitenaf. Dus niet dat Pietje dan wel gaat vechten en Jantje niet zeg maar, want dat zou oneerlijk zijn en ook niet ´met vereende krachten´ natuurlijk.
Dat samenleven lukt heus wel hoor, als er maar niet te veel ongelijkheid is en een beetje respect, dan komt alles dik voor mekaar, zeg ik altijd maar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
U vraagt en wij draaien...quote:
Bedankt voor de beantwoording, Tiger. Zijn we echt een stuk wijzer van geworden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ook een antwoord op de praktische vragen die op de eerste pagina zijn gesteld?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een boodschap heeft hij echter wel goed begrepen....quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 18:36 schreef 99.999 het volgende:
Het verhaaltje van de libertariers is dus ook volgens deze schrijver een utopie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat jouw verhaaltje zich voor het overgrote deel afspeelt in het luchtledige?quote:
[..]
Een boodschap heeft hij echter wel goed begrepen....
Dat jij selectief leest....quote:
[..]
Dat jouw verhaaltje zich voor het overgrote deel afspeelt in het luchtledige?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zoals ik al zei. Ik lees iets heel anders.quote:
[..]
De laatste alinea vat zijn zure verhaaltje redelijk samen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De laatste alinea ben je vergeten?quote:
[..]
Zoals ik al zei. Ik lees iets heel anders.
