WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
oh, ik wel. En ik zou het doen ook.quote:Op maandag 22 oktober 2012 20:19 schreef ElisaB het volgende:
Ik zou er als opdrachtgever in elk geval niet mee naar de rechter durven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
nou ja, de rechter zal, bij gebreke van een schriftelijke overeenkomst (en over algemene voorwaarden hoeven we al helemaal niet te beginnen) toch moeten onderzoeken wat nou precies is overeengekomen. Als TS in dat geval gewoon de waarheid zou vertellen, denk ik trouwens dat partijen het daar wel redelijk over eens zijn: te weten het tegen betaling van 550 euro het voor een bepaalde datum in elkaar draaien van een bepaalde webshop.quote:
[..]
Mwah, ik heb nog niet eerder een uitspraak gezien waarbij de rechter zei: nou meneer, u hebt de opdracht grondig verprutst maar toch is de tegenpartij de schuldige omdat ze maar 550 wilden betalen.
Als TS die opdracht heeft aangenomen, dient hij na te komen. Ook voor TS geldt: 'pacta sunt servanda'. In mijn beleving is het niet zo symphatiek van TS dat hij, als het dan mis is gegaan, niet zijn verantwoordelijkheid neemt en het de wederpartij verder maar laat uitzoeken, wetende dat die wederpartij daardoor (A) schade lijdt en (B) daarvoor de deskundigheid niet in huis heeft (daarom is TS ook ingeschakeld).
Dat TS achteraf die deskundigheid ook niet blijkt te hebben, had TS zich moeten bedenken voordat hij de opdracht aannam. Weinig zakelijk. Een goede les voor de toekomst, maar hopelijk niet een al te dure.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat mag. Ik zou het absoluut wel uit mijn hoofd laten. Evenals ik het uit mijn hoofd zou laten om iemand voor dit soort bedragen (die duidelijk echt belachelijk laag zijn) iets te laten doen dat zo belangrijk voor me is.quote:
[..]
oh, ik wel. En ik zou het doen ook.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
waarom?quote:
[..]
Dat mag. Ik zou het absoluut wel uit mijn hoofd laten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan ben je dus geen zakenvrouw.quote:
[..]
Dat mag. Ik zou het absoluut wel uit mijn hoofd laten. Evenals ik het uit mijn hoofd zou laten om iemand voor dit soort bedragen (die duidelijk echt belachelijk laag zijn) iets te laten doen dat zo belangrijk voor me is.
De domheid voor zover die er is ligt bij TS.quote:
[..]
Omdat ik me verrot zou schamen om mijn eigen domheid
nou, laat ik de vraag anders stellen dan: waarom hoeft TS zn afspraken niet na te komen?quote:
[..]
Omdat ik me verrot zou schamen om mijn eigen domheid
Je stelt dat het zo onduidelijk is wat er is afgesproken. Toch is TS daar kraakhelder over in zijn openingspost. Je stelt dat er weinig betaald wordt. Dat kan, heb ik geen idee van, maar als ik voor 10.000 euro een Ferrari koop en hij wordt niet geleverd, ga ik ook wel aan de rechter nakoming vragen en reken maar dat dat wordt toegewezen. Dat ik 10% van de normale marktprijs betaal, is op zichzelf in ieder geval geen reden om de vordering af te wijzen.
Maar je schijnt er verstand van te hebben, dus nogmaals: waarom?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Op 
Ik zeg niet dat TS zijn afspraak niet hoeft na te komen (nog los van de vraag wat die afspraak eigenlijk was, want zo kraakhelder lijkt het allemaal niet te zijn). Ik zeg dat ik denk dat de rechter TS niet zal veroordelen tot het betalen van schadevergoeding.quote:
[..]
nou, laat ik de vraag anders stellen dan: waarom hoeft TS zn afspraken niet na te komen?
Je stelt dat het zo onduidelijk is wat er is afgesproken. Toch is TS daar kraakhelder over in zijn openingspost. Je stelt dat er weinig betaald wordt. Dat kan, heb ik geen idee van, maar als ik voor 10.000 euro een Ferrari koop en hij wordt niet geleverd, ga ik ook wel aan de rechter nakoming vragen en reken maar dat dat wordt toegewezen. Dat ik 10% van de normale marktprijs betaal, is op zichzelf in ieder geval geen reden om de vordering af te wijzen.
Maar je schijnt er verstand van te hebben, dus nogmaals: waarom?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Je onderbouwt het niet.quote:
[..]
Ik zeg niet dat TS zijn afspraak niet hoeft na te komen (nog los van de vraag wat die afspraak eigenlijk was, want zo kraakhelder lijkt het allemaal niet te zijn). Ik zeg dat ik denk dat de rechter TS niet zal veroordelen tot het betalen van schadevergoeding.
TS geeft in zijn openingspost toch een heldere weergave van de afspraak. Ik heb geen reden om aan te nemen dat de wederpartij een andere inhoud van de gemaakte afspraak veronderstelt. Integendeel zelfs.quote:
[..]
Ik zeg niet dat TS zijn afspraak niet hoeft na te komen (nog los van de vraag wat die afspraak eigenlijk was, want zo kraakhelder lijkt het allemaal niet te zijn). Ik zeg dat ik denk dat de rechter TS niet zal veroordelen tot het betalen van schadevergoeding.
Los daarvan zie ik niet in waarom je enerzijds erkent dat TS de afspraken moet nakomen, maar dat je anderzijds ontkent dat TS de schade zou moeten vergoeden. Waarom moet TS wel zijn afspraken nakomen, maar is hij gevrijwaard van schadeplichtigheid indien hij zijn afspraken niet nakomt en de wederpartij daardoor schade lijdt?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Blijft de vraag of de website-eigenaar wel degene is die TS voor peanuts ingehuurd heeft.... ik denk dat het vriendje van de website-eigenaar het in eerste instantie zelf wel even zou doen, er niet uitkwam en toen TS ingehuurd had, deze klus voor weinig, en dan daarna meer klussen.
Als de website-eigenaar geen deal met TS had, maar het vriendje van de eigenaar die TS ingehuurd heeft, dan ben ik benieuwd hoe de rechter dat gaat beoordelen....
Als de website-eigenaar geen deal met TS had, maar het vriendje van de eigenaar die TS ingehuurd heeft, dan ben ik benieuwd hoe de rechter dat gaat beoordelen....
Dan zal alleen degene die TS aansprakelijk stelt een ander zijn, al doe je nu wel puur een aannamequote:
Blijft de vraag of de website-eigenaar wel degene is die TS voor peanuts ingehuurd heeft.... ik denk dat het vriendje van de website-eigenaar het in eerste instantie zelf wel even zou doen, er niet uitkwam en toen TS ingehuurd had, deze klus voor weinig, en dan daarna meer klussen.
Als de website-eigenaar geen deal met TS had, maar het vriendje van de eigenaar die TS ingehuurd heeft, dan ben ik benieuwd hoe de rechter dat gaat beoordelen....
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hoe is dat relevant voor de vraag of TS zijn afspraken moet nakomen en of en in hoeverre hij schadeplichtig is ten aanzien van de schade die het gevolg is van het niet nakomen van die afspraken?quote:
Blijft de vraag of de website-eigenaar wel degene is die TS voor peanuts ingehuurd heeft.... ik denk dat het vriendje van de website-eigenaar het in eerste instantie zelf wel even zou doen, er niet uitkwam en toen TS ingehuurd had, deze klus voor weinig, en dan daarna meer klussen.
ik snap niet wat je bedoelt. De eigenaar heeft geen deal met TS maar het vriendje van de eigenaar heeft een deal met TS? Wat voor deal? Om aan de website van de eigenaar te gaan klooien? Een soort derdenbeding?quote:Als de website-eigenaar geen deal met TS had, maar het vriendje van de eigenaar die TS ingehuurd heeft, dan ben ik benieuwd hoe de rechter dat gaat beoordelen...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dit dus. Ik weet echt de cijfers niet maar van alle 100 mensen die roepen dat 'er een rechtszaak van komt of dat ze juridische stappen zullen ondernemen' zullen het er misschien nog geen vijf doen. En dan zal het ook nog om grote bedragen gaan. (En dan wordt er ook nog een hoop geschikt. Een hele hoop.)quote:
Zij zullen gefrustreerd zijn dat jij er nu onderuit probeert te komen en zetten je dus onder druk om toch resultaat te krijgen. Het lijkt me sterk dat een bedrijf die iemand als jou inhuurt de moeite doet voor een rechtszaak, maar het dreigement is al erg vervelend.
Elke Jan Doedel kan bovenstaande roepen om z'n zin te krijgen. Maar iemand die een 20-jarige inhuurt voor het maken van een nieuwe website zal zelf ook wel geen cent te makken hebben. Dus de lamme verwijt de blinde zeg maar.
Echt zulke grote onzin, die rechtszaak-dreigementen.
Ja, maar als TS een deal heeft voor ¤ 550,= en zijn werk dus die waarde vertegenwoordigt, terwijl het vriendje van de website-eigenaar een deal heeft voor ¤ 5.500,= omdat het werk die waarde zou vertegenwoordigen, dan is het nog maar de vraag of je TS verantwoordelijk kunt houden voor de volledige schade....quote:
[..]
Dan zal alleen degene die TS aansprakelijk stelt een ander zijn, al doe je nu wel puur een aanname
Als ik een schilder inhuur voor ¤ 50,= per uur ex BTW, en die schilder blijkt vervolgens een stagiair aan het werk te hebben gezet voor ¤ 5,= per uur (zwart), dan ligt de verantwoordelijkheid van het prutswerk toch echt bij de schilder die ik voor ¤ 50,= per uur heb ingehuurd, niet volledig bij de zwarte stagiair.
Ik ben dus vooral benieuwd hoe het werkelijk geregeld is, en of TS wel contact heeft gehad met de website-eigenaar, of dat alles via het vriendje gaat.
misschien hebben ze wel een rechtsbijstandverzekering. Weet jij veel.quote:
Elke Jan Doedel kan bovenstaande roepen om z'n zin te krijgen. Maar iemand die een 20-jarige inhuurt voor het maken van een nieuwe website zal zelf ook wel geen cent te makken hebben. Dus de lamme verwijt de blinde zeg maar.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:
ik snap niet wat je bedoelt. De eigenaar heeft geen deal met TS maar het vriendje van de eigenaar heeft een deal met TS? Wat voor deal? Om aan de website van de eigenaar te gaan klooien? Een soort derdenbeding?
quote:Op zondag 21 oktober 2012 20:22 schreef BMS-THAD het volgende:
Nu ben ik recent (via-via) in contact gekomen met iemand die mij wel meer van dat soort opdrachten kon geven. Hij zou dan designs leveren en ik zou de 'achterkant' van de website gaan programmeren. Nou, leuk idee leek mij. De eerste opdracht zou de website van een vriend van hem zijn, een goedlopend webwinkeltje die wat speciale producten verkocht en dus een webwinkel 'op maat' moest hebben. De deadline was vrij strikt en dit gaf ik ook aan, maar toch was ik de enige op wie zij konden rekenen.
En die maken hier gelijk een rechtszaak van? Echt niet.quote:
[..]
misschien hebben ze wel een rechtsbijstandverzekering. Weet jij veel.
Hoezo 'waarde vertegenwoordigen'? De overeengekomen prijs bepaalt niet de inhoud van de opdracht. De inhoud van de opdracht is helder. Of TS daar nou een tientje voor krijgt. Of tienduizend euro. Dat is aan TS om dat uit te onderhandelen. Daar gaat de rechter zich niet mee bezig houden.quote:
[..]
Ja, maar als TS een deal heeft voor ¤ 550,= en zijn werk dus die waarde vertegenwoordigt, terwijl het vriendje van de website-eigenaar een deal heeft voor ¤ 5.500,= omdat het werk die waarde zou vertegenwoordigen, dan is het nog maar de vraag of je TS verantwoordelijk kunt houden voor de volledige schade....
de verantwoordelijkheid voor het geleverde werk ligt sowieso bij de schilder (6:76 BW). Ik zie de relevantie met deze casus niet. TS werkt voor zichzelf. Die heeft geen stagiairs in dienst.quote:Als ik een schilder inhuur voor ¤ 50,= per uur ex BTW, en die schilder blijkt vervolgens een stagiair aan het werk te hebben gezet voor ¤ 5,= per uur (zwart), dan ligt de verantwoordelijkheid van het prutswerk toch echt bij de schilder die ik voor ¤ 50,= per uur heb ingehuurd, niet volledig bij de zwarte stagiair.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
niet na de eerste brief. Ook niet na de tweede. Maar als TS dan niet over de brug komt, dan wel ja. Zeker wel.quote:
[..]
En die maken hier gelijk een rechtszaak van? Echt niet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat TS via via aan zijn opdrachtgever is gekomen, doet er toch niet toe? Er zijn allerlei manieren om met opdrachtgevers in contact te komen. Dit is er eentje van. Nergens blijkt uit dat die 'tussenpersoon' degene is die in vertegenwoordiging van de website eigenaar de overeenkomst met TS is aangegaan. Zijn ook helemaal geen aanknopingspunten voor om dat aan te nemen. Nog afgezien van het feit dat dat ook in het geheel niet logisch is.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ach welnee joh. TS heeft dan al lang en breed een advocaat en dan wordt er gewoon een deal gemaakt. Wie zit er nou te wachten op de honoraria van advocaten?? TS? TS niet. Die website-vent? Nou, die ook niet, als ie voor ¤ 550,= voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.quote:
[..]
niet na de eerste brief. Ook niet na de tweede. Maar als TS dan niet over de brug komt, dan wel ja. Zeker wel.
Het klinkt heel interessant hoor allemaal, maar een rechtszaak....
en wat voor deal zou dat moeten zijn dan?quote:
[..]
Ach welnee joh. TS heeft dan al lang en breed een advocaat en dan wordt er gewoon een deal gemaakt.
Je denkt er net zo makkelijk over als TS, maar als de schade in de papieren loopt, reken er maar op dat er dan vlotjes een puntige dagvaarding volgt.quote:Wie zit er nou te wachten op de honoraria van advocaten?? TS? TS niet. Die website-vent? Nou, die ook niet, als ie voor ¤ 550,= voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.
Het klinkt heel interessant hoor allemaal, maar een rechtszaak....
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Schade in de papieren... blaas het niet zo op. TS moest onder druk een nieuwe website in elkaar zetten, zonder daarvoor de benodigde kennis in huis hebbend (want: hele verkeerde inschatting qua benodigde tijd). Voor ¤ 550,=.quote:
[..]
en wat voor deal zou dat moeten zijn dan?
[..]
Je denkt er net zo makkelijk over als TS, maar als de schade in de papieren loopt, reken er maar op dat er dan vlotjes een puntige dagvaarding volgt.
Komt dit op jou professioneel over? Op mij niet. Van beide kanten niet. Maar je verwacht wel dat er een rechtszaak van komt. In wiens belang? Ze hebben geen cent te makken. Je hebt het niet over Philips of Microsoft, je hebt het over twee goedbedoelende amateurs die de hele mik verkeerd inschatten.
Nogmaals: het klinkt zo bere-interessant allemaal, die termen. Maar als puntje bij paaltje komt, bindt bijna iedereen in. Want: te duur, te langlopend, of er is allang geschikt.
Je moet tegenwoordig Philips of Microsoft zijn om een rechtszaak aan te spannen?quote:
[..]
Schade in de papieren... blaas het niet zo op. TS moest onder druk een nieuwe website in elkaar zetten, zonder daarvoor de benodigde kennis in huis hebbend (want: hele verkeerde inschatting qua benodigde tijd). Voor ¤ 550,=.
Komt dit op jou professioneel over? Op mij niet. Van beide kanten niet. Maar je verwacht wel dat er een rechtszaak van komt. In wiens belang? Ze hebben geen cent te makken. Je hebt het niet over Philips of Microsoft, je hebt het over twee goedbedoelende amateurs die de hele mik verkeerd inschatten.
Nogmaals: het klinkt zo bere-interessant allemaal, die termen. Maar als puntje bij paaltje komt, bindt bijna iedereen in. Want: te duur, te langlopend, of er is allang geschikt.
Overigens weet ik niet wat de omvang van de schade is of zal zijn. Ik zeg alleen maar dat als er forse schade wordt geleden en TS geeft geen thuis, dan zie ik niet in waarom er géén rechtszaak van zou komen. Hoezo 'te duur'? Wat kost het nou helemaal om zon dagvaarding te maken en uit te reiken? En hoezo 'te langlopend'? Waarom zou dit een slepende kwestie moeten zijn?
En nogmaals, wat versta jij onder een schikking? Ik versta daaronder dat TS in ieder geval een gedeelte van de schade betaalt. Zie jij TS dat doen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
inderdaadquote:
[..]
Je moet tegenwoordig Philips of Microsoft zijn om een rechtszaak aan te spannen?
Overigens weet ik niet wat de omvang van de schade is of zal zijn. Ik zeg alleen maar dat als er forse schade wordt geleden en TS geeft geen thuis, dan zie ik niet in waarom er géén rechtszaak van zou komen. Hoezo 'te duur'? Wat kost het nou helemaal om zon dagvaarding te maken en uit te reiken? En hoezo 'te langlopend'? Waarom zou dit een slepende kwestie moeten zijn?
En nogmaals, wat versta jij onder een schikking? Ik versta daaronder dat TS in ieder geval een gedeelte van de schade betaalt. Zie jij TS dat doen?
het is juist erg aannemelijk dat er schade is want klanten kunnen nu niets kopen
en ze hebben die webwinkel normaal natuurlijk niet voor de mooi
advocaat is niet eens verplicht in een privaatrecht zaak (zo ver ik weet) en het word waarschijnlijk een kort geding dus slepend word het ook niet bepaald
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
TS heeft volgens mij al aangeboden die hele 550 euro te laten voor wat ie is. Verder kan een rechtszaak nogal wat tijd in beslag nemen. En een hele hoop geld voor de eiser én gedaagde. En een heleboel rompslomp.quote:
[..]
Je moet tegenwoordig Philips of Microsoft zijn om een rechtszaak aan te spannen?
Overigens weet ik niet wat de omvang van de schade is of zal zijn. Ik zeg alleen maar dat als er forse schade wordt geleden en TS geeft geen thuis, dan zie ik niet in waarom er géén rechtszaak van zou komen. Hoezo 'te duur'? Wat kost het nou helemaal om zon dagvaarding te maken en uit te reiken? En hoezo 'te langlopend'? Waarom zou dit een slepende kwestie moeten zijn?
En nogmaals, wat versta jij onder een schikking? Ik versta daaronder dat TS in ieder geval een gedeelte van de schade betaalt. Zie jij TS dat doen?
9 Van de 10 keer is het intimidatie. Pure intimidatie. Omdat elke Lou Loenen z'n zin wil en hoog van de toren kan blazen. Hoe vaak ik het hier niet voorbij zie komen: 'dan ga ik jurridisse stapen onderneemen!'.
Gezien de werkwijze van de webwinkel-klant kan die website niet veel zijn. En gezien de tijd die TS zelf inschatte, óók niet.quote:Op maandag 22 oktober 2012 22:00 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
inderdaad
het is juist erg aannemelijk dat er schade is want klanten kunnen nu niets kopen
en ze hebben die webwinkel normaal natuurlijk niet voor de mooi
advocaat is niet eens verplicht in een privaatrecht zaak (zo ver ik weet) en het word waarschijnlijk een kort geding dus slepend word het ook niet bepaald
Irrelevant.quote:
[..]
Gezien de werkwijze van de webwinkel-klant kan die website niet veel zijn. En gezien de tijd die TS zelf inschatte, óók niet.
Heeft toch met inkomensderving te maken? Een simpele site voor een simpel zaakje met vijf artikelen is minder erg dan een site met 10.000 artikelen.quote:
Aanname dat eiser voor inkomstenderving gaat, misschien gaan ze wel voor naleving van het contract hè. Contractbreuk enzo.quote:
[..]
Heeft toch met inkomensderving te maken? Een simpele site voor een simpel zaakje met vijf artikelen is minder erg dan een site met 10.000 artikelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2012 22:09:59 ]
Was er een contract?quote:
[..]
Aanname dat eiser voor inkomstenderving gaat, misschien gaan ze wel voor naleving van het contract hè. Contractbreuk enzo.
Dit las ik:quote:
quote:Er staat praktisch niks zwart op wit, ook heb ik nog geen cent betaald gekregen.
TS heeft een mondelinge bindende overeenkomst bekrachtigt met meerdere email conversaties en ondersteund door getuigen waarin de deadline gesteld wordt. Dit staat nagenoeg gelijk aan een contract. Je redenatie ontgaat me dan ook volledig.Wil je het gooien ophet ontbreken van een contract?quote:
Als ik het goed begrepen heb draait de oude site niet meer (zo als het op me over komt al een tijdje niet zelfs?) en is er nu dus geen winkel. Maakt dat het niet wat lastig om aan te tonen dat er daadwerkelijk schade geleden is?quote:
[..]
Je moet tegenwoordig Philips of Microsoft zijn om een rechtszaak aan te spannen?
Overigens weet ik niet wat de omvang van de schade is of zal zijn. Ik zeg alleen maar dat als er forse schade wordt geleden en TS geeft geen thuis, dan zie ik niet in waarom er géén rechtszaak van zou komen. Hoezo 'te duur'? Wat kost het nou helemaal om zon dagvaarding te maken en uit te reiken? En hoezo 'te langlopend'? Waarom zou dit een slepende kwestie moeten zijn?
En nogmaals, wat versta jij onder een schikking? Ik versta daaronder dat TS in ieder geval een gedeelte van de schade betaalt. Zie jij TS dat doen?
Al zat Beatrix erbij.quote:
[..]
TS heeft een mondelinge bindende overeenkomst bekrachtigt met meerdere email conversaties en ondersteund door getuigen waarin de deadline gesteld wordt. Dit staat nagenoeg gelijk aan een contract. Je redenatie ontgaat me dan ook volledig.Wil je het gooien ophet ontbreken van een contract?
Op mij komende beide partijen (zó ze nog een conflict hebben, TS, mogen we een update?) amateuristisch over en de ene begint te dreigen met een rechtszaak omdat de website niet kan draaien.
Als ie écht had moeten draaien, hadden ze geen 20-jarige student met tentamens ingehuurd. Op mij komt het over als: voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Dus zó belangrijk lijkt mij die hele website al niet!
Wederom boordevol aannames, meningen en weinig feiten. Leuk, maar zo redeneert een rechter niet.quote:
[..]
Al zat Beatrix erbij.
Op mij komende beide partijen (zó ze nog een conflict hebben, TS, mogen we een update?) amateuristisch over en de ene begint te dreigen met een rechtszaak omdat de website niet kan draaien.
Als ie écht had moeten draaien, hadden ze geen 20-jarige student met tentamens ingehuurd. Op mij komt het over als: voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Dus zó belangrijk lijkt mij die hele website al niet!
Daar kómen ze niet eens. Als ze tegen 'm oplopen herkennen ze 'm niet eens.quote:
[..]
Wederom boordevol aannames, meningen en weinig feiten. Leuk, maar zo redeneert een rechter niet.
Wedden?
Dit gaat over het verschil tussen een inspanningsverplichting en een resultaatsverplichting. Met andere woorden, de aard van de verbintenis. En dat lijkt me toch meer te neigen naar een resultaatsverplichting. De opdracht is er immers op gericht om voor een bepaalde datum een werkende webshop te hebben en die opdracht heeft TS aangenomen. Of hij daarbij een voorbehoud heeft gemaakt, weet ik niet. Het is in ieder geval niet waarschijnlijk dat de wederpartij een dergelijk voorbehoud heeft geaccepteerd. Dat blijkt wel uit het feit dat nu sprake is van een conflict.quote:
[..]
Dat mag de andere partij aantonen die eist
Of gaat dit over aannemelijkheid?
Als er gezegd wordt dat ze willen dat je het ''probeert'' lijkt het mij duidelijk overigens dat er niet overeengekomen is dat het eindproduct moet werken binnen de deadline, slechts dat het geprobeerd is om het te laten werken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
de rechter toetst niet of het zwart werk is of niet..maakt voor de uitspraak ook niks uitquote:
[..]
Want jij weet al dat TS deze inkomsten niet opgeeft bij z'n aangifte over 2012?
Doe mij ook zo'n glazen bol.
de vraag is of je direct in verzuim bent of niet.
als je in direct verzuim bent kunnen ze een schade vergoeding eisen of/en nakoming
zo niet moetten ze eerst nakoming moeten eisen, binnen een redelijke termijn..
als je in direct verzuim bent kunnen ze een schade vergoeding eisen of/en nakoming
zo niet moetten ze eerst nakoming moeten eisen, binnen een redelijke termijn..
jaquote:
Even een open vraag: zijn privaatrecht-rechtzaken openbaar?
een contract is in de juridische zin niks anders dat A wat voor B doet en B daarvoor A betaalt. Vorm maakt niet uit.quote:
[..]
Al zat Beatrix erbij.
Op mij komende beide partijen (zó ze nog een conflict hebben, TS, mogen we een update?) amateuristisch over en de ene begint te dreigen met een rechtszaak omdat de website niet kan draaien.
Als ie écht had moeten draaien, hadden ze geen 20-jarige student met tentamens ingehuurd. Op mij komt het over als: voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Dus zó belangrijk lijkt mij die hele website al niet!
Zwart betalen is voor de opdrachtgever geen enkel probleem. Mag zelfs. Degene die betaald krijgt echter is dan gewoon verplicht zelf zijn belastingen te betalen.quote:
Aangezien het hier om zwart werk gaat, lijken beide partijen me niet erg sterk te staan.
Opdrachtgever van TS staat ergens wel heel sterk.
TS: jij biedt aan om tegen betaling iets uit te voeren. Jij weigert dit.
Of je nu wel of niet betaald bent ontslaat je niet van de plicht het werk uit te voeren (hoe is de afspraak mbt betaling gemaakt? Tijdens of na het opleveren etc).
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
