WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
oh, ik wel. En ik zou het doen ook.quote:Op maandag 22 oktober 2012 20:19 schreef ElisaB het volgende:
Ik zou er als opdrachtgever in elk geval niet mee naar de rechter durven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
nou ja, de rechter zal, bij gebreke van een schriftelijke overeenkomst (en over algemene voorwaarden hoeven we al helemaal niet te beginnen) toch moeten onderzoeken wat nou precies is overeengekomen. Als TS in dat geval gewoon de waarheid zou vertellen, denk ik trouwens dat partijen het daar wel redelijk over eens zijn: te weten het tegen betaling van 550 euro het voor een bepaalde datum in elkaar draaien van een bepaalde webshop.quote:
[..]
Mwah, ik heb nog niet eerder een uitspraak gezien waarbij de rechter zei: nou meneer, u hebt de opdracht grondig verprutst maar toch is de tegenpartij de schuldige omdat ze maar 550 wilden betalen.
Als TS die opdracht heeft aangenomen, dient hij na te komen. Ook voor TS geldt: 'pacta sunt servanda'. In mijn beleving is het niet zo symphatiek van TS dat hij, als het dan mis is gegaan, niet zijn verantwoordelijkheid neemt en het de wederpartij verder maar laat uitzoeken, wetende dat die wederpartij daardoor (A) schade lijdt en (B) daarvoor de deskundigheid niet in huis heeft (daarom is TS ook ingeschakeld).
Dat TS achteraf die deskundigheid ook niet blijkt te hebben, had TS zich moeten bedenken voordat hij de opdracht aannam. Weinig zakelijk. Een goede les voor de toekomst, maar hopelijk niet een al te dure.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat mag. Ik zou het absoluut wel uit mijn hoofd laten. Evenals ik het uit mijn hoofd zou laten om iemand voor dit soort bedragen (die duidelijk echt belachelijk laag zijn) iets te laten doen dat zo belangrijk voor me is.quote:
[..]
oh, ik wel. En ik zou het doen ook.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
waarom?quote:
[..]
Dat mag. Ik zou het absoluut wel uit mijn hoofd laten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan ben je dus geen zakenvrouw.quote:
[..]
Dat mag. Ik zou het absoluut wel uit mijn hoofd laten. Evenals ik het uit mijn hoofd zou laten om iemand voor dit soort bedragen (die duidelijk echt belachelijk laag zijn) iets te laten doen dat zo belangrijk voor me is.
De domheid voor zover die er is ligt bij TS.quote:
[..]
Omdat ik me verrot zou schamen om mijn eigen domheid
nou, laat ik de vraag anders stellen dan: waarom hoeft TS zn afspraken niet na te komen?quote:
[..]
Omdat ik me verrot zou schamen om mijn eigen domheid
Je stelt dat het zo onduidelijk is wat er is afgesproken. Toch is TS daar kraakhelder over in zijn openingspost. Je stelt dat er weinig betaald wordt. Dat kan, heb ik geen idee van, maar als ik voor 10.000 euro een Ferrari koop en hij wordt niet geleverd, ga ik ook wel aan de rechter nakoming vragen en reken maar dat dat wordt toegewezen. Dat ik 10% van de normale marktprijs betaal, is op zichzelf in ieder geval geen reden om de vordering af te wijzen.
Maar je schijnt er verstand van te hebben, dus nogmaals: waarom?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Op 
Ik zeg niet dat TS zijn afspraak niet hoeft na te komen (nog los van de vraag wat die afspraak eigenlijk was, want zo kraakhelder lijkt het allemaal niet te zijn). Ik zeg dat ik denk dat de rechter TS niet zal veroordelen tot het betalen van schadevergoeding.quote:
[..]
nou, laat ik de vraag anders stellen dan: waarom hoeft TS zn afspraken niet na te komen?
Je stelt dat het zo onduidelijk is wat er is afgesproken. Toch is TS daar kraakhelder over in zijn openingspost. Je stelt dat er weinig betaald wordt. Dat kan, heb ik geen idee van, maar als ik voor 10.000 euro een Ferrari koop en hij wordt niet geleverd, ga ik ook wel aan de rechter nakoming vragen en reken maar dat dat wordt toegewezen. Dat ik 10% van de normale marktprijs betaal, is op zichzelf in ieder geval geen reden om de vordering af te wijzen.
Maar je schijnt er verstand van te hebben, dus nogmaals: waarom?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Je onderbouwt het niet.quote:
[..]
Ik zeg niet dat TS zijn afspraak niet hoeft na te komen (nog los van de vraag wat die afspraak eigenlijk was, want zo kraakhelder lijkt het allemaal niet te zijn). Ik zeg dat ik denk dat de rechter TS niet zal veroordelen tot het betalen van schadevergoeding.
TS geeft in zijn openingspost toch een heldere weergave van de afspraak. Ik heb geen reden om aan te nemen dat de wederpartij een andere inhoud van de gemaakte afspraak veronderstelt. Integendeel zelfs.quote:
[..]
Ik zeg niet dat TS zijn afspraak niet hoeft na te komen (nog los van de vraag wat die afspraak eigenlijk was, want zo kraakhelder lijkt het allemaal niet te zijn). Ik zeg dat ik denk dat de rechter TS niet zal veroordelen tot het betalen van schadevergoeding.
Los daarvan zie ik niet in waarom je enerzijds erkent dat TS de afspraken moet nakomen, maar dat je anderzijds ontkent dat TS de schade zou moeten vergoeden. Waarom moet TS wel zijn afspraken nakomen, maar is hij gevrijwaard van schadeplichtigheid indien hij zijn afspraken niet nakomt en de wederpartij daardoor schade lijdt?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Blijft de vraag of de website-eigenaar wel degene is die TS voor peanuts ingehuurd heeft.... ik denk dat het vriendje van de website-eigenaar het in eerste instantie zelf wel even zou doen, er niet uitkwam en toen TS ingehuurd had, deze klus voor weinig, en dan daarna meer klussen.
Als de website-eigenaar geen deal met TS had, maar het vriendje van de eigenaar die TS ingehuurd heeft, dan ben ik benieuwd hoe de rechter dat gaat beoordelen....
Als de website-eigenaar geen deal met TS had, maar het vriendje van de eigenaar die TS ingehuurd heeft, dan ben ik benieuwd hoe de rechter dat gaat beoordelen....
Dan zal alleen degene die TS aansprakelijk stelt een ander zijn, al doe je nu wel puur een aannamequote:
Blijft de vraag of de website-eigenaar wel degene is die TS voor peanuts ingehuurd heeft.... ik denk dat het vriendje van de website-eigenaar het in eerste instantie zelf wel even zou doen, er niet uitkwam en toen TS ingehuurd had, deze klus voor weinig, en dan daarna meer klussen.
Als de website-eigenaar geen deal met TS had, maar het vriendje van de eigenaar die TS ingehuurd heeft, dan ben ik benieuwd hoe de rechter dat gaat beoordelen....
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hoe is dat relevant voor de vraag of TS zijn afspraken moet nakomen en of en in hoeverre hij schadeplichtig is ten aanzien van de schade die het gevolg is van het niet nakomen van die afspraken?quote:
Blijft de vraag of de website-eigenaar wel degene is die TS voor peanuts ingehuurd heeft.... ik denk dat het vriendje van de website-eigenaar het in eerste instantie zelf wel even zou doen, er niet uitkwam en toen TS ingehuurd had, deze klus voor weinig, en dan daarna meer klussen.
ik snap niet wat je bedoelt. De eigenaar heeft geen deal met TS maar het vriendje van de eigenaar heeft een deal met TS? Wat voor deal? Om aan de website van de eigenaar te gaan klooien? Een soort derdenbeding?quote:Als de website-eigenaar geen deal met TS had, maar het vriendje van de eigenaar die TS ingehuurd heeft, dan ben ik benieuwd hoe de rechter dat gaat beoordelen...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dit dus. Ik weet echt de cijfers niet maar van alle 100 mensen die roepen dat 'er een rechtszaak van komt of dat ze juridische stappen zullen ondernemen' zullen het er misschien nog geen vijf doen. En dan zal het ook nog om grote bedragen gaan. (En dan wordt er ook nog een hoop geschikt. Een hele hoop.)quote:
Zij zullen gefrustreerd zijn dat jij er nu onderuit probeert te komen en zetten je dus onder druk om toch resultaat te krijgen. Het lijkt me sterk dat een bedrijf die iemand als jou inhuurt de moeite doet voor een rechtszaak, maar het dreigement is al erg vervelend.
Elke Jan Doedel kan bovenstaande roepen om z'n zin te krijgen. Maar iemand die een 20-jarige inhuurt voor het maken van een nieuwe website zal zelf ook wel geen cent te makken hebben. Dus de lamme verwijt de blinde zeg maar.
Echt zulke grote onzin, die rechtszaak-dreigementen.
Ja, maar als TS een deal heeft voor ¤ 550,= en zijn werk dus die waarde vertegenwoordigt, terwijl het vriendje van de website-eigenaar een deal heeft voor ¤ 5.500,= omdat het werk die waarde zou vertegenwoordigen, dan is het nog maar de vraag of je TS verantwoordelijk kunt houden voor de volledige schade....quote:
[..]
Dan zal alleen degene die TS aansprakelijk stelt een ander zijn, al doe je nu wel puur een aanname
Als ik een schilder inhuur voor ¤ 50,= per uur ex BTW, en die schilder blijkt vervolgens een stagiair aan het werk te hebben gezet voor ¤ 5,= per uur (zwart), dan ligt de verantwoordelijkheid van het prutswerk toch echt bij de schilder die ik voor ¤ 50,= per uur heb ingehuurd, niet volledig bij de zwarte stagiair.
Ik ben dus vooral benieuwd hoe het werkelijk geregeld is, en of TS wel contact heeft gehad met de website-eigenaar, of dat alles via het vriendje gaat.
misschien hebben ze wel een rechtsbijstandverzekering. Weet jij veel.quote:
Elke Jan Doedel kan bovenstaande roepen om z'n zin te krijgen. Maar iemand die een 20-jarige inhuurt voor het maken van een nieuwe website zal zelf ook wel geen cent te makken hebben. Dus de lamme verwijt de blinde zeg maar.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:
ik snap niet wat je bedoelt. De eigenaar heeft geen deal met TS maar het vriendje van de eigenaar heeft een deal met TS? Wat voor deal? Om aan de website van de eigenaar te gaan klooien? Een soort derdenbeding?
quote:Op zondag 21 oktober 2012 20:22 schreef BMS-THAD het volgende:
Nu ben ik recent (via-via) in contact gekomen met iemand die mij wel meer van dat soort opdrachten kon geven. Hij zou dan designs leveren en ik zou de 'achterkant' van de website gaan programmeren. Nou, leuk idee leek mij. De eerste opdracht zou de website van een vriend van hem zijn, een goedlopend webwinkeltje die wat speciale producten verkocht en dus een webwinkel 'op maat' moest hebben. De deadline was vrij strikt en dit gaf ik ook aan, maar toch was ik de enige op wie zij konden rekenen.
En die maken hier gelijk een rechtszaak van? Echt niet.quote:
[..]
misschien hebben ze wel een rechtsbijstandverzekering. Weet jij veel.
Hoezo 'waarde vertegenwoordigen'? De overeengekomen prijs bepaalt niet de inhoud van de opdracht. De inhoud van de opdracht is helder. Of TS daar nou een tientje voor krijgt. Of tienduizend euro. Dat is aan TS om dat uit te onderhandelen. Daar gaat de rechter zich niet mee bezig houden.quote:
[..]
Ja, maar als TS een deal heeft voor ¤ 550,= en zijn werk dus die waarde vertegenwoordigt, terwijl het vriendje van de website-eigenaar een deal heeft voor ¤ 5.500,= omdat het werk die waarde zou vertegenwoordigen, dan is het nog maar de vraag of je TS verantwoordelijk kunt houden voor de volledige schade....
de verantwoordelijkheid voor het geleverde werk ligt sowieso bij de schilder (6:76 BW). Ik zie de relevantie met deze casus niet. TS werkt voor zichzelf. Die heeft geen stagiairs in dienst.quote:Als ik een schilder inhuur voor ¤ 50,= per uur ex BTW, en die schilder blijkt vervolgens een stagiair aan het werk te hebben gezet voor ¤ 5,= per uur (zwart), dan ligt de verantwoordelijkheid van het prutswerk toch echt bij de schilder die ik voor ¤ 50,= per uur heb ingehuurd, niet volledig bij de zwarte stagiair.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
niet na de eerste brief. Ook niet na de tweede. Maar als TS dan niet over de brug komt, dan wel ja. Zeker wel.quote:
[..]
En die maken hier gelijk een rechtszaak van? Echt niet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat TS via via aan zijn opdrachtgever is gekomen, doet er toch niet toe? Er zijn allerlei manieren om met opdrachtgevers in contact te komen. Dit is er eentje van. Nergens blijkt uit dat die 'tussenpersoon' degene is die in vertegenwoordiging van de website eigenaar de overeenkomst met TS is aangegaan. Zijn ook helemaal geen aanknopingspunten voor om dat aan te nemen. Nog afgezien van het feit dat dat ook in het geheel niet logisch is.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ach welnee joh. TS heeft dan al lang en breed een advocaat en dan wordt er gewoon een deal gemaakt. Wie zit er nou te wachten op de honoraria van advocaten?? TS? TS niet. Die website-vent? Nou, die ook niet, als ie voor ¤ 550,= voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten.quote:
[..]
niet na de eerste brief. Ook niet na de tweede. Maar als TS dan niet over de brug komt, dan wel ja. Zeker wel.
Het klinkt heel interessant hoor allemaal, maar een rechtszaak....
