Dat is wel een dappere stelling als je bijvoorbeeld vergelijkt met Rosenthal.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:19 schreef Morendo het volgende:
[..] de incompetentie van Dijsselbloem is flagranter.
Wat is er mis met Timmermans? Ben zelf trouw VVD'er maar Timmermans is een van de weinige zo niet de enige PvdA'er die zeer competent overkomt.quote:
Schultz ziet er dan tenminste nog een beetje aardig uit.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:24 schreef Morendo het volgende:
[..]
Positieve discriminatie blijft een bitch.
Zou het echt zo gaan, op Sons of Anarchy achtige wijze dat ze aan tafel zitten van: yay of nay? Volgens mij is het niet zo eenvoudig.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 12:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tenzij je afspreekt dat de eerste minister niet stemt tijdens de Ministerraad.
Ik wou net zeggenquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is wel een dappere stelling als je bijvoorbeeld vergelijkt met Rosenthal.
Was meer wat voor Rosenthal geweest?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:38 schreef Kowloon het volgende:
Wat een gruwelijke ministers hebben ze weer uit de kast getrokken, ik krijg al weer jeuk van de PvdA. Dijselbloem op MinFin, hou toch op.
Prutser eerste klas is hij zeker maar deze kwalificatie gaat te ver.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:41 schreef remlof het volgende:
[..]
Rosenthal is de meest incompetente minister ooit.
Nee, ze hebben genoeg PvdA'ers die wel een geschikte MinFin zouden zijn. Ik denk aan Willem Vermeend, ik denk aan Paul Tang en zelfs Coen Teulings had ik nog beter gevonden.quote:
In ieder geval de meest incompetente die ik heb meegemaakt en ik volg de Nederlandse politiek al een jaar of dertig.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Prutser eerste klas is hij zeker maar deze kwalificatie gaat te ver.
Het lijkt mij ook geen heel gelukkige keuze overigens.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:44 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee, ze hebben genoeg PvdA'ers die wel een geschikte MinFin zouden zijn. Ik denk aan Willem Vermeend, ik denk aan Paul Tang en zelfs Coen Teulings had ik nog beter gevonden.
Dan heb je ook de LPF'ers in de regering meegemaakt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:44 schreef remlof het volgende:
[..]
In ieder geval de meest incompetente die ik heb meegemaakt en ik volg de Nederlandse politiek al een jaar of dertig.
Die hebben niet lang genoeg gezeten om schade te kunnen aanrichten gelukkig.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan heb je ook de LPF'ers in de regering meegemaakt.
Hoe kom je erbij dat Timmermans op Financiën zou komen? Die man is diplomaat van huis uit en past alleen maar uitermate goed op BuZa.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Willem Vermeend zou inderdaad een veel logischere keuze zijn geweest voor het ministerie van Financiën dan Timmermans, bovendien worden die kwaliteiten die Timmermans heeft zo niet goed benut, die worden wel goed benut als hij minister van Buitenlandse Zaken zou worden aangezien hij aardig wat talen redelijk goed spreekt, hij veel relevante ervaring heeft en hij over goede diplomatieke kwaliteiten beschikt.
Het is een gevalletje van slechte allocatie. Hopelijk verdiepen de politici van de toekomst zich wat in die speltheorie waarvoor een econoom dit jaar de Nobelprijs heeft gewonnen.
Timmermans krijgt BuZa volgens mij hoor, geen Financiën.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Willem Vermeend zou inderdaad een veel logischere keuze zijn geweest voor het ministerie van Financiën dan Timmermans, bovendien worden die kwaliteiten die Timmermans heeft zo niet goed benut, die worden wel goed benut als hij minister van Buitenlandse Zaken zou worden aangezien hij aardig wat talen redelijk goed spreekt, hij veel relevante ervaring heeft en hij over goede diplomatieke kwaliteiten beschikt.
Het is een gevalletje van slechte allocatie van middelen. Hopelijk verdiepen de politici van de toekomst zich wat in die speltheorie waarvoor een wiskundige dit jaar de Nobelprijs heeft gewonnen.
Ik heb het lijstje even niet gevolgd aangezien het allemaal nog min of meer speculatief is (min of meer omdat er natuurlijk het een en ander wordt gelekt), ik ging af op een citaat van een andere FOKker. Als Timmermans minister van BZ wordt dan vind ik dat een prima keuze, ik ken geen politicus van de PvdA en de VVD die hier geschikter voor is, met de kanttekening dat er veel onontdekt talent is en dat de partijen niet enkel intern zouden moeten kijken maar ook extern zouden moeten scouten.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat Timmermans op Financiën zou komen? Die man is diplomaat van huis uit en past alleen maar uitermate goed op BuZa.
Samsom heeft gezegd in de Kamer te blijven om het PvdA geluid te kunnen blijven geven. Alleen als hij premier kon worden zou hij niet in de Kamer blijven. Lijkt hij zich aan te houden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:40 schreef Molurus het volgende:
Ik vind het opmerkelijk dat in het lijstje namen zoals die nu rondgaat Samsom niet wordt genoemd.
Dat was ff kiezers scoren en dan weer weg?
Hoezo siert hem dat?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Netjes van Samsom dat hij ervoor kiest om geen minister te worden. Dat siert hem!
Hij zal toch neem ik aan geen kritiek gaan uiten op het regeerakkoord. Persoonlijk vind ik het nogal vreemd... na Rutte heeft hij de meeste stemmen getrokken, PvdA neemt deel aan regering.. en mijnheer wil geen minster worden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:44 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Samsom heeft gezegd in de Kamer te blijven om het PvdA geluid te kunnen blijven geven.
Wat een onzinquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Netjes van Samsom dat hij ervoor kiest om geen minister te worden. Dat siert hem!
Ten eerste omdat hij dat beloofd heeft.quote:
Ik vind het vooral knap van Roemer. Die man is zo gewoon geblevenquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Netjes van Samsom dat hij ervoor kiest om geen minister te worden. Dat siert hem!
Sja, als 3e of 4e rangs aanhangpartij in een 3-4 partijenkabinet.. kan ik me iets bij voorstellen. Maar dankzij hem is de PvdA op maar een paar stemmen na de grootste partij geworden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 17:43 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ten eerste omdat hij dat beloofd heeft.
Ten tweede omdat een beetje dualiteit zeer gezond is.
Ten eerste heeft hij zoveel stemmen gekregen met een verhaal waarvan "niet de grootste = ik blijf in de kamer" een deel van was.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 18:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sja, als 3e of 4e rangs aanhangpartij in een 3-4 partijenkabinet.. kan ik me iets bij voorstellen. Maar dankzij hem is de PvdA op maar een paar stemmen na de grootste partij geworden.
Dan geen deelnemen aan een regering is ronduit ongeloofwaardig, en in elk geval niet gezond. Dan verwacht je vice-premier, maar toch minimaal minister.
Jasper van Dijk minister?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 12:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Fair enough maar datzelfde geldt voor VVD'ers, CDA'ers en D66'ers op onderwijs. Ze maken er allemaal een zooitje van. Te vaak krijgt dat ministerie een zwakke minister (hetzij vakinhoudelijk veel te licht hetzij politiek te onervaren) en te vaak weer wordt dat ministerie misbruikt voor politieke spelletjes (de eigen pathetische agenda) in plaats van dat er wordt gehandeld in het belang van het onderwijs.
Ik ga nog geen uitspraak doen over de geschiktheid van Dijsselbloem. Het had erger gekunnen maar ik moet me nog wat verdiepen in zijn CV en zijn eerdere daden om een mening te kunnen vormen over zijn geschiktheid. Ik ken bij de VVD in ieder geval geen geschiktere kandidaat. Jasper van Dijk van de SP zou een goede kandidaat maar helaas moeten de ministers van de regeringspartijen komen waardoor hij afvalt. Vanzelfsprekend zijn er zeer sterke kandidaten die nog geen hoog profiel hebben binnen de PvdA en/of die niet lid zijn van een politieke partij, helaas doen de politieke partijen (alle politieke partijen) weinig moeite om dit soort talenten, zoals vroeger Wouter Bos, te scouten.
Tanin heeft het al prima beantwoord.quote:
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 17:43 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ten eerste omdat hij dat beloofd heeft.
Ten tweede omdat een beetje dualiteit zeer gezond is.
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 18:05 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ten eerste heeft hij zoveel stemmen gekregen met een verhaal waarvan "niet de grootste = ik blijf in de kamer" een deel van was.
Ik vind het getuigen van een hoop moed om te zeggen "er zijn betere bestuurders dan ik, ik blijf in de kamer", daar heb ik echt wel respect voor.
Ja!quote:
Nou, als het je al siert dat je een simpele afspraak nakomt, dan is het wel heel simpel punten scoren.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 17:43 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ten eerste omdat hij dat beloofd heeft.
Ten tweede omdat een beetje dualiteit zeer gezond is.
Binnenlandse Zaken is nou niet het ministerie wat je 'over' hebt en je nog even snel aan een vriendje geeft. Het ministerie vormt het hart van de overheid en geldt als gezaghebbende ministerspost.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 19:07 schreef Maarten-Pieter het volgende:
BiZa: Plasterk: volgens mij echt een gevalletje "We hebben nog een ministerie over en Plasterk moet nog iets krijgen". Niet op dit ministerie.
Vermeend vond ik de meest logische keus, maar misschien wil hij wel niet.quote:Fin: Plasterk of Vermeend
Allicht, maar ik gok dat het als een van de laatste ministeries is toebedeeld. Aan Plasterk, omdat er waarschijnlijk geen betere kandidaat was. Ik zou Plasterk bij veel ministeries verwachten, maar nou echt niet bij BiZa. Waarom gaat hij niet Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking doen (dat zie ik hem zo doen), zodat Asscher naar Binnenlandse Zaken gaat, Bussemaker naar Sociale Zaken, Dijsselbloem naar Onderwijs en Vermeend naar Financiën? Of Financiën, waarbij Ploumen blijft, de rest ook opschuift en Vermeend niets krijgt?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 23:44 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Binnenlandse Zaken is nou niet het ministerie wat je 'over' hebt en je nog even snel aan een vriendje geeft. Het ministerie vormt het hart van de overheid en geldt als gezaghebbende ministerspost.
Dat laatste vat ik niet.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 17:43 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ten eerste omdat hij dat beloofd heeft.
Ten tweede omdat een beetje dualiteit zeer gezond is.
Wat begrijp je niet? Dualiteit of wat er gezond aan is?quote:
Wat het uitmaakt of Samsom op die stoel zit of een willekeurig ander persoon, zo even op de gok. Dat begrijp ik namelijk ook niet.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 07:44 schreef Tanin het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet? Dualiteit of wat er gezond aan is?
Jasper van Dijk straalt geen autoriteit uit.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 21:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja!
Ik begrijp perfect waarom jij er om moet lachen, voor een deel is dat terecht (opleiding, CV), voor een deel zeer onterecht (enkel omdat hij SP-lid is vind jij hem waarschijnlijk al niet geschikt).
Laat ik er eerst en vooral even op wijzen dat er aardig wat ministers van onderwijs zijn geweest die slechter opgeleid waren (Maria van der Hoeven bijv.) en die een slechter CV hadden, om nog maar te zwijgen over zeer ongeschikte staatssecretarissen zoals Halbe Zijlstra en Sharon Dijksma. Ook in het komende kabinet zijn er ministers die veel minder geschikt zijn voor dit vak dan mensen als Jasper van Dijk. Of vind jij dat bijv. Stef Blok iets noemenswaardigs heeft gepresteerd om minister van EZ te worden? Nee toch?
Ik zal nu uitleggen waarom ik graag Jasper van Dijk als minister heb, hij is al vele jaren de fractiespecialist voor het onderwijs. Hij wist al welke problemen er waren voordat ze in het parlement werden besproken. Denk bijv. aan de HBO-fraude. Niet een paar dagen, weken of maanden maar een paar jaar eerder voordat de andere politici in Den Haag wakker werden, enkel omdat GeenStijl zich goed liet informeren.
Jasper van Dijk is niet van huis uit gespecialiseerd in deze materie, hij is niet de technocraat die ik graag zie op elk ministerie. Hij weet wel hoe en waar hij de informatie moet inwinnen die nodig is om als minister van OCW te functioneren, dat is meer dan wat ik bij eender welke minister van OCW heb vastgsteld sinds ik oud genoeg ben om de politiek te volgen. Kortom: hij is goed geïnformeerd, hij heeft de juiste contacten en hij laat zich niet hersenspoelen door al die onderwijsvernieuwers en schoolbestuurders.
Het hele pakket aan ministers ben ik niet zo van onder de indruk. Zowel namens VVD als namens PvdA.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 13:06 schreef eriksd het volgende:
Waarom van die zwakke broeders op financiën en fiscale zaken? Dat lijken mij in deze tijden juist dé belangrijke posten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |