Die tabjes zetten zijn eenmalig, daarna lekker alles volplakken met die hema plakkers om die na het tentamen er makkelijk uit te halen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:02 schreef Boterbartje het volgende:
Kluwertabjes
Kutwerk om die eraan te maken
Welterusten allemaal
Plakkers tijdens tentamen? no go bij ons!quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:03 schreef Keyos het volgende:
[..]
Die tabjes zetten zijn eenmalig, daarna lekker alles volplakken met die hema plakkers om die na het tentamen er makkelijk uit te halen.
Trusten Boter.
Mag bij ons soms ook niet eens....quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:03 schreef Keyos het volgende:
[..]
daarna lekker alles volplakken met die hema plakkers om die na het tentamen er makkelijk uit te halen.
Als je bijna alles terug krijgt, betaal je ook niet 44%.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 01:58 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Betaal nu al verdomme 44% grrr
krijg gelukkig bijna alles terug, mooi meevallertje is dat altijd 's zomers
Scherp.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 09:33 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als je bijna alles terug krijgt, betaal je ook niet 44%.
JB is inderdaad erg goed ja!quote:Op donderdag 18 oktober 2012 02:20 schreef Keyos het volgende:
Blijft vreemd dat de regels zo verschillend zijn per universiteit. Jurisprudentie bijschrijven vind ik namelijk toch wel aardig wat aangezien je toch wat toevoegd aan het wettenboek in plaats van iets markeren wat erin staat (door highlighten, kleurenplakkertjes etc).
Edit:
Ik heb een muzikale ontdekking gemaakt vannacht, ben nog nooit zo weggeblazen geweest door een artiest na 1 luisterbeurt van een cd : Joe Bonamassa in the Royal Albert Hall.
Ben nieuw in het blues genre, wat een muziek in de oren die cd. Jammer dat zijn concert in de hoofdstad stijf uitverkocht is, maar hopen dat er last-minute tickets aangeboden worden voor reguliere prijzen.
ga een nieuwe kopenquote:Op donderdag 18 oktober 2012 11:26 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Wat gaan die markeerstiften soms toch snel leeg. Nu ben ik momenteel verplicht over te gaan op een andere kleur
Eind van de middag pas, dan kom ik toch wel langs één of ander boekwinkeltje. Verbaas me alleen dat die krengen zo snel leegraken.quote:
Ik ben net klaar met het doorworstelen van 900 pagina's jurisprudentie. Tel daarbij ook nog een een boek op, dan kan het snel gaan. Ik heb dat ding twee weken geleden aangeschaft, maar goed dat is relatiefquote:
Tja ik markeer nooit. Ook in jurisprudentie nietquote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:09 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik ben net klaar met het doorworstelen van 900 pagina's jurisprudentie. Tel daarbij ook nog een een boek op, dan kan het snel gaan. Ik heb dat ding twee weken geleden aangeschaft, maar goed dat is relatief
Niet markeren in een boek kan ik me voorstellen, maar niet in jurisprudentie? Lijkt mij knap lastig v.w.b. naslagwerk en vooral opzoeken tijdens een tentamen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:10 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Tja ik markeer nooit. Ook in jurisprudentie niethoogstens een keer iets onderstrepen. Maar ook dat gebeurd zelden.
Wat is daar de logica achter? Te weinig opkomst?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:14 schreef Yreal het volgende:
krijg ik net een bericht dat voor aansprakelijkheidsrecht de hoorcolleges steeds 1 week op bb zullen staan.![]()
en dan de week voor het tentamen weer allemaal. Kinderachtig
Ja ieder z'n ding...heb het nooit anders gedaanquote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:13 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Niet markeren in een boek kan ik me voorstellen, maar niet in jurisprudentie? Lijkt mij knap lastig v.w.b. naslagwerk en vooral opzoeken tijdens een tentamen.
Maar goed, ieder zo z'n manier natuurlijk
preciesquote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:16 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Wie wil er nou eigenlijk niet live aanwezig zijn bij een opvoering van Du Perron?
Jawel, heeft te maken met dat ik een paar maanden veel verdien.. en dan rekenen ze voor een heel jaar door en dan verdien ik zoveel 'in een jaar' dat ik in de 44% schijf kom. Maar omdat ik dus geen vol jaar werk krijg ik een groot gedeelte wel terugquote:Op donderdag 18 oktober 2012 09:33 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als je bijna alles terug krijgt, betaal je ook niet 44%.
Grappig genoeg mis ik altijd zijn gastcolleges tijdens de mastervakken. Om een of andere merkwaardige reden zijn die altijd gepland op dagen dat er iets anders te doen is zoals een studiedag of een trip naar de Raad van State of iets dergelijks.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:16 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Wie wil er nou eigenlijk niet live aanwezig zijn bij een opvoering van Du Perron?
Dan betaal je dus geen 44%. Zo moeilijk is het allemaal niet. Verder bestaat er geen 44% schijf.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:29 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Jawel, heeft te maken met dat ik een paar maanden veel verdien.. en dan rekenen ze voor een heel jaar door en dan verdien ik zoveel 'in een jaar' dat ik in de 44% schijf kom. Maar omdat ik dus geen vol jaar werk krijg ik een groot gedeelte wel terug
Ik markeer als een mallte. O, en HD....jammer van die spelfout.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:10 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Tja ik markeer nooit. Ook in jurisprudentie niethoogstens een keer iets onderstrepen. Maar ook dat gebeurd zelden.
Oh sorry, 41,95% had het beetje in m'n hoofd zitten die 44 op een of andere manierquote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:10 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dan betaal je dus geen 44%. Zo moeilijk is het allemaal niet. Verder bestaat er geen 44% schijf.
[..]
Ik markeer als een mallte. O, en HD....jammer van die spelfout.
Sorry. Gebeurt. En gebruik eens m'n nieuwe nick!quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:10 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dan betaal je dus geen 44%. Zo moeilijk is het allemaal niet. Verder bestaat er geen 44% schijf.
[..]
Ik markeer als een mallte. O, en HD....jammer van die spelfout.
Hij geeft toch ook zelf nog iets van financieel recht?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:57 schreef Ryon het volgende:
[..]
Grappig genoeg mis ik altijd zijn gastcolleges tijdens de mastervakken. Om een of andere merkwaardige reden zijn die altijd gepland op dagen dat er iets anders te doen is zoals een studiedag of een trip naar de Raad van State of iets dergelijks.
Ga jij mijn per-ongeluk letter te veel vergelijken met een d/t fout? Schaam je!quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:15 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Sorry. Gebeurt. En gebruik eens m'n nieuwe nick!
Oh en jammer van jouw spelfout ook.
Snap je al waarom je dus geen 41,95% betaalt?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:14 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Oh sorry, 41,95% had het beetje in m'n hoofd zitten die 44 op een of andere manier
Ik markeer trouwens niet zo heeel veel; wel stip ik in een wet soms even de vereisten aan, zodat je er snel langs kan lopen als je de wet ziet
en in het boek belangrijke dingetjes even arceren
Het is wel een spelfout. Dat kan je nou niet echt ontkennen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:16 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ga jij mijn per-ongeluk letter te veel vergelijken met een d/t fout? Schaam je!
Dat kan, ik ken hem alleen van de aansprakelijkheidsvakken en colleges. Ik geloof dat college geven voor hem ook meer een bijzaak is.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:15 schreef Yreal het volgende:
[..]
Hij geeft toch ook zelf nog iets van financieel recht?
Dat zijn vaak wel de leukste docenten. Die ook nog iets meer doen dan alleen college geven.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:18 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat kan, ik ken hem alleen van de aansprakelijkheidsvakken en colleges. Ik geloof dat college geven voor hem ook meer een bijzaak is.
Touché.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:17 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Het is wel een spelfout. Dat kan je nou niet echt ontkennen.
Ik betaal het toch maar krijg het uiteindelijk weer terug?quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:16 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ga jij mijn per-ongeluk letter te veel vergelijken met een d/t fout? Schaam je!
[..]
Snap je al waarom je dus geen 41,95% betaalt?
Hij is twee jaar terug weer herbenoemd als decaan/uberbaas van de rechtenfaculteit van de UvA. Voorheen was hij voornamelijk docent (en een van de meest populaire van de hele universiteit) nu houdt hij zich ook meer bezig met de organisatie.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:19 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Dat zijn vaak wel de leukste docenten. Die ook nog iets meer doen dan alleen college geven.
Maar wat doet hij dan nog meer?
En daarnaast nog allerlei commissies ed. Vooral hierom moest ik wel lachen, van zijn uva medewerkers paginaquote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:22 schreef Ryon het volgende:
[..]
Hij is twee jaar terug weer herbenoemd als decaan/uberbaas van de rechtenfaculteit van de UvA. Voorheen was hij voornamelijk docent (en een van de meest populaire van de hele universiteit) nu houdt hij zich ook meer bezig met de organisatie.
Oh oke.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:22 schreef Ryon het volgende:
[..]
Hij is twee jaar terug weer herbenoemd als decaan/uberbaas van de rechtenfaculteit van de UvA. Voorheen was hij voornamelijk docent (en een van de meest populaire van de hele universiteit) nu houdt hij zich ook meer bezig met de organisatie.
quote:Door Natrekking gaat de goederenrechterlijke status van het bestanddeel teniet, dit verdwijnt als ik het goed heb begrepen.
In het voorbeeld van bijvoorbeeld een fiets en een lampje (van verschillende eigenaren) zou dat betekenen dat zodra de lamp aan de fiets wordt verbonden er sprake is van natrekking en nog enkel van 1 (hoofd)zaak : de fiets. Een lampje is natuurlijk gewoon te verwijderen, maar van wie is het lampje dan nu? Met de natrekking is immers het eigendom op het lampje vervallen en na scheiding ontstaat weer een nieuwe zaak.
Krijgt de originele eigenaar nu zijn lampje terug of is hij zijn eigendom definitief kwijt? Is het lampje van de eigenaar van de fiets, omdat het een afscheiding van zijn hoofdzaak is? Kan een ieder het in bezit nemen omdat het een nieuwe zaak is?
En stel dat de eigenaar van de lamp zijn eigendom niet terug krijgt, kan hij dan bijvoorbeeld ongerechtvaardigde verrijking gebruiken?
5.3 stelt dat een eigenaar eigenaar is van alle bestanddelen, en 3:4 dat iets dat volgens verkeersopvatting onderdeel is, bestanddeel gaat uitmaken. Een lampje hoort volgens verkeersopvatting gewoon bij de fiets, en gaat dus bestandeel uitmaken en de eigenaar van de fiets wordt dus eigenaar van het lampje.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 14:40 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Ik denk dat natrekking niet geldt. Het lampje wordt geen onlosmakelijk onderdeel van de fiets; het is niet zo dat de eigenschappen van zowel de fiets als het lampje wezenlijk veranderen bij losmaking.
Bedankt voor de uitleg.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 14:49 schreef Yreal het volgende:
[..]
5.3 stelt dat een eigenaar eigenaar is van alle bestanddelen, en 3:4 dat iets dat volgens verkeersopvatting onderdeel is, bestanddeel gaat uitmaken. Een lampje hoort volgens verkeersopvatting gewoon bij de fiets, en gaat dus bestandeel uitmaken en de eigenaar van de fiets wordt dus eigenaar van het lampje.
Het schade vereiste is een 2de criteria voor bestanddeel.
Ik weet precies wat je bedoelt. Ik ben bij elke inhoudelijke post die ik maak, bang dat ik een gruwelijke miskleun maakquote:Op donderdag 18 oktober 2012 14:53 schreef Yreal het volgende:
[..]
geen dank. Ik hoop dat ik het uberhaupt wel correct zeg
ik doe het ook daadwerkelijk continuequote:Op donderdag 18 oktober 2012 15:03 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Ik weet precies wat je bedoelt. Ik ben bij elke inhoudelijke post die ik maak, bang dat ik een gruwelijke miskleun maak
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |