SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
preciesquote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:16 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Wie wil er nou eigenlijk niet live aanwezig zijn bij een opvoering van Du Perron?
ik ben er sowieso bij
Jawel, heeft te maken met dat ik een paar maanden veel verdien.. en dan rekenen ze voor een heel jaar door en dan verdien ik zoveel 'in een jaar' dat ik in de 44% schijf kom. Maar omdat ik dus geen vol jaar werk krijg ik een groot gedeelte wel terugquote:Op donderdag 18 oktober 2012 09:33 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Als je bijna alles terug krijgt, betaal je ook niet 44%.
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Grappig genoeg mis ik altijd zijn gastcolleges tijdens de mastervakken. Om een of andere merkwaardige reden zijn die altijd gepland op dagen dat er iets anders te doen is zoals een studiedag of een trip naar de Raad van State of iets dergelijks.quote:
Wie wil er nou eigenlijk niet live aanwezig zijn bij een opvoering van Du Perron?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dan betaal je dus geen 44%. Zo moeilijk is het allemaal niet. Verder bestaat er geen 44% schijf.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 12:29 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Jawel, heeft te maken met dat ik een paar maanden veel verdien.. en dan rekenen ze voor een heel jaar door en dan verdien ik zoveel 'in een jaar' dat ik in de 44% schijf kom. Maar omdat ik dus geen vol jaar werk krijg ik een groot gedeelte wel terug
Ik markeer als een mallte. O, en HD....jammer van die spelfout.quote:
[..]
Tja ik markeer nooit. Ook in jurisprudentie niethoogstens een keer iets onderstrepen. Maar ook dat gebeurd zelden.
Oh sorry, 41,95% had het beetje in m'n hoofd zitten die 44 op een of andere manierquote:Op donderdag 18 oktober 2012 13:10 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dan betaal je dus geen 44%. Zo moeilijk is het allemaal niet. Verder bestaat er geen 44% schijf.
[..]
Ik markeer als een mallte. O, en HD....jammer van die spelfout.
Ik markeer trouwens niet zo heeel veel; wel stip ik in een wet soms even de vereisten aan, zodat je er snel langs kan lopen als je de wet ziet
en in het boek belangrijke dingetjes even arceren
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Sorry. Gebeurt. En gebruik eens m'n nieuwe nick!quote:
[..]
Dan betaal je dus geen 44%. Zo moeilijk is het allemaal niet. Verder bestaat er geen 44% schijf.
[..]
Ik markeer als een mallte. O, en HD....jammer van die spelfout.
Oh en jammer van jouw spelfout ook.
Hij geeft toch ook zelf nog iets van financieel recht?quote:
[..]
Grappig genoeg mis ik altijd zijn gastcolleges tijdens de mastervakken. Om een of andere merkwaardige reden zijn die altijd gepland op dagen dat er iets anders te doen is zoals een studiedag of een trip naar de Raad van State of iets dergelijks.
Ga jij mijn per-ongeluk letter te veel vergelijken met een d/t fout? Schaam je!quote:
[..]
Sorry. Gebeurt. En gebruik eens m'n nieuwe nick!
Oh en jammer van jouw spelfout ook.
Snap je al waarom je dus geen 41,95% betaalt?quote:
[..]
Oh sorry, 41,95% had het beetje in m'n hoofd zitten die 44 op een of andere manier
Ik markeer trouwens niet zo heeel veel; wel stip ik in een wet soms even de vereisten aan, zodat je er snel langs kan lopen als je de wet ziet
en in het boek belangrijke dingetjes even arceren
Het is wel een spelfout. Dat kan je nou niet echt ontkennen.quote:
[..]
Ga jij mijn per-ongeluk letter te veel vergelijken met een d/t fout? Schaam je!
Dat kan, ik ken hem alleen van de aansprakelijkheidsvakken en colleges. Ik geloof dat college geven voor hem ook meer een bijzaak is.quote:
[..]
Hij geeft toch ook zelf nog iets van financieel recht?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat zijn vaak wel de leukste docenten. Die ook nog iets meer doen dan alleen college geven.quote:
[..]
Dat kan, ik ken hem alleen van de aansprakelijkheidsvakken en colleges. Ik geloof dat college geven voor hem ook meer een bijzaak is.
Maar wat doet hij dan nog meer?
Touché.quote:
[..]
Het is wel een spelfout. Dat kan je nou niet echt ontkennen.
Ik betaal het toch maar krijg het uiteindelijk weer terug?quote:
[..]
Ga jij mijn per-ongeluk letter te veel vergelijken met een d/t fout? Schaam je!
[..]
Snap je al waarom je dus geen 41,95% betaalt?
Ik snap dat je dat niet al betalen ziet, maar ik ben het wel kwijt en moet eerst aangifte doen etc.
Daarom dacht ik dat ik gewoon betaalde.. maar zou wel van niet dan
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Hij is twee jaar terug weer herbenoemd als decaan/uberbaas van de rechtenfaculteit van de UvA. Voorheen was hij voornamelijk docent (en een van de meest populaire van de hele universiteit) nu houdt hij zich ook meer bezig met de organisatie.quote:
[..]
Dat zijn vaak wel de leukste docenten. Die ook nog iets meer doen dan alleen college geven.
Maar wat doet hij dan nog meer?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En daarnaast nog allerlei commissies ed. Vooral hierom moest ik wel lachen, van zijn uva medewerkers paginaquote:
[..]
Hij is twee jaar terug weer herbenoemd als decaan/uberbaas van de rechtenfaculteit van de UvA. Voorheen was hij voornamelijk docent (en een van de meest populaire van de hele universiteit) nu houdt hij zich ook meer bezig met de organisatie.
I am a very part-time substitute judge in the Amsterdam Court of Appeals
Oh oke.quote:
[..]
Hij is twee jaar terug weer herbenoemd als decaan/uberbaas van de rechtenfaculteit van de UvA. Voorheen was hij voornamelijk docent (en een van de meest populaire van de hele universiteit) nu houdt hij zich ook meer bezig met de organisatie.
leuk werk dus.
misschien dat hier iemand het antwoord weet
quote:Door Natrekking gaat de goederenrechterlijke status van het bestanddeel teniet, dit verdwijnt als ik het goed heb begrepen.
In het voorbeeld van bijvoorbeeld een fiets en een lampje (van verschillende eigenaren) zou dat betekenen dat zodra de lamp aan de fiets wordt verbonden er sprake is van natrekking en nog enkel van 1 (hoofd)zaak : de fiets. Een lampje is natuurlijk gewoon te verwijderen, maar van wie is het lampje dan nu? Met de natrekking is immers het eigendom op het lampje vervallen en na scheiding ontstaat weer een nieuwe zaak.
Krijgt de originele eigenaar nu zijn lampje terug of is hij zijn eigendom definitief kwijt? Is het lampje van de eigenaar van de fiets, omdat het een afscheiding van zijn hoofdzaak is? Kan een ieder het in bezit nemen omdat het een nieuwe zaak is?
En stel dat de eigenaar van de lamp zijn eigendom niet terug krijgt, kan hij dan bijvoorbeeld ongerechtvaardigde verrijking gebruiken?
Ik denk dat natrekking niet geldt. Het lampje wordt geen onlosmakelijk onderdeel van de fiets; het is niet zo dat de eigenschappen van zowel de fiets als het lampje wezenlijk veranderen bij losmaking.
5.3 stelt dat een eigenaar eigenaar is van alle bestanddelen, en 3:4 dat iets dat volgens verkeersopvatting onderdeel is, bestanddeel gaat uitmaken. Een lampje hoort volgens verkeersopvatting gewoon bij de fiets, en gaat dus bestandeel uitmaken en de eigenaar van de fiets wordt dus eigenaar van het lampje.quote:
Ik denk dat natrekking niet geldt. Het lampje wordt geen onlosmakelijk onderdeel van de fiets; het is niet zo dat de eigenschappen van zowel de fiets als het lampje wezenlijk veranderen bij losmaking.
Het schade vereiste is een 2de criteria voor bestanddeel.
Bedankt voor de uitleg.quote:
[..]
5.3 stelt dat een eigenaar eigenaar is van alle bestanddelen, en 3:4 dat iets dat volgens verkeersopvatting onderdeel is, bestanddeel gaat uitmaken. Een lampje hoort volgens verkeersopvatting gewoon bij de fiets, en gaat dus bestandeel uitmaken en de eigenaar van de fiets wordt dus eigenaar van het lampje.
Het schade vereiste is een 2de criteria voor bestanddeel.
moest wel lachen toen de hoogleraar zei : Krijg van tijd tot tijd boze brieven van portacabin dat ik de naam niet mag gebruiken omdat dat een geregistreerde handelsnaam is. Maar ik doe het gewoon toch, maar wel oppassen.
Ik weet precies wat je bedoelt. Ik ben bij elke inhoudelijke post die ik maak, bang dat ik een gruwelijke miskleun maakquote:
[..]
geen dank. Ik hoop dat ik het uberhaupt wel correct zeg
ik doe het ook daadwerkelijk continuequote:
[..]
Ik weet precies wat je bedoelt. Ik ben bij elke inhoudelijke post die ik maak, bang dat ik een gruwelijke miskleun maak
