SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Ik het dat rapport niet gelezen en heb ook geen zin om het te lezen.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:26 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Jeez, moet ik het nu echt uitspellen? Hincapie en companen hebben bekend en LA ontkent nog steeds, alleen vandaag niet zo heel heftig meer. daarnaast was LA natuurlijk de regisseur van het collectieve gebruik binnen de ploeg en wilde je niet mee doen dan lag je er dus uit. Lees het rapport dan!
En officieel is dat er middels een rapport van de USADA nu een officiele beschuldiging met getuigen verklaringen is. Volgens mij voldoende om tot een fikse veroordeling te komen, al was het maar wegens wereldwijd bedrog. Er zijn er voor minder veroordeeld......
Getuigen verklaringen van (vormalige) ploegmaats bewijzen niets? Vreemde redenering.... En er wordt niet met modder gegooid. Er wordt nu door die getuigen verklaringen duidelijk wat al jaren rondzong en beweerd werd.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik het dat rapport niet gelezen en heb ook geen zin om het te lezen.
Ik vind het toch raar dat mensen worden veroordeelt voordat het door de rechter is gekomen. Dat er een rapport is bewijst toch nog niets?
Ik kan me iig niet zo druk maken over deze hele zaak. Het is sowieso een partij moddergooien van allebei de kanten.
Begrijp dat je zo reageert als je zelf helemaal Narcotical bent.quote:
Zoals gezegd, ik heb het rapport niet gelezen en me er verder niet in verdiept. Waren die getuigen ook niet allemaal dopinggebruikers?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:34 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Getuigen verklaringen van (vormalige) ploegmaats bewijzen niets? Vreemde redenering.... En er wordt niet met modder gegooid. Er wordt nu door die getuigen verklaringen duidelijk wat al jaren rondzong en beweerd werd.
Overigens komt er bij een dopingschorsing nooit een rechter aan te pas. Hooguit wanneer een renner het nodig vindt om z'n gelijk bij de rechter t halen.
Eerst lezen en dan verder vragen! En ja, Peter de la S. was ook een hitman!quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:35 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Zoals gezegd, ik heb het rapport niet gelezen en me er verder niet in verdiept. Waren die getuigen ook niet allemaal dopinggebruikers?
quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:36 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Eerst lezen en dan verder vragen! En ja, Peter de la S. was ook een hitman!
quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:35 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Zoals gezegd, ik heb het rapport niet gelezen
Practise what you preach.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik het dat rapport niet gelezen en heb ook geen zin om het te lezen.
Doehoeg, dat argument werkt sinds de basisschool niet meer. Natuurlijk kunnen ze nee zeggen. En dan aan de bel trekken. Maar daar kozen ze niet voor.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:37 schreef Patroon het volgende:
Ik ben het helemaal met Buzz eens.
Armstrong is de regisseur geweest. De ploeggenoten moesten wel gebruiken om te voorkomen dat ze uit de ploeg werden gezet. Natuurlijk kan een renner dan nee zeggen, maar dat is best lastig in zo'n positie.
De wielerwereld zit wat dat betreft iets anders in elkaar..quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:40 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Doehoeg, dat argument werkt sinds de basisschool niet meer. Natuurlijk kunnen ze nee zeggen. En dan aan de bel trekken. Maar daar kozen ze niet voor.
Dat zou dan als hardfietsende ambiteuze neo-prof abrupt eindigen in een carriere die nog slechter is dan die van Remmert Wielinga. Kano wees eens niet zo naief vanavond.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:40 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Doehoeg, dat argument werkt sinds de basisschool niet meer. Natuurlijk kunnen ze nee zeggen. En dan aan de bel trekken. Maar daar kozen ze niet voor.
Misschien heb ik er te weinig kijk op, maar als je baas aan jou vraagt om iets te doen wat niet mag/kan, dan doe je dat toch niet? Als mijn baas nu aan mij vraagt om iets te construeren waarvan ik weet dat het ondeugdelijk is en daardoor kapot kan gaan (en daarmee potentieel mensenlevens kost), dan weiger ik dat, en als hij mij dwingt zou ik 'm aangeven bij een instantie. Dat hadden hun ook moeten doen.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:46 schreef MarcoD het volgende:
[..]
De wielerwereld zit wat dat betreft iets anders in elkaar..
Als armstrong zijn ploeggenoten niet hadden gepresteerd zouden ze er vanzelf uitgebonjourd worden.. Het is voor die mensen ook hun broodwinning.
Niet gefietst vandaag, gister eerste krachttraining gedaan. Zaterdag ofzo maar weer wat doen.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:48 schreef keesfietst het volgende:
Is het goed dat dit gegeven naar buiten komt voor inzicht in en opschoning van de sport? Ja
Moet Armstrong harder aangepakt worden als de rest? Nee, hij is een grote schakel waarop men zich focust. Begrijpelijk maar niet reëel. De verstrekkers (doktoren en ploegleiding) zijn wat mij betreft de zwaarste overtreders. Daaronder Armstrong en daaronder de rest.
Zwaar straffen heeft nu toch weinig zin meer. Enige wat we kunnen hopen is dat de sport iets schoner is dan toen, en gezien de gemiddelde snelheden in het peloton (vooral bij beklimmingen) geloof ik wel dat er in ieder geval minder intensief gebruikt wordt.
Mijn bescheiden mening, maar wordt hier nog gefietst? Zo'n 20km over het strand gereden met de mtb vandaag, kon zelfs in korte mouwen. Heerlijk.
Heeft het zin om dan evengoed maar door te zetten terwijl je weet dat je vroeg of laat gepakt gaat worden? Straks wordt je gebruikt als zondebok.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:47 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Dat zou dan als hardfietsende ambiteuze neo-prof abrupt eindigen in een carriere die nog slechter is dan die van Remmert Wielinga. Kano wees eens niet zo naief vanavond.
Ken je dat experiment niet waarbij proefpersonen stroomschokken moeten toedienen en zelfs doorgaan als ze denken dat dit dodelijke gevolgen heeft?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:49 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Misschien heb ik er te weinig kijk op, maar als je baas aan jou vraagt om iets te doen wat niet mag/kan, dan doe je dat toch niet? Als mijn baas nu aan mij vraagt om iets te construeren waarvan ik weet dat het ondeugdelijk is en daardoor kapot kan gaan (en daarmee potentieel mensenlevens kost), dan weiger ik dat, en als hij mij dwingt zou ik 'm aangeven bij een instantie. Dat hadden hun ook moeten doen.
Vind ik dan.
Op wie doel je? Zelf zal je er niet ver boven zitten als het vinden van de quote knop al te moeilijk blijkt.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:56 schreef Pandarus het volgende:
Wow, heb je een IQ van 90 ofzo? Sheesh...
Nee?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:57 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Ken je dat experiment niet waarbij proefpersonen stroomschokken moeten toedienen en zelfs doorgaan als ze denken dat dit dodelijke gevolgen heeft?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Milgram-experimentquote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:58 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Op wie doel je? Zelf zal je er niet ver boven zitten als het vinden van de quote knop al te moeilijk blijkt.
[..]
Nee?
Ik dacht dat die een artikel over Nikkie Terpstra uit z'n Milram tijd zou zijn. Maar soms heb ik wat moeite met lezen en sla wel eens een letter over...........quote:Op donderdag 11 oktober 2012 22:00 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Milgram-experiment
Je hebt zelf niet door dat je gewoon aan geeft dat je snapt dat het op jouw sloeg. Is ook niet echt een andere mogelijkheid, ofwel. Of vindt je dat iemand anders hier over komt als iemand met een laag IQ? Zo ja, wie dan?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 21:58 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Op wie doel je? Zelf zal je er niet ver boven zitten als het vinden van de quote knop al te moeilijk blijkt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |