NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En we zijn alweer bij deeltje 3quote:DEN HAAG - Ouderenbonden, advocaten en belangenverenigingen zijn verbijsterd over twee vergaande wetten die in alle stilte deze week door de Eerste Kamer zijn aangenomen. De eerste wet regelt dat de overheid voortaan bij miljoenen Nederlanders het huis binnen mag treden om eventuele fraude op te sporen.
Op grond van de tweede wet verliest iemand die voor de tweede keer fraudeert tot maximaal vijf jaar zijn complete inkomen.
Iedereen met een uitkering
Beide wetten gaan gelden voor iedereen die een vorm van uitkering geniet, zoals bijstand, WW- of een AOW-uitkering. Maar ook voor iedere ouder die kinderbijslag of een toeslag op de kinderopvang ontvangt. "Dit is buitenproportioneel", zegt een woordvoerder van ANBO, de bond voor 50-plussers. "Bizar", zegt een woordvoerder van Ouders & CO. "Wat heeft de overheid in mijn huis te zoeken, alleen omdat ik kinderen heb?"
Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig. Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.
Harder aangepakt
Tegelijkertijd wordt fraude vanaf volgend jaar nog harder aangepakt. Bij fraude volgt 100 procent boete. Wie binnen vijf jaar nóg eens fraudeert, krijgt 150 procent boete en de uitbetaling van de uitkering wordt voor maximaal vijf jaar geheel stopgezet. Dit tot het fraudebedrag en de boete betaald zijn. Alleen voor de bijstand geldt een kortere termijn. Die kan maximaal drie maanden op nul worden gezet.
Waar werkenden met schulden nog een stukje inkomen mogen houden om van te leven, de zogeheten beslagvrije voet, moeten fraudeurs straks hun complete uitkering inleveren om de schuld terug te betalen. Om te overleven, moeten deze fraudeurs maar gaan werken voor hun geld, stelden de bewindslieden van Sociale Zaken eerder dit jaar in antwoord op Kamervragen.
Solidariteit
Volgens het kabinet zijn de wetten nodig om de solidariteit voor sociale uitkeringen te behouden. Ouderenbonden en advocaten vrezen het ergste. "Veel ouderen hebben alleen maar een AOW-uitkering. Als je die op nul cent zet, hebben ze niets meer om van te leven", zegt een woordvoerder van de ANBO.
"De overheid degradeert mensen tot dakloosheid. Je neemt iemand zijn bestaanszekerheid af als je zijn uitkering op nul zet. Dit is het einde van ons sociaal zekerheidssysteem", zegt Marc van Hoof, advocaat voor de Bijstandsbond.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat ook nog niet duidelijk was in de eerste 2 delen, is dat de straffen op fraude ook fors verhoogd worden. Die straffen worden namelijk 10 keer zo zwaar.
Eerste Kamer akkoord met hardere aanpak uitkeringsfraude
De Eerste Kamer (EK) is vandaag akkoord gegaan met een hardere aanpak van burgers die frauderen met uitkeringen. De boetes voor frauderende uitkeringsontvangers worden tien maal hoger dan de huidige boetes. Bijstandsgerechtigden lopen bij herhaalde fraude bovendien het risico dat zij drie maanden geen uitkering ontvangen. Ook het wetsvoorstel huisbezoeken is door de EK aangenomen.
Het wetsvoorstel huisbezoeken is bedoeld voor situaties waarin onduidelijkheid bestaat over de leefsituatie van uitkeringsaanvragers of -ontvangers, bijvoorbeeld over de vraag of iemand in de opgegeven gemeente woont en of iemand alleen of samenwoont. Als de leefsituatie onvoldoende duidelijk is dan kan – net als nu al – een aanbod voor een huisbezoek worden gedaan om daar uitsluitsel over te krijgen.
Consequenties
ls zo’n bezoek wordt geweigerd, de benodigde informatie niet op een andere manier wordt verstrekt en er ook geen andere mogelijkheden meer zijn om de ontbrekende inlichtingen te vergaren, dan kan de rechtmatigheid van een uitkering niet worden vastgesteld. In de nieuwe wet heeft een weigering van huisbezoek dan consequenties voor de uitkering. De huidige wetgeving biedt deze mogelijkheid niet.
Welkom
Staatssecretaris De Krom (Sociale Zaken) verwelkomt deze aanvulling op de mogelijkheden in de uitvoering van de sociale zekerheidswetten. “Wie een beroep doet op een uitkering heeft de wettelijke plicht om de benodigde inlichtingen te verstrekken. Daarbij moet de overheid vast kunnen stellen of een uitkering ook terecht wordt verstrekt.”
(bron: Divosa.nl)
Edit: Het aanbod tot huisbezoek wordt gedaan terwijl de ambtenaar voor de deur staat.
Weigeren kan, met als gevolg flinke sancties.
[ Bericht 3% gewijzigd door voetbalmanager2 op 08-10-2012 17:13:09 ]
Eerste Kamer akkoord met hardere aanpak uitkeringsfraude
De Eerste Kamer (EK) is vandaag akkoord gegaan met een hardere aanpak van burgers die frauderen met uitkeringen. De boetes voor frauderende uitkeringsontvangers worden tien maal hoger dan de huidige boetes. Bijstandsgerechtigden lopen bij herhaalde fraude bovendien het risico dat zij drie maanden geen uitkering ontvangen. Ook het wetsvoorstel huisbezoeken is door de EK aangenomen.
Het wetsvoorstel huisbezoeken is bedoeld voor situaties waarin onduidelijkheid bestaat over de leefsituatie van uitkeringsaanvragers of -ontvangers, bijvoorbeeld over de vraag of iemand in de opgegeven gemeente woont en of iemand alleen of samenwoont. Als de leefsituatie onvoldoende duidelijk is dan kan – net als nu al – een aanbod voor een huisbezoek worden gedaan om daar uitsluitsel over te krijgen.
Consequenties
ls zo’n bezoek wordt geweigerd, de benodigde informatie niet op een andere manier wordt verstrekt en er ook geen andere mogelijkheden meer zijn om de ontbrekende inlichtingen te vergaren, dan kan de rechtmatigheid van een uitkering niet worden vastgesteld. In de nieuwe wet heeft een weigering van huisbezoek dan consequenties voor de uitkering. De huidige wetgeving biedt deze mogelijkheid niet.
Welkom
Staatssecretaris De Krom (Sociale Zaken) verwelkomt deze aanvulling op de mogelijkheden in de uitvoering van de sociale zekerheidswetten. “Wie een beroep doet op een uitkering heeft de wettelijke plicht om de benodigde inlichtingen te verstrekken. Daarbij moet de overheid vast kunnen stellen of een uitkering ook terecht wordt verstrekt.”
(bron: Divosa.nl)
Edit: Het aanbod tot huisbezoek wordt gedaan terwijl de ambtenaar voor de deur staat.
Weigeren kan, met als gevolg flinke sancties.
[ Bericht 3% gewijzigd door voetbalmanager2 op 08-10-2012 17:13:09 ]
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Goede zaak,...aanpakken die fraudeurs, niemand uitgezonderd !
Uiteraard lijden de 'goede' nu onder de 'kwade' maar wellicht dat de 'goede' nu ook gaan inzien dat het 'downplayen' (of ontkennen) van de problematiek niet werkt en dat ze daardoor nu zelf de lul zijn.
Er is een probleem in Nederland en dat zijn de oplichters, fraudeurs en profiteurs. Omdat het er steeds meer en meer worden gaan ze strenger en strenger controleren. Was men vroeger wat strenger geweest, dan was de strenge controle nu niet nodig.
Uiteraard lijden de 'goede' nu onder de 'kwade' maar wellicht dat de 'goede' nu ook gaan inzien dat het 'downplayen' (of ontkennen) van de problematiek niet werkt en dat ze daardoor nu zelf de lul zijn.
Er is een probleem in Nederland en dat zijn de oplichters, fraudeurs en profiteurs. Omdat het er steeds meer en meer worden gaan ze strenger en strenger controleren. Was men vroeger wat strenger geweest, dan was de strenge controle nu niet nodig.
We gaan er weer voorquote:Op maandag 8 oktober 2012 16:37 schreef mossad_agent het volgende:
En ook in deel 3 staat de koffie klaar!
!
\quote:
Goede zaak,...aanpakken die fraudeurs, niemand uitgezonderd !
Uiteraard lijden de 'goede' nu onder de 'kwade' maar wellicht dat de 'goede' nu ook gaan inzien dat het 'downplayen' (of ontkennen) van de problematiek niet werkt en dat ze daardoor nu zelf de lul zijn.
Er is een probleem in Nederland en dat zijn de oplichters, fraudeurs en profiteurs. Omdat het er steeds meer en meer worden gaan ze strenger en strenger controleren. Was men vroeger wat strenger geweest, dan was de strenge controle nu niet nodig.
Juist.. logisch oorzaak --> gevolg
Ook GroenLinks en de PvdA stemden trouwens voor het invoeren van de beide wetten.
GroenLinks is toch niet meer belangrijk in de tweede kamer, maar het is fijn dat het er op lijkt dat de VVD steun krijgt van de PvdA in zulke wetswijzigingen. Dat belooft een goede samenwerking te gaan worden.
GroenLinks is toch niet meer belangrijk in de tweede kamer, maar het is fijn dat het er op lijkt dat de VVD steun krijgt van de PvdA in zulke wetswijzigingen. Dat belooft een goede samenwerking te gaan worden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Jammer dat 'ze' dat zelf niet inzien....quote:
[..]
\
Juist.. logisch oorzaak --> gevolg
De gemiddelde Pvdastemmer zal dit niet leuk gaan vindenquote:
Ook GroenLinks en de PvdA stemden trouwens voor het invoeren van de beide wetten.
GroenLinks is toch niet meer belangrijk in de tweede kamer, maar het is fijn dat het er op lijkt dat de VVD steun krijgt van de PvdA in zulke wetswijzigingen. Dat belooft een goede samenwerking te gaan worden.
Het hele wetsontwerp komt van Aboutaleb, nu PvdA burgemeester in Rotterdam. Jette Klijnsma (PvdA), destijds staatssecretaris van Sociale zaken, Piet Hein Donner (CDA) destijds minister van SZW en Andre Rouvoet (CU).quote:
Ook GroenLinks en de PvdA stemden trouwens voor het invoeren van de beide wetten.
GroenLinks is toch niet meer belangrijk in de tweede kamer, maar het is fijn dat het er op lijkt dat de VVD steun krijgt van de PvdA in zulke wetswijzigingen. Dat belooft een goede samenwerking te gaan worden.
Zie hier het wetsvoorstel van destijds: http://docs.minszw.nl/pdf/34/2009/34_2009_3_12945.pdf
Edit: Aboutaleb was fel voorstander van de huiscontroles, echter zijn opvolger heeft het ingediend.
[ Bericht 11% gewijzigd door Wokkel op 08-10-2012 17:17:18 ]
@Wokkel bedankt voor de info.
Extra info van de rijksoverheid over het wetsvoorstel 'Huisbezoek voor rechtmatigheid uitkering':
Info vanuit Rijksoverheid:
Dit wetsvoorstel maakt het mogelijk dat uitkerende instanties (gemeente, UWV, SVB) meer mogelijkheden krijgen om de informatie die een uitkeringsgerechtigde geeft over zijn leefsituatie te checken. Dit kan onder meer via een huisbezoek, hierdoor is het mogelijk voor uitvoeringsorganen om de leefsituatie ‘achter de voordeur’ vast te stellen. Wat betreft de leefvorm gaat het er om dat het uitvoeringsorgaan de cliënt kan verzoeken aan te tonen dat hij alleenstaande (ouder) is en hem aanbieden dat het in dat kader een huisbezoek aflegt. Wat betreft de woonsituatie gaat het er om dat het uitvoeringsorgaan de cliënt kan verzoeken aan te tonen waar en hoe hij woont (al dan niet zelfstandig) en hem aanbieden in dat kader een huisbezoek af te leggen. Met het rapport dat het uitvoeringsorgaan opstelt naar aanleiding van het huisbezoek is de leefsituatie dan aangetoond. De gegevens die de cliënt verstrekt, kunnen zo eenvoudig geverifieerd worden.
Als een uitkeringsgerechtigde niet meewerkt aan een huisbezoek heeft dit gevolgen voor de uitkering. Ook wanneer er geen concreet vermoeden van fraude is, mogen controles worden uitgevoerd om de leefsituatie na te gaan, bijvoorbeeld of iemand wel echt alleenstaand is. Deze extra controlemogelijkheid geldt voor alle sociale uitkeringen waarbij de uitkering is gerelateerd aan de samenstelling van het huishouden (bijvoorbeeld AOW, bijstand en kinderbijslag).
Het wetsvoorstel verduidelijkt ook wat de rechtsgevolgen zijn als de cliënt niet aantoont dat de door hem voorgestelde leefsituatie correct is: geen uitkering, een lagere uitkering of een beëindiging van de uitkering.
Bij twijfel moet de uitkeringsontvanger aantonen dat zijn leefsituatie hoort bij de uitkering die hij/zij ontvangt.
Extra info van de rijksoverheid over het wetsvoorstel 'Huisbezoek voor rechtmatigheid uitkering':
Info vanuit Rijksoverheid:
Dit wetsvoorstel maakt het mogelijk dat uitkerende instanties (gemeente, UWV, SVB) meer mogelijkheden krijgen om de informatie die een uitkeringsgerechtigde geeft over zijn leefsituatie te checken. Dit kan onder meer via een huisbezoek, hierdoor is het mogelijk voor uitvoeringsorganen om de leefsituatie ‘achter de voordeur’ vast te stellen. Wat betreft de leefvorm gaat het er om dat het uitvoeringsorgaan de cliënt kan verzoeken aan te tonen dat hij alleenstaande (ouder) is en hem aanbieden dat het in dat kader een huisbezoek aflegt. Wat betreft de woonsituatie gaat het er om dat het uitvoeringsorgaan de cliënt kan verzoeken aan te tonen waar en hoe hij woont (al dan niet zelfstandig) en hem aanbieden in dat kader een huisbezoek af te leggen. Met het rapport dat het uitvoeringsorgaan opstelt naar aanleiding van het huisbezoek is de leefsituatie dan aangetoond. De gegevens die de cliënt verstrekt, kunnen zo eenvoudig geverifieerd worden.
Als een uitkeringsgerechtigde niet meewerkt aan een huisbezoek heeft dit gevolgen voor de uitkering. Ook wanneer er geen concreet vermoeden van fraude is, mogen controles worden uitgevoerd om de leefsituatie na te gaan, bijvoorbeeld of iemand wel echt alleenstaand is. Deze extra controlemogelijkheid geldt voor alle sociale uitkeringen waarbij de uitkering is gerelateerd aan de samenstelling van het huishouden (bijvoorbeeld AOW, bijstand en kinderbijslag).
Het wetsvoorstel verduidelijkt ook wat de rechtsgevolgen zijn als de cliënt niet aantoont dat de door hem voorgestelde leefsituatie correct is: geen uitkering, een lagere uitkering of een beëindiging van de uitkering.
Bij twijfel moet de uitkeringsontvanger aantonen dat zijn leefsituatie hoort bij de uitkering die hij/zij ontvangt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Extra info bij het wetsvoorstel: “Wet aanscherping handhaving en sanctiebeleid SZW-wetgeving”
Info vanuit Rijksoverheid:
Dit wetsvoorstel regelt dat fraude met uitkeringen op het gebied van Sociale Zaken en Werkgelegenheid veel zwaarder bestraft wordt. Deze regels moeten de groeiende groep van hardnekkige fraudeurs afschrikken. Met dit voorstel wil de regering duidelijk maken dat misbruik van deze regelingen niet loont.
Met dit voorstel moet bij fraude met een uitkering alles terugbetaald worden en krijgen de fraudeurs een veel hogere boete en lopen zij het risico op (tijdelijk) stopzetten van de volledige uitkering. Ondernemers krijgen bij overtreding van de arbeidsregels naast een hogere boete ook te maken met het preventief stilleggen van hun bedrijf. Gemeenten worden verplicht de sancties uit te voeren.
Info vanuit Rijksoverheid:
Dit wetsvoorstel regelt dat fraude met uitkeringen op het gebied van Sociale Zaken en Werkgelegenheid veel zwaarder bestraft wordt. Deze regels moeten de groeiende groep van hardnekkige fraudeurs afschrikken. Met dit voorstel wil de regering duidelijk maken dat misbruik van deze regelingen niet loont.
Met dit voorstel moet bij fraude met een uitkering alles terugbetaald worden en krijgen de fraudeurs een veel hogere boete en lopen zij het risico op (tijdelijk) stopzetten van de volledige uitkering. Ondernemers krijgen bij overtreding van de arbeidsregels naast een hogere boete ook te maken met het preventief stilleggen van hun bedrijf. Gemeenten worden verplicht de sancties uit te voeren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Mooi, dan mag ie mooi die klote koters een maand mee naar huis nemen om erop te passen, voldoende bewijs ?quote:
@Wokkel bedankt voor de info.
Bij twijfel moet de uitkeringsontvanger aantonen dat zijn leefsituatie hoort bij de uitkering die hij/zij ontvangt.
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Hier trouwens een artikel uit Januari 2010, dat het nu als verrassing komt voor belangenorganisaties is beschamend.
Het complete verhaal van de Eerste Kamer is hier te vinden:
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31929_huisbezoek_voor
http://www.nrc.nl/opklari(...)ders-geen-uitkering/quote:Als het aan Klijnsma ligt krijgt iedere uitkeringsgerechtigde een aanbod voor een huisbezoek. Wie weigert, kan fluiten naar zijn uitkering. Ze motiveert dat als volgt: “Dit is nodig om het maatschappelijk draagvlak voor de sociale zekerheid te behouden en fraude te voorkomen.” Haar wetsvoorstel spreekt over “het regelen van rechtsgevolgen” als de burger niet wenst open te doen. Pas in de Memorie van Toelichting (uitleg wetsvoorstel) wordt duidelijk wat dat inhoudt. “Geen uitkering, een lagere uitkering of een beëindiging van de uitkering.”
Het complete verhaal van de Eerste Kamer is hier te vinden:
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31929_huisbezoek_voor
WTF?? Kinderbijslag afhankelijk van de samenstelling van het huishouden?quote:
Als een uitkeringsgerechtigde niet meewerkt aan een huisbezoek heeft dit gevolgen voor de uitkering. Ook wanneer er geen concreet vermoeden van fraude is, mogen controles worden uitgevoerd om de leefsituatie na te gaan, bijvoorbeeld of iemand wel echt alleenstaand is. Deze extra controlemogelijkheid geldt voor alle sociale uitkeringen waarbij de uitkering is gerelateerd aan de samenstelling van het huishouden (bijvoorbeeld AOW, bijstand en kinderbijslag).
Geen kinderen is geen kinderbijslag, net zoals geen 65+ geen AOW betekent.
Kinderbijslag is wel degelijk afhankelijk van de samenstelling van het huishouden. Denk aan uitwonende kinderen bijvoorbeeld.quote:
[..]
WTF?? Kinderbijslag afhankelijk van de samenstelling van het huishouden?
Geen kinderen is geen kinderbijslag, net zoals geen 65+ geen AOW betekent.
Beetje jammer dat al die belangenverenigingen niet willen inzien dat deze maatregel uiteindelijk in het voordeel werkt van de goedbedoelende uitkeringsgerechtigde.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Die casemanager vond jou te negatief? Wat denkt die ambtenaar wel niet?quote:
[..]
Tja, ik kreeg ooit eens een strafkorting van 10% voor twee maanden van een casemanager die verkoos te negeren dat de papieren van voorgaande gesprekken, onderzoeken en afspraken kwijt waren geraakt .. en hé, haar moeder had ook kanker gehad en die stond veel positiever in het leven. Ik was volgens haar te negatief, en dat was volgens haar wel een korting waard. .
Jij bent altijd positief en doet er alles aan om weer zicht op werk te krijgen!
Bovendien ben jij de samenleving hartstikke dankbaar voor alle mogelijkheden die zij jou aanbieden
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als de straffen 10x zo zwaar worden dan wordt een strafkorting van 10% voor 2 maanden.........
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote] Op zondag 7 oktober 2012 20:39 schreef Smack10 het volgende:
Op zondag 7 oktober 2012 20:39 schreef Smack10 het volgende:Yep, want blonde mensen waren ook verantwoordelijk voor het drama in München en blonde mensen vlogen ook de Twin Towers in. En arabieren staan bekend om hun blanke huidskleur!quote:Was geen El Al, maar veiligheidsdienst. Tevens geen gewone controle, maar een heel uitgebreide..
Ik snap ook niet waar ze het lef vandaan halen.....quote:
[..]
Die casemanager vond jou te negatief? Wat denkt die ambtenaar wel niet?
Jij bent altijd positief en doet er alles aan om weer zicht op werk te krijgen!
Bovendien ben jij de samenleving hartstikke dankbaar voor alle mogelijkheden die zij jou aanbieden
Huh wat?quote:
quote][ afbeelding ] Op zondag 7 oktober 2012 20:39 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Yep, want blonde mensen waren ook verantwoordelijk voor het drama in München en blonde mensen vlogen ook de Twin Towers in. En arabieren staan bekend om hun blanke huidskleur!
Ik had uiteraard heel boos moeten worden dat ze mijn papieren kwijt zijn geraakt en ik daarom alles opnieuw moest doen, van medische keuring tot assessment-traject .. maar ik reageerde dus flauw, en gaf aan dat ik te moe was en teveel pijn had om me druk te gaan maken, en dat ik dat hele circus wel opnieuw zou gaan doorlopen. Voor de rest koester ik geen illusies over mijn mogelijkheden om 'weer zicht op werk te krijgen', die zijn nihil .. ik ben voor een werkgever door de combinatie leeftijd/arbeidshandicap een veel te groot risico en derhalve volkomen oninteressant.quote:
[..]
Die casemanager vond jou te negatief? Wat denkt die ambtenaar wel niet?
Jij bent altijd positief en doet er alles aan om weer zicht op werk te krijgen!
Bovendien ben jij de samenleving hartstikke dankbaar voor alle mogelijkheden die zij jou aanbieden
Ik ben overigens blij dat ik hier woon en niet elders, in de meeste andere landen zou ik al lang dood zijn, maar dat ik dankzij mijn ziekte in de bijstand zit geeft anderen nog niet het recht om mij als een minder soort mens te behandelen. Zoals ik al zei, ik wou dat ik wat minder ziek was, dan kon ik tenminste nog kiezen om crimineel te worden, heb ik meer rechten en rechtsbescherming dan als bijstandsgerechtigde!
pleased to meet you
Ik ben haar later nog een keer tegen gekomen, na de herkeuring, ze heeft zich verontschuldigd voor het uitdelen van die boete, nu zij wel de papieren van de keuringsarts had begreep zij wel waarom ik zo reageerde en vond die boete achteraf bekeken onterecht.quote:Op maandag 8 oktober 2012 18:36 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waar ze het lef vandaan halen.....
Anyway, het hele gebeuren maakt wel goed duidelijk dat er onzorgvuldig gewerkt wordt .. papieren raken kwijt, er wordt zomaar een boete uitgedeeld op basis van een indruk .. dat beloofd wat ..
pleased to meet you
Grappig dat de "ik heb niets te verberreggûh dus he'k niks te vrezuh tog?!!..." roeptoeters continu die kardinale blunder maken. Nou dan heb ik slecht nieuws voor deze simpel-rechtsen: Niet jij of ik zijn degenen die bepalen of we wat te verbergen hebben, maar de (p)overheid; per slot van rekening zijn het die dikbetaalde ambtenaren in dat torentje die bepalen wat nu precies legaal en wat illegaal is, en of ze jou een poot uitdraaien of per direct op de trein naar het gevang of erger zetten mocht je ermee gesnapt worden, nog los van de vraag of je je er ook daadwerkelijk schuldig aan maakte of niet...quote:
Het is een gevaarlijke ontwikkeling als je wat te verbergen hebt. Anders niet. Ik vind het niet gevaarlijk....overigens,...wat is er gevaarlijk aan dat de bel gaat, jij open doet, zij even koffie drinken om weer weg te gaan?? Krijgen de mensen nog eens bezoek!
