Niet falen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 10:46 schreef VonBallusseck het volgende:
[..]
Fair enough.![]()
Iemand nog tips voor m'n eerste tentamen (IRW) a.s. vrijdag?
Handige tip welquote:
kijk in theorie gaat het allemaal prima, 30 mc vragen van de 45 goed en je bent binnen.quote:
61 uit 90quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 12:16 schreef Bananenman het volgende:
IRW was echt heel bot eerste tentamen inderdaad. Falen ook elk jaar ontiegelijk veel mensen voor de eerste keer (incluis ondergetekende).
we zien wel waar het schip strandquote:Op dinsdag 2 oktober 2012 12:33 schreef eriksd het volgende:
Succes op de arbeidsmarkt, alles wordt nu meegenomen.
Met -dt, schoft!quote:
We zien wel waar het schip loopquote:
Nu heb je de kans om er iets aan te doen.quote:
http://books.google.nl/bo(...)tiebelasting&f=falsequote:Op dinsdag 2 oktober 2012 12:36 schreef GlowMouse het volgende:
Zoveel fiscalisten hier, kent iemand de ratio van de assurantiebelasting?
Opzoeken op officiele bekendmakingen, pdf downloaden?quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 14:38 schreef Speedy_T het volgende:
Even een vraag over verwijzen. Ik zit nu een memorie van toelichting door te spitten via de Kluwer Navigator en ik wil graag naar een bepaalde passage verwijzen. Alleen kan ik dus niet zien op welke pagina dit staat aangezien ik gewoon één grote lap tekst voor me heb. Hoe pak je dat aan?
Thx! het is alweer een tijdje geledenquote:Op dinsdag 2 oktober 2012 14:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Opzoeken op officiele bekendmakingen, pdf downloaden?
Dat komt neer op "we hebben geld nodig en verbruikers van financiële diensten mogen bijdragen aan de algemene middelen." Waarom er veel financiële diensten onbelast blijven, is een raadsel. Een verhoging lijkt me niet uit te leggen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 14:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
http://books.google.nl/bo(...)tiebelasting&f=false
Hetzelfde kan gezegd worden voor de overdrachtsbelasting (daarom staan ze beiden in BRV). Er was/is geld nodig. Vanuit fiscaal oogpunt is het namelijk een rare belasting, welke amper is uit te leggen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 14:51 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat komt neer op "we hebben geld nodig en verbruikers van financiële diensten mogen bijdragen aan de algemene middelen." Waarom er veel financiële diensten onbelast blijven, is een raadsel. Een verhoging lijkt me niet uit te leggen.
De aanstaande verhoging van de assurantiebelasting wordt extra leuk omdat er, itt de omzetbelasting, geen wettelijke bepaling is die ziet op aanpassing van bestaande overeenkomsten.
Nou nee, want je hebt een overeenkomst met je verzekeraar dat je maandelijks bedrag x betaalt en daarvoor verzekerd wordt. Dan kan de verzekeraar niet ineens 10,3% meer rekenen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 15:20 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Even uit m'n hoofd gezegd is de assurantiebelasting verschuldigd als een premie 'vervalt', dus aan het einde van elke maand bijvoorbeeld en er elke keer dus een aparte 'transactie' plaatsvindt. Ik weet niet in hoeverre daar dan elke keer het 'geldend' tarief op wordt toegepast. In dat geval zou deze verhoging namelijk probleemloos doorgevoerd kunnen worden.
Zegt jouw link nou niet wat ik zeg? Ze spreken daar over jaarbetalingen van de premies. Kennelijk kan het dus niet als je maandelijks (of per kwartaal) betaalt, omdat je dan onder het hogere tarief valt.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 15:24 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Nou nee, want je hebt een overeenkomst met je verzekeraar dat je maandelijks bedrag x betaalt en daarvoor verzekerd wordt. Dan kan de verzekeraar niet ineens 10,3% meer rekenen.
Het grote ontwijken is overigens net begonnen:
http://www.nu.nl/geldzake(...)d-jaar-omzeilen.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |