HD9 | dinsdag 25 september 2012 @ 13:11 |
Romney wil voortaan dat vliegtuigraampjes open kunnen goede zaak eindelijk een president die zich bemoeit met de openbare veiligheid http://www.telegraaf.nl/b(...)_in_vliegtuig__.html
| |
kovenant | dinsdag 25 september 2012 @ 13:14 |
common sense , he has not![]() | |
Kekaa | dinsdag 25 september 2012 @ 13:14 |
Iets met luchtdruk? | |
bonke | dinsdag 25 september 2012 @ 13:14 |
Mijn God die vent heeft echt een steekie los, hoe verzint ie het ![]() | |
RemcoDelft | dinsdag 25 september 2012 @ 13:14 |
Slimme man! President waardig! Ma Flodder was hem trouwens voor: Sigaar in het vliegtuig: "Dan zet je toch een raampje open" | |
Tom-B | dinsdag 25 september 2012 @ 13:14 |
Kijk, echt humor van de Romney, daarom moet hij president worden!.... Oh wacht, hij was serieus? | |
Deetch | dinsdag 25 september 2012 @ 13:15 |
lollercopter, lekker extra zuurstof toelaten bij een brand. Of op 10 km hoogte ff een raampje open doen ![]() Ik geef Obama een goeie kans of een verlenging van zijn termijn. | |
SaxoPower | dinsdag 25 september 2012 @ 13:17 |
Dit en iets met cabine druk | |
Seksgod_beta_v1 | dinsdag 25 september 2012 @ 13:17 |
ja of van die kermisautomaten met van die grijparmen erachter, of frikandelbroodjes | |
SaxoPower | dinsdag 25 september 2012 @ 13:18 |
Ik snap hem niet | |
Seksgod_beta_v1 | dinsdag 25 september 2012 @ 13:18 |
Oh, maar Romney wel? | |
Blik | dinsdag 25 september 2012 @ 13:21 |
Mitt ![]() Heeft liever dat het vliegtuig neerstort dan dat er een paar mensen ademhalingsproblemen hebben, en het is ook heel fijn om een raam open te hebben als je 1000 km p/u vliegt ![]() | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 13:23 |
Mevrouw Romney in het vervolg alleen maar met dit soort vliegtuigen laten vliegen: Dan houdt de rest van ons het raampje wel dicht op 8 km hoogte. | |
Copycat | dinsdag 25 september 2012 @ 13:23 |
Dit kan niet waar zijn. | |
Kowloon | dinsdag 25 september 2012 @ 13:23 |
De titel klopt niet, er staat alleen dat Romney dit een groot probleem vindt. Kennelijk is de 'vadertje-staat-pavlov-reactie' bij velen zo ontwikkeld dat ze dat lezen als dat Romney er als president ook gelijk wat aan wil doen. | |
Kowloon | dinsdag 25 september 2012 @ 13:24 |
Dit lijkt mij eerder een geval van domme Telegraaf-'journalisten'. | |
Luigi | dinsdag 25 september 2012 @ 13:25 |
Dit soort mensen vertrouw je natuurlijk met een gerust hart 's werelds grootste kernwapen arsenaal toe. | |
Sautor | dinsdag 25 september 2012 @ 13:26 |
![]() | |
HD9 | dinsdag 25 september 2012 @ 13:27 |
misschien bedoeld ie dat raampjes alleen open kunnen in een emergency stuatie of stilstand ?/ | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 13:28 |
Het feit dat hij niet begrijpt waarom een raam in een 747 niet open kan vind ik anders behoorlijk ernstig voor iemand die zichzelf als volgende president van een van de machtigste landen ter wereld ziet. | |
Mirjam | dinsdag 25 september 2012 @ 13:28 |
![]() | |
Karina | dinsdag 25 september 2012 @ 13:29 |
Als hij dat echt heeft gezegd, is hij wel een hele grote oliebol ![]() | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 13:29 |
En dat had ook nog gekund als de cabinedruk verstoord was door openstaande raampjes? | |
Kowloon | dinsdag 25 september 2012 @ 13:30 |
Daar ging je al de mist in gezien de bron van het bericht. | |
HD9 | dinsdag 25 september 2012 @ 13:30 |
Palin zou dit gezegd kunnen hebben | |
Praxis | dinsdag 25 september 2012 @ 13:30 |
Palin is ook republikein. | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 13:34 |
Ja het kan natuurlijk best zijn dat de Telegraaf quotes verdraait, maar voorals nog stond dit toch echt als quote:
| |
Alfje | dinsdag 25 september 2012 @ 13:35 |
Alleen dat hij het een groot probleem vindt geeft al aan dat hij er niets van snapt. Denkt die man serieus dat er nooit iemand over nagedacht bij het ontwerpen van een vliegtuig en bij diverse veiligheidsanalyses. Dat de hele vliegtuigindustrie op de briljante Romney zit te wachten en nu stomverbaasd tegen zichzelf zegt: "Natuurlijk, raampjes die open kunnen is ook een idee". | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 13:36 |
De quote uit de LA Times is wel geloofwaardig? Bron | |
The_stranger | dinsdag 25 september 2012 @ 13:37 |
Ja hoor, ook in het geval van het wegvallen van de druk is er voldoende zuurstof in de cockpit om het vliegtuig naar veilige hoogtes te kunnen laten dalen. Maar het hele "probleem" van open ramen op 8km hoogte is natuurlijk een non-issue, de raampjes kun je natuurlijk zo ontwerpen dat ze werken als de deuren, deze zijn ook onmogelijk te openen op die hoogte. Probleem krijg je echter doordat dat ontwerp dan zo complex wordt (voor elk raam) en zo zwaar dat het economisch niet aantrekkelijk is. Zeker niet omdat zijn idee het probleem totaal niet oplost en in sommige gevallen zelfs verergert. Daarnaast heb je het probleem dat als de passagier zelf het raam (op de grond) kan openen, je ook nog een systeem moet inbouwen die controleert of alle ramen wel dicht zijn voor de start. Al met al een niet zo goed idee van Mittje... | |
Luigi | dinsdag 25 september 2012 @ 13:38 |
Ik zie een patroon. | |
Reya | dinsdag 25 september 2012 @ 13:39 |
Het is wel een typisch marktfalen dat er nog geen vliegtuig bestaat waar je op tien kilometer hoogte een raampje open kan zetten. | |
#ANONIEM | dinsdag 25 september 2012 @ 13:40 |
Want open raampjes in een vliegtuig zijn niet echt héél gevaarlijk.![]() | |
Kowloon | dinsdag 25 september 2012 @ 13:42 |
Geen idee of die krant wel geloofwaardig is, ik ken de krant niet. Maar dan nog staat er niet expliciet in de quote dat hij ze ook op hoogte wilde openen. Het wordt allemaal wel weer erg smeuiig gemaakt in verkiezingstijd. | |
Spooky4u | dinsdag 25 september 2012 @ 13:43 |
En dan nog, sta je aan de grond, raampje open, eruit willen springen, toevallig ben je amerikaan en pas je er dus niet doorheen waardoor je vast zit, en ben je toevallig dun genoeg dan donder je headfirst een meter of 5 naar beneden. En hoelang doet men erover een vliegtuig leeg te maken met spoed? Binnen een minuut toch? | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 13:44 |
Ik stelde dat het feit dat hij niet begrijpt waarom dat niet kan behoorlijk ernstig is voor iemand die zichzelf als volgende president van de VS ziet. Daarop begon jij te miepen over de betrouwbaarheid van de bron in combinatie met mijn "Het feit dat..." Het is dus op basis van de originele quote wel een feit dat hij niet begrijpt dat het niet kan. | |
Tom-B | dinsdag 25 september 2012 @ 13:49 |
Precies wat ik me net bedacht. 32.4% van de amerikanen heeft over gewicht. Succes met je raampje. Of was het idee alleen bedoeld als ventilatie, dat je je raam open kan zetten als er rook is in de cabine. Top idee, veel beter dan die zuurstof maskers! | |
remlof | dinsdag 25 september 2012 @ 13:50 |
“When you have a fire in an aircraft, there’s no place to go, exactly, there’s no — and you can’t find any oxygen from outside the aircraft to get in the aircraft, because the windows don’t open. I don’t know why they don’t do that. It’s a real problem. So it’s very dangerous....” he said. bron Hij is dus echt dom. Ik feliciteer Obama vast met het winnen van de volgende verkiezingen ![]() | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 13:54 |
Aan de andere kant.... stel je nou eens voor: Romney zit in een vliegtuig waar brand is, hij doet een raampje open en springt naar buiten ![]() The president has left the plane at 15.000 feet.... | |
Karina | dinsdag 25 september 2012 @ 13:56 |
En sowieso klopt zijn gedachtengang niet: “When you have a fire in an aircraft, there’s no place to go, exactly, there’s no — and you can’t find any oxygen from outside the aircraft to get in the aircraft, because the windows don’t open. Hoe meer zuurstof hoe meer brand toch? | |
remlof | dinsdag 25 september 2012 @ 13:56 |
Zoiets is ie ook van plan met de USA geloof ik ![]() | |
remlof | dinsdag 25 september 2012 @ 13:57 |
Ja, dat leer je in je eerste scheikundeles al ![]() | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 13:58 |
Zelfs als je geen scheikundeles hebt gehad dan weet je dat.... | |
The_stranger | dinsdag 25 september 2012 @ 14:03 |
90 seconden is de wet. Maar dat is gehaald door vrijwilligers eerst een paar keer te laten oefenen onder ideale omstandigheden, dus geen paniek, geen dikke giftige rook, geen doden in de weg, etc. Het gaat niet zozeer om wegkomen of de brand zelf, waar hij op doelt is het feit dat zijn vrouwtje niet meer (fatsoenlijk) kon ademen. Dat extra zuurstof de brand alleen maar aanwakkert had MItt niet eens aan gedacht. | |
Asphias | dinsdag 25 september 2012 @ 14:05 |
merk op dat het filmpje onmiddelijk na de laatste zin wordt afgekapt. ik durf niet te zeggen of daarna een correctie komt of niet, maarja, that's the media these days. maargoed, het blijft een idiote opmerking. | |
spijkerbroek | dinsdag 25 september 2012 @ 14:12 |
Je kan ook onder het staartstuk van het vliegtuig een plateau maken met een hekje er omheen, dan kunnen de rokers daar ff een sigaret roken tijdens de vlucht. Ik zie goede commerciele vooruitzichten voor dit idee. | |
spijkerbroek | dinsdag 25 september 2012 @ 14:14 |
Nu is dat fragment uit Goldfinger ook totale nonsens natuurlijk, maar dat neemt idd niet weg dat het een idiote opmerking was. | |
Vasilevski | dinsdag 25 september 2012 @ 14:15 |
Goldfinger is wel een realistische film natuurlijk. Heb verder met het zien van dit filmpje vooral het idee dat het allemaal een beetje overtrokken is en dat het wel degelijk een leuk bedoelde opmerking was. | |
KoosVogels | dinsdag 25 september 2012 @ 14:16 |
Wat is deze? ![]() | |
Wespensteek | dinsdag 25 september 2012 @ 14:17 |
Een 747 cabriolet lijkt mij wel wat. | |
spijkerbroek | dinsdag 25 september 2012 @ 14:18 |
Sarcasme ![]() toch..? | |
dawg | dinsdag 25 september 2012 @ 14:18 |
![]() | |
spijkerbroek | dinsdag 25 september 2012 @ 14:20 |
Lekker cruisen, armpje uit het raam, zonnebril op ![]() | |
DrDarwin | dinsdag 25 september 2012 @ 14:26 |
Wind door je trommelvliezen, vogels in je haar, bliksem in de neusgaten....HEERLIJK.... | |
Blik | dinsdag 25 september 2012 @ 14:28 |
Landen tijdens een storm, lijkt me ook heerlijk | |
spijkerbroek | dinsdag 25 september 2012 @ 14:29 |
Stormparaplu! | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 14:29 |
![]() | |
Karina | dinsdag 25 september 2012 @ 14:30 |
Zoiets als dit wordt het dan:![]() | |
DrDarwin | dinsdag 25 september 2012 @ 14:31 |
De vormgeving mag wat aerodynamischer. | |
Karina | dinsdag 25 september 2012 @ 14:34 |
Het is ook nog maar een prototype. | |
#ANONIEM | dinsdag 25 september 2012 @ 14:42 |
Riant! Daar zou ik best in willen investeren, lijkt mij ook fantastisch met hagelbuien! | |
kingmob | dinsdag 25 september 2012 @ 14:55 |
Dom en zelfoverschatting, een gevaarlijke combinatie. Ik ga er toch maar vanuit dat dit gewoon een slechte grap was? | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 15:06 |
Je schat in dat hij ook nog humor heeft? Het is een republikein hè. | |
dawg | dinsdag 25 september 2012 @ 15:07 |
ik heb het idee van niet eigenlijk. | |
kingmob | dinsdag 25 september 2012 @ 15:10 |
Ik he idd ook niet het idee, maar het tegenovergestelde laat mijn wereldbeeld haast niet toe. Ik dacht dat Bush dom was... Bedenk wel, deze man wil niet alleen president worden, hij is ook een succesvolle ondernemer met miljoenen op zijn naam. Nu weet ik ook wel dat je voor zijn tak van sport geen enkele noemenswaardige kwaliteit behalve een gebrek aan moraal en de juiste vrienden hoeft te bezitten, maar ik ging er alsnog vanuit dat je iig gemiddeld moest zijn qua intellect. | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 15:18 |
En het kind van een gouveneur.... qua succesvol ondernemen heb je dan al een redelijke voorsprong. | |
Fok-it | dinsdag 25 september 2012 @ 15:25 |
Volgens mij denkt Mighty Mitt dat hij mee doet aan een wedstrijd welke kandidaat het snelst de presidentsverkiezingen verliest ![]() | |
SteveBudin | dinsdag 25 september 2012 @ 16:53 |
En waar laat ik dan mijn handbagage ![]() | |
Dr_Strangelove | dinsdag 25 september 2012 @ 22:10 |
Tja, ik vind dit nog wel meevallen. Het is dom, maar ja, Obama dacht ook dat er 52 staten in de VS waren. Erger (en serieuzer) is dat Romney mensen met een uitkering (en trouwens ook alle andere mensen die geen inkomstenbelasting betalen) wegzet als profiteurs in dat andere recente filmpje, terwijl zijn vader zelf een uitkeringstrekker was en zijn moeder later trots op TV vertelde dat het toch mooi was dat dat toch kon, van uitkeringstrekker naar presidentskandidaat gouverneurskandidaat (ja, z'n pa heeft het ook geprobeerd). Hij stelt dus eigenlijk dat zijn eigen pa een profiteur was. | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 22:19 |
Zijn vader was niet alleen gouveneurskandidaat, hij was van 1963 tot 1969 ook gouveneur van Michigan. http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Romney | |
Mr.44 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:21 |
Er is een regeling waardoor soldaten die uitgezonden zijn die belasting niet hoeven te betalen, dus hij noemt ook de soldaten in (bijvoorbeeld) Afghanistan profiteurs | |
Whiskers2009 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:24 |
![]() | |
Dr_Strangelove | dinsdag 25 september 2012 @ 22:27 |
Ja, maar zijn vrouw zei het toen hij in de race was om gouverneur te worden. ![]() | |
Dr_Strangelove | dinsdag 25 september 2012 @ 22:29 |
Ook grappig (is er een centraal topic ![]() | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 22:31 |
En hij noemde democraten uitkeringstrekkers.... wel knap van die republikeinen dat ze al die democraten onderhouden ![]() Bron De sukkel ![]() | |
Whiskers2009 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:35 |
![]() | |
Whiskers2009 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:36 |
![]() ![]() | |
Maarten-Pieter | dinsdag 25 september 2012 @ 22:36 |
Toen ik de titel zag dacht ik aan de luikjes ervoor en ik snapte het pas halverwege het artikel, omdat zoiets doms echt niet in mij opkomt ![]() | |
Whiskers2009 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:37 |
Heerlijk topic, lig in een stuip van het lachen ![]() ![]() ![]() | |
Janneke141 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:43 |
Waar ik dan wel weer benieuwd naar ben, is hoeveel van die naieve rednecks denken 'Ha, goed idee, dat we daar niet eerder aan gedacht hebben! Het zijn ook altijd republikeinen met die slimme plannen!". Die zijn er niet. Toch? | |
Whiskers2009 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:47 |
Helaas wel vrees ik ![]() | |
Janneke141 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:48 |
Ben er ook bang voor. Ach ja, kunnen we ook nog eens lachen om politici buiten ons eigen land met onzinnige ideeën. | |
Whiskers2009 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:48 |
Ja, ik moest echt vreselijk lachen toen ik dit topic las ![]() | |
Janneke141 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:50 |
Misschien is het ook wel een goed idee om er zo'n railing met van die lussen in te maken. 'Voor de streep geen staanplaatsen', je weet wel. | |
__Saviour__ | dinsdag 25 september 2012 @ 22:51 |
Zou het echt wel zo gevaarlijk zijn? Klinkt als een mooie taak voor Adam en Jamie. | |
Whiskers2009 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:51 |
Wat is dat toch met die Republikeinen?? Lijken enorm te hangen aan werkelijk de domste mensen ooit ![]() | |
Whiskers2009 | dinsdag 25 september 2012 @ 22:52 |
Dat meen je niet serieus toch? ![]() | |
Papierversnipperaar | dinsdag 25 september 2012 @ 23:00 |
| |
RemcoDelft | dinsdag 25 september 2012 @ 23:06 |
Gewoon weer een schuifdak maken, net als vroeger! ![]() | |
Dr_Strangelove | dinsdag 25 september 2012 @ 23:07 |
Dat is zó 14:30. ![]() | |
Leandra | dinsdag 25 september 2012 @ 23:32 |
Ik zou er niet vanuitgaan dat Romney in de jaren 90 wel wist hoe een muis werkte... | |
Whiskers2009 | dinsdag 25 september 2012 @ 23:35 |
Indeed | |
Whiskers2009 | dinsdag 25 september 2012 @ 23:43 |
Verkeerde topic ![]() | |
Dr_Strangelove | woensdag 26 september 2012 @ 00:04 |
Zou Romney ook kunnen overkomen dus in die zin niet. | |
Whiskers2009 | woensdag 26 september 2012 @ 00:05 |
Dank je ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 26 september 2012 @ 00:12 |
Is die man echt zó dom? | |
Whiskers2009 | woensdag 26 september 2012 @ 00:13 |
![]() | |
#ANONIEM | woensdag 26 september 2012 @ 00:17 |
Nou, dan hoop ik maar dat 'ie geen president wordt. Ik zie het al voor me als 'ie voor het eerst wordt rondgeleid in het Witte Huis Romney: Die rode knop, waar is die voor? Assistent: Die is voor de nucleaire raketten. Alleen gebruiken in absolute noodgeval als de russen ons aanvallen. Romney: Echt waar? Moeten we niet even proberen of 'ie het wel doet? *doet stap naar voren en drukt knop in* ja, ik weet dat het niet zo werkt en dat meerdere mensen het bevel moeten geven, maar het gaat om het beeld | |
Whiskers2009 | woensdag 26 september 2012 @ 00:18 |
![]() | |
VacaLoca | woensdag 26 september 2012 @ 00:18 |
Ik hoop voor hem dat ie een grapje maakt. Hij heeft wel van die momenten: edit: filmpje gezien, hij maakt duidelijk een grapje. Degenen die dat niet doorhebben zijn pas' ignorant'. Maakt 'm overigens wel tactloos gezien de context waarin ie aan het praten was. En nee ik heb verder helemaal niets met Romney. [ Bericht 9% gewijzigd door VacaLoca op 26-09-2012 00:38:26 ] | |
RemcoDelft | woensdag 26 september 2012 @ 08:49 |
Wat lijkt Romney op Sam Axe A.K.A. Chuck Finley A.K.A. Bruce Campbell! | |
KoosVogels | woensdag 26 september 2012 @ 08:58 |
Het is natuurlijk niet bijzonder handig om dergelijke grapjes te maken wanneer je weet dat alles wat je zegt onder een vergrootglas wordt gelegd en wordt opgeblazen. | |
Lyrebird | woensdag 26 september 2012 @ 10:12 |
Het is wel handig om te laten zien hoe vooringenomen de pers en de anti-Romney kliek is. | |
KoosVogels | woensdag 26 september 2012 @ 10:14 |
Ik zal niet ontkennen dat de zogenaamde liberal media zich achter de president scharen. Echter, wanneer je ziet hoe FOX een Obama behandelt, blijft er verdomd weinig over van jouw gejank over de bevooroordeelde pers. | |
Lyrebird | woensdag 26 september 2012 @ 10:16 |
Wie had het over Obama? | |
KoosVogels | woensdag 26 september 2012 @ 10:16 |
Als je anti-Romney bent, dan is de kans groot dat je pro-Obama bent, nietwaar? | |
Lyrebird | woensdag 26 september 2012 @ 10:18 |
Het onderwerp van deze draad was de vermeende domheid van Romney. Obama wordt nergens genoemd. | |
KoosVogels | woensdag 26 september 2012 @ 10:18 |
Punt is vooral dat je huilie doet omdat de pers zogenaamd anti-Romney is. Ik vermoed echter dat je niet liep te klagen toen Obama door FOX werd uitgemaakt voor communist en er openlijk werd getwijfeld aan zijn loyaliteit. | |
Lyrebird | woensdag 26 september 2012 @ 10:19 |
Je kunt daar een nieuw topic over openen, en misschien reageer ik daar zelfs op. Maar in dit topic heeft het weinig zin om Obama er bij te halen. | |
KoosVogels | woensdag 26 september 2012 @ 10:21 |
Jouw selectieve verontwaardiging is natuurlijk gewoon relevant. Ook in dit topic. | |
MPC60 | woensdag 26 september 2012 @ 10:25 |
Lyrebird, die kan je al 5 jaar niet meer serieus nemen. ![]() | |
Lyrebird | woensdag 26 september 2012 @ 10:26 |
En dat deed je 6 jaar geleden wel? Of was je toen nog niet geboren? | |
Lyrebird | woensdag 26 september 2012 @ 10:28 |
Iemand moet het doen. BTW, als er nog eens een topic geopend mocht worden over de vermeende domheid van Barack Obama, dan zal ik mijn steentje bijdragen. | |
HD9 | woensdag 26 september 2012 @ 10:29 |
voordeel is wel dat er nu niet meer gevraagd zal worden om het geboortebewijs, of dat ie voor Osama is | |
MPC60 | woensdag 26 september 2012 @ 10:30 |
![]() Ik zou zeggen ga lekker op een Amerikaans forum klagen over het afvallige Europa.... maar dat doe je vast al. | |
HD9 | woensdag 26 september 2012 @ 10:30 |
Hoeft niet , je kan ook voor de teaparty zijn en fan van Palin zijn, dan heb je iemand die weet waar Rusland ligt, die communisten ![]() [ Bericht 8% gewijzigd door HD9 op 26-09-2012 10:42:22 ] | |
KoosVogels | woensdag 26 september 2012 @ 10:31 |
Wat let je om een dergelijk topic te openen? | |
KoosVogels | woensdag 26 september 2012 @ 10:31 |
True. | |
Lyrebird | woensdag 26 september 2012 @ 10:36 |
Mja, jou kun je alles wijs maken. Ik zou maar een toontje lager zingen als ik jou was. | |
KoosVogels | woensdag 26 september 2012 @ 10:38 |
Waarom gelijk zo aangebrand? Vind het altijd zo vreemd (en sneu) wanneer iemand gelijk een persoonlijke aanval maakt wanneer een politieke held wordt aangevallen. Hoe oud ben je man? | |
Lyrebird | woensdag 26 september 2012 @ 11:41 |
Moet je niet werken? | |
#ANONIEM | woensdag 26 september 2012 @ 11:44 |
Hij beargumenteert zijn posts gewoon goed, dat kun je van het gros van de users hier niet zeggen. Een beetje jammer om iemand met een andere mening zo te demoniseren. Verder is het inderdaad niet handig van Romney, maar toch wel duidelijk als grap bedoeld. En ja, dat is net zo sneu als de berichtgeving van Fox News t.o.v. Obama. | |
HD9 | woensdag 26 september 2012 @ 11:45 |
wel een dom grapje dan | |
#ANONIEM | woensdag 26 september 2012 @ 11:45 |
En politici mogen geen domme grapjes maken? | |
KoosVogels | woensdag 26 september 2012 @ 11:47 |
Nee, ik ben werkloos en gebruik de computer in de daklozenopvang. | |
HD9 | woensdag 26 september 2012 @ 11:47 |
nou presidenten liever niet, dan ga je denken dat ze dom zijn | |
HD9 | woensdag 26 september 2012 @ 11:47 |
ik ook, is die winkelwagen met matras en slaapzak buiten van jou ??? Heb je r nog een lekker fleshje in?/ | |
eriksd | woensdag 26 september 2012 @ 11:48 |
Blijft een heerlijk woord, oliebol. | |
ClapClapYourHands | woensdag 26 september 2012 @ 11:48 |
Ja degene die dat plaatje maakt en post heeft geen common sense. Er zijn ook delen in de wereld waar mensen hurkend poepen. Mensen die nog nooit op een "Westerse" WC hebben gezeten gaan dan op de randen staan en hurkend poepen, iets wat niet de bedoeling is. | |
KoosVogels | woensdag 26 september 2012 @ 11:53 |
In de slaapzak ligt nog een fles glühwein. | |
kingmob | woensdag 26 september 2012 @ 13:29 |
Het is eigenlijk ronduit heldhaftig zelfs ![]() | |
fluitbekzeenaald2.0 | donderdag 27 september 2012 @ 18:23 |
![]() | |
KingRoland | zondag 30 september 2012 @ 01:31 |
![]() |