abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_117434291
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 17:34 schreef Jagärtrut het volgende:
Goh, ik voel me vast aangevallen omdat ik maar een sociale wetenschapper ben, maar waarom zouden bèta's intelligenter zijn, en meer geschikt voor politieke posities? En waarom is dit überhaupt een discussie thema?
Moet je ff in SES zoeken, daar heb je nog wel een triljoental topics hierover, daar wordt het glashelder uitgelegd :Y
-
pi_117448374
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 17:34 schreef Jagärtrut het volgende:
Goh, ik voel me vast aangevallen omdat ik maar een sociale wetenschapper ben, maar waarom zouden bèta's intelligenter zijn, en meer geschikt voor politieke posities?
Heeft iemand dat gesuggereerd?
quote:
Beide kwaliteiten zijn nodig, het een is momenteel sterk oververtegenwoordigd, het ander is sterk ondervertegenwoordigd.
quote:
...in een goede verhouding met de anderen uiteraard.
quote:
Eens. Het is goed om eens wat toppolitici te hebben die ingenieur, bètawetenschapper of wiskundige zijn. Mensen met zo'n achtergrond zijn momenteel ondervertegenwoordigd in de politieke top, mensen die rechten, economie, politicologie of iets dergelijks hebben gestudeerd zijn momenteel oververtegenwoordigd in de politieke top.
quote:
Ik stel niet dat iedere politicus een dergelijke achtergrond moet hebben maar bij elke politieke partij zou je een paar van zulke mensen in de top moeten hebben. Bepaalde talenten moeten in voldoende mate aanwezig zijn, dit is een van die talenten.
Als ik met nog meer meel in mijn mond zou spreken...
Blijkbaar komt het zelfs dan nog niet over bij sommigen. :?
De volgende keer kan ik net zo goed wat rechter voor zijn raap spreken, nuances komen toch niet aan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 30 september 2012 @ 23:18:43 #78
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_117448545
Ik ben best moe
!!! Go 49-ers !!!
pi_117448704
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 19:12 schreef speknek het volgende:
Enige tunnelvisie kun je de Aspergers in de betahoek niet ontzeggen.
Die zijn er natuurlijk maar dat geldt voor elk vakgebied. Ook bij de echt technische richtingen is het percentage mensen wat echt autistisch of wereldvreemd is klein, niet dat er iets mis mee is als iemand wel wat autistisch of wereldvreemd is, dat maakt hem niet minder goed in het vak en ik beoordeel liever mensen op andere kwaliteiten voor zo ver ik mensen al beoordeel.

quote:
Tot mijn eigen afgrijzen was degene met de meest zinnige vragen/opmerkingen op de conferentie iemand uit de Letteren. Die lui kunnen helegaar niet eens iets!
No offense maar ben jij echt met bètawerk bezig? Ik had begrepen dat jij bezig was met de vraag hoe software voor een bepaald educatief doeleinde kan worden ingezet? Niet dat het verder veel uitmaakt.
Zelfs al gaat het echt om bètawerk dan nog kunnen leken inderdaad hele interessante vragen stellen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 30 september 2012 @ 23:21:12 #80
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_117448706
Ik ga maar eens pitten :)
!!! Go 49-ers !!!
pi_117448769
quote:
2s.gif Op zondag 30 september 2012 23:18 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Waarom begint Bram_van_Loon hier dan ook nog eens een topic over? :X :P
Niet! Iets verder kijken dan dat je neus lang is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 30 september 2012 @ 23:22:50 #82
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_117448798
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 23:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet! Iets verder kijken dan dat je neus lang is.
Sorry! Je hebt gelijk! :s)
!!! Go 49-ers !!!
pi_117449165
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 19:08 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Geen idee. Meeste bèta's hebben sinds het begin der tijden gehaat op alles wat niet bèta is :').
Hell, binnen mijn faculteit zijn wij (biologen) zelfs het pispaaltje _O-
Omdat jullie weinig wiskunde gebruiken?
Ik weet hoe het is, ingenieurs worden ook als het tragere broertje van de wetenschappers en wiskundigen gezien, door de wetenschappers en wiskundigen zelf in ieder geval. :)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_117449513
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 23:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Omdat jullie weinig wiskunde gebruiken?
Ik weet hoe het is, ingenieurs worden ook als het tragere broertje van de wetenschappers en wiskundigen gezien, door de wetenschappers en wiskundigen zelf in ieder geval. :)
Waarom? Ik krijg juist het gevoel dat vooral de wetenschap heel traag is. Een ingenieur lijkt mij een stuk doelgerichter.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
pi_117449762
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 23:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Omdat jullie weinig wiskunde gebruiken?
Ik weet hoe het is, ingenieurs worden ook als het tragere broertje van de wetenschappers en wiskundigen gezien, door de wetenschappers en wiskundigen zelf in ieder geval. :)
Ik denk dat dat misverstand bij hen meespeelt ja. Het is echter niet zo. We zullen in vergelijking tot de natuurkundigen enz. waarschijnlijk wel minder ingewikkelde wiskunde hebben. Dat we weinig wiskunde gebruiken is echter onzin: biofysica, de thermodynamica, biochemie, statistiek, differentiaalvergelijkingen (groeimodeleln), etc. Het gerucht gaat ook dat wij met labjas aan over de gang zouden mogen lopen wat niet het geval is. Zorgt nogal voor wat geroddel en cynisme :'). Mooi man, de intro tot de academische wereld..
pi_117449961
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 23:38 schreef samthegreat5 het volgende:

[..]

Ik denk dat dat misverstand bij hen meespeelt ja. Het is echter niet zo. We zullen in vergelijking tot de natuurkundigen enz. waarschijnlijk wel minder ingewikkelde wiskunde hebben. Dat we weinig wiskunde gebruiken is echter onzin: biofysica, de thermodynamica, biochemie, statistiek, differentiaalvergelijkingen (groeimodeleln), etc. Het gerucht gaat ook dat wij met labjas aan over de gang zouden mogen lopen wat niet het geval is. Zorgt nogal voor wat geroddel en cynisme :'). Mooi man, de intro tot de academische wereld..
Binnen de natuurkunde wordt biofysica en in mindere mate sterrenkunde/meteorologie inderdaad al "minderwaardig" gezien. Al heb ik het idee dat het niet echt serieus gemeend is.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
pi_117450021
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 23:41 schreef Felagund het volgende:

[..]

Binnen de natuurkunde wordt biofysica en in mindere mate sterrenkunde/meteorologie inderdaad al "minderwaardig" gezien. Al heb ik het idee dat het niet echt serieus gemeend is.
Tja, dat biofysica binnen de natuurkunde als minderwaardig wordt gezien kan ik me heel goed voorstellen :P. Quantumfysica is natuurlijk een boel interessanter wiskundig gezien lijkt me. Maar het ging er meer om dat we wel degelijk veel wiskunde gebruiken.
pi_117450254
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 23:41 schreef Felagund het volgende:
Al heb ik het idee dat het niet echt serieus gemeend is.
Wat er wel bijgezegd moet worden is dat ik inderdaad het idee heb dat die ''rivaliteit'' en ''neerbuigendheid'' jegens ons compleet niet serieus/kwaad bedoeld is.
  maandag 1 oktober 2012 @ 00:14:11 #89
8369 speknek
Another day another slay
pi_117451517
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 23:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die zijn er natuurlijk maar dat geldt voor elk vakgebied. Ook bij de echt technische richtingen is het percentage mensen wat echt autistisch of wereldvreemd is klein, niet dat er iets mis mee is als iemand wel wat autistisch of wereldvreemd is, dat maakt hem niet minder goed in het vak en ik beoordeel liever mensen op andere kwaliteiten voor zo ver ik mensen al beoordeel.

Uiteraard maakte ik een gechargeerd gebbetje (alhoewel ik zelf ook licht autistische trekjes heb soms), maar het is vaak wel zo dat betas meer specialist en niet-betas meer generalist zijn.
quote:
No offense maar ben jij echt met bètawerk bezig? Ik had begrepen dat jij bezig was met de vraag hoe software voor een bepaald educatief doeleinde kan worden ingezet? Niet dat het verder veel uitmaakt.
Zelfs al gaat het echt om bètawerk dan nog kunnen leken inderdaad hele interessante vragen stellen.
Nee, maar games zijn natuurlijk multidisciplinair, dat gaat van het programmeren van wiskundige modellen op meerdere GPU cores naar een culturele beschouwing van interactive ludonarrativiteit. (op dezelfde ochtend :) ).
Nou zijn informatici een bepaalde tak ingenieur (als dat), maar het viel me eens te meer op dat ze zich alleen bezighielden met hoe, en nooit waarom.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_117452350
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 23:34 schreef Felagund het volgende:

[..]

Waarom? Ik krijg juist het gevoel dat vooral de wetenschap heel traag is. Een ingenieur lijkt mij een stuk doelgerichter.
Het is allicht meer gekscherend bedoeld door die mensen. ;)
Persoonlijk ben ik van mening dat beide soorten disciplines even zwaar zijn en evenveel toevoegen aan de maatschappij, wel heb je verschillende talenten nodig. Als wiskunde of natuurkundige ga je theoretisch dieper, als ingenieur moet je theorie van verschillende disciplines zien toe te passen. Natuurlijk is er ook de nodige overlap, er zijn specialisaties van ingenieursdisciplines die zeer dicht in de buurt komen van bijv. natuurkundig of wiskundig onderzoek en andersom.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_117452957
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 17:34 schreef Jagärtrut het volgende:
Goh, ik voel me vast aangevallen omdat ik maar een sociale wetenschapper ben, maar waarom zouden bèta's intelligenter zijn, en meer geschikt voor politieke posities? En waarom is dit überhaupt een discussie thema?

Maar goed, ik ga wel weer verder met m'n eigen, niets bijdragend, onderzoek ofzo...
Dit is een drogreden: zielig doen, Calimero spelen.
Als je geen beter antwoord weet, zou ik in therapie gaan om je minderwaardigheidscomplex te laten behandelen.
Dan kunnen we misschien serieus verder praten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_117453012
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 19:12 schreef speknek het volgende:
Enige tunnelvisie kun je de Aspergers in de betahoek niet ontzeggen. Tot mijn eigen afgrijzen was degene met de meest zinnige vragen/opmerkingen op de conferentie iemand uit de Letteren. Die lui kunnen helegaar niet eens iets!
^O^
Hulde wel dat je dat inziet en erkent.
Helegaar vind ik wel leuk. Noordhollands?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_117453480
quote:
0s.gif Op zondag 30 september 2012 23:41 schreef Felagund het volgende:

[..]

Binnen de natuurkunde wordt biofysica en in mindere mate sterrenkunde/meteorologie inderdaad al "minderwaardig" gezien. Al heb ik het idee dat het niet echt serieus gemeend is.
En dat is binnen de universiteit? Mijn ervaring is dat theoretische fysici neerbuigend doen tegenover fysici die bij de TU zijn afgestudeerd (en die doen weer net alsof ze God zijn zodra ze met HBOers van doen hebben).

In mijn multidisciplinaire vakgebied lopen een paar theoretische fysici rond, en die zijn echt goed. Kunnen toch vaak net dat stapje maken dat nodig is om iets wel of niet gedaan te krijgen. Het loont om een echte studie te doen, ipv een uitgeklede studie, waar bijvoorbeeld bio-fysica op neer komt (ik heb een PhD in dat vakgebied). Veel originele ideeen hebben ze ook. Ze kunnen wel eens twee linkse handen hebben.

Nog frappanter is dat psychologen en neuro-wetenschappers de boventoon voeren in mijn vakgebied. Het is frappant omdat driekwart van ons werk bestaat uit hard- en software. Meestal huren ze daar wat ingenieurs voor in.

Als ingenieur heb ik het voordeel dat ik m'n eigen apparatuur kan ontwerpen, mijn eigen code kan schrijven en m'n eigen experimenten op kan zetten, doen en analyseren. Ik hoef niets uit te besteden. Maar dat is tegelijkertijd ook een zwakte. Het is ten slotte een multidisciplinair vakgebied, en je kunt gewoonweg niet goed in alles zijn, of je moet Michael Jordan zijn (en die had alleen alle facetten van het spelen van basketbal onder de knie; als coach viel hij bijvoorbeeld al door de mand). Het meest ideale is om een team te hebben met iemand die goed kan programmeren, iemand die de electronica in elkaar zet en iemand die de metingen doet en analyseert.

BTW: de allerbelangrijkste eigenschap voor een onderzoeker is jezelf en je onderzoek kunnen verkopen. Zoals een beroemde verkoper het ooit mooi wist te vertellen: "You know, I sometimes believe my own bullshit".

[ Bericht 2% gewijzigd door Lyrebird op 01-10-2012 09:15:56 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_117454371
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 01:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dit is een drogreden: zielig doen, Calimero spelen.
Als je geen beter antwoord weet, zou ik in therapie gaan om je minderwaardigheidscomplex te laten behandelen.
Dan kunnen we misschien serieus verder praten.
mijn sarcasme was bedoeld om de onzin van deze discussie naar voren te brengen. Ik weet dat ik vrijwel de enige sociale wetenschapper ben, hier, vandaar. Ik vind het onzin om te discussieren welke vorm van wetenschap echter is, of meer rigoreus, of welke mensen betere kamerleden zouden kunnen zijn, etc. In de ene tak heb je andere kwaliteiten nodig dan in de andere tak, wat nog niet betekend dat de ene kant slimmere/betere mensen voortbrengt dan de andere.

En bram van loon: ik ben werkelijkwaar niet zo dom als jij nu denkt hoor. ik vind het vooral een non-discussie, gevoerd door natuurwetenschappers die geen enkel idee heeft wat sommige sociale wetenschappers doen op een dag, en die zich ook niet kunnen inleven in dat de sociale wetenschappen wellicht ook belangrijk zijn.

[/my 2 cents, nu verder met tentamens nakijken].
  maandag 1 oktober 2012 @ 09:03:41 #95
8369 speknek
Another day another slay
pi_117454727
Je hebt door de relatieve populariteit en gebrek aan ingangseisen in het algemeen nou eenmaal wat meer kaf tussen het koren bij de sociale studies en letteren dan de betastudies. Maar daardoor zijn de eisen om PhD te worden ook weer een stuk hoger; met mijn gemiddelde van 5.51 gedurende mijn middelbareschoolloopbaan en veel van mijn bachelor was ik daar nooit binnengekomen. Volgens mij bleek uit een IQ onderzoek dat er bij de betere wetenschappers geen significante verschillen meer tussen de disciplines bestonden, en dit topic gaat over wetenschappers op fok, niet studenten op fok, dus laat de discussie lekker in SES blijven. (ik heb nog veel liever een dr. in de kunsten dan een ir. in de Tweede Kamer)

quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 04:46 schreef Lyrebird het volgende:
BTW: de allerbelangrijkste eigenschap voor een onderzoeker is jezelf en je onderzoek kunnen verkopen. Zoals een beroemde verkoper het ooit mooi wist te vertellen: "You know, I sometimes believe my own bullshit".
_O_.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_117455590
Ach, ego's kom je overal tegen, en die vind je ook onder theoretische fysici. Een hoogleraar die ik ken vertelde me ooit es dat ze haar kind van 4 later geen geschiedenis zou willen laten studeren, en toen ik daar een grapje over maakte bleek ze bloedserieus te zijn: " die flauwekul studeert mijn broer ook", en theoretische fysica beschreef " de geschiedenis van het gehele universum" en was natuurlijk veel belangrijker. In mijn eigen vakgroep is er van zo'n houding weinig te bespeuren. Stiekum hopen we natuurlijk dat het kind in kwestie later een reciltrante, wietrokende puber wordt :7
-
pi_117456229
quote:
1s.gif Op maandag 1 oktober 2012 09:50 schreef Haushofer het volgende:
Ach, ego's kom je overal tegen, en die vind je ook onder theoretische fysici. Een hoogleraar die ik ken vertelde me ooit es dat ze haar kind van 4 later geen geschiedenis zou willen laten studeren, en toen ik daar een grapje over maakte bleek ze bloedserieus te zijn: " die flauwekul studeert mijn broer ook", en theoretische fysica beschreef " de geschiedenis van het gehele universum" en was natuurlijk veel belangrijker. In mijn eigen vakgroep is er van zo'n houding weinig te bespeuren. Stiekum hopen we natuurlijk dat het kind in kwestie later een reciltrante, wietrokende puber wordt :7
*grin*

Je zou toch verwachten dat volwassenen onder elkaar minder kinderlijke hoogmoed hebben dan de vele (wannabe)Dr.'s die er op FOK! rondlopen... tot je je bedenkt dat op FOK! échte mensen rondhangen met échte meningen zoals die je hierboven beschrijft. Jammer vind ik dat, die eeuwige strijd. Waarom niet van elkaar leren en geïnteresseerd zijn in wat er nog meer te leren valt in de wereld? Jagär doet buitengewoon geweldig, nuttig en interessant onderzoek waar ik persoonlijk érg door geïnspireerd raak en ze is al jaren een beetje mijn 'voorbeeld op FOK!', om 't zo maar 's te zeggen. Maar ik heb ook veel interesse in het PhD-werk van een vriend van me die in de informatica zit. Geweldig toch?

Ik ben erg blij dat ik in de humanities zit, voel me er thuis en kan er mijn talenten en vooral inspiratie in kwijt. Een ander moet er niet aan denken en doet liever exacte wetenschappelijke onderzoeken. Als ik zie hoe gedreven en gemotiveerd de mensen zijn die ik ken die een PhD doen dan kan ik daar alleen maar van genieten en met veel plezier over praten met ze. Van political science tot biology tot informatica tot mijn 'eigen' vakgebied. Het enige onderscheid dat ik eventueel maak is tussen de mensen die het louter doen voor de titel en geen plezier hebben in wat ze doen en de mensen die heel hun hart en ziel in het onderzoek dat ze doen stoppen, al was het maar omdat met die laatste groep mensen, ongeacht hun onderwerp, áltijd een leuk gesprek te voeren is O+.
Ja doei.
pi_117465963
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 04:46 schreef Lyrebird het volgende:
In mijn multidisciplinaire vakgebied lopen een paar theoretische fysici rond, en die zijn echt goed. Kunnen toch vaak net dat stapje maken dat nodig is om iets wel of niet gedaan te krijgen.
Meer dan de ingenieurs?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_117466144
Niemand heeft het vakgebied van Jagär afgekraakt, die Calimerohouding was dan ook niet nodig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_117466632
quote:
0s.gif Op maandag 1 oktober 2012 15:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Meer dan de ingenieurs?
Het zal er om hangen. De vergelijking is niet helemaal eerlijk, nu ik er over nadenk. Het is een klein vakgebied met zo'n 50 onderzoekers, en dan is waarschijnlijk de persoonlijkheid/creativiteit/inzet van een persoon minstens zo belangrijk als wat ie gestudeerd heeft. Leeftijd speelt ook een hele belangrijke rol.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')