WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Lees de OP nog eens; het gaat hier niet om een 'verdenking van' (laat staan een 'heterdaadje') maar om een routinecontrole.quote:Op donderdag 20 september 2012 23:59 schreef snabbi het volgende:
verdenking van
[..]
Wanneer iemand (medewerker) je op een misdrijf / overtreding betrapt, dan staat de wet het toe de persoon vast te houden tot de politie of ander bevoegd gezag het over neemt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
bron : http://www.kvodeventer.nl/index.php/tassencontrolequote:Tassencontrole mag uitsluitend, indien daarvan melding wordt gemaakt bij de huisregels. De huisregels hangen zichtbaar bij de ingang van de winkel.
Een klant die de winkel binnenkomt, die conformeert zich dus aan deze regels. Op het moment dat het vermoeden bestaat dat een klant iets in de tas heeft, mag een tassencontrole worden uitgevoerd. Op het moment dat de klant meewerkt en er iets in de tas zit, wat eigendom is van de winkel, volgt aanhouding etc.
Op het moment dat de klant niet mee wil werken, maar er is een vermoeden dat er iets in de tas zit, mag de klant worden aanhouden en worden meegenomen naar kantoor. De tas mag dan in beslag worden genomen: daar mag verder niet in worden gekeken! Dat moet worden overgelaten aan de politie.
Als de klant niet mee wil werken, maar er is geen vermoeden dat er iets in de tas zit, kan hem op de huisregels worden gewezen. Als de klant dan nog niet mee wil werken, mag u hem vorderen om de winkel te verlaten; daarbij mag direct een ontzegging worden gegeven. Indien de klant hieraan niet voldoet, kan hij worden aangehouden voor lokaalvredebreuk. Uiteraard moet de politie dan gebeld worden.
Puur een eerste hit van google.
Maar ik vraag me serieus af hoe het zit qua wetsartikelen die dit ondersteunen etc.
Want dat staat er uiteraard niet bij.
Op grond waarvan vindt die aanhouding plaats? Dat mag enkel als je iemand op heterdaad betrapt, niet bij een verdenking en ook niet bij overtreding van de huisregels.quote:
[..]
bron : http://www.kvodeventer.nl/index.php/tassencontrole
Puur een eerste hit van google.
Maar ik vraag me serieus af hoe het zit qua wetsartikelen die dit ondersteunen etc.
Want dat staat er uiteraard niet bij.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Het is maar een quote.quote:Op vrijdag 21 september 2012 09:40 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Op grond waarvan vindt die aanhouding plaats? Dat mag enkel als je iemand op heterdaad betrapt, niet bij een verdenking en ook niet bij overtreding van de huisregels.
Winkel is prive terrein.
Andere regels zover ik weet.
Ik zeg al, daarom vraag ik me af wat precies de ondersteunende wetsartikelen zijn.
Maar als je die website bekijkt, niet zomaar een random site.
Toch is het onzin, ook op priveterrein gelden de Nederlandse wetten. Zie artikel 53 wetboek v strafvordering. Als je als burger mij vasthoudt op slechts verdenking krijg je zeker een aanklacht wegens vrijheidsberoving.quote:
[..]
Het is maar een quote.
Winkel is prive terrein.
Andere regels zover ik weet.
Ik zeg al, daarom vraag ik me af wat precies de ondersteunende wetsartikelen zijn.
Maar als je die website bekijkt, niet zomaar een random site.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Waarna ze zullen verwijzen op de huisregels en de rechter ze in het gelijk stellen.quote:
[..]
Toch is het onzin, ook op priveterrein gelden de Nederlandse wetten. Zie artikel 53 wetboek v strafvordering. Als je als burger mij vasthoudt op slechts verdenking krijg je zeker een aanklacht wegens vrijheidsberoving.
Als je naar binnenloopt en de winkel aan de voorwaarde heeft voldaan aan duidelijke vermelding bij ingang heb je geen poot om op de staan.
Je bent niet de eerste namelijk he.
Een overtreding van de huisregels is geen misdrijf en dus geen reden tot aanhouding. Huisregels staan niet boven de wet.quote:
[..]
Waarna ze zullen verwijzen op de huisregels en de rechter ze in het gelijk stellen.
Als je naar binnenloopt en de winkel aan de voorwaarde heeft voldaan aan duidelijke vermelding bij ingang heb je geen poot om op de staan.
Je bent niet de eerste namelijk he.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Als ik vermoed dat jij iets gejat hebt in mijn huis hou ik je ook aan hoor tot de politie er is.quote:
[..]
Een overtreding van de huisregels is geen misdrijf en dus geen reden tot aanhouding. Huisregels staan niet boven de wet.
Anyway ik zou zeggen probeer het uit.
Weet je meteen hoe het werkt.
Waarom zou ik? Ik kan uit het Sv en Sr al afleiden dat het strafbaar is om als burger iemand vast te houden op verdenking (of sowieso buiten heterdaad). Dan is er namelijk geen wettelijke grondslag voor de vrijheidsberoving.quote:
[..]
Als ik vermoed dat jij iets gejat hebt in mijn huis hou ik je ook aan hoor tot de politie er is.
Anyway ik zou zeggen probeer het uit.
Weet je meteen hoe het werkt.
Zou zomaar kunnen dat zelfs het bewijs dat daarna in mijn tas wordt gevonden ongeldig is, vanwege het schenden van mijn rechten als vastgelegd in Sv.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik wacht wel tot R_one me corrigeerd.quote:
[..]
Waarom zou ik? Ik kan uit het Sv en Sr al afleiden dat het strafbaar is om als burger iemand vast te houden op verdenking (of sowieso buiten heterdaad). Dan is er namelijk geen wettelijke grondslag voor de vrijheidsberoving.
Zou zomaar kunnen dat zelfs het bewijs wat daarna in mijn tas wordt gevonden ongeldig is, vanwege het schenden van mijn rechten als vastgelegd in Sv.
Een van de weinige die qua juridisch inzicht wel weet waar hij over praat ondanks dat ik em soms niet kan uitstaan.
Ik heb weinig toe te voegen aan de uitleg van Me_Wesley.quote:
[..]
Ik wacht wel tot R_one me corrigeerd.
Seriously?quote:Een van de weinige die qua juridisch inzicht wel weet waar hij over praat ondanks dat ik em soms niet kan uitstaan.
How come?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je kan soms tikje arrogant doen.quote:
[..]
Ik heb weinig toe te voegen aan de uitleg van Me_Wesley.
[..]
Seriously?
How come?
Maar okay vreemd.
Vraag me af waar dat stuk dat ik gequote had van die site zich op wil beroepen dan.
Dat beroept zich nergens op, maar in de praktijk gaat het wel vaak zo omdat veel mensen dus niet weten hoe het echt in elkaar zit.quote:
[..]
Je kan soms tikje arrogant doen.
Maar okay vreemd.
Vraag me af waar dat stuk dat ik gequote had van die site zich op wil beroepen dan.
Ik heb altijd geleerd dat een dergelijke controleplicht een winkelmedewerker het recht gaf om mij aan te houden als ik werd verdacht van winkeldiefstal.
Als ik het goed heb begrepen mag ik gewoon de deur uitlopen?
Als ik het goed heb begrepen mag ik gewoon de deur uitlopen?
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ja, tenzij je op heterdaad betrapt bent (dus iemand heeft je een goed in je broekzak zien stoppen, en zonder te betalen de winkel uit zien lopen). In dat geval is hij gerechtigd je aan te houden en vast te houden tot de politie ter plaatse is.quote:Op vrijdag 21 september 2012 12:34 schreef Ridocar het volgende:
Ik heb altijd geleerd dat een dergelijke controleplicht een winkelmedewerker het recht gaf om mij aan te houden als ik werd verdacht van winkeldiefstal.
Als ik het goed heb begrepen mag ik gewoon de deur uitlopen?
Maar dit is dus enkel bij het op heterdaad betrappen van een misdrijf zoals vastgelegd in het WSr. Dit kan dus niet als je iemand betrapt op door rood rijden. Niet als iemand de huisregels overtreedt. Ook niet als je iemand van een misdrijf verdenkt. Je moet het op heterdaad hebben waargenomen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat maakt winkelen een stuk leuker. Niet dat ik van het proletarisch winkelen ben, je betaalt voor wat je wilt hebben, in alle gevallen dat ik 'verplicht' was mijn tas te laten zien heb ik nog nooit iets gestolen. Maar ergens zit ik te wachten op die ene keer dat ik scene kan schoppen...
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ik hang een bord om mijn nek met de tekst 'ik neem alles mee zonder er voor te betalen'. Dat de supermarkt mij niet tegengehouden heeft betekent dat ze stilzwijgend akkoord zijn gegaan met mijn voorwaarde.quote:
Als het in het begin van de winkel aangegeven is dan mogen ze dat, want bij het passeren van het poortje ben je stilzwijgend akkoord gegaan met de voorwaarden van de winkel.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Ik heb een keer een tassencontrole geweigerd. Daarop werd ik 'staande gehouden' door de beveiliger die mij naar een aparte ruimte probeerde te geleiden. Na duidelijk te hebben gemaakt dat niet te accepteren is er ter plekke op de politie gewacht (1/2 uur). De (licht gefrustreerde) politie heeft in de 'lege' tas gekeken. Daarna heeft de winkel excuses aangeboden en een flesje wijn mee gegeven voor de overlast.
Staandehouden mag een beveiliger al helemáál in geen enkel geval.quote:
Ik heb een keer een tassencontrole geweigerd. Daarop werd ik 'staande gehouden' door de beveiliger die mij naar een aparte ruimte probeerde te geleiden. Na duidelijk te hebben gemaakt dat niet te accepteren is er ter plekke op de politie gewacht (1/2 uur). De (licht gefrustreerde) politie heeft in de 'lege' tas gekeken. Daarna heeft de winkel excuses aangeboden en een flesje wijn mee gegeven voor de overlast.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik probeer soms met verve mijn standpunt te verdedigen, dat weet ikquote:
[..]
Je kan soms tikje arrogant doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan ben jij heel vriendelijk geweest. gewoon weglopen. houden ze je met dwang staand? dan heet dat wederrechtelijke vrijheidsberoving.gewoon aangifte van doen dan ook.quote:
Ik heb een keer een tassencontrole geweigerd. Daarop werd ik 'staande gehouden' door de beveiliger die mij naar een aparte ruimte probeerde te geleiden. Na duidelijk te hebben gemaakt dat niet te accepteren is er ter plekke op de politie gewacht (1/2 uur). De (licht gefrustreerde) politie heeft in de 'lege' tas gekeken. Daarna heeft de winkel excuses aangeboden en een flesje wijn mee gegeven voor de overlast.
De beveiliger dwong mij zeer effectief en zonder geweld te blijven staan. Ging allemaal heel netjes, goede beveiliger in mijn ogen. Hoe het juridisch exact zit weet ik niet maar op dat moment weglopen was niet gelukt.quote:
[..]
Dan ben jij heel vriendelijk geweest. gewoon weglopen. houden ze je met dwang staand? dan heet dat wederrechtelijke vrijheidsberoving.gewoon aangifte van doen dan ook.
dan is het officieel:quote:
[..]
De beveiliger dwong mij zeer effectief en zonder geweld te blijven staan. Ging allemaal heel netjes, goede beveiliger in mijn ogen. Hoe het juridisch exact zit weet ik niet maar op dat moment weglopen was niet gelukt.
WvS
Artikel: 282 lid 1 Hij die opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid berooft of beroofd houdt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie
Zo simpel is het echt niet. Je kan als bedrijf in je voorwaarden zetten wat je wilt, maar als het niet rechtsgeldig is dan heb je gewoon pech. En voor zover ik weet heeft winkelpersoneel simpelweg de bevoegdheid niet je te dwingen je tas te laten onderzoeken. Ze mogen je erom verzoeken, maar je hebt alle recht te weigeren.quote:
Als het in het begin van de winkel aangegeven is dan mogen ze dat, want bij het passeren van het poortje ben je stilzwijgend akkoord gegaan met de voorwaarden van de winkel.
|
|
