Een VVD-PvdA kabinet, wie komt op welke ministerspost?

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 00:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Krijgt de VVD nu 1 minister meer wanneer je de minister van Algemene Zaken meetelt?
Hopelijk niet, ik zou er niet aan beginnen als ik de PvdA was. Alsjeblieft geen VVD-politicus als minister van sociale zaken. De VVD en sociaal, dat gaat niet samen.

De plannen lijken weer allebei 6 ministers te worden.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 00:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Krijgt de VVD nu 1 minister meer wanneer je de minister van Algemene Zaken meetelt?
Hopelijk niet, ik zou er niet aan beginnen als ik de PvdA was. Alsjeblieft geen VVD-politicus als minister van sociale zaken. De VVD en sociaal, dat gaat niet samen.

Mensen die denken dat met andermans geld strooien 'sociaal' betekent

De PvdA en de SP hebben de term 'sociaal' geclaimd en daar hun eigen definitie aan gegeven die alleen in hun eigen wereldje voor waar wordt aangenomen

Het zorgen voor de zwakkeren, kansarmeren, pechvogels enz. is sociaal, hoe je het wendt of keert. Ook wanneer je dat voor een deel met andermans geld doet.
Dit even los van het feit dat de verdeling van het geld lang niet altijd logisch en rechtvaardig is. Ik wil niet zo ver gaan om het private bezit af te schaffen maar sommige mensen die voldoende geld hebben mogen best eens beseffen dat dat echt niet alleen maar hun verdienste is, nog even los van het feit dat dit geld op dubieuze manieren kan zijn verkregen (huisjesmelkers, leenboeren, belachelijke topsalarissen omdat een markt verstoord is of omdat er aan vriendjespolitiek wordt gedaan, ...).

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 11:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het zorgen voor de zwakkeren, kansarmeren, pechvogels enz. is sociaal, hoe je het wendt of keert. Ook wanneer je dat voor een deel met andermans geld doet.
Dit even los van het feit dat de verdeling van het geld lang niet altijd logisch en rechtvaardig is. Ik wil niet zo ver gaan om het private bezit af te schaffen maar sommige mensen die voldoende geld hebben mogen best eens beseffen dat dat echt niet alleen maar hun verdienste is, nog even los van het feit dat dit geld op dubieuze manieren kan zijn verkregen (huisjesmelkers, leenboeren, belachelijke topsalarissen omdat een markt verstoord is of omdat er aan vriendjespolitiek wordt gedaan, ...).

Je bent zo gek als een deur, joh.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 11:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het zorgen voor de zwakkeren, kansarmeren, pechvogels enz. is sociaal, hoe je het wendt of keert. Ook wanneer je dat voor een deel met andermans geld doet.
Dit even los van het feit dat de verdeling van het geld lang niet altijd logisch en rechtvaardig is. Ik wil niet zo ver gaan om het private bezit af te schaffen maar sommige mensen die voldoende geld hebben mogen best eens beseffen dat dat echt niet alleen maar hun verdienste is, nog even los van het feit dat dit geld op dubieuze manieren kan zijn verkregen (huisjesmelkers, leenboeren, belachelijke topsalarissen omdat een markt verstoord is of omdat er aan vriendjespolitiek wordt gedaan, ...).

Iedereen kan bezit op dubieuze wijze vergaren. Daarom moet je onrechtmatig gedrag afstraffen, niet een toevallig bijverschijnsel zoals rijkdom.

Alsof iedereen die bovenmodaal verdient rijk is of dat op dubieuze manieren heeft vergaard.

Daarbij is een overheid die 50 procent van het nationale inkomen opeet groot zat.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 00:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Krijgt de VVD nu 1 minister meer wanneer je de minister van Algemene Zaken meetelt?
Hopelijk niet, ik zou er niet aan beginnen als ik de PvdA was. Alsjeblieft geen VVD-politicus als minister van sociale zaken. De VVD en sociaal, dat gaat niet samen.

Kwestie van perspectief. Ik vind het asociaal om onnodige uitkeringen uit te delen wat de PvdA goed kan.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 17:34 schreef nikk het volgende:
Alsof iedereen die bovenmodaal verdient rijk is of dat op dubieuze manieren heeft vergaard.

NIemand beweert dat maar het is nu eenmaal een feit dat in Nederland veel mensen die zeer belangrijk werk verrichten een laag salaris krijgen terwijl anderen die zeer belangrijk werk verrichten een topsalaris krijgen. Waarom? Bijvoorbeeld omdat in het ene geval de markt verstoord is op een voor die groep nadelige wijze (leraren bijvoorbeeld die vroeger juist zeer goed betaald werden, maar ook strenger werden geselecteerd) en in het andere geval de markt verstoord is op een voor die groep voordelige manier (artsen bijvoorbeeld).
Ik ben een groot voorstander van een gezonde markteconomie maar niet alles is een onderdeel van die markteconomie, ook daar moet rekening mee worden gehouden.
Verder zijn er natuurlijk veel mensen die gewoon tot de zwakkeren behoren. Vind jij het veel wanneer bijvoorbeeld 1 op 20 mensen niet goed in staat is om voor zichzelf te zorgen? Ik niet.

quote:

Daarbij is een overheid die 50 procent van het nationale inkomen opeet groot zat.

Daar kan je niets over zeggen zonder te kaderen wat er met dat geld gebeurt.

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 16:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iedereen kan bezit op dubieuze wijze vergaren. Daarom moet je onrechtmatig gedrag afstraffen, niet een toevallig bijverschijnsel zoals rijkdom.

Lang niet al het dubieuze gedrag is onrechtmatig, veel onrechtmatig gedrag wordt nauwelijks bestraft, bijvoorbeeld omdat het niet te bewijzen is.
Rijkdom hoeft inderdaad zeker niet bestraft te worden, het zou slecht zijn als dat gebeurt. Ook in Nederland is het verschil in inkomens groot genoeg dat in elke ietwat grotere gemeente villawijken staan. Dan valt het toch nog wel mee?

Maakt me niet uit, als er maar een VVD'er op Financiën zit en een PvdA'er op Onderwijs! :-)

Wie er op Onderwijs, Cultuur en Wetenschap wordt gezet lijkt weinig uit te maken. De PvdA'ers, de CDA'ers, de VVD'ers en de D66'ers hebben allemaal een puinhoop gemaakt van ons onderwijs en ons onderzoek. Geen enkele politieke partij zet een zwaargewicht op dat ministerie, die zwaargewichten reserveren ze voor bijv. Financiën en Buitenlandse Zaken. Van geen enkele politieke partij kijkt de bewindsvoerder van dat ministerie naar wat het beste is voor het onderwijs en de wetenschap, ze streven allemaal hun eigen ideaaltje na en die idealen samen vormen een giftige coctail.

Het beste wat het onderwijs in Nederland kan overkomen is dat vanaf nu politiek volledig wordt losgekoppeld van het besturen van dit ministerie, dat ze eens doen wat het beste is voor het onderwijs in plaats van datgene wat in hun politieke straatje past.
Ik hoop dat ze de bezuiniging van het vorige kabinet ongedaan maken. Vertegenwoordigers van alle drie de partijen hebben tijdens een debat bij de TU/e aangegeven dat die bezuinigingen de grootste blunder waren van Rutte I. Zo werd voor die tijd de aardgasbaten besteed aan het wetenschappelijk onderzoek, hetgeen zeer verstandig is, en nu dus dankzij Rutte niet meer. Ik hoop dat Rutte de moed kan opbrengen om te beslissen om vanaf nu de aardgasbaten wel weer aan het onderzoek te besteden, ik vrees dat Rutte dat niet durft aangezien hij dan impliciet moet toegeven dat hij heeft geblunderd.

Volgens het FD stopt Opstelten en Neemt Teeven het over, de PvdA zou dan de staatssecretaris mogen leveren.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 13:59 schreef telefeun2 het volgende:
Maakt me niet uit, als er maar een VVD'er op Financiën zit en een PvdA'er op Onderwijs! :-)

Volgens mij hebben de PvdA'ers op financiën het uitstekend gedaan en ik ga er wel vanuit dat PvdA dat departement zal claimen. Weekers zal dan toch wel mogen blijven zitten vermoed ik.

Financiën krijgt bijna altijd een goede minister, we hebben genoeg mensen die financiëel goed geschoold zijn en die voldoende relevante werkervaring hebben en het voordeel van dat ministerie is dat onze politieke partijen, in tegenstelling tot andere ministeries, een vakidioot durven af te vaardigen. De minister van Financiën heeft in Nederland traditioneel geen enkele politieke rol.
Ik heb een hekel aan de VVD maar eerlijk is eerlijk, de VVD leverde de beste minister van financiën die we hebben gehad. Mensen als Bos, Kok en Duisenberg deden het ook prima. Over Jan Kees de Jager durf ik geen uitspraak te doen.
Ik vind een minpuntje van de VVD dat die partij Hoogervorst minister van Financiën liet worden, hij was juist geen vakidioot, hij had geschiedenis en politicologie gestudeerd.

Er komt uiteraard een PvdA minfin. Weekers zal wel blijven alhoewel ik het niet een liefhebber vind zoals Bos of Vermeend. Ik zou beide heren erg graag terugzien.

Bos gaat het echt niet doen. En naar Vermeend ben ik erg benieuwd. Samsom schijnt altijd veel contact te hebben gehad met de "veteranen" van de PvdA en hij heeft zich in aanloop naar zijn verkiezing als lijsttrekker en daarna ook uitgebreid laten voorlichten door de financiële kenners binnen de partij

Heeft de VVD momenteel sterke kandidaten zoals Bos en Vermeend? Ik denk niet dat Zalm er nog veel zin in heeft.

Jammer van Bos, had hem graag terug gezien. Maar wellicht is Teulings een goede voor MinFin. Verder moet PvdA onderwijs binnen hengelen, zal voor Samsom ook wel belangrijk zijn.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 19:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Heeft de VVD momenteel sterke kandidaten zoals Bos en Vermeend? Ik denk niet dat Zalm er nog veel zin in heeft.

Ze hebben een hele rij ministers die pas net begonnen zijn, daarvan zullen er een heel aantal doorgaan. Rutte, Schippers. Zo vermoed ik (Rutte natuurlijk). Schultz zullen ze ook wel willen behouden, of iig verkeer. Teeven zou dan Opstelten moeten vervangen. Rosenthal zal wel weg gaan, geen sterke minister en PvdA zal die erg graag willen hebben. En Kamp zal sowieso wel ergens minister blijven als dank voor de formatie.

Jij kent dus geen sterke VVD-kandidaat voor het ministerie van Financiën?

PVDA krijgt min of meer automatisch financiën dus naar een VVD'er zoeken op die post is een beetje onzin.
Dan krijg je dat sociale zaken en ELI tegenover elkaar staan. DIe vier posten vormen het zogenaamde 'kernkabinet' dus dat wordt 2-2.

Ik denk dat de VVD daarnaast nog Zorg, Verkeer, Veiligheid & Defensie krijgt.
PVDA dan BZK, BuZa, OCW en Handel/OS.

Een partij die geen geschikte kandidaat heeft voor een bepaalde functie moet die functie niet krijgen. Als het zo werkt zoals jij in jouw eerste zin beschrijft dan is er veel mis in dit land, dan stellen de politici hun eigen belangetjes boven het belang van het land.

PVDA zet er Teulings neer en die lijkt mij zeer geschikt.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 23:57 schreef borisz het volgende:
PVDA krijgt min of meer automatisch financiën dus naar een VVD'er zoeken op die post is een beetje onzin.
Dan krijg je dat sociale zaken en ELI tegenover elkaar staan. DIe vier posten vormen het zogenaamde 'kernkabinet' dus dat wordt 2-2.

Ik denk dat de VVD daarnaast nog Zorg, Verkeer, Veiligheid & Defensie krijgt.
PVDA dan BZK, BuZa, OCW en Handel/OS.

Dezelfde partij op BuZa en Handel/OS? Dat was voorheen eigenlijk nooit het geval.

Edit: toch wel, in Balkenende-II.

quote:

Op zaterdag 29 september 2012 20:09 schreef rubbereend het volgende:

[..]

Ze hebben een hele rij ministers die pas net begonnen zijn, daarvan zullen er een heel aantal doorgaan. Rutte, Schippers. Zo vermoed ik (Rutte natuurlijk). Schultz zullen ze ook wel willen behouden, of iig verkeer. Teeven zou dan Opstelten moeten vervangen. Rosenthal zal wel weg gaan, geen sterke minister en PvdA zal die erg graag willen hebben. En Kamp zal sowieso wel ergens minister blijven als dank voor de formatie.

Schippers en Kamp lijken me inderdaad voor de hand liggende kandidaten. Schultz heb ik iets meer twijfels over, maar ze is wel een oude politieke vriend van Rutte en nog relatief jong.

quote:

Op zondag 30 september 2012 07:55 schreef Reya het volgende:

[..]

Schippers en Kamp lijken me inderdaad voor de hand liggende kandidaten. Schultz heb ik iets meer twijfels over, maar ze is wel een oude politieke vriend van Rutte en nog relatief jong.

Ja en een minister na twee jaar afserveren is wel een heel hard statement. Dat zie ik Rutte niet doen.

quote:

Op zondag 30 september 2012 00:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een partij die geen geschikte kandidaat heeft voor een bepaalde functie moet die functie niet krijgen. Als het zo werkt zoals jij in jouw eerste zin beschrijft dan is er veel mis in dit land, dan stellen de politici hun eigen belangetjes boven het belang van het land.

in principe hebben PvdA en VVD natuurlijk genoeg kandidaten voor alle posten. Zo groot is het netwerk van de partijen wel.