Op welk gedeelte van mijn tekst reageer je nu?quote:Op donderdag 6 september 2012 21:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat kunnen ze NIET helaas, was het maar zo... Ga zelf maar eens op internet op onderzoek uit..
Stel ik dat voor? Nee he?Maar lees nog ff terug, kennelijk is je korte termijngeheugen niet wat het ooit geweest is...quote:Op donderdag 6 september 2012 21:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Laten we ze er allemaal 500 in de maand bijgeven.
Ik neem aan dat je begrijpend kunt lezen...quote:Op donderdag 6 september 2012 21:35 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Op welk gedeelte van mijn tekst reageer je nu?
Wat is gelijke geschiktheid? De ene is toch altijd net wat geschikter dan de ander? Ken jij mensen die precies hetzelfde zijn?quote:Op donderdag 6 september 2012 21:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Natuurlijk geldt dat alleen bij gelijke geschiktheid.
Maar feit is dat er wel iets moet gebeuren. Werkgevers nemen nog altijd niet hun verantwoordelijkheid hierin. Wat mij betreft mogen grote ondernemingen daar best een quota voor krijgen.
Tot nu toe blijft het alleen bij verplichtingen neerleggen bij gehandicapten en chronisch zieken zelf, maar het moet van twee kanten komen.
Ik weet niet wie je bedoelt met ''ze'' maar goed laat maar dan.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je begrijpend kunt lezen...
Het merendeel in de Bijstand is al iemand die écht niks kan, de zogenaamde "onrendabele" in wat voor zin dan ook. Dat kan komen door ziekte of handicap, maar kan ook door een psychische stoornis komen, of door onaangepast gedrag of doordat deze persoon simpelweg te onproductief is voor welke willekeurige baan dan ook.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:30 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Veel mensen die een uitkering vangen of in de bijstand zitten kunnen redelijk makkelijk van die soort werk krijgen. Achter de kassa bij de Lidl, werken bij McDonalds, vakkenvullen bij AH, werken in een callcenter, post bezorgen, werken in een magazijn van een plaatselijk distributiecentrum, etc. Alleen vele voelen zich te goed voor dit soort werk en blijven inderdaad liever thuis of in bed liggen.
Dat wordt door links helaas ontkend omdat die vol vertrouwen zijn en te goedgelovig zijn dat deze mensen liever bijdragen aan de samenleving en willen participeren in het arbeidsproces en zich dus niet kunnen voorstellen dat deze mensen graag een uitkering vangen.
Kun je nog herinneren dat er een plan was om mensen uit de bijstand sneeuw te laten scheppen om het openbaar vervoer goed op gang te houden. Maar nee, het linkse blok vond dat ''bijstandsslavernij'' en dat is dus precies wat me irriteert. De bijstand is voor mensen die écht écht écht niets anders kunnen, die écht helemaal geen werk kunnen vinden. Als je cum laude bent geslaagd aan de TU, maar kunt wel een simpel baantje krijgen dan moet je die met beide handen aangrijpen.
Er moet veel meer aandacht worden besteed aan sneller aan het werk komen, wat dat betreft heeft de VVD gelijk, het gaat om banen creëren en mensen uit de bijstand krijgen. Uitkeringen verhogen moet je nu juist niet doen.
Iemand die 5 euro kost moet meer opbrengen dan dat..quote:Op donderdag 6 september 2012 21:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En zonder de huidige subsidies en vrijwaringen doen de meesten het niet, en zelfs dan al amper.. En ik verzin dit écht niet..
Ik betwijfel ten zeerste of dit ook het merendeel van de bijstand betreft, maar over die groep heb ik het dus niet, want die moeten inderdaad kunnen rekenen op overheidssteun.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:38 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het merendeel in de Bijstand is al iemand die écht niks kan...
Dat leek me gewoon fijn voor die mensen nu op internet vast is komen te staan dat ze niet een van de voorgestelde baantjes kunnen uitvoeren.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Stel ik dat voor? Nee he?Maar lees nog ff terug, kennelijk is je korte termijngeheugen niet wat het ooit geweest is...
Je snapt wat ik bedoel, lul er nou maar niet om heen. Je leest het weleens in vacatures "Bij gelijke geschiktheid gaat onze voorkeur uit naar ....."quote:Op donderdag 6 september 2012 21:36 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat is gelijke geschiktheid? De ene is toch altijd net wat geschikter dan de ander? Ken jij mensen die precies hetzelfde zijn?
Nou vooruit, ik strijk over mijn hart en help je een handje:quote:Op donderdag 6 september 2012 21:37 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Ik weet niet wie je bedoelt met ''ze'' maar goed laat maar dan.
Omdat het veel te duur is.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:38 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het merendeel in de Bijstand is al iemand die écht niks kan, de zogenaamde "onrendabele" in wat voor zin dan ook. Dat kan komen door ziekte of handicap, maar kan ook door een psychische stoornis komen, of door onaangepast gedrag of doordat deze persoon simpelweg te onproductief is voor welke willekeurige baan dan ook.
Wat mij wel aanspreekt is om zoveel mogelijk van deze mensen een zinvolle dagbesteding te geven, bijvoorbeeld op een Sociale Werkplaats, wat nu ook gebeurd. Alleen wilt de VVD dat dan weer wegbezuinigen.
Je geeft me dus gewoon gelijk, Dank!quote:Op donderdag 6 september 2012 21:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iemand die 5 euro kost moet meer opbrengen dan dat..
Ze zitten ook vaak onbeschoft te schelden. Zo iemand wil je niet in dienst.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou vooruit, ik strijk over mijn hart en help je een handje:
"Veel mensen die een uitkering vangen of in de bijstand zitten kunnen redelijk makkelijk van die soort werk krijgen. Achter de kassa bij de Lidl, werken bij McDonalds, vakkenvullen bij AH, werken in een callcenter, post bezorgen, werken in een magazijn van een plaatselijk distributiecentrum, etc. Alleen vele voelen zich te goed voor dit soort werk en blijven inderdaad liever thuis of in bed liggen. "
Ontzettende lamlul: de meesten KUNNEN dat NIET. Door fysieke of mentale beperkingen.. Ze zijn niet voor niets GEHANDICAPT.. Het zijn geen gewone "domme" of "luie" mensen, ze hebben daadwerkelijk een BEPERKING
Welke ondernemer gaat mensen meer betalen dan ze opbrengenquote:Op donderdag 6 september 2012 21:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je geeft me dus gewoon gelijk, Dank!
PS VVD-stemmer?
Die IS er al, en nog komen ze te weinig aan een baanquote:Op donderdag 6 september 2012 21:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je snapt wat ik bedoel, lul er nou maar niet om heen. Je leest het weleens in vacatures "Bij gelijke geschiktheid gaat onze voorkeur uit naar ....."
Het gebeurd in ieder geval nog te vaak dat chronisch zieken of gehandicapten worden afgewezen op hun ziekte of handicap, mede ingegeven uiteraard uit angst dat deze persoon niet productief genoeg zal zijn en veel verzuim kent. Wellicht kan de overheid hier een goede voorziening / garantstelling voor regelen (maar volgens mij bestaan er al dergelijke regelingen).
Dat je het wel eens leest betekent niet dat het ook waar is. Het is puur theorie, maar in de praktijk heb je dus nooit twee mensen die precies hetzelfde zijn. Gelijke geschiktheid bestaat dus niet.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je snapt wat ik bedoel, lul er nou maar niet om heen. Je leest het weleens in vacatures "Bij gelijke geschiktheid gaat onze voorkeur uit naar ....."
Het gebeurd in ieder geval nog te vaak dat chronisch zieken of gehandicapten worden afgewezen op hun ziekte of handicap, mede ingegeven uiteraard uit angst dat deze persoon niet productief genoeg zal zijn en veel verzuim kent. Wellicht kan de overheid hier een goede voorziening / garantstelling voor regelen (maar volgens mij bestaan er al dergelijke regelingen).
Je geeft me WEER gelijkquote:
Ik ben noch metaal nochfysiek beperkt, maar leuk geprobeerdquote:Op donderdag 6 september 2012 21:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze zitten ook vaak onbeschoft te schelden. Zo iemand wil je niet in dienst.
En wie denk je dat de hogere kosten gaat betalen van de werknemers?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Robin. lieverd, je moet nog veel leren..quote:Op donderdag 6 september 2012 21:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat je het wel eens leest betekent niet dat het ook waar is. Het is puur theorie, maar in de praktijk heb je dus nooit twee mensen die precies hetzelfde zijn. Gelijke geschiktheid bestaat dus niet.
Als die mensen echt zo 'gelijk geschikt' waren, dan waren ze ook zonder die maatregelen aangenomen.
quote:Op donderdag 6 september 2012 21:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En wie denk je dat de hogere kosten gaat betalen van de werknemers?Hogere kosten? Welke hogere kosten?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee omdat ze over het algemeen puur op basis van hun beperking worden afgewezen ipv hun kwaliteiten.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat je het wel eens leest betekent niet dat het ook waar is. Het is puur theorie, maar in de praktijk heb je dus nooit twee mensen die precies hetzelfde zijn. Gelijke geschiktheid bestaat dus niet.
Als die mensen echt zo 'gelijk geschikt' waren, dan waren ze ook zonder die maatregelen aangenomen.
Als er een quota zou moeten komen op het aannemen van gehandicapten. Als iemand meer kost dan dat hij opbrengt, dan zijn dat inderdaad hogere kosten.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hogere kosten? Welke hogere kosten?
Nogmaals, over deze groep die in de bijstand zit heb ik het dus nietquote:Op donderdag 6 september 2012 21:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ontzettende lamlul: de meesten KUNNEN dat NIET. Door fysieke of mentale beperkingen.. Ze zijn niet voor niets GEHANDICAPT.. Het zijn geen gewone "domme" of "luie" mensen, ze hebben daadwerkelijk een BEPERKING
Het ligt iets genuanceerde dan dat. Ik heb het 5 keer geprobeerd via Paswerk. De mensen van Paswerk sturen steevast ongeschikte kandidaten. ik heb uiteindelijk voorgesteld zelf de voorselectie te doen maar toen was er niemand meer thuis.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee omdat ze over het algemeen puur op basis van hun beperking worden afgewezen ipv hun kwaliteiten.
Vervolgens worden ze wél gestigmatiseerd, en uitgemaakt voor profiteurs omdat ze niet werken.
Nou over het algemeen wordt iedereen in de Bijstand over één kam geschoren, en wordt het aandeel "onrendabelen" enorm onderschat, en het aandeel "profiteurs" enorm overschat. Veelal uit politieke / egoistische motieven bovendien.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:45 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Nogmaals, over deze groep die in de bijstand zit heb ik het dus niet
quote:Op donderdag 6 september 2012 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Robin. lieverd, je moet nog veel leren..
Lees om te beginnen de posts van Teigetje eens
Jij bent al net zo bevooroordeeld als de mensen die je ervan beschuldigd zie ik...quote:Op donderdag 6 september 2012 21:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nou over het algemeen wordt iedereen in de Bijstand over één kam geschoren, en wordt het aandeel "onrendabelen" enorm onderschat, en het aandeel "profiteurs" enorm overschat. Veelal uit politieke / egoistische motieven bovendien.
Misschien als reactie op links, die jarenlang hebben ontkend dat profiteurs niet bestaan, totdat er bijna 1 miljoen mensen ineens niet meer konden werken en leefde van uitkeringen.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:47 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nou over het algemeen wordt iedereen in de Bijstand over één kam geschoren, en wordt het aandeel "onrendabelen" enorm onderschat, en het aandeel "profiteurs" enorm overschat. Veelal uit politieke / egoistische motieven bovendien.
en dan houd je nog niet eens rekening met de reacties van andere mensen op de werkvloer...quote:Op donderdag 6 september 2012 21:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik denk dat Tiger best mensen met een beperking aan wil nemen. Maar door het minimumloon e.d. zijn die mensen niet rendabel meer. Dat terwijl hij ze misschien gewoon een goed bestaan gunt, maar goed, het bedrijf moet ook nog draaien he. Te lief zijn kan hem zo maar zijn nek kosten.
Nee dat is mijn ervaring, met name hier op FOK!quote:Op donderdag 6 september 2012 21:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij bent al net zo bevooroordeeld als de mensen die je ervan beschuldigd zie ik...
quote:Op donderdag 6 september 2012 21:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee omdat ze over het algemeen puur op basis van hun beperking worden afgewezen ipv hun kwaliteiten.
Vervolgens worden ze wél gestigmatiseerd, en uitgemaakt voor profiteurs omdat ze niet werken.
Ja ik weet het, maar het is op zich wel een woord dat de groep goed vat in één term. Ik gebruik het ook nav de documentaire van Marcel van Dam.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]![]()
![]()
Sterker nog: als ze wél werken (sociale werkplaats) worden ze door Rutte CS weer achter de geranims geschopt om een nog beter voorbeeld van "onrendabele" te kunnen bieden..
PS ik heb zo'n SCHURFTHEKEL aan het woord "onrendabele".. Alsof je pvd geen mens bent bent, en het recht verspeelt zo behandeld te worden, als je "geen geld oplevert"![]()
![]()
![]()
![]()
Iemand een goed bestaan gunnen en ze tegelijkertijd onder het minimumloon willen betalen is volledig aan elkaar tegengesteld...Zie je dat zelf ECHT niet?? Ik bedoel, ik weet dat je jong bent en zelfs met een vooralsnog niet al te hoge opleiding (ik hoop écht dat je snel door kunt stromen!!) een fervente VVD-aanhanger bent.. Maar kom op zeg.. Goed bestaan en onder het minimumloon willen betalen??? Dan zijn ze beter af in een uitkering (behalve mentaal wellicht)...quote:Op donderdag 6 september 2012 21:48 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik denk dat Tiger best mensen met een beperking aan wil nemen. Maar door het minimumloon e.d. zijn die mensen niet rendabel meer. Dat terwijl hij ze misschien gewoon een goed bestaan gunt, maar goed, het bedrijf moet ook nog draaien he. Te lief zijn kan hem zo maar zijn nek kosten.
Mensen aan het werk hebben betekend niet mensen bezig houden...quote:Op donderdag 6 september 2012 21:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja ik weet het, maar het is op zich wel een woord dat de groep goed vat in één term. Ik gebruik het ook nav de documentaire van Marcel van Dam.
Die bezuinigingen op de Sociale Werkplaats vind ik ook schandalig, en niet te verklaren als je als VVD zoveel mogelijk mensen aan het werk wilt hebben, ook al is het (deels) gesubsidieerd werk.
Pechtold en Rutte vond ik het heel goed doen.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:54 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik heb het begin van het debat helaas gemist. Wie heeft er nu weer 'gewonnen'?
Gelukkig was er geen tweede scherm.. Maar Samsom was wederom sterk.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:54 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik heb het begin van het debat helaas gemist. Wie heeft er nu weer 'gewonnen'?
Lieve meid. Ik ben de NS niet. Als ik tekort kom dan ga ik failliet. Mensen moeten meer opbrengen dan hun salaris dat moet toch zelfs jij kunnen begrijpen.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Iemand een goed bestaan gunnen en ze tegelijkertijd onder het minimumloon willen betalen is volledig aan elkaar tegengesteld...Zie je dat zelf ECHT niet?? Ik bedoel, ik weet dat je jong bent en zelfs met een vooralsnog niet al te hoge opleiding (ik hoop écht dat je snel door kunt stromen!!) een fervente VVD-aanhanger bent.. Maar kom op zeg.. Goed bestaan en onder het minimumloon willen betalen??? Dan zijn ze beter af in een uitkering (behalve mentaal wellicht)...
Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnenquote:Op donderdag 6 september 2012 21:54 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik heb het begin van het debat helaas gemist. Wie heeft er nu weer 'gewonnen'?
oftwel precies herzelfde als alle andere verkiezingsdebatten? Zucht...quote:Op donderdag 6 september 2012 21:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Pechtold en Rutte vond ik het heel goed doen.
Geert Wilders moest het weer hebben van wat garpige oneliners en dat was het wel. Samson deed het ook best goed, maar vond ik niet echt vernieuwend. Emile was beter dan vorige keren, maar nog steeds waardeloos.
Natuurlijk is hij niet meer vernieuwend.. Bijna iedereen heeft het sinds zijn succes over "mensen ipv cijfers" en "samenwerken en niet elkaar afbranden"... DOORZICHTIG!!quote:Op donderdag 6 september 2012 21:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Pechtold en Rutte vond ik het heel goed doen.
Geert Wilders moest het weer hebben van wat garpige oneliners en dat was het wel. Samson deed het ook best goed, maar vond ik niet echt vernieuwend. Emile was beter dan vorige keren, maar nog steeds waardeloos.
Dat snap ik even niet. Volgens mij stak er niemand echt bovenuit.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:57 schreef Shreyas het volgende:
Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnen
Hihi, bij DWDD kreeg ik de indruk dat Pechtold hem overtuigd had van zijn eigen ongelijk.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:57 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnen
Prima, lieve jongen, maar gooi het niet op betreffende mensen dan.. ERn vertel gewoon meteen het eerlijke verhaal..quote:donderdag 6 september 2012 21:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Lieve meid. Ik ben de NS niet. Als ik tekort kom dan ga ik failliet. Mensen moeten meer opbrengen dan hun salaris dat moet toch zelfs jij kunnen begrijpen.
Volgens wie dan??quote:Op donderdag 6 september 2012 21:57 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |