VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Het ligt iets genuanceerde dan dat. Ik heb het 5 keer geprobeerd via Paswerk. De mensen van Paswerk sturen steevast ongeschikte kandidaten. ik heb uiteindelijk voorgesteld zelf de voorselectie te doen maar toen was er niemand meer thuis.quote:Op donderdag 6 september 2012 21:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee omdat ze over het algemeen puur op basis van hun beperking worden afgewezen ipv hun kwaliteiten.
Vervolgens worden ze wél gestigmatiseerd, en uitgemaakt voor profiteurs omdat ze niet werken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nou over het algemeen wordt iedereen in de Bijstand over één kam geschoren, en wordt het aandeel "onrendabelen" enorm onderschat, en het aandeel "profiteurs" enorm overschat. Veelal uit politieke / egoistische motieven bovendien.quote:
[..]
Nogmaals, over deze groep die in de bijstand zit heb ik het dus niet
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
[..]
Robin. lieverd, je moet nog veel leren..
Lees om te beginnen de posts van Teigetje eens
Ik denk dat Tiger best mensen met een beperking aan wil nemen. Maar door het minimumloon e.d. zijn die mensen niet rendabel meer. Dat terwijl hij ze misschien gewoon een goed bestaan gunt, maar goed, het bedrijf moet ook nog draaien he. Te lief zijn kan hem zo maar zijn nek kosten.
Jij bent al net zo bevooroordeeld als de mensen die je ervan beschuldigd zie ik...quote:
[..]
Nou over het algemeen wordt iedereen in de Bijstand over één kam geschoren, en wordt het aandeel "onrendabelen" enorm onderschat, en het aandeel "profiteurs" enorm overschat. Veelal uit politieke / egoistische motieven bovendien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Misschien als reactie op links, die jarenlang hebben ontkend dat profiteurs niet bestaan, totdat er bijna 1 miljoen mensen ineens niet meer konden werken en leefde van uitkeringen.quote:
[..]
Nou over het algemeen wordt iedereen in de Bijstand over één kam geschoren, en wordt het aandeel "onrendabelen" enorm onderschat, en het aandeel "profiteurs" enorm overschat. Veelal uit politieke / egoistische motieven bovendien.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
en dan houd je nog niet eens rekening met de reacties van andere mensen op de werkvloer...quote:
[..]
Ik denk dat Tiger best mensen met een beperking aan wil nemen. Maar door het minimumloon e.d. zijn die mensen niet rendabel meer. Dat terwijl hij ze misschien gewoon een goed bestaan gunt, maar goed, het bedrijf moet ook nog draaien he. Te lief zijn kan hem zo maar zijn nek kosten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee dat is mijn ervaring, met name hier op FOK!quote:
[..]
Jij bent al net zo bevooroordeeld als de mensen die je ervan beschuldigd zie ik...
Niet helemaal representatief voor Nederland gelukkig.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
[..]
Nee omdat ze over het algemeen puur op basis van hun beperking worden afgewezen ipv hun kwaliteiten.
Vervolgens worden ze wél gestigmatiseerd, en uitgemaakt voor profiteurs omdat ze niet werken.
Sterker nog: als ze wél werken (sociale werkplaats) worden ze door Rutte CS weer achter de geranims geschopt om een nog beter voorbeeld van "onrendabele" te kunnen bieden..
PS ik heb zo'n SCHURFTHEKEL aan het woord "onrendabele".. Alsof je pvd geen mens bent bent, en het recht verspeelt zo behandeld te worden, als je "geen geld oplevert"
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb het begin van het debat helaas gemist. Wie heeft er nu weer 'gewonnen'? 
“An interesting thing is a good thing.”
Ja ik weet het, maar het is op zich wel een woord dat de groep goed vat in één term. Ik gebruik het ook nav de documentaire van Marcel van Dam.quote:
[..]
Sterker nog: als ze wél werken (sociale werkplaats) worden ze door Rutte CS weer achter de geranims geschopt om een nog beter voorbeeld van "onrendabele" te kunnen bieden..
PS ik heb zo'n SCHURFTHEKEL aan het woord "onrendabele".. Alsof je pvd geen mens bent bent, en het recht verspeelt zo behandeld te worden, als je "geen geld oplevert"
Die bezuinigingen op de Sociale Werkplaats vind ik ook schandalig, en niet te verklaren als je als VVD zoveel mogelijk mensen aan het werk wilt hebben, ook al is het (deels) gesubsidieerd werk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Iemand een goed bestaan gunnen en ze tegelijkertijd onder het minimumloon willen betalen is volledig aan elkaar tegengesteld...Zie je dat zelf ECHT niet?? Ik bedoel, ik weet dat je jong bent en zelfs met een vooralsnog niet al te hoge opleiding (ik hoop écht dat je snel door kunt stromen!!) een fervente VVD-aanhanger bent.. Maar kom op zeg.. Goed bestaan en onder het minimumloon willen betalen??? Dan zijn ze beter af in een uitkering (behalve mentaal wellicht)...quote:
[..]
Ik denk dat Tiger best mensen met een beperking aan wil nemen. Maar door het minimumloon e.d. zijn die mensen niet rendabel meer. Dat terwijl hij ze misschien gewoon een goed bestaan gunt, maar goed, het bedrijf moet ook nog draaien he. Te lief zijn kan hem zo maar zijn nek kosten.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mensen aan het werk hebben betekend niet mensen bezig houden...quote:
[..]
Ja ik weet het, maar het is op zich wel een woord dat de groep goed vat in één term. Ik gebruik het ook nav de documentaire van Marcel van Dam.
Die bezuinigingen op de Sociale Werkplaats vind ik ook schandalig, en niet te verklaren als je als VVD zoveel mogelijk mensen aan het werk wilt hebben, ook al is het (deels) gesubsidieerd werk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Pechtold en Rutte vond ik het heel goed doen.quote:
Ik heb het begin van het debat helaas gemist. Wie heeft er nu weer 'gewonnen'?
Geert Wilders moest het weer hebben van wat garpige oneliners en dat was het wel. Samson deed het ook best goed, maar vond ik niet echt vernieuwend. Emile was beter dan vorige keren, maar nog steeds waardeloos.
Gelukkig was er geen tweede scherm.. Maar Samsom was wederom sterk.quote:
Ik heb het begin van het debat helaas gemist. Wie heeft er nu weer 'gewonnen'?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Lieve meid. Ik ben de NS niet. Als ik tekort kom dan ga ik failliet. Mensen moeten meer opbrengen dan hun salaris dat moet toch zelfs jij kunnen begrijpen.quote:
[..]
Iemand een goed bestaan gunnen en ze tegelijkertijd onder het minimumloon willen betalen is volledig aan elkaar tegengesteld...Zie je dat zelf ECHT niet?? Ik bedoel, ik weet dat je jong bent en zelfs met een vooralsnog niet al te hoge opleiding (ik hoop écht dat je snel door kunt stromen!!) een fervente VVD-aanhanger bent.. Maar kom op zeg.. Goed bestaan en onder het minimumloon willen betalen??? Dan zijn ze beter af in een uitkering (behalve mentaal wellicht)...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnenquote:
Ik heb het begin van het debat helaas gemist. Wie heeft er nu weer 'gewonnen'?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
oftwel precies herzelfde als alle andere verkiezingsdebatten? Zucht...quote:
[..]
Pechtold en Rutte vond ik het heel goed doen.
Geert Wilders moest het weer hebben van wat garpige oneliners en dat was het wel. Samson deed het ook best goed, maar vond ik niet echt vernieuwend. Emile was beter dan vorige keren, maar nog steeds waardeloos.
There are only 151 Pokémon.
Natuurlijk is hij niet meer vernieuwend.. Bijna iedereen heeft het sinds zijn succes over "mensen ipv cijfers" en "samenwerken en niet elkaar afbranden"... DOORZICHTIG!!quote:
[..]
Pechtold en Rutte vond ik het heel goed doen.
Geert Wilders moest het weer hebben van wat garpige oneliners en dat was het wel. Samson deed het ook best goed, maar vond ik niet echt vernieuwend. Emile was beter dan vorige keren, maar nog steeds waardeloos.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat snap ik even niet. Volgens mij stak er niemand echt bovenuit.quote:
Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnen
Hihi, bij DWDD kreeg ik de indruk dat Pechtold hem overtuigd had van zijn eigen ongelijk.quote:
[..]
Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnen
“An interesting thing is a good thing.”
Prima, lieve jongen, maar gooi het niet op betreffende mensen dan.. ERn vertel gewoon meteen het eerlijke verhaal..quote:
[..]
Lieve meid. Ik ben de NS niet. Als ik tekort kom dan ga ik failliet. Mensen moeten meer opbrengen dan hun salaris dat moet toch zelfs jij kunnen begrijpen.
Overigens verlies je niet op die mensen (iig eerste jaren niet)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Volgens wie dan??quote:
[..]
Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
