abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 6 september 2012 @ 21:44:16 #271
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116478514
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:42 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dat je het wel eens leest betekent niet dat het ook waar is. Het is puur theorie, maar in de praktijk heb je dus nooit twee mensen die precies hetzelfde zijn. Gelijke geschiktheid bestaat dus niet.

Als die mensen echt zo 'gelijk geschikt' waren, dan waren ze ook zonder die maatregelen aangenomen.
Robin. lieverd, je moet nog veel leren..
Lees om te beginnen de posts van Teigetje eens ;)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  donderdag 6 september 2012 @ 21:44:46 #272
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116478544
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:43 schreef robin007bond het volgende:

[..]

En wie denk je dat de hogere kosten gaat betalen van de werknemers?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hogere kosten? Welke hogere kosten?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116478570
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:42 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dat je het wel eens leest betekent niet dat het ook waar is. Het is puur theorie, maar in de praktijk heb je dus nooit twee mensen die precies hetzelfde zijn. Gelijke geschiktheid bestaat dus niet.

Als die mensen echt zo 'gelijk geschikt' waren, dan waren ze ook zonder die maatregelen aangenomen.
Nee omdat ze over het algemeen puur op basis van hun beperking worden afgewezen ipv hun kwaliteiten. :')

Vervolgens worden ze wél gestigmatiseerd, en uitgemaakt voor profiteurs omdat ze niet werken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_116478607
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Hogere kosten? Welke hogere kosten?
Als er een quota zou moeten komen op het aannemen van gehandicapten. Als iemand meer kost dan dat hij opbrengt, dan zijn dat inderdaad hogere kosten.
pi_116478611
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ontzettende lamlul: de meesten KUNNEN dat NIET. Door fysieke of mentale beperkingen.. Ze zijn niet voor niets GEHANDICAPT.. Het zijn geen gewone "domme" of "luie" mensen, ze hebben daadwerkelijk een BEPERKING
Nogmaals, over deze groep die in de bijstand zit heb ik het dus niet }:|
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
  donderdag 6 september 2012 @ 21:46:59 #276
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116478683
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:45 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nee omdat ze over het algemeen puur op basis van hun beperking worden afgewezen ipv hun kwaliteiten. :')

Vervolgens worden ze wél gestigmatiseerd, en uitgemaakt voor profiteurs omdat ze niet werken.
Het ligt iets genuanceerde dan dat. Ik heb het 5 keer geprobeerd via Paswerk. De mensen van Paswerk sturen steevast ongeschikte kandidaten. ik heb uiteindelijk voorgesteld zelf de voorselectie te doen maar toen was er niemand meer thuis.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116478702
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:45 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Nogmaals, over deze groep die in de bijstand zit heb ik het dus niet }:|
Nou over het algemeen wordt iedereen in de Bijstand over één kam geschoren, en wordt het aandeel "onrendabelen" enorm onderschat, en het aandeel "profiteurs" enorm overschat. Veelal uit politieke / egoistische motieven bovendien.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_116478762
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Robin. lieverd, je moet nog veel leren..
Lees om te beginnen de posts van Teigetje eens ;)
;(

Ik denk dat Tiger best mensen met een beperking aan wil nemen. Maar door het minimumloon e.d. zijn die mensen niet rendabel meer. Dat terwijl hij ze misschien gewoon een goed bestaan gunt, maar goed, het bedrijf moet ook nog draaien he. Te lief zijn kan hem zo maar zijn nek kosten. ;(
  donderdag 6 september 2012 @ 21:48:15 #279
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116478772
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:47 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nou over het algemeen wordt iedereen in de Bijstand over één kam geschoren, en wordt het aandeel "onrendabelen" enorm onderschat, en het aandeel "profiteurs" enorm overschat. Veelal uit politieke / egoistische motieven bovendien.
Jij bent al net zo bevooroordeeld als de mensen die je ervan beschuldigd zie ik...
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116478801
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:47 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nou over het algemeen wordt iedereen in de Bijstand over één kam geschoren, en wordt het aandeel "onrendabelen" enorm onderschat, en het aandeel "profiteurs" enorm overschat. Veelal uit politieke / egoistische motieven bovendien.
Misschien als reactie op links, die jarenlang hebben ontkend dat profiteurs niet bestaan, totdat er bijna 1 miljoen mensen ineens niet meer konden werken en leefde van uitkeringen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
  donderdag 6 september 2012 @ 21:48:59 #281
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116478818
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:48 schreef robin007bond het volgende:

[..]

;(

Ik denk dat Tiger best mensen met een beperking aan wil nemen. Maar door het minimumloon e.d. zijn die mensen niet rendabel meer. Dat terwijl hij ze misschien gewoon een goed bestaan gunt, maar goed, het bedrijf moet ook nog draaien he. Te lief zijn kan hem zo maar zijn nek kosten. ;(
en dan houd je nog niet eens rekening met de reacties van andere mensen op de werkvloer...
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 6 september 2012 @ 21:50:23 #282
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_116478925
Werkgevers subsidiëren... Het moet niet gekker worden, rechts wil subsidies *O* *O* *O*
pi_116478965
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:48 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Jij bent al net zo bevooroordeeld als de mensen die je ervan beschuldigd zie ik...
Nee dat is mijn ervaring, met name hier op FOK! :P

Niet helemaal representatief voor Nederland gelukkig. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 6 september 2012 @ 21:51:14 #284
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116478976
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:45 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nee omdat ze over het algemeen puur op basis van hun beperking worden afgewezen ipv hun kwaliteiten. :')

Vervolgens worden ze wél gestigmatiseerd, en uitgemaakt voor profiteurs omdat ze niet werken.
:Y ^O^

Sterker nog: als ze wél werken (sociale werkplaats) worden ze door Rutte CS weer achter de geranims geschopt om een nog beter voorbeeld van "onrendabele" te kunnen bieden..

PS ik heb zo'n SCHURFTHEKEL aan het woord "onrendabele".. Alsof je pvd geen mens bent bent, en het recht verspeelt zo behandeld te worden, als je "geen geld oplevert" :r :r :r :r :r
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116478982
Nog maar een keertje: Samsom ^O^ _O_
pi_116479158
Ik heb het begin van het debat helaas gemist. Wie heeft er nu weer 'gewonnen'? :')
“An interesting thing is a good thing.”
pi_116479173
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:51 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

:Y ^O^

Sterker nog: als ze wél werken (sociale werkplaats) worden ze door Rutte CS weer achter de geranims geschopt om een nog beter voorbeeld van "onrendabele" te kunnen bieden..

PS ik heb zo'n SCHURFTHEKEL aan het woord "onrendabele".. Alsof je pvd geen mens bent bent, en het recht verspeelt zo behandeld te worden, als je "geen geld oplevert" :r :r :r :r :r
Ja ik weet het, maar het is op zich wel een woord dat de groep goed vat in één term. Ik gebruik het ook nav de documentaire van Marcel van Dam. :)

Die bezuinigingen op de Sociale Werkplaats vind ik ook schandalig, en niet te verklaren als je als VVD zoveel mogelijk mensen aan het werk wilt hebben, ook al is het (deels) gesubsidieerd werk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 6 september 2012 @ 21:55:05 #288
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116479226
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:48 schreef robin007bond het volgende:

[..]

;(

Ik denk dat Tiger best mensen met een beperking aan wil nemen. Maar door het minimumloon e.d. zijn die mensen niet rendabel meer. Dat terwijl hij ze misschien gewoon een goed bestaan gunt, maar goed, het bedrijf moet ook nog draaien he. Te lief zijn kan hem zo maar zijn nek kosten. ;(
Iemand een goed bestaan gunnen en ze tegelijkertijd onder het minimumloon willen betalen is volledig aan elkaar tegengesteld...Zie je dat zelf ECHT niet?? Ik bedoel, ik weet dat je jong bent en zelfs met een vooralsnog niet al te hoge opleiding (ik hoop écht dat je snel door kunt stromen!!) een fervente VVD-aanhanger bent.. Maar kom op zeg.. Goed bestaan en onder het minimumloon willen betalen??? Dan zijn ze beter af in een uitkering (behalve mentaal wellicht)...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  donderdag 6 september 2012 @ 21:55:10 #289
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116479230
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:54 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja ik weet het, maar het is op zich wel een woord dat de groep goed vat in één term. Ik gebruik het ook nav de documentaire van Marcel van Dam. :)

Die bezuinigingen op de Sociale Werkplaats vind ik ook schandalig, en niet te verklaren als je als VVD zoveel mogelijk mensen aan het werk wilt hebben, ook al is het (deels) gesubsidieerd werk.
Mensen aan het werk hebben betekend niet mensen bezig houden...
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 6 september 2012 @ 21:55:36 #290
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116479263
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:51 schreef Syntix het volgende:
Nog maar een keertje: Samsom ^O^ _O_
O+
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_116479273
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:54 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik heb het begin van het debat helaas gemist. Wie heeft er nu weer 'gewonnen'? :')
Pechtold en Rutte vond ik het heel goed doen.

Geert Wilders moest het weer hebben van wat garpige oneliners en dat was het wel. Samson deed het ook best goed, maar vond ik niet echt vernieuwend. Emile was beter dan vorige keren, maar nog steeds waardeloos.
  donderdag 6 september 2012 @ 21:56:06 #292
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116479285
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:54 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik heb het begin van het debat helaas gemist. Wie heeft er nu weer 'gewonnen'? :')
Gelukkig was er geen tweede scherm.. Maar Samsom was wederom sterk.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  donderdag 6 september 2012 @ 21:57:05 #293
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_116479355
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Iemand een goed bestaan gunnen en ze tegelijkertijd onder het minimumloon willen betalen is volledig aan elkaar tegengesteld...Zie je dat zelf ECHT niet?? Ik bedoel, ik weet dat je jong bent en zelfs met een vooralsnog niet al te hoge opleiding (ik hoop écht dat je snel door kunt stromen!!) een fervente VVD-aanhanger bent.. Maar kom op zeg.. Goed bestaan en onder het minimumloon willen betalen??? Dan zijn ze beter af in een uitkering (behalve mentaal wellicht)...
Lieve meid. Ik ben de NS niet. Als ik tekort kom dan ga ik failliet. Mensen moeten meer opbrengen dan hun salaris dat moet toch zelfs jij kunnen begrijpen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_116479371
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:54 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik heb het begin van het debat helaas gemist. Wie heeft er nu weer 'gewonnen'? :')
Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnen :')
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_116479411
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:55 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Pechtold en Rutte vond ik het heel goed doen.

Geert Wilders moest het weer hebben van wat garpige oneliners en dat was het wel. Samson deed het ook best goed, maar vond ik niet echt vernieuwend. Emile was beter dan vorige keren, maar nog steeds waardeloos.
oftwel precies herzelfde als alle andere verkiezingsdebatten? Zucht...
There are only 151 Pokémon.
  donderdag 6 september 2012 @ 21:58:12 #296
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116479451
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:55 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Pechtold en Rutte vond ik het heel goed doen.

Geert Wilders moest het weer hebben van wat garpige oneliners en dat was het wel. Samson deed het ook best goed, maar vond ik niet echt vernieuwend. Emile was beter dan vorige keren, maar nog steeds waardeloos.
Natuurlijk is hij niet meer vernieuwend.. Bijna iedereen heeft het sinds zijn succes over "mensen ipv cijfers" en "samenwerken en niet elkaar afbranden"... DOORZICHTIG!!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  donderdag 6 september 2012 @ 21:58:45 #297
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_116479501
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:57 schreef Shreyas het volgende:

Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnen :')
Dat snap ik even niet. Volgens mij stak er niemand echt bovenuit.
pi_116479540
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:57 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnen :')
Hihi, bij DWDD kreeg ik de indruk dat Pechtold hem overtuigd had van zijn eigen ongelijk.
“An interesting thing is a good thing.”
  donderdag 6 september 2012 @ 21:59:50 #299
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116479566
quote:
0s.gif donderdag 6 september 2012 21:57 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Lieve meid. Ik ben de NS niet. Als ik tekort kom dan ga ik failliet. Mensen moeten meer opbrengen dan hun salaris dat moet toch zelfs jij kunnen begrijpen.
Prima, lieve jongen, maar gooi het niet op betreffende mensen dan.. ERn vertel gewoon meteen het eerlijke verhaal..

Overigens verlies je niet op die mensen (iig eerste jaren niet)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  donderdag 6 september 2012 @ 22:00:04 #300
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_116479582
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:57 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Het schijnt dat Wilders het debat heeft gewonnen :')
Volgens wie dan??
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')