Dat zou ik kunnen doen, maar het is allemaal meer van hetzelfde voorzover ik nu kan nagaan. Je kunt ook inhoudelijk reageren op mijn kritiek op die specifieke opmerkingen.quote:Op zondag 2 september 2012 15:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien moet je eens een boek van hem lezen. Maar goed, aan deze discussie doe ik verder niet mee. Er bestaan verschillende visies op de oorzaken die ten grondslag lagen aan de crisis in 2008. Heb ze de afgelopen jaren allemaal voorbij zien komen en heb nog nooit iemand op andere gedachten gebracht zien worden. We verzanden dus zonder twijfel in een welles/nietes discussie.
Daarin schuilt, helaas, het grote falen van notoire marktdenkers. Die hebben de neiging om gewichtige en meer gecompliceerde zaken als huisvesting te vergelijken met iets eenvoudigs als een blikje cola in de supermarkt. De markt werkt, absoluut, maar niet per definitie. En door te stellen dat je de vrijheid hebt om elders een huisje te bouwen, ga je natuurlijk in z'n geheel voorbij aan de moeilijkheidsgraad van een dergelijk besluit.quote:Op zondag 2 september 2012 15:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je maakt een verkeerde vergelijking, ik zie liever de vergelijking met een supermarkt waarbij jij de keuze hebt om te shoppen waar je wilt.
quote:Op zondag 2 september 2012 15:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien moet je eens een boek van hem lezen. Maar goed, aan deze discussie doe ik verder niet mee. Er bestaan verschillende visies op de oorzaken die ten grondslag lagen aan de crisis in 2008. Heb ze de afgelopen jaren allemaal voorbij zien komen en heb nog nooit iemand op andere gedachten gebracht zien worden. We verzanden dus zonder twijfel in een welles/nietes discussie.
In jou redenering moet een overheid gratis geld geven aan burgers zodat ze massaal naar de kroeg kunnen om de economie aan te slingeren.quote:Om zijn redenering te ondersteunen, wijst Stiglitz op de massale ontslagen in de overheidssector in de VS in de voorbije vier jaar, waarbij 700.000 jobs verdwenen en de vraag naar consumptiegoederen kelderde.
Artikel niet gelezen, maar ik vermoed dat hij erop doelt dat in de jaren in de aanloop naar de crisis meerdere landen een begrotingsoverschot kenden. Spanje, meen ik. En zelfs Nederland kende in 2007, zo dacht ik te hebben gelezen, nog een begrotingsoverschot.quote:Op zondag 2 september 2012 15:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat zou ik kunnen doen, maar het is allemaal meer van hetzelfde voorzover ik nu kan nagaan. Je kunt ook inhoudelijk reageren op mijn kritiek op die specifieke opmerkingen.
Hij beweert dat de Europese overheden al jaren besparen, dat is feitelijk onjuist. Ik begrijp niet dat iemand dat kan beweren.
De markt werkt prima, maar het is de overheid die de markt verstoort met gekke mechanismes als grond speculatie, ovedrachtsbelasting, erfpacht, WOZ en hypotheekrenteaftrek.quote:Op zondag 2 september 2012 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarin schuilt, helaas, het grote falen van notoire marktdenkers. Die hebben de neiging om gewichtige en meer gecompliceerde zaken als huisvesting te vergelijken met iets eenvoudigs als een blikje cola in de supermarkt. De markt werkt, absoluut, maar niet per definitie. En door te stellen dat je de vrijheid hebt om elders een huisje te bouwen, ga je natuurlijk in z'n geheel voorbij aan de moeilijkheidsgraad van een dergelijk besluit.
Begrotingsoverschot? Yeah right, dat is net als ik 800 euro op de gokkast verdien, maar wel 12.000 euro rood op me bank sta.quote:Op zondag 2 september 2012 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Artikel niet gelezen, maar ik vermoed dat hij erop doelt dat in de jaren in de aanloop naar de crisis meerdere landen een begrotingsoverschot kenden. Spanje, meen ik. En zelfs Nederland kende in 2007, zo dacht ik te hebben gelezen, nog een begrotingsoverschot.
Ik zal maar direct duidelijk maken dat ik mij bescheiden opstel op het gebied van macro-economie. Mijn kennis op dat vlak is aardig, maar desalniettemin beperkt. Ik ben in ieder geval geen econoom. Hoewel ik dergelijke types ook tot op zekere hoogte wantrouw.quote:Op zondag 2 september 2012 15:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
[..]
In jou redenering moet een overheid gratis geld geven aan burgers zodat ze massaal naar de kroeg kunnen om de economie aan te slingeren.
Je hoeft geen econoom te zijn om grote zaken te begrijpen, het grote probleem in Europa is dat economen alles moeilijker maken als het is, ik kan je het in 1 regel uitleggen: als je schuld heb moet je bezuinigen, niet lenen.quote:Op zondag 2 september 2012 15:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zal maar direct duidelijk maken dat ik mij bescheiden opstel op het gebied van macro-economie. Mijn kennis op dat vlak is aardig, maar desalniettemin beperkt. Ik ben in ieder geval geen econoom. Hoewel ik dergelijke types ook tot op zekere hoogte wantrouw.
Als je een lading schulden hebt en je geeft elk jaar minder uit dan er binnenkomt, dan wordt die schuld natuurlijk gewoon kleiner (mits je die afbetaald, uiteraard).quote:Op zondag 2 september 2012 15:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Begrotingsoverschot? Yeah right, dat is net als ik 800 euro op de gokkast verdien, maar wel 12.000 euro rood op me bank sta.
De video die op de website van The Venus Project staat is wat mij overtuigde van het gelijk van Jacque Fresco. De eerste keer dat gezegd werd "Als er geen winst meer gemaakt kon worden met oorlog, zouden we dan nog oorlogen hebben?" was ik eigenlijk overtuigd. Dit gaat niet alleen op voor oorlogen, maar eigenlijk voor alles in de wereld. Als politici niet zo veel geld en macht zouden krijgen, zou er dan nog behoefte zijn aan politici? Als bedrijven geen winsten meer zouden maken, zouden we dan niet beter de bedrijven af kunnen schaffen en meer aan samenwerking kunnen doen?quote:
DSB en Frisia a) hadden slechts een relatief klein deel van de markt en b) richtten zich, voor DSB is dat i.i.g. algemeen bekend, specifiek op 'risico-gevallen', waarbij die klanten zelf ook wisten dat ze risicovol/onaantrekkelijk zijn voor leningverstrekkers (daarom belandden ze immers bij DSB) en dat dit in het voorwaardenpakket van hun lening terug te zien zal zijn. Beide heeft niet tot de kredietcrisis geleid.quote:Op zondag 2 september 2012 11:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier in Nederland stonden juist clubs als frisia / dsb hier om bekend en die hebben hun wanpraktijken jaren volgehouden voor ze failliet gingen. Ook de woekerpolissen hebben niet tot veel failliete instellingen geleid. Het is allemaal geen sprookjeswereld in het echt...
Dus moet je minder uitgeven.quote:Op zondag 2 september 2012 15:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je een lading schulden hebt en je geeft elk jaar minder uit dan er binnenkomt, dan wordt die schuld natuurlijk gewoon kleiner (mits je die afbetaald, uiteraard).
Nergens prijs ik overheidsingrijpen. Zelf ben ik voorstander van een zo gedereguleerde woningmarkt. Hetgeen je zegt heeft echter niets te maken met mijn bezwaar tegen jouw supermarkt-vergelijking.quote:Op zondag 2 september 2012 15:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
De markt werkt prima, maar het is de overheid die de markt verstoort met gekke mechanismes als grond speculatie, ovedrachtsbelasting, erfpacht, WOZ en hypotheekrenteaftrek.
Een belangrijk onderdeel van het libertarisme is samenwerking, zoals libertariers plachten te zeggen: heb je ook kaasboeren met elkaar oorlog zien voeren? Oorlog voeren is nooit rendabel, daarom worden oorlogen ook gevoerd door overheden omdat ze financieel geen enkel belang hebben.quote:Op zondag 2 september 2012 15:32 schreef Belabor het volgende:
[..]
De video die op de website van The Venus Project staat is wat mij overtuigde van het gelijk van Jacque Fresco. De eerste keer dat gezegd werd "Als er geen winst meer gemaakt kon worden met oorlog, zouden we dan nog oorlogen hebben?" was ik eigenlijk overtuigd. Dit gaat niet alleen op voor oorlogen, maar eigenlijk voor alles in de wereld. Als politici niet zo veel geld en macht zouden krijgen, zou er dan nog behoefte zijn aan politici? Als bedrijven geen winsten meer zouden maken, zouden we dan niet beter de bedrijven af kunnen schaffen en meer aan samenwerking kunnen doen?
Nergens heb ik dan ook beweerd dat er niet bezuinigd moet worden. Dat ik sympathie koester voor een Stiglitz, betekent niet dat ik automatisch voorstander ben van meer overheidsuitgaven. Ik deel vooral zijn kijk op hoe deregulering onheil heeft veroorzaakt.quote:
Deze man is een Kenyaan, als je dus sympathie voor hem hebt ben je ook niet voor bezunigingen.quote:Op zondag 2 september 2012 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nergens heb ik dan ook beweerd dat er niet bezuinigd moet worden. Dat ik sympathie koester voor een Stiglitz, betekent niet dat ik automatisch voorstander ben van meer overheidsuitgaven. Ik deel vooral zijn kijk op hoe deregulering onheil heeft veroorzaakt.
Ik koester tot op zekere hoogte ook sympathie voor de ideeën van Ron Paul. Maakt mij dat een libertarier?quote:Op zondag 2 september 2012 15:35 schreef raptorix het volgende:
[..]
Deze man is een Kenyaan, als je dus sympathie voor hem hebt ben je ook niet voor bezunigingen.
Ik zou de video eens gaan bekijken en eens er bij stilstaan wie er nu eigenlijk profiteren van een oorlog. Zijn het de overheden, of toch vooral ook de ondernemingen die de wapens enz. produceren?quote:Op zondag 2 september 2012 15:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een belangrijk onderdeel van het libertarisme is samenwerking, zoals libertariers plachten te zeggen: heb je ook kaasboeren met elkaar oorlog zien voeren? Oorlog voeren is nooit rendabel, daarom worden oorlogen ook gevoerd door overheden omdat ze financieel geen enkel belang hebben.
Nu ben ik geen keynesiaan, maar dit wil ik even rechtzetten.quote:Op zondag 2 september 2012 15:35 schreef raptorix het volgende:
[..]
Deze man is een Kenyaan, als je dus sympathie voor hem hebt ben je ook niet voor bezunigingen.
Dat snap ik ook wel, maar het is toch wel in de pratijk gebleken dat het niet werkt.quote:Op zondag 2 september 2012 15:37 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nu ben ik geen keynesiaan, maar dit wil ik even rechtzetten.
Keynes wilde wel degelijk bezuinigen in tijden van hoogconjunctuur.
Niet iedere ingezetene in een libertarische samenleving is een libertarier, natuurlijk.quote:Op zondag 2 september 2012 15:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een belangrijk onderdeel van het libertarisme is samenwerking, zoals libertariers plachten te zeggen: heb je ook kaasboeren met elkaar oorlog zien voeren? Oorlog voeren is nooit rendabel, daarom worden oorlogen ook gevoerd door overheden omdat ze financieel geen enkel belang hebben.
De vraag is vooral: wie bestuurt de wapenindustrie?quote:Op zondag 2 september 2012 15:37 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ik zou de video eens gaan bekijken en eens er bij stilstaan wie er nu eigenlijk profiteren van een oorlog. Zijn het de overheden, of toch vooral ook de ondernemingen die de wapens enz. produceren?
Ook daar zijn de meningen over verdeeld, maar dat is een andere discussie.quote:Op zondag 2 september 2012 15:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat snap ik ook wel, maar het is toch wel in de pratijk gebleken dat het niet werkt.
Military Keynesianism?quote:Op zondag 2 september 2012 15:37 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ik zou de video eens gaan bekijken en eens er bij stilstaan wie er nu eigenlijk profiteren van een oorlog. Zijn het de overheden, of toch vooral ook de ondernemingen die de wapens enz. produceren?
Er is geen enkele reden om niet in te stemmen met de 2 voorwaarden van het libertarisme.quote:Op zondag 2 september 2012 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet iedere ingezetene in een libertarische samenleving is een libertarier, natuurlijk.
Dat hoofdstuk hebben al die politici niet gelezen, of zijn ze vergeten.quote:Op zondag 2 september 2012 15:37 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nu ben ik geen keynesiaan, maar dit wil ik even rechtzetten.
Keynes wilde wel degelijk bezuinigen in tijden van hoogconjunctuur.
Jij stelt dat libertariers de voorkeur geven aan samenwerken. Daar zal niet iedereen het mee eens zijn, waardoor conflicten onvermijdelijk zijn.quote:Op zondag 2 september 2012 15:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om niet in te stemmen met de 2 voorwaarden van het libertarisme.
In hoogconjuctuur vond men het vooral slim om niets meer in het pensioenfonds te stoppenquote:Op zondag 2 september 2012 15:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat hoofdstuk hebben al die politici niet gelezen, of zijn ze vergeten.
(Wat je zegt klopt trouwens wel.)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |