BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het lijkt mij eigenlijk triviaal ja. Waarom denk je dat dat anders zou zijn?quote:Op maandag 17 september 2012 00:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hehe... zo'n antwoord verwachtte ik al.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat argument gaat niet op.quote:Op maandag 17 september 2012 00:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die ken ik wel ja. Gaat IIRC over dezelfde bergen, maar van veel verder af gezien. Op de maan heb je geen atmosfeer om dingen ver weg wazig te maken, waardoor je normale intuitie over dat soort dingen je voor de gek houd.
Namelijk: details komen 100% overeen qua grootte. Dat red je niet met afwijkende afstanden van 6km.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
In dit geval wel. Het is zowat hokus-pokus.quote:
[..]
Goed afzetten en 1/6g? Zo vreemd is dat toch niet?
Ik moet nu denken aan die filosoof die zei dat nieuwe feiten een diep gewortelde overtuiging nooit omver kappen. De angst van het nieuwe overschaduwd de veilige gedachte die al geïmplanteerd is.
Annieway, good night all.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Omdat het er uit ziet als een onnatuurlijke beweging, zelfs met 1/6 G. Dit is precies wat je zou verwachten als iemand overeind wordt gehesen aan een draad en daar qua timing niet goed op anticipeert waardoor het er nogal knullig uitziet.quote:
[..]
Het lijkt mij eigenlijk triviaal ja. Waarom denk je dat dat anders zou zijn?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2012 01:09:36 ]
Erm... Je weet niet zo veel af van wat er allemaal bij komt kijken he? Zo triviaal is dat allemaal niet. Ja, de zwaartekracht van de maan is lager. Daarom heb je nog best wat grote en complexe raketten nodig om een maansteen intact bij de Aarde te krijgen.quote:
[..]
Erg mager. Juist die 1/6 gravitatie zorgt ervoor dat die dingen als veertjes daar opgepikt worden. Hier op aarde is het verder geen issue meer.
En je punt is?quote:Kom nou. De CGI van 10 jaar oude hollywood films zijn nog gedetailleerder. en dit slik je als zoete koek? Geen enkele twijfel?
Weet ik niet zeker. Is alweer een paar jaar geleden dat ik dat gelezen hebquote:Met een "groep wetenschappers" heb je me niet hoor. Welke groep was dat dan? Ze zullen dat vast nog wel bewaard hebben, zo volledig overtuigt in de maanlanding dat ze zijn in deze tijd van hoaxroepers.
Zal eens kijken of ik dat nog ergens kan vinden.Dan vind je dat maar.quote:Vind ik niet. Wel op kinderfeestjes waar details zoals in deze discussie niet belangrijk zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En hoe gaat jouw intuitie inschatten dat het een onnatuurlijke beweging is? Spendeer je veel tijd in 1/6g?quote:Op maandag 17 september 2012 01:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Omdat het er uit ziet als een onnatuurlijke beweging, zelfs met 1/6 G. Dit is precies wat je zou verwachten als iemand overeind wordt gehesen aan een draad.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En mensen die grofweg 5x zoveel wegen is geen probleem natuurlijk. Wat een onzin.quote:
[..]
Erm... Je weet niet zo veel af van wat er allemaal bij komt kijken he? Zo triviaal is dat allemaal niet. Ja, de zwaartekracht van de maan is lager. Daarom heb je nog best wat grote en complexe raketten nodig om een maansteen intact bij de Aarde te krijgen.
En dan nog zon kleinnerend toontje erbij alsof jij de man of sciense bent ik het paupermanneke. Nergens voor nodig.
Dat je bevestigd maar 1 kant van het verhaal accepteert en bereid bent onzin te praten om het te verdedigen. Meer niet.quote:En je punt is?
Kom pas met zaken als je het goed voor elkaar hebt. Zo maak je je eigen strategie dood die je een ander voorlegt als voorwaarde voor uitlatingen. Beetje krom.quote:Weet ik niet zeker. Is alweer een paar jaar geleden dat ik dat gelezen heb
Sterker, tis zo.quote:Dan vind je dat maar.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dus jouw visie erop is ook waardeloos...quote:
[..]
En hoe gaat jouw intuitie inschatten dat het een onnatuurlijke beweging is? Spendeer je veel tijd in 1/6g?
Of geld dit enkel voor "de anderen"?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat gaat het wel. Het gaat om bergen op 10-20 km afstand. Dan verandert er niet zo veel als je een paar 100m opschuift.quote:
[..]
Dat argument gaat niet op.
Namelijk: details komen 100% overeen qua grootte. Dat red je niet met afwijkende afstanden van 6km.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zoals 3voud al aangaf, het is hocus pocus. Maar goed, ook ik ga slapen.quote:
[..]
En hoe gaat jouw intuitie inschatten dat het een onnatuurlijke beweging is? Spendeer je veel tijd in 1/6g?
Kusjes allemaal. XxX
In een Vomit Comet ziet het er vergelijkbaar uitquote:
[..]
Dus jouw visie erop is ook waardeloos...
Of geld dit enkel voor "de anderen"?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh... je gaat nu je eigen afstanden eraan vastplakken zodat het voor jou ineens een kloppend geheel is. Das ook handig.quote:
[..]
Dat gaat het wel. Het gaat om bergen op 10-20 km afstand. Dan verandert er niet zo veel als je een paar 100m opschuift.
Dat kan ik ook.
De Apollo raket had hooguit brandstof voor 100 meter. Das een feit. Klaar.
Ik denk dat discussiëren met jou zinloos is. Je kijkt op anderen neer en maakt je eigen feiten.
Die filosoof had het zo gek nog niet.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik ben inderdaad wetenschapper, maar in een ander technisch veld. Ik heb echter wel veel over Apollo gelezen en uitgezocht uit algemene interesse. Dus ja, als ik het zo lees weet ik er meer van af dan jij ja.quote:
[..]
En mensen die grofweg 5x zoveel wegen is geen probleem natuurlijk. Wat een onzin.
En dan nog zon kleinnerend toontje erbij alsof jij de man of sciense bent ik het paupermanneke. Nergens voor nodig.
Dus ik praat onzin als ik zeg dat het om meer gaat dan alleen de landers in die afbeeldingen?quote:Dat je bevestigd maar 1 kant van het verhaal accepteert en bereid bent onzin te praten om het te verdedigen. Meer niet.
Kom op zeg.Look who's talking. Jij vroeg toch onvoorbereid hoe het zat? Ik schreef al dat ik het persoonlijk gewoon een mooi punt vind. Elegant, eigenlijk.quote:Kom pas met zaken als je het goed voor elkaar hebt. Zo maak je je eigen strategie dood die je een ander voorlegt als voorwaarde voor uitlatingen. Beetje krom.
Wat weer aangeeft hoe weinig je er bekend mee bent. Slaap er maar een nachtje over, en probeer het dan nog een keer.quote:Sterker, tis zo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Duidelijk.quote:
[..]
Ik ben inderdaad wetenschapper, maar in een ander technisch veld. Ik heb echter wel veel over Apollo gelezen en uitgezocht uit algemene interesse. Dus ja, als ik het zo lees weet ik er meer van af dan jij ja.
Je bent een pompeuze arrogante zak met veel aannames en vooroordelen.
Zo on-wetenschappelijk als maar kan.
Veel succes ermee.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Voor de duidelijkheid, ik had het over deze foto's:quote:
[..]
Oh... je gaat nu je eigen afstanden eraan vastplakken zodat het voor jou ineens een kloppend geheel is. Das ook handig.
Dat kan ik ook.
De Apollo raket had hooguit brandstof voor 100 meter. Das een feit. Klaar.
Ik denk dat discussiëren met jou zinloos is. Je kijkt op anderen neer en maakt je eigen feiten.
Die filosoof had het zo gek nog niet.
Dat zijn de foto's waar die claim doorgaans over gaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Laat eens zien dan.quote:
[..]
In een Vomit Comet ziet het er vergelijkbaar uit
Gelukkig zijn de mensen die er toe doen het daar niet mee eensquote:
[..]
Duidelijk.
Je bent een pompeuze arrogante zak met veel aannames en vooroordelen.
Zo on-wetenschappelijk als maar kan.
Veel succes ermee.
Veel plezier ermee. Doe vooral lekker kinderachtig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die zijn van dezelfde missie.quote:
[..]
Voor de duidelijkheid, ik had het over deze foto's:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat zijn de foto's waar die claim doorgaans over gaat.
Je punt?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Le-zen.quote:
[..]
Die zijn van dezelfde missie.
Je punt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat weet jij helemaal niet. Je spreekt enkel een paar gelijksgestemden hier op Fok. Wat zal het zijn. 2 of 3?quote:
[..]
Gelukkig zijn de mensen die er toe doen het daar niet mee eens
Als dat je wetenschappelijke meting is blijf je me beamen.
Krijg het onderhand met je te doen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
De-ed ik.quote:
Dat wat ik bedoel gaat daar niet over.
Begin eens met niet langer te denken dat je alles al weet en je eigen feiten invult. Scheelt een hoop onzin. In de wetenschap ook wel "bullshit" genoemd.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het is gewoon lachwekkend hoe ver je er naast zitquote:
[..]
Dat weet jij helemaal niet. Je spreekt enkel een paar gelijksgestemden hier op Fok. Wat zal het zijn. 2 of 3?
Als dat je wetenschappelijke meting is blijf je me beamen.
Krijg het onderhand met je te doen.
Nee, die mensen die ik bedoel zitten niet op fok. Altans, niet dat ik weet (of verwacht wat dat betreft).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh dat niveau.quote:
[..]
Het is gewoon lachwekkend hoe ver je er naast zit
Jij roept van alles en iedereen te kennen en de rest van dat gekke forum moet het maar aannemen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Zie je die zin onder die twee foto's? Heb je die gelezen?quote:
[..]
De-ed ik.
Dat wat ik bedoel gaat daar niet over.
Begin eens met niet langer te denken dat je alles al weet en je eigen feiten invult. Scheelt een hoop onzin. In de wetenschap ook wel "bullshit" genoemd.
Je had je die claim verkeerd herinnerd. Het ging niet over twee bemande landingen. Dat is gezien die afstand ook ietwat absurd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
haha, geweldig ditquote:
[..]
Ik ben inderdaad wetenschapper, maar in een ander technisch veld. Ik heb echter wel veel over Apollo gelezen en uitgezocht uit algemene interesse. Dus ja, als ik het zo lees weet ik er meer van af dan jij ja.
tuinhek is erg bescheiden, dat siert je knulquote:Wat weer aangeeft hoe weinig je er bekend mee bent. Slaap er maar een nachtje over, en probeer het dan nog een keer.
Ongelooflijk he.. wat een portret.quote:
[..]
haha, geweldig dit
[..]
tuinhek is erg bescheiden, dat siert je knul
Die kon er ook nog wel bij.quote:
[..]
Zie je die zin onder die twee foto's? Heb je die gelezen?
Je had je die claim verkeerd herinnerd. Het ging niet over twee bemande landingen. Dat is gezien die afstand ook ietwat absurd.
Naast vooroordelen, arrogantie en eigen feiten zit je nu mijn denken in te vullen en weet je wat ik wel en niet herinner.
Echt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Meestal wel jaquote:
[..]
haha, geweldig dit
[..]
tuinhek is erg bescheiden, dat siert je knul
Als iemand denkt dat twee Apollo's op een paar km van elkaar geland zijn dan durf ik wel met zekerheid te zeggen dat die persoon een wat beperkte kennis over het onderwerp heeft
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het was al bekend dat tuinhek wel van een beetje hocus pocus hield als het in zijn straatje past, maar dat ie ook iemands gedachten kan lezen via internet is echt nieuw voor me.quote:
[..]
Die kon er ook nog wel bij.
Naast vooroordelen, arrogantie en eigen feiten zit je nu mijn denken in te vullen en weet je wat ik wel en niet herinner.
Echt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2012 01:41:13 ]
Mijn godquote:
[..]
Meestal wel ja
... en dat zegt goed ingelezen te zijn van de Apollo missies.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ja? De twee die het dichtst bij elkaar zaten waren 12 en 14, met 110 mijl er tussen.quote:
[..]
Mijn god
... en dat zegt goed ingelezen te zijn van de Apollo missies.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is niet de eerste zelfbenoemde wetenschapper die zijn gewicht moet halen op een forum en daarmee denkt zijn imago klaar te hebben.quote:
[..]
Het was al bekend dat tuinhek wel van een beetje hocus pocus houdt als het in zijn straatje past, maar dat ie ook iemands gedachten kan lezen via internet is echt nieuw voor me.
Ze vallen zo door het ijs.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Klopt. Je krijgt gelijk van me.quote:
[..]
Ja? De twee die het dichtst bij elkaar zaten waren 12 en 14, met 110 mijl er tussen.
Sterker, vanaf nu heb je altijd gelijk met alles. Dus mij ergens op wijzen hoeft bij voorbaat niet.
Vul er je zakken mee.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Daar is weinig zelfbenoemd aan.quote:
[..]
Het is niet de eerste zelfbenoemde wetenschapper die zijn gewicht moet halen op een forum en daarmee denkt zijn imago klaar te hebben.
Ze vallen zo door het ijs.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zeg je...quote:
[..]
Daar is weinig zelfbenoemd aan.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat klopt. M'n PI/promotor en co-promotor zegt dat ook. Dat geld ook voor de editor van een journal binnen de Elsevier groep, en een selectie commissie van een grote wetenschappelijke bijeenkomst.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Dat klopt. M'n PI/promotor en co-promotor zegt dat ook. Dat geld ook voor de editor van een journal binnen de Elsevier groep, en een selectie commissie van een grote wetenschappelijke bijeenkomst.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je hebt gelijk.quote:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Een recentere en betere foto dan op die wiki staat, geschoten door LRO. Dat ding zit ondertussen in een lagere baan, dus er zijn veel meer details zichtbaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geef me 5 minuten met photoshop en ik zet je pantoffeltjes ernaast. Kun je iedereen vertellen dat je op de maan bent geweest.quote:
[ afbeelding ]
Een recentere en betere foto dan op die wiki staat, geschoten door LRO. Dat ding zit ondertussen in een lagere baan, dus er zijn veel meer details zichtbaar.
Maar: je hebt gelijk enzo
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ach, kan je iig niet meer roepen dat het om een enkele pixel gaat.quote:
[..]
Geef me 5 minuten met photoshop en ik zet je pantoffeltjes ernaast. Kun je iedereen vertellen dat je op de maan bent geweest.
Maar: je hebt gelijk enzo
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met 'n nep stuk maansteen erbij ....quote:
[..]
Only in Hollywood... en het circus
"De maansteen die het Rijksmuseum in bezit heeft, blijkt niet van de maan afkomstig te zijn. Geologen van de Vrije Universiteit onderzochten het exemplaar en zeggen dat het een stuk versteend hout is.
In 1969 ontving oud-premier Drees het gesteente uit handen van de Amerikaanse ambassadeur Middendorf. Dat was vanwege het bezoek aan Nederland van de astronauten van Apollo 11,die in 1969 als eerste mensen op de maan landden.
Het Rijksmuseum liet het gesteente voor 100.000 gulden verzekeren. Deskundigen zeggen dat het stuk versteende hout hooguit 50 euro waard is."
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Haha.. schitterend. Ik ken dit verhaal ja.quote:
[..]
Met 'n nep stuk maansteen erbij ....
"De maansteen die het Rijksmuseum in bezit heeft, blijkt niet van de maan afkomstig te zijn. Geologen van de Vrije Universiteit onderzochten het exemplaar en zeggen dat het een stuk versteend hout is.
In 1969 ontving oud-premier Drees het gesteente uit handen van de Amerikaanse ambassadeur Middendorf. Dat was vanwege het bezoek aan Nederland van de astronauten van Apollo 11,die in 1969 als eerste mensen op de maan landden.
Het Rijksmuseum liet het gesteente voor 100.000 gulden verzekeren. Deskundigen zeggen dat het stuk versteende hout hooguit 50 euro waard is."
Echt
keer honderduizendmiljoenmiljardMja, volgens mijnheer Tuinhek is dat natuurlijk niet verdacht. Je denkt toch zeker niet dat ze hun echte meegebrachte maansteen gaan weggeven aan een stel boeren uit de polder?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2012 10:48:02 ]
Haal je nu werkelijk een hobbywebsite aan als bewijs waar je anderen die daar het lef voor hebben het forum uitlacht?quote:
[ afbeelding ]
Found it
En het verhaal:
http://depletedcranium.co(...)drell-bank-released/
Je valt steeds verder door de mand, wetenschapper van me.
Voor de rest: je hebt uiteraard gelijk enzo. dus
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
http://www.rijksmuseum.nl/nieuwsenagenda/maansteen-nep?lang=nlquote:Maansteen blijkt versteend hout
26 augustus 2009
Een stukje maansteen dat jaren geleden aan het Rijksmuseum werd geschonken door de nabestaanden van Willem Drees, blijkt na onderzoek helemaal geen maansteen te zijn. Dat staat te lezen in Oog, het tijdschrift van het Rijksmuseum dat deze maand helemaal gewijd is aan vervalsingen. (persbericht NOS)
Trots
Hij was er erg trots op, zegt de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Nederland William Middendorf, die Drees in 1969 het stukje maansteen cadeau deed. Dat gebeurde op de dag dat de drie astronauten van de eerste maanlanding, Neil Armstrong, Michael Collins en Edwin Aldrin, ons land bezochten.
Toch is het vreemd dat juist Drees dit geschenk van Amerika kreeg. Hij was al elf jaar geen premier meer. "Ik herinner me wel dat hij een grote interesse had het in het stukje steen" zegt de voormalige ambassadeur van Amerika, "maar dat ie niet echt is, daar weet ik niks van". Hij kreeg de 'maansteen' destijds van het State Department, het ministerie van buitenlandse zaken van de Verenigde Staten.
Hout
Steendeskundigen van de Vrije Universiteit in Amsterdam onderzochten de steen en wisten binnen een half uur dat het niet echt een maansteen is.
"Ik twijfelde al langer aan de echtheid", zegt Wim van Westrenen van de Vrije Universiteit, "Het is bekend dat de astronauten van de eerste maanlanding slechts een zakje vol stenen mee terug namen. Ik kan me daarom niet voorstellen dat ze een dergelijk groot stuk aan een onbeduidend landje als Nederland zouden schenken. Pas tijdens de latere maanlandingen zijn veel meer stenen meegenomen."
Maar wat is het dan wel? "Het is een stuk versteend hout, dat overal vandaan kan komen, maar beslist niet afkomstig is van de maan", zegt Van Westrenen.
'Bijzonder verhaal'
De steen werd door het museum jarenlang gekoesterd als het meest exotische object in de collectie, het is ooit verzekerd voor 100.000 gulden. Nu is het bijna niks meer waard. Een mooi stuk versteend hout brengt niet meer op dan 50 euro.
Toch zal de steen waarschijnlijk in de collectie blijven. "Al was het maar vanwege het bijzondere verhaal", zegt Xandra van Gelder, hoofdredacteur van Oog.
Maar waarom de VS onze voormalige premier opzadelde met een nepsteen, zal voor altijd een raadsel blijven. "Ze zijn allemaal dood", zegt Middendorf, "de medewerkers van het State Department die het zouden kunnen weten."
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2012 11:02:34 ]
Als je die foto onder de loep neemt is er aardig wat mis:
Origineel:
http://forum.fok.nl/templ(...)0580LR_ap17_area.jpg
1. De uitvergroting van de Challenger Stage in de afbeelding zelf is minder scherp dan wanneer je het zelf uitvergroot in een beeldverwerkingsprogramma. Waarom?
2. De schaduwen van de artifacten zijn wel erg amateuristisch. Met name de CDS en LRV. Overgangen van schaduw naar licht oppervlak van 100%. Gewoon zwart vlakje met harde randen. Maan of niet, dat is onmogelijk gezien het landschap zelf dit niet vertoont.
3. Waarom in het jaar 2009 met HD camera's een zwart/wit compilatie afleveren terwijl de maan niet zwart/wit is? Is dat om psychologisch de associatie met de originele maanlanding te vergroten?
Vaag en onbetrouwbaar.
Daarbij is het zeer eenvoudig om in een paar uurtjes werk dit soort elementen toe te voegen aan een foto met zulks erbarmelijke kwaliteit.
Als het moet teken ik nog meer sporen en zet ik de maanlander er 6x bij in. En nog geloofwaardiger dan dit materiaal.
NASA is hiermee ook in verlegenheid gebracht.
Schijnbaar zijn ze de camera vergeten die de take-off van de lunar Apollo 11 missie opnam, in de foto's vergeten te plaatsen. NASA wil er niet op reageren.
Resultaat is dat de originele foto's (HD groot formaat) niet meer op NASA website te bekijken zijn. Enkel verkleiningen naar web resolutie. Wellicht dat ze later met betere aangepaste foto's komen en dan de ouwe zooi verwijderen. Het zal niet de eerste keer zijn dat ze dat gedaan hebben.
[ Bericht 17% gewijzigd door 3-voud op 17-09-2012 11:24:37 ]
Origineel:
http://forum.fok.nl/templ(...)0580LR_ap17_area.jpg
1. De uitvergroting van de Challenger Stage in de afbeelding zelf is minder scherp dan wanneer je het zelf uitvergroot in een beeldverwerkingsprogramma. Waarom?
2. De schaduwen van de artifacten zijn wel erg amateuristisch. Met name de CDS en LRV. Overgangen van schaduw naar licht oppervlak van 100%. Gewoon zwart vlakje met harde randen. Maan of niet, dat is onmogelijk gezien het landschap zelf dit niet vertoont.
3. Waarom in het jaar 2009 met HD camera's een zwart/wit compilatie afleveren terwijl de maan niet zwart/wit is? Is dat om psychologisch de associatie met de originele maanlanding te vergroten?
Vaag en onbetrouwbaar.
Daarbij is het zeer eenvoudig om in een paar uurtjes werk dit soort elementen toe te voegen aan een foto met zulks erbarmelijke kwaliteit.
Als het moet teken ik nog meer sporen en zet ik de maanlander er 6x bij in. En nog geloofwaardiger dan dit materiaal.
NASA is hiermee ook in verlegenheid gebracht.
Schijnbaar zijn ze de camera vergeten die de take-off van de lunar Apollo 11 missie opnam, in de foto's vergeten te plaatsen. NASA wil er niet op reageren.
Resultaat is dat de originele foto's (HD groot formaat) niet meer op NASA website te bekijken zijn. Enkel verkleiningen naar web resolutie. Wellicht dat ze later met betere aangepaste foto's komen en dan de ouwe zooi verwijderen. Het zal niet de eerste keer zijn dat ze dat gedaan hebben.
[ Bericht 17% gewijzigd door 3-voud op 17-09-2012 11:24:37 ]
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Eens. Wel grappig dat debunkers zelf met crappy foto's komen om hun mening kracht bij te zetten terwijl ze er als de kippen bij zijn indien de "tegenpartij" dat ook doet.quote:
Als je die foto onder de loep neemt is er aardig wat mis:
Origineel:
http://forum.fok.nl/templ(...)0580LR_ap17_area.jpg
1. De uitvergroting van de Challenger Stage in de afbeelding zelf is minder scherp dan wanneer je het zelf uitvergroot in een beeldverwerkingsprogramma. Waarom?
2. De schaduwen van de artifacten zijn wel erg amateuristisch. Met name de CDS en LRV. Overgangen van schaduw naar licht oppervlak van 100%. Gewoon zwart vlakje met harde randen. Maan of niet, dat is onmogelijk gezien het landschap zelf dit niet vertoont.
3. Waarom in het jaar 2009 met HD camera's een zwart/wit compilatie afleveren terwijl de maan niet zwart/wit is? Is dat om psychologisch de associatie met de originele maanlanding te vergroten?
Vaag en onbetrouwbaar.
Daarbij is het zeer eenvoudig om in een paar uurtjes werk dit soort elementen toe te voegen aan een foto met zulks erbarmelijke kwaliteit.
Als het moet teken ik nog meer sporen en zet ik de maanlander er 6x bij in. En nog geloofwaardiger dan dit materiaal.
Even een vraag over die val en weer omhoog dat er volgens sommigen heel onnatuurlijk uitziet en dat het daarom nep is. Denk je werkelijk dat als het een hoax was, en allemaal in scene gezet, dat ze dat stukje dan niet even opnieuw konden opnemen zodat het er wat beter uitzag?
Gewoon een logische vraag, niet om iemand aan te vallen.
Gewoon een logische vraag, niet om iemand aan te vallen.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Misschien een leuke site voor jou en meteen een antwoord op je vraagquote:
Even een vraag over die val en weer omhoog dat er volgens sommigen heel onnatuurlijk uitziet en dat het daarom nep is. Denk je werkelijk dat als het een hoax was, en allemaal in scene gezet, dat ze dat stukje dan niet even opnieuw konden opnemen zodat het er wat beter uitzag?
Gewoon een logische vraag, niet om iemand aan te vallen.
http://www.moviemistakes.com/
Verder is het natuurlijk een mooie cirkelredenatie die je daar maakt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2012 11:35:29 ]
Een fout maken in een film die gemaakt wordt voor vermaakt is toch wel iets anders dan een dergelijke fout maken in een film wat echt zou moeten zijn al dan niet echt is.quote:
[..]
Misschien een leuke site voor jou en meteen een antwoord op je vraag
http://www.moviemistakes.com/
Daar zitten namelijk geen consequenties aan vast die van wezenlijk belang zijn.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Mja ach... nog steeds gelooft het merendeel van de mensen dat we op de maan zijn geweest, dus zo kwalijk is dat foutje niet. Toch?quote:
[..]
Een fout maken in een film die gemaakt wordt voor vermaakt is toch wel iets anders dan een dergelijke fout maken in een film wat echt zou moeten zijn al dan niet echt is.
Als je goed kijkt op die site zie je dat ze ook doorlinken naar de site van de telescoop zelf. Die heeft nog wat dingen uit hun eigen archief geplaatst. Dit is allemaal vooral wat makkelijker te lezen.quote:
[..]
Haal je nu werkelijk een hobbywebsite aan als bewijs waar je anderen die daar het lef voor hebben het forum uitlacht?
Je valt steeds verder door de mand, wetenschapper van me.
Voor de rest: je hebt uiteraard gelijk enzo. dus
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mwah, ik vind het afdoen als 'gebeurt ook in Hollywood film' toch een beetje een slap argument hoor. Ik wacht even op andere ideeën.quote:
[..]
Mja ach... nog steeds gelooft het merendeel van de mensen dat we op de maan zijn geweest, dus zo kwalijk is dat foutje niet. Toch?
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Dat is niet het origineel. "Image brightness and contrast have been altered to highlight surface details."quote:
Als je die foto onder de loep neemt is er aardig wat mis:
Origineel:
http://forum.fok.nl/templ(...)0580LR_ap17_area.jpg
1. De uitvergroting van de Challenger Stage in de afbeelding zelf is minder scherp dan wanneer je het zelf uitvergroot in een beeldverwerkingsprogramma. Waarom?
2. De schaduwen van de artifacten zijn wel erg amateuristisch. Met name de CDS en LRV. Overgangen van schaduw naar licht oppervlak van 100%. Gewoon zwart vlakje met harde randen. Maan of niet, dat is onmogelijk gezien het landschap zelf dit niet vertoont.
3. Waarom in het jaar 2009 met HD camera's een zwart/wit compilatie afleveren terwijl de maan niet zwart/wit is? Is dat om psychologisch de associatie met de originele maanlanding te vergroten?
Vaag en onbetrouwbaar.
Daarbij is het zeer eenvoudig om in een paar uurtjes werk dit soort elementen toe te voegen aan een foto met zulks erbarmelijke kwaliteit.
Als het moet teken ik nog meer sporen en zet ik de maanlander er 6x bij in. En nog geloofwaardiger dan dit materiaal.
NASA is hiermee ook in verlegenheid gebracht.
Schijnbaar zijn ze de camera vergeten die de take-off van de lunar Apollo 11 missie opnam, in de foto's vergeten te plaatsen. NASA wil er niet op reageren.
Resultaat is dat de originele foto's (HD groot formaat) niet meer op NASA website te bekijken zijn. Enkel verkleiningen naar web resolutie. Wellicht dat ze later met betere aangepaste foto's komen en dan de ouwe zooi verwijderen. Het zal niet de eerste keer zijn dat ze dat gedaan hebben.
Ik denk dat LRO vooral veel te snel gaat om kleurenfoto's te schieten. Tegen de tijd dat ze alle 3 de filters hebben gehad is de scene ondertussen zo ver opgeschoven. Bovendien is het niet nodig voor de missie van dat ding.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is ook zo typisch inderdaad. Geeft wel aan hoe serieus je ze moet nemen als debunker.quote:
[..]
Eens. Wel grappig dat debunkers zelf met crappy foto's komen om hun mening kracht bij te zetten terwijl ze er als de kippen bij zijn indien de "tegenpartij" dat ook doet.
Het is maar goed dat ze zelf telkens zeggen wetenschappers te zijn...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Snap geen maanhout van wat je probeert te zeggen. Nouja, wel waar je naartoe wilt, maar niet hoe je dit toepast.quote:
[..]
Dat is niet het origineel. "Image brightness and contrast have been altered to highlight surface details."
Ik denk dat LRO vooral veel te snel gaat om kleurenfoto's te schieten. Tegen de tijd dat ze alle 3 de filters hebben gehad is de scene ondertussen zo ver opgeschoven. Bovendien is het niet nodig voor de missie van dat ding.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Vrij simpel hoor. Met veel beeldmateriaal kijk je er zo overheen. Tel erbij op dat NASA zelf ook overtuigt is dat ze er geland zijn.quote:
[..]
Mwah, ik vind het afdoen als 'gebeurt ook in Hollywood film' toch een beetje een slap argument hoor. Ik wacht even op andere ideeën.
Eenmaal in de buitenwereld is het te opvallend het aan te passen. Ze kunnen moeilijk al het "oude" terug eisen omdat ze "beter" materiaal hebben inmiddels.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Zo moeilijk is het toch niet? Van die foto is het contrast bewerkt. Daarom zijn die schaduwen zo.quote:
[..]
Snap geen maanhout van wat je probeert te zeggen. Nouja, wel waar je naartoe wilt, maar niet hoe je dit toepast.
LRO maakt geen kleurenfoto's, want waarom zouden ze? Staat niet in de missie, en is technisch gezien niet heel triviaal om toe te passen. Kost extra gewicht, meer dingen die fout kunnen gaan etc, naast het probleem van de snelheid van dat ding. Met een rover kan je rustig stil staan en een paar plaatjes schieten met de benodigde filters.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien hebben 'debunkers' 'n probleem met het feit dat ze zijn ook verschrikkelijk in de maling genomen.....en ze zijn bang van het feit dat er zijn onbetrouwbaar mensen in die authoriteiten dat de debunkers hebben zoveel vertrouw in (media,politiek,NASA 'science')
Sorry bout crappy nederlands
Sorry bout crappy nederlands
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Als je wat stukjes maanhout verzamelen kan je misschien 'n leuke stoeltje of zo van maken.quote:
[..]
Snap geen maanhout van wat je probeert te zeggen. Nouja, wel waar je naartoe wilt, maar niet hoe je dit toepast.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik heb er even een gifje van gemaakt:quote:
[..]
Mwah, ik vind het afdoen als 'gebeurt ook in Hollywood film' toch een beetje een slap argument hoor. Ik wacht even op andere ideeën.
Met droge ogen beweren dat dit komt doordat de astronaut stevig afzet gecombineerd met 1/6 G is in mijn optiek gewoon
Contradictie.quote:
[..]
Zo moeilijk is het toch niet? Van die foto is het contrast bewerkt. Daarom zijn die schaduwen zo.
Waarom heeft de rest van het maanoppervlak op diezelfde foto er geen last van?
Ik lees zelden zoveel onzin.quote:LRO maakt geen kleurenfoto's, want waarom zouden ze? Staat niet in de missie, en is technisch gezien niet heel triviaal om toe te passen. Kost extra gewicht, meer dingen die fout kunnen gaan etc, naast het probleem van de snelheid van dat ding. Met een rover kan je rustig stil staan en een paar plaatjes schieten met de benodigde filters.
Een kleurcamera neemt extra gewicht in?
Er gaan meer "dingen" fout met een kleurcamera dan een zwart/wit camera? en een kleurcamera ondervind meer last van de snelheid dan een zwart/wit camera?
Kleine correctie: vermoed dat je de snelheid van die LROC bedoeld die over het maanoppervlak vliegt.
Beetje onzin ofcourse, eigenlijk veel.
Spionage satellieten uit de jaren 60 en 70 vlogen nog hoger met een snelheid van 15.000km/u gemiddeld, om de horizon voor te blijven, en maakten zelfs betere foto's.
Maar we moeten aannemen dat het anno 2009 niet te reproduceren is, enkel in geval van de maan dan. De spionage satellieten die al sinds 2009 de dampkring ingeschoten worden kunnen het enkel beter en scherper. Tot documenten uitlezen op het aardoppervlak toe.
We hebben het over een CCD of heel misschien een CMOS beeldchip op een printplaat. Digitaal. Sterker, kleurencamera's zijn huidige standaard. Je moet een verzoek indienen om een camera te bemachtigen die enkel zwart/wit kan schieten. Dan nog lacht de leverancier je uit aangezien je de camera dan maar op zwart/wit modus zet.
[ Bericht 6% gewijzigd door 3-voud op 17-09-2012 12:40:32 ]
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik heb thuis een vloer van maanhout. Ik raad het iedereen aanquote:
[..]
Als je wat stukjes maanhout verzamelen kan je misschien 'n leuke stoeltje of zo van maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2012 12:14:27 ]
Maak even een foto van je pantoffeltjes en stuur me die op. Dan zet ik ze naast de Lunar in die onomstotelijke foto en kun je aantonen het hout zelf opgehaald te hebben.quote:
[..]
Ik heb thuis een vloer van maanhout. Ik raad het iedereen aan
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik ben niet overtuigd. Ik zou het zelf wel eens willen ervaren, in een omgeving met 1/6 zwaartekracht, en dan kijken op wat voor manieren je allemaal kan opstaan als je op de grond ligt.quote:
[..]
Ik heb er even een gifje van gemaakt:
[ afbeelding ]
Met droge ogen beweren dat dit komt doordat de astronaut stevig afzet gecombineerd met 1/6 G is in mijn optiek gewoon
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
jij denkt studio en kabeltjes?quote:
[..]
Ik heb er even een gifje van gemaakt:
[ afbeelding ]
Met droge ogen beweren dat dit komt doordat de astronaut stevig afzet gecombineerd met 1/6 G is in mijn optiek gewoon
heb je de aflevering van mythbusters gezien ze probeerden het na te doen aan kabels en zo en later in een vliegtuig in vrije val.
ik geloof dat daarmee al heel wat dingen ontkracht zijn
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als je goed kijkt zie je dat iets hem ongeveer vanaf zijn torso omhoog trekt. Pure hocus pocus.quote:
[..]
Ik ben niet overtuigd. Ik zou het zelf wel eens willen ervaren, in een omgeving met 1/6 zwaartekracht, en dan kijken op wat voor manieren je allemaal kan opstaan als je op de grond ligt.
Hier beter te zien dan die gif:
Vanaf 1:17
Je ziet die astronaut enorme moeite hebben om de balans/evenwicht te bewaren door de zware bepakking. Zelfs wanneer hij nog over de steun beschikt van beide handen en voeten, EN de hulp van zijn collega (maximum available input), lukt het hem niet op te staan.
Maar dan, als hij enkel nog op de tenen staat met 1 been (minmum available input), simsalabim omhoog zonder enige moeite.
[ Bericht 5% gewijzigd door 3-voud op 17-09-2012 13:08:06 ]
Vanaf 1:17
Je ziet die astronaut enorme moeite hebben om de balans/evenwicht te bewaren door de zware bepakking. Zelfs wanneer hij nog over de steun beschikt van beide handen en voeten, EN de hulp van zijn collega (maximum available input), lukt het hem niet op te staan.
Maar dan, als hij enkel nog op de tenen staat met 1 been (minmum available input), simsalabim omhoog zonder enige moeite.
[ Bericht 5% gewijzigd door 3-voud op 17-09-2012 13:08:06 ]
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wow!quote:
[..]
Ik heb thuis een vloer van maanhout. Ik raad het iedereen aan
Heb je het op je inbedoels verzekering genoteerd?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Heb ik niet gezien. Heb je toevallig een linkje naar die aflevering?quote:
[..]
jij denkt studio en kabeltjes?
heb je de aflevering van mythbusters gezien ze probeerden het na te doen aan kabels en zo en later in een vliegtuig in vrije val.
ik geloof dat daarmee al heel wat dingen ontkracht zijn
Ik denk dat het een gevalletje is je ziet wat je wilt zien. Mensen die geloven dat er mensen op de maan zijn geland zien iets dat volledig in overeenstemming is met de situatie daar; een onhandig pak om je heen en 1/6 zwaartekracht. Mensen die geloven dat het een hoax is zien duidelijk iemand die met behulp van touwtjes o.i.d. omhoog wordt getrokken..quote:
[..]
Als je goed kijkt zie je dat iets hem ongeveer vanaf zijn torso omhoog trekt. Pure hocus pocus.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
quote:
[..]
Maak even een foto van je pantoffeltjes en stuur me die op. Dan zet ik ze naast de Lunar in die onomstotelijke foto en kun je aantonen het hout zelf opgehaald te hebben.
Die wil ik ook wel zien inderdaad.quote:
[..]
Heb ik niet gezien. Heb je toevallig een linkje naar die aflevering?
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Zie de post van 3voud. In de video die hij heeft geplaatst is het nog beter te zien.quote:
[..]
Ik denk dat het een gevalletje is je ziet wat je wilt zien. Mensen die geloven dat er mensen op de maan zijn geland zien iets dat volledig in overeenstemming is met de situatie daar; een onhandig pak om je heen en 1/6 zwaartekracht. Mensen die geloven dat het een hoax is zien duidelijk iemand die met behulp van touwtjes o.i.d. omhoog wordt getrokken..
Kep de post iets aangepast om de krankzinnigheid wat te verduidelijken.quote:
[..]
Zie de post van 3voud. In de video die hij heeft geplaatst is het nog beter te zien.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik heb een nieuw gifje van jouw filmpje gemaakt om de krankzinnigheid wat te verduidelijken.quote:
[..]
Kep de post iets aangepast om de krankzinnigheid wat te verduidelijken.
Als je dit soort dingen zowel niet weet, en niet van anderen aan wil nemen heeft het allemaal bar weinig zin he?quote:
[..]
Contradictie.
Waarom heeft de rest van het maanoppervlak op diezelfde foto er geen last van?
[..]
Ik lees zelden zoveel onzin.
Een kleurcamera neemt extra gewicht in?
en een kleurcamera ondervind meer last van de snelheid dan een zwart/wit camera?
Kleine correctie: vermoed dat je de snelheid van die LROC bedoeld die over het maanoppervlak vliegt.
Beetje onzin ofcourse, eigenlijk veel.
Spionage satellieten uit de jaren 60 en 70 vlogen nog hoger met een snelheid van 15.000km/u gemiddeld, om de horizon voor te blijven, en maakten zelfs betere foto's.
Maar we moeten aannemen dat het anno 2009 niet te reproduceren is, enkel in geval van de maan dan. De spionage satellieten die al sinds 2009 de dampkring ingeschoten worden kunnen het enkel beter en scherper. Tot documenten uitlezen op het aardoppervlak toe.
We hebben het over een CCD of heel misschien een CMOS beeldchip op een printplaat. Digitaal. Sterker, kleurencamera's zijn huidige standaard. Je moet een verzoek indienen om een camera te bemachtigen die enkel zwart/wit kan schieten. Dan nog lacht de leverancier je uit aangezien je de camera dan maar op zwart/wit modus zet.
Als je wil weten hoe dat soort dingen werken in de ruimtevaart, zoek dan maar op hoe bijv de rovers op Mars kleurenfoto's schieten, of hoe een missie als Cassini dat doet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hij heeft toch gewoon een arm aan de grond?quote:
[..]
Ik heb een nieuw gifje van jouw filmpje gemaakt om de krankzinnigheid wat te verduidelijken.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
zo te zien zet hij zich gewoon met 1 arm van de grond af met die zwaartekracht, niet heel vreemd..quote:
[..]
Ik heb een nieuw gifje van jouw filmpje gemaakt om de krankzinnigheid wat te verduidelijken.
[ afbeelding ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
sorry staat in 9/11 topic... foutjequote:
[..]
Die wil ik ook wel zien inderdaad.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:De Amerikaanse regering huurde regisseur Stanley Kubrick in om de maanlandingen in scène te zetten en om het leven van hem en zijn vrouw te beschermen maakte hij in de tachtiger jaren de film The Shining als bekentenis voor zijn deelname aan het project.
Conscience do cost.
Dus Stephen King zit ook al in het complot?quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Doe niet zo elitair en ga gewoon in op de materie.quote:
[..]
Als je dit soort dingen zowel niet weet, en niet van anderen aan wil nemen heeft het allemaal bar weinig zin he?
Als je wil weten hoe dat soort dingen werken in de ruimtevaart, zoek dan maar op hoe bijv de rovers op Mars kleurenfoto's schieten, of hoe een missie als Cassini dat doet.
Dit is niks.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Zijn arm is haast volledig gestrekt. Hoe ga je jezelf met gestrekte arm afzetten? Hij zet zich af met zijn vingertoppen?quote:
[..]
Hij heeft toch gewoon een arm aan de grond?
Best mogelijk trouwens, met de zwaartekracht aldaar.quote:
[..]
Zijn arm is haast volledig gestrekt. Hoe ga je jezelf met gestrekte arm afzetten? Hij zet zich af met zijn vingertoppen?
Conscience do cost.
De verhaallijn van Kubrick zijn film wijkt nogal af van het boek van King.quote:Op maandag 17 september 2012 14:04 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dus Stephen King zit ook al in het complot?
I googled 'Are Mythbusters real scientists'....it appears that its not only their moon landing 'experiment' they are wrong about.....
I don't see why we should beleive a couple of blokes who earn loads of money by saying whatever the official says. These people would say the moon was made of cheese if they got paid enough.
A better reason to beleive Mythbusters would solely be because that girl has got nice breasts.
I find the pair of them very irritating,not the breasts,those-two blokes.
When Mythbusters Gets it Completely Wrong
http://orgoneresearch.com(...)it-completely-wrong/
Several years ago, I watched with great interest an episode of Mythbusters concerning the “myth” of electrocution by urinating on the third rail. According to Wikipedia this was part of the first season, episode three, original air date October 10, 2003. I watched with great interest because I believed that I had read about this very “myth” many years ago.
First off, we must consider that Mythbusters is not “real” science in the sense that it is peer-reviewed and published in scientific literature. It’s television, and on television there is often an appeal to the lowest common denominator. Thus as time went on, Mythbusters became less scientific and more sensational, with episodes dealing with farting, shitting, and lots and lots of explosions. Oh, yeah, and that hot chick with the really nice rack…
But let’s take a close look at this particular “myth.” First off, in real science, whether performed by amateurs or professionals, you list prior research. Mythbusters almost NEVER does this, and certainly didn’t in this episode. Yet the “myths” have to come from somewhere. It was telling that the third rail episode named the victim as “O’Malley,” the stereotypical drunken Irishman.
Mythbusters, and in particular Adam Savage, have been embraced by skeptics as well. Savage has given public presentations at JREF conferences, and is considered by many a celebrity skeptic. But is it a good idea for skepticism to embrace a TV program that engages in sloppy science? A fundamental problem in the whole concept of Mythbusters is in the name itself, which presupposes that the claims they are testing are myths. Yes, I understand that “Claim Testers” is simply not sexy enough for TV. Too cerebral! Not enough explosions! More tits!
Good science CANNOT presuppose that any claim, at least those that are not logically impossible, to be a “myth.”
I don't see why we should beleive a couple of blokes who earn loads of money by saying whatever the official says. These people would say the moon was made of cheese if they got paid enough.
A better reason to beleive Mythbusters would solely be because that girl has got nice breasts.
I find the pair of them very irritating,not the breasts,those-two blokes.
When Mythbusters Gets it Completely Wrong
http://orgoneresearch.com(...)it-completely-wrong/
Several years ago, I watched with great interest an episode of Mythbusters concerning the “myth” of electrocution by urinating on the third rail. According to Wikipedia this was part of the first season, episode three, original air date October 10, 2003. I watched with great interest because I believed that I had read about this very “myth” many years ago.
First off, we must consider that Mythbusters is not “real” science in the sense that it is peer-reviewed and published in scientific literature. It’s television, and on television there is often an appeal to the lowest common denominator. Thus as time went on, Mythbusters became less scientific and more sensational, with episodes dealing with farting, shitting, and lots and lots of explosions. Oh, yeah, and that hot chick with the really nice rack…
But let’s take a close look at this particular “myth.” First off, in real science, whether performed by amateurs or professionals, you list prior research. Mythbusters almost NEVER does this, and certainly didn’t in this episode. Yet the “myths” have to come from somewhere. It was telling that the third rail episode named the victim as “O’Malley,” the stereotypical drunken Irishman.
Mythbusters, and in particular Adam Savage, have been embraced by skeptics as well. Savage has given public presentations at JREF conferences, and is considered by many a celebrity skeptic. But is it a good idea for skepticism to embrace a TV program that engages in sloppy science? A fundamental problem in the whole concept of Mythbusters is in the name itself, which presupposes that the claims they are testing are myths. Yes, I understand that “Claim Testers” is simply not sexy enough for TV. Too cerebral! Not enough explosions! More tits!
Good science CANNOT presuppose that any claim, at least those that are not logically impossible, to be a “myth.”
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En welke aspecten daarin zijn door deze zgn hoax ingegeven?quote:
De verhaallijn van Kubrick zijn film wijkt nogal af van het boek van King.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Geen idee, zo diep zit ik niet in de materiequote:Op maandag 17 september 2012 14:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
En welke aspecten daarin zijn door deze zgn hoax ingegeven?
Tssk.quote:
Geen idee, zo diep zit ik niet in de materie
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Op
http://www.ciclops.org/sci/docs/CassiniImagingScience.pdfquote:
[..]
Doe niet zo elitair en ga gewoon in op de materie.
Dit is niks.
Have fun
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Google? Alsof die niet in on it zijn.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:
[..]
http://www.ciclops.org/sci/docs/CassiniImagingScience.pdf
Have fun
Mooie uitleg hoe ze daar digitale cameras CCD gebruikten met hoge resolutie.... in kleur.
De eerste foto is Saturnus in kleur.
Dat ze voor RGB elk afzonderlijk een CCD gebruikten spreekt je enkel tegen. Dat levert nog scherper beeld op in elk spectrum.quote:Saturn and its rings completely fill the field of view of Cassini’s narrow-angle camera in
this natural color image taken on March 27, 2004. This was the last single ‘eyeful’ of Saturn and its
rings achievable with the narrow-angle camera on approach to the planet. The image shown here is
a composite of three exposures in red, green, and blue, taken when the spacecraft was 47.7 million
km (29.7 million miles) from the planet. The image scale is 286 km (178 miles) per pixel. Color
variations between atmospheric bands and features in the southern hemisphere of the planet, as well
as subtle color differences across Saturn’s middle B ring, are evident.
Enfin, die LROC is nog een tikkie moderner dan die Cassini...
Per saldo sta je er slechter voor. Je had beter niks kunnen typen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee, ze gebruiken juist diezelfde zwart-wit CCD daarvoor. Wat ze doen is drie plaatjes schieten met verschillende filters. Zie ook de omschrijving van:quote:
[..]
Mooie uitleg hoe ze daar digitale cameras CCD gebruikten met hoge resolutie.... in kleur.
De eerste foto is Saturnus in kleur.
[..]
Dat ze voor RGB elk afzonderlijk een CCD gebruikten spreekt je enkel tegen. Dat levert nog scherper beeld op in elk spectrum.
Enfin, die LROC is nog een tikkie moderner dan die Cassini...
Per saldo sta je er slechter voor. Je had beter niks kunnen typen.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07492
Je schrijft over mijn 'slechte saldo', terwijl je dit soort dingen wel even (fout dus) denk te weten. Volgende keer beter lezen
Het staat nota bene nog in het onderschrift van die foto ook.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Nee, ze gebruiken juist diezelfde zwart-wit CCD daarvoor. Wat ze doen is drie plaatjes schieten met verschillende filters. Zie ook de omschrijving van:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA07492
Je schrijft over mijn 'slechte saldo', terwijl je dit soort dingen wel even (fout dus) denk te weten. Volgende keer beter lezen
Ofwel, RGB. Kleur, opgebouwd uit de 3 kleurenspectrums.quote:The image shown here is a composite of three exposures in red, green, and blue...
Vrij normaal.
Maar goed, laten we het over de LROC blijven houden wat die foto's betreft. Straks haal je de Hasselblad camera er nog bij om je punt te maken.
Hier wat specs over die camera van de LROC:
En wat meer over de MARs Color Imager (MARCI):quote:LROC consists of two Narrow Angle Cameras (NACs) to provide 0.5 meter-scale panchromatic images over a 5 km swath, a Wide Angle Camera (WAC) to provide images at a scale of 100 meters/pixel in seven color bands over a 60 km swath, and a Sequence and Compressor System (SCS) supporting data acquisition for both cameras. LROC is a modified version of the Mars Reconnaissance Orbiters ConTeXt Camera (CTX) and MARs Color Imager (MARCI) provided by Malin Space Science Systems (MSSS) in San Diego, CA.
http://www.msss.com/mro/marci/description.html
Met in het bijzonder:
Happy downplaying.quote:The figure (above) shows a representation of the MARCI visible (color) detector. A single CCD array is used. The five color filters are bonded to the detector in strips as shown here. The blue strip represents the 423 nanometers band, the green is the 550 nanometers band, and so forth.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je leest nog steeds niet goed wat er staat. Ze hebben het over 3 exposures!quote:
[..]
[..]
Ofwel, RGB. Kleur, opgebouwd uit de 3 kleurenspectrums.
Vrij normaal.
Ja laten we dat eens doen. In dat stuk staat het volgende:quote:Maar goed, laten we het over de LROC blijven houden wat die foto's betreft. Straks haal je de Hasselblad camera er nog bij om je punt te maken.
Hier wat specs over die camera van de LROC:
[..]
En wat meer over de MARs Color Imager (MARCI):
http://www.msss.com/mro/marci/description.html
Met in het bijzonder:
[..]
Happy downplaying.
"LROC consists of two Narrow Angle Cameras (NACs) to provide 0.5 meter-scale panchromatic images"
WAC kan in kleuren kijken ja, daar zijn ook afbeeldingen van. NAC kan dat niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
