Topicreeks: Fundateller
Officiële teller:
http://www.funda.nl/koop/
Huidige aantal huizen te koop op Funda:
Zelf kijken
Oudere gegevens:
262.911 huizen te koop
Daalt de gemiddelde verkoopprijs nog?
Waar kan ik dit soort info zelf terugvinden?
De gemiddelde verkoopprijs is afgelopen maand flink gedaaldquote:Op dinsdag 28 augustus 2012 12:24 schreef leolinedance het volgende:
Houdt het stilstaan van de fundateller in dat de huizenmarkt aan het aantrekken is (er wordt meer verkocht)? Of zetten mensen hun huis gewoon niet meer te koop omdat ze het verlies niet kunnen/willen nemen?
Daalt de gemiddelde verkoopprijs nog?
Waar kan ik dit soort info zelf terugvinden?
Alles hangt af van de Eurocrisis, volgend jaar gaan we er allemaal netto 10% op achteruit
Kletskoek, om maar niet te zeggen volslagen bullshit.quote:
Alles hangt af van de Eurocrisis, volgend jaar gaan we er allemaal netto 10% op achteruit
Geef die hangende plaat eens een zetje Geert.
http://www.volkskrant.nl/(...)gaan-mislukken.dhtml
quote:Zo lijkt een slepend voorstel over de aanpak van scheefhuren definitief te sneuvelen. Het begon allemaal met het regeerakkoord 2010. Daarin stond dat huurders in een sociale huurwoning met een inkomen boven de 43 duizend euro een extra huurverhoging van 5 procent moesten krijgen. Naar schatting ging het om 400 duizend huishoudens. Het plan bleek makkelijker opgeschreven dan uitgevoerd. Want hoe komen verhuurders aan die inkomensgegevens? Verantwoordelijk minister Piet-Hein Donner vond er in het eerste jaar geen antwoord op.
Eind vorig jaar werd een oplossing bedacht, die Donners opvolger Spies moest uitvoeren. Verhuurders konden bij de Belastingdienst opvragen of het huishoudinkomen van hun huurders boven de grens zat. Om de huurverhoging nog dit jaar in te voeren, werden de gegevens begin dit jaar al aan verhuurders verstrekt, terwijl de wet nog niet door de Eerste Kamer was. Een rechter maakte gehakt van die voortvarendheid. En zo werd de huurverhoging ook dit jaar niet ingevoerd.
In het Lenteakkoord bleef het scheefhuurplan overeind, met 1 januari 2013 als nieuwe deadline. Sterker, het plan werd uitgebreid. Huishoudens met een inkomen tussen de 33 en 43 duizend euro kunnen ook een extra huurverhoging krijgen, van 1 procent. Met als voorwaarde van GroenLinks dat de privacy van huurders goed gewaarborgd moest zijn.
Dat is in de ogen van het College Bescherming Persoonsgegvens dus niet gelukt.
De privacywaakhond stelt onder andere dat het zeer ver gaat dat de Belastingdienst inkomensgegevens van burgers verstrekt aan particuliere partijen als woningcorporaties en huisjesmelkers.
Die privacyschending staat volgens het college niet in verhouding tot het beoogde doel.
Kleine moeite toch?quote:
Gaat niet lukken met de huur naar inkomen, typisch een VVD plan
http://www.volkskrant.nl/(...)gaan-mislukken.dhtml
Dan geef je iedereen 5% extra verhoging, tenzij ze zelf aan kunnen tonen dat ze onder de norm zitten. Opgelost, slotje.
Dat laatste denk ik, het is ook niet gratis je huis een paar jaar te koop hebben.quote:
Houdt het stilstaan van de fundateller in dat de huizenmarkt aan het aantrekken is (er wordt meer verkocht)? Of zetten mensen hun huis gewoon niet meer te koop omdat ze het verlies niet kunnen/willen nemen?
Niet? Zolang je er zelf nog in woont is dat wel degelijk 'gratis'.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 22:41 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dat laatste denk ik, het is ook niet gratis je huis een paar jaar te koop hebben.
De makelaar en Funda zijn gratis?quote:
[..]
Niet? Zolang je er zelf nog in woont is dat wel degelijk 'gratis'.
Waarom zou je zakken met de prijs? Je weet toch wat je voor je woning wilt hebben? Nou die prijs staat. Punt. En tot die tijd kun je gewoon blijven adverteren hoor, maakt niks. Kost wellicht een paar honderd, maar dat is beter dan 5K zakken he...quote:
Als je niet verder kunt zakken met de prijs is het vrij zinloos om langer dan 2 jaar die kosten in een putje te gooien, dan is het devies: We blijven hier maar wonen voorlopig.
Gewoon blijven wonen waar je woont tot er een koper komt. En dat geldt voor 85% van de woningen op Funda, anders zou de teller niet zo hard oplopen, maar zouden de prijzen dramatisch zakken. En juist dit topic bewijst het tegendeel.
De teller stokt en er komt steeds meer op de markt wat wel in prijs gaat zakken.quote:
[..]
Waarom zou je zakken met de prijs? Je weet toch wat je voor je woning wilt hebben? Nou die prijs staat. Punt. En tot die tijd kun je gewoon blijven adverteren hoor, maakt niks. Kost wellicht een paar honderd, maar dat is beter dan 5K zakken he...
Gewoon blijven wonen waar je woont tot er een koper komt. En dat geldt voor 85% van de woningen op Funda, anders zou de teller niet zo hard oplopen, maar zouden de prijzen dramatisch zakken. En juist dit topic bewijst het tegendeel.
Maar goed we verschillen van mening en ga verder niet in op die zinloze persoonlijke aanvallen.
Hoe dan ook, succes. Hoop dat je ooit weer een woning naar je zin vindt. (Huur of koop, maakt mij niet uit)quote:
De teller stokt en er komt steeds meer op de markt wat wel in prijs gaat zakken.
Maar goed we verschillen van mening en ga verder niet in op die zinloze persoonlijke aanvallen.
Maak je over mij maar geen zorgen, woon prima, werk nog een paar jaar omdat ik het leuk vind en ga dan rentenieren.quote:
[..]
Hoe dan ook, succes. Hoop dat je ooit weer een woning naar je zin vindt. (Huur of koop, maakt mij niet uit)
Het is je van harte gegund. Ik zit juist aan het tegenovergestelde te denken, wellicht ga ik na 12 jaar niks doen ook maar weer eens een bedrijf opstarten. Begint toch wat te vervelen zo. Hangt ff af van een maatje van me, die krijgt dermate veel 'ontwikkelingsubsidie' dat hij bij god niet weet hoe hij dat moet verantwoorden. Nou dan help ik hem wel met een factuurtje of tig.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 23:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
Maak je over mij maar geen zorgen, woon prima, werk nog een paar jaar omdat ik het leuk vind en ga dan rentenieren.
gewoon afwachten ieder jaar zakken is meegenomenquote:
[..]
De teller stokt en er komt steeds meer op de markt wat wel in prijs gaat zakken.
idem mequote:
[..]
Maak je over mij maar geen zorgen, woon prima, werk nog een paar jaar omdat ik het leuk vind en ga dan rentenieren.
ik moet nog maar 6 jaar
en dan ben ik weg
Dat zeg je al jaren...quote:
gewoon afwachten ieder jaar zakken is meegenomen
LOL, dat zeg je ook al jaren...quote:
ik moet nog maar 6 jaar
en dan ben ik weg
De teller stijgt al aantal jaren.
Ik zou wegblijven uit het vastgoed, valt geen droog brood meer mee te verdienen, misschien kan je iets doen in de schuldhulpverleningquote:
Het is je van harte gegund. Ik zit juist aan het tegenovergestelde te denken, wellicht ga ik na 12 jaar niks doen ook maar weer eens een bedrijf opstarten. Begint toch wat te vervelen zo.
Euhm.... hoe kan hij nu terecht subsidie krijgen als hij het niet kan verantwoorden?quote:Hangt ff af van een maatje van me, die krijgt dermate veel 'ontwikkelingsubsidie' dat hij bij god niet weet hoe hij dat moet verantwoorden. Nou dan help ik hem wel met een factuurtje of tig.
Daarnaast.... 'ondernemers' die drijven op subsidie
Wat ben jij een drol zegquote:
[..]
OW, sorry, hahaha, je hebt gelijk. Ik kan er maar niet aan wennen om me in de schoenen van een huurkneus te verplaatsen.
Ja. Dat kost een beetje geld. (Lekker belangrijk, waar heb je het in godsnaam over man
Die 'huurkneuzen' zijn de afgelopen jaren wel veel slimmer geweest dan de 'slimme' kopers in ieder geval. Die zitten nu niet met een restschuld en kunnen in deze crisistijd straks voor een prikkie een mooi huis kopen. Dus wie is er nou de kneus?Overigens kost het wel degelijk een redelijk bedrag om je huis te verkopen en in de verkoop te houden. Opstartkosten van 500 euro zijn normaal. Daar komen nog extra kosten bij voor een open huizen dag, herplaatsing op Funda, extra adverteren en soms ook afmeldkosten als je besluit van de verkoop af te zien. Toch zuur geld als het niks oplevert.
De teller stagneert dan ook, en de prijzen dalen wel degelijk. Geld naar de makelaar brengen zonder er iets voor terug te krijgen (voor de gewenste prijs) is pas kansloos.quote:
[..]
Waarom zou je zakken met de prijs? Je weet toch wat je voor je woning wilt hebben? Nou die prijs staat. Punt. En tot die tijd kun je gewoon blijven adverteren hoor, maakt niks. Kost wellicht een paar honderd, maar dat is beter dan 5K zakken he...
Gewoon blijven wonen waar je woont tot er een koper komt. En dat geldt voor 85% van de woningen op Funda, anders zou de teller niet zo hard oplopen, maar zouden de prijzen dramatisch zakken. En juist dit topic bewijst het tegendeel.
Welke restschuld? Ja, voor een prikkie een huis kopen, dat moet dan ook wel, want het grootste gedeelte van je geld heb je uitgegeven aan huur, jww, weg gegooid en dus moet je straks voor een prikkie je huis kopen en voor 300 euro bij de Ikea je inrichting bij mekaar sprokkelen bij wijze van.quote:
[..]
Wat ben jij een drol zeg
Overigens kost het wel degelijk een redelijk bedrag om je huis te verkopen en in de verkoop te houden. Opstartkosten van 500 euro zijn normaal. Daar komen nog extra kosten bij voor een open huizen dag, herplaatsing op Funda, extra adverteren en soms ook afmeldkosten als je besluit van de verkoop af te zien. Toch zuur geld als het niks oplevert.
Nou, dan heb je 't lekker voor mekaar man
Hoezo restschuld? Als ik mijn hypotheek gewoon netjes aflos dan heb ik vermogen in de vorm van een huis. Misschien minder dan ik op had gehoopt, misschien de helft van wat ik er voor heb betaald, maar nog steeds een leuk vermogen. Daarnaast spaar ik gewoon lekker door en dus nog meer vermogen.quote:
[..]
Wat ben jij een drol zeg
Je moet het zo zien... Hij (bedrijf van X-personen) krijgt een 'budget' tot zijn beschikking. En je weet hoe het gaat met budgetten he... Als je dat niet opmaakt, wordt je gestraft en krijg je het jaar daarop minder (!)quote:
Euhm.... hoe kan hij nu terecht subsidie krijgen als hij het niet kan verantwoorden?
Daarnaast.... 'ondernemers' die drijven op subsidie
Dus ja, dan moet het maar op. Linksom of rechtsom.
Ik hoop niet dat je hele wereld in elkaar stort... Maareh... Over welke restschuld heb je het in godsnaam?quote:
Wat ben jij een drol zeg
Ik zit prima, en jij betaalt mee,
Ow, enne.... je betaald ook mee aan de hypotheek van je huisbaas.
(Maar dat weet je diep van binnen wel he...)Hey! Wil je a.u.b. wat relaxter doen? Niet iedereen kan tegen de feiten. Je moet het wat l a n g z a m e r brengen. Niet alles in 1 keer tegelijk. Slecht voor hun bloeddruk enzo...quote:
Hoezo restschuld? Als ik mijn hypotheek gewoon netjes aflos dan heb ik vermogen in de vorm van een huis. Misschien minder dan ik op had gehoopt, misschien de helft van wat ik er voor heb betaald, maar nog steeds een leuk vermogen. Daarnaast spaar ik gewoon lekker door en dus nog meer vermogen.
De schuld die je hebt als je 3 jaar geleden een woning hebt gekocht, zeker als de hypotheek aflossingsvrij is geweest. Ik ken meerdere voorbeelden van mensen die een appartement hebben gekocht van ca. 200k wat momenteel nog maar ca. 170k waard is (als je het al kwijt zou raken). Hang je er toch mooi in als je het noodgedwongen zou moeten verkopen, of bijvoorbeeld aan gezinsuitbreiding denkt en daardoor zou moeten verhuizen.quote:
[..]
Welke restschuld? Ja, voor een prikkie een huis kopen, dat moet dan ook wel, want het grootste gedeelte van je geld heb je uitgegeven aan huur, jww, weg gegooid en dus moet je straks voor een prikkie je huis kopen en voor 300 euro bij de Ikea je inrichting bij mekaar sprokkelen bij wijze van.
Nou, dan heb je 't lekker voor mekaar man
Grootste gedeelte van het geld uitgegeven aan huur? Waar heb je het over, hoe weet jij wat iemand zijn inkomen is? Misschien verdient een huurder wel 6x modaal en is die paar honderd euro dus gewoon peanuts. Hoezo weggegooid geld? Allemaal onzin.
Een huurwoning is helemaal niet veel duurder dan een gelijkwaardig huis wanneer je de boel realistisch berekend. Dus met onderhoud, belastingen en uiteraard de hypotheekrente die je moet betalen als bezitter van een hypotheek. Als je daarbij optelt dat je woning de afgelopen 3 jaar in waarde is gedaald kun je niet anders dan concluderen dat je toen beter niet had kunnen kopen.
Wat je trouwens met dat domme Ikea verhaal wilt zeggen is mij een raadsel...
Kan een huurder niet sparen dan? Ik had mijn spaarcenten de afgelopen 3 jaar ook in een hypotheek kunnen stoppen maar dan was ik ze nu zo'n beetje kwijtgeweest. Nu heb ik ze nogquote:
[..]
Hoezo restschuld? Als ik mijn hypotheek gewoon netjes aflos dan heb ik vermogen in de vorm van een huis. Misschien minder dan ik op had gehoopt, misschien de helft van wat ik er voor heb betaald, maar nog steeds een leuk vermogen. Daarnaast spaar ik gewoon lekker door en dus nog meer vermogen.
[ Bericht 8% gewijzigd door leolinedance op 31-08-2012 02:05:47 ]
Mijn huisbaas heeft geen hypotheek.quote:
[..]
Ik hoop niet dat je hele wereld in elkaar stort... Maareh... Over welke restschuld heb je het in godsnaam?
Ik zit prima, en jij betaalt mee,
Ow, enne.... je betaald ook mee aan de hypotheek van je huisbaas.
Nogmaals, die restschuld is de hypotheekschuld waar héél veel mensen mee zitten die de afgelopen paar jaar een huis hebben gekocht en nu (noodgedwonen) moeten verkopen ivm. werkeloosheid, scheiding, gezinsuitbreiding etc.
Financieel gezien de slimste keuze die ik ooit gemaakt heb om tóch te gaan huren ipv. een vrijstaande woning te kopen op 2 salarissen wat zo aantrekkelijk leek. We waren al bij de bank geweest, woningen bekeken etc. Het was dichtbij maar door twijfelachtige (werk)omstandigheden toch besloten om nog maar 'even' te huren ruim 3 jaar geleden. Erg blij dat we dat gedaan hebben, heeft ons in ieder geval bakken met geld bespaard. Als je beseft dat de prijzen van woningen in de 350-400k categorie sindsdien tegen de 20% in prijs gedaalt zijn dan is het een gouden zet geweest
Als je aflossingsvrij koopt ben je hoe dan ook al niet zo'n helder licht natuurlijk. Ja joh, maar ik ken dan weer meerdere voorbeelden van mensen die hun huis hebben verkocht voor meer dan zij ervoor betaald hebben, waarbij beide huizen niet langer dan een maand op de markt zijn geweest. Niet dat ze weg moesten in alle gevallen, maar in 1 geval hebben ze een kindje gekregen en in de andere gevallen wilden ze gewoon groter gaan wonen.quote:
[..]
De schuld die je hebt als je 3 jaar geleden een woning hebt gekocht, zeker als de hypotheek aflossingsvrij is geweest. Ik ken meerdere voorbeelden van mensen die een appartement hebben gekocht van ca. 200k wat momenteel nog maar ca. 170k waard is (als je het al kwijt zou raken). Hang je er toch mooi in als je het noodgedwongen zou moeten verkopen, of bijvoorbeeld aan gezinsuitbreiding denkt en daardoor zou moeten verhuizen.
Grootste gedeelte van het geld uitgegeven aan huur? Waar heb je het over, hoe weet jij wat iemand zijn inkomen is? Misschien verdient een huurder wel 6x modaal en is die paar honderd euro dus gewoon peanuts. Hoezo weggegooid geld? Allemaal onzin.
Een huurwoning is helemaal niet veel duurder dan een gelijkwaardig huis wanneer je de boel realistisch berekend. Dus met onderhoud, belastingen en uiteraard de hypotheekrente die je moet betalen als bezitter van een hypotheek. Als je daarbij optelt dat je woning de afgelopen 3 jaar in waarde is gedaald kun je niet anders dan concluderen dat je toen beter niet had kunnen kopen.
Wat je trouwens met dat domme Ikea verhaal wilt zeggen is mij een raadsel...
Mja, ik vermoed zo, dat als iemand 6x modaal verdient, dat hij dan niet zo snel zal huren, maar eerder zal kopen. Immers, als je 6x modaal verdient dan neem je ongeveer 198.000 euro per jaar mee naar huis. Ik denk dat de meeste mensen die dat verdienen niet aan 't eind van de dag lekker terug rijden naar hun huurhuisje.
tuurlijk kan een huurder ook sparen, maar reken even mee...quote:
[..]
Kan een huurder niet sparen dan? Ik had mijn spaarcenten de afgelopen 3 jaar ook in een hypotheek kunnen stoppen maar dan was ik ze nu zo'n beetje kwijtgeweest. Nu heb ik ze nog
stel ik heb een huis gekocht van 150.000 euro en heb een netto hypotheeklast van 600 euro. stel ik heb na 30 jaar netjes afgelost. stel het huis is door het inzakken van de markt na die 30 jaar nog maar 90.000 euro waard. jammer, maar toch nog steeds 90.000 euro vermogen in de vorm van een huis.
stel nu ook dat ik gewoon lekker kan sparen en per maand gemiddeld 500 euro spaar. dat is na 30 jaar een spaartegoed van 180.000. in totaal dus 90.000 + 180.000 = 270.000.
als ik een vergelijkbaar huis zou huren, dan zou mij dat per maand bijvoorbeeld 750 euro aan huur kosten wat dus neerkomt op 150 euro minder kunnen sparen (vergeet ook niet de jaarlijkse huurverhoging!). onder dezelfde omstandigheden levert kopen mij dus na 30 jaar veel meer op dan huren. natuurlijk heb je met kopen te maken met onderhoud en dergelijke, maar als je dat gewoon fatsoenlijk bijhoudt zijn die kosten gewoon te overzien.
en de 'grap' is dat je als huurder meebetaalt aan mijn vermogensopbouw via de hra en als het mis gaat, dan is er de nhg wat de problemen opvangt uit... gemeenschapsgeld. misschien niet eerlijk, maar netto gezien geeft het maar aan dat je als koper nog steeds beter af bent als je maar je het maar op een verstandige manier doet.
En als huurder in de particuliere sector betaal je mee aan de vermogensopbouw van pensioenfondsen en andere vastgeodinvesteerders.quote:
en de 'grap' is dat je als huurder meebetaalt aan mijn vermogensopbouw via de hra en als het mis gaat, dan is er de nhg wat de problemen opvangt uit... gemeenschapsgeld. misschien niet eerlijk, maar netto gezien geeft het maar aan dat je als koper nog steeds beter af bent als je maar je het maar op een verstandige manier doet.
Feitelijk is hij met zijn bedrijf dus een verlengstuk van de overheid... geweldig die vrije ondernemersgeest in Nederland subsidielandquote:
[..]
Je moet het zo zien... Hij (bedrijf van X-personen) krijgt een 'budget' tot zijn beschikking. En je weet hoe het gaat met budgetten he... Als je dat niet opmaakt, wordt je gestraft en krijg je het jaar daarop minder (!)
Dus ja, dan moet het maar op. Linksom of rechtsom.
Gaat nog leuk worden voor dit soort ondernemers als er echt 'bezuinigt' gaat worden
Zo kun je altijd wel redeneren dat het een verlengstuk van de overheid is. Zo is alles een verlengstuk van de overheid. De Duitse Drie leveren auto's die worden gereden door onze ministers, zijn zij dan ook fout? En de toeleveranciers van die merken? En uiteindelijk de bedrijven die de machines leveren om plaatstaal te bewerken waarvan onderdelen van auto's worden gedrukt?quote:
[..]
Feitelijk is hij met zijn bedrijf dus een verlengstuk van de overheid... geweldig die vrije ondernemersgeest in Nederland subsidieland
Gaat nog leuk worden voor dit soort ondernemers als er echt 'bezuinigt' gaat worden
En bij dat productieproces komt automatisering kijken, dus Dell (om maar een partij te noemen) is ook fout? Of HP ? En dan niet te vergeten dat daar iedereen ook een mobiele telefoon heeft, dus T-Mobile (ofzo) is ook fout want zij werken indirect indirect indirect mee aan het gedoe van onze grote boze overheid?
Ja, met 60 tot 70% belastingdruk zit de overheid er al snel met het handje tussen.quote:
[..]
Zo kun je altijd wel redeneren dat het een verlengstuk van de overheid is.
Laatst met een paar mede-huurder collega's erover gepraat. We hadden allemaal en hele grote glimlach.
Ja, als ik dat gehoord zou hebben zou ik waarschijnlijk een net zo grote glimlach hadden gehad.quote:
Kijk, er is natuurlijk niets tegen kopen, in het algemeen is het op lange termijn goedkoper. Het scheelt meer dan honderd euro per maand, in het algemeen. Maar in deze tijd niet! Dat komt door de maandelijkse waardevermindering van vaak meer dan 1000 euro per maand. Echt... 8% op jaarbasis.. Een woning van 240k gaat zo'n 1600 euro per maand onderuit. Kun je beter die verkoper laten bloeden en nog even wachten, toch?
Laatst met een paar mede-huurder collega's erover gepraat. We hadden allemaal en hele grote glimlach.
Jij betaald het salaris en de bonus van de CEO van je bank, en waarschijnlijk klaag jij er ook nog over dat dat zoveel is. Laat mensen gewoon lekker, het leven bestaat uit keuzes maken en de gevolgen ervan onderkennenquote:
[..]
Ik hoop niet dat je hele wereld in elkaar stort... Maareh... Over welke restschuld heb je het in godsnaam?
Ik zit prima, en jij betaalt mee,
Ow, enne.... je betaald ook mee aan de hypotheek van je huisbaas.
De enigen die hier klagen over de zogenaamde banksters zijn de mensen die vrijwel geen cent te makken hebben. Dat weet je zelf ook heus wel toch?quote:
[..]
Jij betaald het salaris en de bonus van de CEO van je bank, en waarschijnlijk klaag jij er ook nog over dat dat zoveel is. Laat mensen gewoon lekker, het leven bestaat uit keuzes maken en de gevolgen ervan onderkennen
Daar bestaat het leven inderdaad uit. En als je dat niet kunt, nou dan heb je het waarschijnlijk nodig om op een forum af te gaan zitten geven op banken en die sukkels van mensen die een huis hebben gekocht en zo
Dat kun je dan van héél veel Nederlanders vinden. Veel mensen kunnen de aflossing niet eens betalen en wonen eigenlijk gewoon boven hun stand.quote:
[..]
Als je aflossingsvrij koopt ben je hoe dan ook al niet zo'n helder licht natuurlijk.
Niet in het tijdsbestek van de afgelopen 3-4 jaar. Als je toen, dus 4 jaar geleden, had gekocht had je dat achteraf gezien veel beter 4 jaar uit kunnen stellen en kunnen huren. Had je héél veel geld bespaard.quote:Ja joh, maar ik ken dan weer meerdere voorbeelden van mensen die hun huis hebben verkocht voor meer dan zij ervoor betaald hebben, waarbij beide huizen niet langer dan een maand op de markt zijn geweest.
Grote onzin. Er zijn veel mensen die een tijdelijke werklocatie hebben bijvoorbeeld (detachering, buitenland, andere vestiging opzetten noem het maar op). Wanneer ik naar onze situatie kijk, wij willen op den duur verhuizen naar een andere regio bijvoorbeeld en hebben mede daardoor besloten niet te kopen. En ja, wij hadden ook een mooi huis kunnen kopen hoor.quote:Mja, ik vermoed zo, dat als iemand 6x modaal verdient, dat hij dan niet zo snel zal huren, maar eerder zal kopen. Immers, als je 6x modaal verdient dan neem je ongeveer 198.000 euro per jaar mee naar huis. Ik denk dat de meeste mensen die dat verdienen niet aan 't eind van de dag lekker terug rijden naar hun huurhuisje.
Er zijn ook mensen die eerst willen sparen zodat ze uberhaupt geen hoge hypotheek af hoeven te sluiten met alle risico's en lasten van dien. Zie Duitsland, daar moet je in bijna alle gevallen al 20% van je huis zelf kunnen betalen voordat je een hypotheek krijgt!
Ho, nu loop je veel te hard van stapel. Ik beweer alleen maar dat je de afgelopen 4 jaar beter had kunnen huren als je toen had besloten een huis te kopen.quote:
[..]
tuurlijk kan een huurder ook sparen, maar reken even mee...
stel ik heb een huis gekocht van 150.000 euro en heb een netto hypotheeklast van 600 euro. stel ik heb na 30 jaar netjes afgelost. stel het huis is door het inzakken van de markt na die 30 jaar nog maar 90.000 euro waard. jammer, maar toch nog steeds 90.000 euro vermogen in de vorm van een huis.
stel nu ook dat ik gewoon lekker kan sparen en per maand gemiddeld 500 euro spaar. dat is na 30 jaar een spaartegoed van 180.000. in totaal dus 90.000 + 180.000 = 270.000.
als ik een vergelijkbaar huis zou huren, dan zou mij dat per maand bijvoorbeeld 750 euro aan huur kosten wat dus neerkomt op 150 euro minder kunnen sparen (vergeet ook niet de jaarlijkse huurverhoging!). onder dezelfde omstandigheden levert kopen mij dus na 30 jaar veel meer op dan huren. natuurlijk heb je met kopen te maken met onderhoud en dergelijke, maar als je dat gewoon fatsoenlijk bijhoudt zijn die kosten gewoon te overzien.
en de 'grap' is dat je als huurder meebetaalt aan mijn vermogensopbouw via de hra en als het mis gaat, dan is er de nhg wat de problemen opvangt uit... gemeenschapsgeld. misschien niet eerlijk, maar netto gezien geeft het maar aan dat je als koper nog steeds beter af bent als je maar je het maar op een verstandige manier doet.
Stel je kocht toen een huis van 4 ton. Een gelijkwaardig huis kost nu 350k. Dat is een daling van 50k in die periode. Mijn huurwoning kost mij misschien 200 euro per maand meer dan een gelijkwaardige koopwoning (wat al ruim gerekend is).
Het verschil over 4 jaar:
200*12*4 = 9600 euro.
50.000 - 9.600 = 40.400 winst.
Dat is 10k per jaar winst door 4 jaar gehuurd te hebben.
Oh maar dat vínd ik ook van heel veel Nederlanders. Dat soort lui zijn allemaal simpele zielen. Hoezo niet in het tijdbestek van 3-4 jaar. Eentje 4 jaar en de ander maar 2,5 jaar. Die van 2,5 jaar was zijn huis binnen 2 weken kwijt.quote:
[..]
Dat kun je dan van héél veel Nederlanders vinden. Veel mensen kunnen de aflossing niet eens betalen en wonen eigenlijk gewoon boven hun stand.
[..]
Niet in het tijdsbestek van de afgelopen 3-4 jaar. Als je toen, dus 4 jaar geleden, had gekocht had je dat achteraf gezien veel beter 4 jaar uit kunnen stellen en kunnen huren. Had je héél veel geld bespaard.
[..]
Grote onzin. Er zijn veel mensen die een tijdelijke werklocatie hebben bijvoorbeeld (detachering, buitenland, andere vestiging opzetten noem het maar op). Wanneer ik naar onze situatie kijk, wij willen op den duur verhuizen naar een andere regio bijvoorbeeld en hebben mede daardoor besloten niet te kopen. En ja, wij hadden ook een mooi huis kunnen kopen hoor.
Er zijn ook mensen die eerst willen sparen zodat ze uberhaupt geen hoge hypotheek af hoeven te sluiten met alle risico's en lasten van dien. Zie Duitsland, daar moet je in bijna alle gevallen al 20% van je huis zelf kunnen betalen voordat je een hypotheek krijgt!
Ja, die een tijdelijke werklocatie hebben. Das heel leuk. Dan wil je dat ook niet want dan is het simpelweg niet handig om te kopen (tenzij je elke dag ik weet niet hoe ver wil rijden) omdat je binnen afzienbare tijd op een andere plek woont.
Inderdaad, dat sparen, dát zouden nou meer (lees: alle) mensen moeten doen. Alleen doen ze dat niet maar willen ze wel een hele hoop, en het liefst vandaag, of het nou kan of niet. Maar eerst een hoop sparen alvorens je huis te kopen is een zeer strak plan. Ik heb 't gedaan, en als ik 't kan zullen er vast nog een hoop mensen zijn die dat kunnen.
Het probleem is echter dat mensen dat niet wíllen want dat duurt ze allemaal te lang. Ja, als je elke maand maar 100 of 200 euro kunt sparen schiet het niet op, maar als je op enig moment maar 200 euro kunt (lees: wil, omdat je de rest opmaakt maar als je thuis woont heb je niet zoveel vaste lasten) sparen, dan moet je het idee van NU een huis willen kopen eigenlijk niet eens hebben.
Helaas doen de meeste mensen dat wel. Geen fluit sparen, en dan wakker worden op een woensdagmorgen en het idee opvatten om een huis te kopen en dat ook met alle geweld willen doorzetten. Recept voor ellende.
eens!quote:
[..]
Oh maar dat vínd ik ook van heel veel Nederlanders. Dat soort lui zijn allemaal simpele zielen. Hoezo niet in het tijdbestek van 3-4 jaar. Eentje 4 jaar en de ander maar 2,5 jaar. Die van 2,5 jaar was zijn huis binnen 2 weken kwijt.
Ja, die een tijdelijke werklocatie hebben. Das heel leuk. Dan wil je dat ook niet want dan is het simpelweg niet handig om te kopen (tenzij je elke dag ik weet niet hoe ver wil rijden) omdat je binnen afzienbare tijd op een andere plek woont.
Inderdaad, dat sparen, dát zouden nou meer (lees: alle) mensen moeten doen. Alleen doen ze dat niet maar willen ze wel een hele hoop, en het liefst vandaag, of het nou kan of niet. Maar eerst een hoop sparen alvorens je huis te kopen is een zeer strak plan. Ik heb 't gedaan, en als ik 't kan zullen er vast nog een hoop mensen zijn die dat kunnen.
Het probleem is echter dat mensen dat niet wíllen want dat duurt ze allemaal te lang. Ja, als je elke maand maar 100 of 200 euro kunt sparen schiet het niet op, maar als je op enig moment maar 200 euro kunt (lees: wil, omdat je de rest opmaakt maar als je thuis woont heb je niet zoveel vaste lasten) sparen, dan moet je het idee van NU een huis willen kopen eigenlijk niet eens hebben.
Helaas doen de meeste mensen dat wel. Geen fluit sparen, en dan wakker worden op een woensdagmorgen en het idee opvatten om een huis te kopen en dat ook met alle geweld willen doorzetten. Recept voor ellende.
Iets van 200k of nog meer kopen zonder dat je een cent hebt Dan ben je ook wel een beetje dom eigenlijk..Die daling geldt alleen maar alsje op dat moment ook je huis voor die 50k minder verkoopt. Maar als je niet denkt aan verkopen omdat je gewoon lekker woont, dan boeien die 50k helemaal niet, en dan is het enige wat telt wat ik per maand betaal, en dan betaal ik 200 euro per maand minder dan jij, wat betekent dat ik over die 4 jaar 9.600 euro bespaar op mijn woongenot t.o.v. van jou.quote:
[..]
Ho, nu loop je veel te hard van stapel. Ik beweer alleen maar dat je de afgelopen 4 jaar beter had kunnen huren als je toen had besloten een huis te kopen.
Stel je kocht toen een huis van 4 ton. Een gelijkwaardig huis kost nu 350k. Dat is een daling van 50k in die periode. Mijn huurwoning kost mij misschien 200 euro per maand meer dan een gelijkwaardige koopwoning (wat al ruim gerekend is).
Het verschil over 4 jaar:
200*12*4 = 9600 euro.
50.000 - 9.600 = 40.400 winst.
Dat is 10k per jaar winst door 4 jaar gehuurd te hebben.
Als je geen cent hebt moet je gewoon helemaal niks kopen. Maar dat is de wereld waar men nu in leeft. Iets niet kunnen, maar het met alle geweld tóch willen en ook doen, en tegen welke voorwaarden, ja, das allemaal niet zo interessant.quote:
[..]
eens!
Tja, ik snap ook wel dat je dingen wil als je jong bent, dat wilde ik ook, (zei ik met mn 31 jaar
) maar ik ben altijd opgevoed met het idee dat het hoogst onverstandig is om alles uit te geven. Ik spaarde eerst een bepaald bedrag, en de rest gaf ik uit. Tja, ik heb bv nooit een scooter gehad terwijl ik dat wel makkelijk gekund had, maar sparen was belangrijker. Oh sure, ik heb mn ouders vaak genoeg vervloekt als ze niet enthousiast waren over iets wat ik wilde kopen (en dat was ik nogal eens
) en dan was het 'weet je dat nou wel zeker jongen?' Ik mocht het wel dan, maar ik deed het dan niet. Nu, achteraf, ben ik daar maar wat blij om, als ik zie hoe veel mensen om me heen zitten te sappelen (oa met huizen kopen, maar nog met veel meer dingen) met geld. In mijn ogen is een van de belangrijkste dingen die mijn ouders mij geleerd hebben hoe ik verstandig met mijn geld om moet gaan.
Nee, die winst pak je door je huis 4 jaar later te kopen voor 50 k minder.quote:
[..]
Die daling geldt alleen maar alsje op dat moment ook je huis voor die 50k minder verkoopt. Maar als je niet denkt aan verkopen omdat je gewoon lekker woont, dan boeien die 50k helemaal niet, en dan is het enige wat telt wat ik per maand betaal, en dan betaal ik 200 euro per maand minder dan jij, wat betekent dat ik over die 4 jaar 9.600 euro bespaar op mijn woongenot t.o.v. van jou.
Ja, er vanuit gaande dat dat huis dan te koop staat. Als ik mijn huis niet verkoop, terwijl de waarde op papier 50k minder is, dan interesseert me dat toch geen zier? Ik woon er omdat ik dat wil, niet omdat ik winst wil maken. Daarom koop je een huis he, omdat je er graag wil wonen. Tenminste, dat is voor mij normaal.quote:
[..]
Nee, die winst pak je door je huis 4 jaar later te kopen voor 50 k minder.
Dus, ik heb mijn huis gekocht en ik betaal X. En jij, die in de wijk verderop woont, huurt, voor 200 euro per maand meer. Leuk, maar als we over 4 jaar kijken heb jij 4 jaar lang huur moeten betalen, en ik 4 jaar lang hypotheek uiteraard. Ik ben na die 4 jaar 9.600 euro minder kwijt dan jij.
Dat zou zijn, als het me iets zou boeien wat jij betaald, want volgens mij is het nog altijd zo dat je leeft naar je eigen portomonnee, en of mijn buurman meer of minder te besteden heeft dan ik, of zijn huis voor 50k meer of minder heeft gekocht dan ik interesseert me al net zo weinig.
Ik snap niet dat mensen daar zo wakker van kunnen liggen.
En dan er achter komen dat de rente gestegen is en je per maand nog steeds zoveel kwijt bent wat een winst.quote:
[..]
Nee, die winst pak je door je huis 4 jaar later te kopen voor 50 k minder.
Winstquote:
[..]
Dat is 10k per jaar winst door 4 jaar gehuurd te hebben.
Exact. Geen speld tussen te krijgen.quote:
[..]
Nee, die winst pak je door je huis 4 jaar later te kopen voor 50 k minder.
De drie opmerkingen eronder... Ach je kunt erop in blijven gaan he, als je de tijd hebt.
Goed, de "rente-tegenwerping" nog maar een keertje. Patrick van http://patrick.net vertelt het erg mooi:
quote:Because it's a terrible time to buy when interest rates are low, like now. House prices rose as interest rates fell, and house prices will fall if interest rates rise without a strong increase in jobs, because a fixed monthly payment covers a smaller mortgage at a higher interest rate. Since interest rates have nowhere to go but up, prices have nowhere to go but down.
The way to win the game is to have cash on hand to buy outright at a low price when others cannot borrow very much because of high interest rates. Then you get a low price, and you get capital appreciation caused by future interest rate declines. To buy an expensive house at a time of low interest rates and high prices like now is a mistake.
It is far better to pay a low price with a high interest rate than a high price with a low interest rate, even if the mortgage payment is the same either way.
• A low price lets you pay it all off instead of being a debt-slave for the rest of your life.
• As interest rates fall, real estate prices generally rise.
• Your property taxes will be lower with a low purchase price.
• Paying a high price now may trap you "under water", meaning you'll have a mortgage debt larger than the value of the house. Then you will not be able to refinance because then you'll have no equity, and will not be able to sell without a loss. Even if you get a long-term fixed rate mortgage, when rates inevitably go up the value of your property will go down. Paying a low price minimizes your damage.
• You can refinance when you buy at a higher interest rate and rates fall, but current buyers will never be able to refinance for a lower interest rate in the future. Rates are already as low as they can go.
Nee, daar kun je wel een vrachtwagen tussen zetten. Je winst is fucking 0. Waarom? Omdat je niks koopt! Zelfde redenering als dat ik zeg dat ik die porsche maar niet nieuw gekocht heb maar drie jaar later voor 50.000 euro ipv 150.000 euro. Winst 100.000. Maar als ik em nu niet koop, dan heb ik gewoon fucking honderdvijftigduizend eurotjes winst! Lekker man.quote:
Exact. Geen speld tussen te krijgen.
Als je nu nog langer wacht, zeg 10 jaar, dan kun je dat huis misschien kopen voor nog minder! Alleen jammer dat je dan met de inflatie van pak em beet 2,5% per jaar alweer 30% meer huur betaalt dan in jaar 1.
Terwijl de huizeneigenaar exact dezelfde lasten houdt.
Dit idd, huurde zelf eerst vanwege het nog niet hebben van een "vaste baan" Nu mijn vrouw en ik beide een vaste aanstelling hebben, hebben we de woning gekocht van de corporatie, nu zitten we bruto al 100 euro goedkoper in de maand (en dan lossen we nog af ook)quote:
[..]
Nee, daar kun je wel een vrachtwagen tussen zetten. Je winst is fucking 0. Waarom? Omdat je niks koopt! Zelfde redenering als dat ik zeg dat ik die porsche maar niet nieuw gekocht heb maar drie jaar later voor 50.000 euro ipv 150.000 euro. Winst 100.000. Maar als ik em nu niet koop, dan heb ik gewoon fucking honderdvijftigduizend eurotjes winst! Lekker man.
Als je nu nog langer wacht, zeg 10 jaar, dan kun je dat huis misschien kopen voor nog minder! Alleen jammer dat je dan met de inflatie van pak em beet 2,5% per jaar alweer 30% meer huur betaalt dan in jaar 1.
Terwijl de huizeneigenaar exact dezelfde lasten houdt.
en dan krijgen we onze renteaftrek ook nog terug. En dankzij die rente aftrek weer net wel wat zorgtoeslag, waar we eerst niet voor in aanmerking kwamen....Nee. Die 100k is wat je betaalt voor 3 jaar lang in een gloednieuwe porsche rijden. Cokedealers hebben het er best voor over. De 50k wat je voor de 3 jaar oude auto betaalt. Totaal ander voorbeeld dus.quote:
[..]
Nee, daar kun je wel een vrachtwagen tussen zetten. Je winst is fucking 0. Waarom? Omdat je niks koopt! Zelfde redenering als dat ik zeg dat ik die porsche maar niet nieuw gekocht heb maar drie jaar later voor 50.000 euro ipv 150.000 euro. Winst 100.000.
Huizen verliezen zonder constant onderhoud pak 'm beet 1% waarde per jaar, met 3% inflatie kan de prijs (dat is niet de waarde) zelfs lichtjes omhoog gaan.
Nee, want dan heb je die auto niet. Maar iets kopen voor 100k minder, dat is 100k verdienen. Of 100k winst. Of 100k minder verlies. Hoe je het maar bekijkt. Snap je dat?quote:Maar als ik em nu niet koop, dan heb ik gewoon fucking honderdvijftigduizend eurotjes winst! Lekker man.
Nou... ga jij dan maar lekker nu een huisje kopen. Er staan er 250.000 dus er zit vast wel iets moois bij!quote:Als je nu nog langer wacht, zeg 10 jaar, dan kun je dat huis misschien kopen voor nog minder! Alleen jammer dat je dan met de inflatie van pak em beet 2,5% per jaar alweer 30% meer huur betaalt dan in jaar 1.
Terwijl de huizeneigenaar exact dezelfde lasten houdt.
Zelfs met waardevermindering is kopen netto nog steeds meer renderend, als je er maar gewoon blijft wonen. Als je 30 jaar huurt dan is alles wat je aan vermogen opbouwt datgene wat je zelf spaart. Als je koopt en je spaart dan heb je dat spaargeld als vermogen + een afgelost huis. Ook al is dat huis de helft minder waard. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?quote:
Kijk, er is natuurlijk niets tegen kopen, in het algemeen is het op lange termijn goedkoper. Het scheelt meer dan honderd euro per maand, in het algemeen. Maar in deze tijd niet! Dat komt door de maandelijkse waardevermindering van vaak meer dan 1000 euro per maand. Echt... 8% op jaarbasis.. Een woning van 240k gaat zo'n 1600 euro per maand onderuit. Kun je beter die verkoper laten bloeden en nog even wachten, toch?
Laatst met een paar mede-huurder collega's erover gepraat. We hadden allemaal en hele grote glimlach.
100k verdienen is niet hetzelfde als 100k winst al al helemaal niet hetzelfde als 100k minder verlies. Het is een BESPARING. Dat is heel wat anders.quote:
Nee, want dan heb je die auto niet. Maar iets kopen voor 100k minder, dat is 100k verdienen. Of 100k winst. Of 100k minder verlies. Hoe je het maar bekijkt. Snap je dat?
Heb ik!quote:Nou... ga jij dan maar lekker nu een huisje kopen. Er staan er 250.000 dus er zit vast wel iets moois bij!
Vind ik erg kort door de bocht. Je weet wel, location location location.quote:
Huizen verliezen zonder constant onderhoud pak 'm beet 1% waarde per jaar, met 3% inflatie kan de prijs (dat is niet de waarde) zelfs lichtjes omhoog gaan.
Natuurlijk is dat niet moeilijk te begrijpen, maar dat komt 'm niet uit.quote:
[..]
Zelfs met waardevermindering is kopen netto nog steeds meer renderend, als je er maar gewoon blijft wonen. Als je 30 jaar huurt dan is alles wat je aan vermogen opbouwt datgene wat je zelf spaart. Als je koopt en je spaart dan heb je dat spaargeld als vermogen + een afgelost huis. Ook al is dat huis de helft minder waard. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
Als jij een huis huurt 30 jaar lang, dan krijg je 30*12* zeg even 800 euro huur, wat je in die 30 jaar betaald, is 288.000 euro aan huur. Stel dat je daarnaast ook nog per maand 300 euro spaart, is 30*12*300 = 108.000 spaargeld. Je totale vermogen is dan 108.000 euro.
Nu koop jij een huis en de hypotheek heeft een looptijd van 30 jaar. Stel dat je daar ook 800 euro aan betaald per maand, maar daarna is je huis afgelost, dan ben je dus 288.000 euro kwijt aan hypotheek lasten.
Daarnaast spaar je ook nog 300 euro per maand, is 108.000 euro. Tot zover is de situatie gelijk. Maar dan, na die 30 jaar is je huis afgelost. Dat is dus van jou. Al is dat huis gehalveerd in waarde, dus dat het nog maar 144.000 euro waard is.
Dan heb je aan het eind van die 30 jaar dus wel 108.000 + 144.000 euro = 252.000 euro. (of zou nu ineens wél het argument gelden dat je die 144.000 euro niet hebt aangezien je het huis niet hebt verkocht maar er in woont
) Als ik moest kiezen tussen die 2 situaties dan geef mij die 2e situatie maar. In het eerste geval heb je net zoveel geld betaald aan huur, maar aan het eind van die 30 jaar heb je er helemaal niets voor. In het 2e geval heb je ook nog eens een eigen huis.
Ga je dan naar het 31e jaar kijken, dan moet de huurder wederom 12 * 800 euro = 9.600 euro betalen, maar als je je woning hebt afgelost hoef je die 9.600 helemaal daar niet aan uit te geven.
Dan verwacht ik dat er nu wel heel flauw met het onderhoud geschermd wordt, nou prima, dan zeggen we dat je in die 30 jaar....roep eens wat...50k uitgeeft aan onderhoud aan je huis? schilderen, stuccen dit dat alles, Dan heb je het dus nog steeds over 252 - 50 = 202.000 euro. Nog steeds 94.000 euro meer dan de huurder.
262.787 huizen te koop
1.718 nieuwbouwprojecten
44.631 huizen te huur
[ Bericht 32% gewijzigd door Terrorizer op 31-08-2012 21:33:57 ]
Nee, er dan achter komen dat je geen hypotheek meer kunt krijgen door de gestegen rente EN de verscherpte regels. Krijg je door je misplaatste hebzucht ff 30 jaar huren als straf opgelegd. The Horror...!quote:
En dan er achter komen dat de rente gestegen is en je per maand nog steeds zoveel kwijt bent wat een winst.
Ik heb overigens niet gekocht om goedkoper uit te zijn (al is dat wel een erg prettige bijkomstigheid, dat geef ik toe) maar ik heb gekocht omwille van mijn wooncomfort. Als ik morgen een nieuwe keuken wil gaan plaatsen, dan moet dat kunnen. Als ik een garage bij wil bouwen, dan moet dat kunnen. Als ik een rookkanaal wil aanleggen dan moet dat kunnen. Als ik een muur wil verplaatsen dan moet dat kunnen. Als ik een dakkapel zou willen, dan moet dat kunnen. Enz. enz.
Sim-pel.
Lolwhut?quote:
Als jij een huis huurt 30 jaar lang, dan krijg je 30*12* zeg even 800 euro huur, wat je in die 30 jaar betaald, is 288.000 euro aan huur.
Sinds wanneer kun je je huur voor 30 jaar vastzetten tegen 800,- per maand?
Als je nu 800 betaald, betaal je bij 2% verhoging na 10 jaar al 956,- per maand, na 20 jaar 1165,- per maand, en het dertigste jaar 1421 per maand. (het 40ste jaar 1732,- en het 50ste jaar 2111,-.)
In totaal heb je dan in 30 jaar (bij slechts 2% verhoging per jaar) bijna 390.000,- betaald.
Dat scheelt al een slordige 102.000 euro met jouw berekening. (Bij 2,5% verhoging per jaar kom ik zelfs al op een verschil van 133.500,-)
misschien weten we dan dat voor sommige mensen huren wat langer dan tijdelijk zal zijnquote:Op vrijdag 31 augustus 2012 21:28 schreef Terrorizer het volgende:
Je moet ook niet 30 jaar gaan huren hè. Huren is iets tijdelijks, iig tot 12 september. Daarna weten we meer.
262.787 huizen te koop
1.718 nieuwbouwprojecten
44.631 huizen te huur
Jaha, ik weet dat de huur steeds verhoogd wordt, dat snap ik ook wel, maar door uit te gaan van het meest gunstige huurscenario (dus gelijkblijvende huurprijs over die 30 jaar) reken je nog het meest in het voordeel van de huurder he.quote:
[..]
Lolwhut?
Sinds wanneer kun je je huur voor 30 jaar vastzetten tegen 800,- per maand?
Als je nu 800 betaald, betaal je bij 2% verhoging na 10 jaar al 956,- per maand, na 20 jaar 1165,- per maand, en het dertigste jaar 1421 per maand. (het 40ste jaar 1732,- en het 50ste jaar 2111,-.)
In totaal heb je dan in 30 jaar (bij slechts 2% verhoging per jaar) bijna 390.000,- betaald.
Dat scheelt al een slordige 102.000 euro met jouw berekening. (Bij 2,5% verhoging per jaar kom ik zelfs al op een verschil van 133.500,-)
Ik heb ook zomaar 50k gepakt als onderhoudskosten voor het koophuis in die 30 jaar. Je snapt toch wel dat ik gewoon even een simpel rekenvoorbeeld heb gedaan
Realiteit is natuurlijk dat je in die 30 jaar voor huur steeds meer gaat betalen, daar heb jij gelijk in.^^ Dat.quote:
Je moet ook niet 30 jaar gaan huren hè. Huren is iets tijdelijks, iig tot 12 september. Daarna weten we meer.
De hele discussie hierover met berekeningen over 30 jaar is wat mij betreft zinloos. Afgezien van de gesubsidieerde bijstandsgerechtigden denk ik dat ik dit wel mag stellen:
-30+ jaar huren is duurder dan een huis kopen
-nu een huis kopen is duurder dan nu een jaar huren en over een jaar een huis kopen
-dit gaat in ieder geval op zolang prijzen meer dalen dan ik aan huur betaal
-je moet er niet meer vanuit gaan dat je in de toekomst 106% kan lenen, maar dat was sowieso nooit verstandig
dat hangt er natuurlijk vanaf wat er met de hra gaat gebeuren. als die eraf gaat wordt een huis kopen netto duurder, tenzij de waardevermindering natuurlijk zover doorzet dat het wordt gecompenseerd. ik weet wel dat je niet alleen naar maandlasten kijkt, maar wanneer je gewoon woont waar je woont en aflost dan zijn dat wel de enige woonlasten. wat het huis 'waard' is op papier is totaal irrelevant dan.quote:
-nu een huis kopen is duurder dan nu een jaar huren en over een jaar een huis kopen
Wat het huis waard is is dan inderdaad irrelevant. Echter, wat je hypotheek "waard" is, is des te belangrijker! Juist als de HRA verdwijnt kan je beter even wachten tot dat zo ver is en de markt gestabiliseerd is op de nieuwe prijzen. Tenzij je er vanuit gaat dat je als "oudgerechtigde" wel HRA blijft houden, maar dat zal hooguit tijdelijk zijn.quote:
[..]
dat hangt er natuurlijk vanaf wat er met de hra gaat gebeuren. als die eraf gaat wordt een huis kopen netto duurder, tenzij de waardevermindering natuurlijk zover doorzet dat het wordt gecompenseerd. ik weet wel dat je niet alleen naar maandlasten kijkt, maar wanneer je gewoon woont waar je woont en aflost dan zijn dat wel de enige woonlasten. wat het huis 'waard' is op papier is totaal irrelevant dan.
Ja, tov. als je een gelijksoortig huis 4 jaar eerder had gekocht.quote:
Dit vergelijk klopt voor geen meter. Een nieuwe en 2e hands sportauto met een zeer hoge afschrijving tov. een huis vergelijken met een huis is gewoon krom. Tenminste, ik neem aan dat je het over 2e hands auto's hebt want een nieuwe Porsche wordt alleen maar duurder in de jaren ipv. goedkoper.quote:
[..]
Nee, daar kun je wel een vrachtwagen tussen zetten. Je winst is fucking 0. Waarom? Omdat je niks koopt! Zelfde redenering als dat ik zeg dat ik die porsche maar niet nieuw gekocht heb maar drie jaar later voor 50.000 euro ipv 150.000 euro. Winst 100.000. Maar als ik em nu niet koop, dan heb ik gewoon fucking honderdvijftigduizend eurotjes winst! Lekker man.
Als je nu nog langer wacht, zeg 10 jaar, dan kun je dat huis misschien kopen voor nog minder! Alleen jammer dat je dan met de inflatie van pak em beet 2,5% per jaar alweer 30% meer huur betaalt dan in jaar 1.
Terwijl de huizeneigenaar exact dezelfde lasten houdt.
Je winst is 50 k, wat in de maandlasten over de looptijd van de hypotheek héél veel geld gaat schelen!
Kan zeker gunstig zijn, afhankelijk wanneer je hebt gekocht. Indien dit ca. 4 jaar geleden is geweest had je financieel gezien beter een paar jaar kunnen wachten. Dan had je een gelijkwaardig huis voor veel minder gekocht, en dus nog veel lagere maandlasten kunnen hebben. Dat had de extra kosten voor huur in die periode ruimschoots gecompenseerd!quote:
[..]
Dit idd, huurde zelf eerst vanwege het nog niet hebben van een "vaste baan" Nu mijn vrouw en ik beide een vaste aanstelling hebben, hebben we de woning gekocht van de corporatie, nu zitten we bruto al 100 euro goedkoper in de maand (en dan lossen we nog af ook)
Daar gaat het al mis. We hebben het over een paar jaar huren de afgelopen jaren in de periode dat de huizenprijzen hard omlaag zijn gegaan.quote:
[..]
Natuurlijk is dat niet moeilijk te begrijpen, maar dat komt 'm niet uit.
Als jij een huis huurt 30 jaar lang,
Huren is over het algemeen niet financieel aantrekkelijk, behalve wanneer de huizenprijzen harder dalen dan dat de huur extra kost in dezelfde periode! En laat dat nou precies het geval zijn in de crisis!
precies!quote:
[..]
^^ Dat.
De hele discussie hierover met berekeningen over 30 jaar is wat mij betreft zinloos. Afgezien van de gesubsidieerde bijstandsgerechtigden denk ik dat ik dit wel mag stellen:
-30+ jaar huren is duurder dan een huis kopen
-nu een huis kopen is duurder dan nu een jaar huren en over een jaar een huis kopen
-dit gaat in ieder geval op zolang prijzen meer dalen dan ik aan huur betaal
-je moet er niet meer vanuit gaan dat je in de toekomst 106% kan lenen, maar dat was sowieso nooit verstandig
Vergelijk het eens met 10 jaar geleden dan, als je wil. Of 20 jaarquote:
[..]
Ja, tov. als je een gelijksoortig huis 4 jaar eerder had gekocht.
Wat je propangeert is pure speculatie, zoals in de jaren 90/00 het speculatie omhoog was, is het nu speculatie omlaag. Laat wonen nou juist NIET iets om mee te speculeren. Althans buiten de wereld van de bits en bytes. Anders is het casino nog altijd een aanrader.
Het is gewoon vrij simpel, de prijzen blijven dalen totdatquote:
[..]
Vergelijk het eens met 10 jaar geleden dan, als je wil. Of 20 jaar
Wat je propangeert is pure speculatie, zoals in de jaren 90/00 het speculatie omhoog was, is het nu speculatie omlaag. Laat wonen nou juist NIET iets om mee te speculeren. Althans buiten de wereld van de bits en bytes. Anders is het casino nog altijd een aanrader.
1) er door de politiek duidelijkheid gegeven wordt over de woningmarkt en dat op een dusdanige manier doet dat de mensen vertrouwen dat niet over 2 jaar bij het volgende kabinet alles weer overhoop gegooid wordt.
2) De prijzen van huizen en inkomens van mensen op het niveau zitten dat je met 4x je jaarsalaris een fatsoenlijk huis kan kopen.
Dat zijn 2 factoren waar voorlopig geen sprake van lijkt te zijn.
No. 1 eens, althans dat dit richting zal geven.quote:
[..]
Het is gewoon vrij simpel, de prijzen blijven dalen totdat
1) er door de politiek duidelijkheid gegeven wordt over de woningmarkt en dat op een dusdanige manier doet dat de mensen vertrouwen dat niet over 2 jaar bij het volgende kabinet alles weer overhoop gegooid wordt.
2) De prijzen van huizen en inkomens van mensen op het niveau zitten dat je met 4x je jaarsalaris een fatsoenlijk huis kan kopen.
Dat zijn 2 factoren waar voorlopig geen sprake van lijkt te zijn.
No. 2, uit welke toverdoos komt deze? Nog even afgezien dat de definitie van 'fatsoenlijk' over de jaren nogal veranderd is (eisen, eisen, eisen, alles-voor-niks). Voor de goede orde, 4x jaarsalaris, stel even volledig gefinancieerd, is _bruto_ 20% van je jaarinkomen. Dan is Nederland kampioen van de wereld. Aan de onderzijde, wel te verstaan. Zelfs zonder HRA. Wie zich niet in een sociale huurwoning gewurmd heeft, kan daar alleen maar van dromen, als ie eerlijk is.
Waar in 's-hemelsnaam komt 4x inkomen vandaan (nog even afgezien van dat de gemiddelde prijs inmiddels aardig dicht op 4x modaal gezinsinkomen zit).
Uhuh, maar na die 30 jaar heb je nog steeds niks. Je zegt je huur op, en je moet t huis uit. Als ik over 30 jaar kijk is mijn huis afbetaald en van mij. Niks geen hypotheekkosten meer. Die 800 euro per maand kan ik aan andere dingen uitgeven.quote:
[..]
Daar gaat het al mis. We hebben het over een paar jaar huren de afgelopen jaren in de periode dat de huizenprijzen hard omlaag zijn gegaan.
Huren is over het algemeen niet financieel aantrekkelijk, behalve wanneer de huizenprijzen harder dalen dan dat de huur extra kost in dezelfde periode! En laat dat nou precies het geval zijn in de crisis!
De huurder is veroordeeld tot het maar blijven betalen van die huur, en krijgt daar in principe niks voor terug.
leolinedance zegt dan ook dat ie graag wil kopen, maar dat ie speculeert dat ie de bodem van de markt kan timen, en met graagte meet hij die bodem af aan de top. Zoiets wil ik geen cognitieve dissonantie noemen, maar er bestaat vast een marketingterm voor, iets met.... bevestiging.quote:
[..]
Uhuh, maar na die 30 jaar heb je nog steeds niks. Je zegt je huur op, en je moet t huis uit. Als ik over 30 jaar kijk is mijn huis afbetaald en van mij. Niks geen hypotheekkosten meer. Die 800 euro per maand kan ik aan andere dingen uitgeven.
De huurder is veroordeeld tot het maar blijven betalen van die huur, en krijgt daar in principe niks voor terug.
Als ik iets voor x had kunnen kopen, en dat steeg naar x +100, en ik het daarna koop voor x +50, dan heb ik natuurlijk 50 winst.
Ik ging natuurlijk ook short op aandelen medio 2008, en weer long in voorjaar 2009. Dat spreekt voor zich.
Lijkt me heel vervelend, om zo daar op die manier constant mee bezig te zijn. Want je denkt steeds maar te kunnen voorspellen wanneer de bodem bereikt is, en dan koop jij dat huis ipv van 250.000 voor 170.000 bijvoorbeeld. Dan denk je van "yes, ik ben koning, haha zie je wel, stelletje sukkels die vorig jaar/jaar daarvoor/whatever wanneer gekocht hebben, prutsersssssssss, en dan komt een half jaar daarna een nieuwe buurman naast 'm wonen die dat huis heeft gekocht voor 150.000 euro.quote:
[..]
leolinedance zegt dan ook dat ie graag wil kopen, maar dat ie speculeert dat ie de bodem van de markt kan timen, en met graagte meet hij die bodem af aan de top. Zoiets wil ik geen cognitieve dissonantie noemen, maar er bestaat vast een marketingterm voor, iets met.... bevestiging.
Als ik iets voor x had kunnen kopen, en dat steeg naar x +100, en ik het daarna koop voor x +50, dan heb ik natuurlijk 50 winst.
Ik ging natuurlijk ook short op aandelen medio 2008, en weer long in voorjaar 2009. Dat spreekt voor zich.
Als je zo constant redeneert dan baal je dan als een stekker, want dan heb je helemaal niet op de bodem gekocht, nee, je had nog wat langer kunnen wachten en nog 20.000 euro minder uit hoeven geven. In plaats van dat je dan blij bent met wat je hebt, lig je dan 's avonds in je bed, trillend van frustratie omdat je buurman minder heeft betaald dan jij.
Daar is een simpele oplossing voor: nooit kopen, want dan doe je het nooit 'fout'. En als de markt stagneert hard roepen, zie je wel, zijn jullie nou zo stom, of ben ik zo slim ((c)Louis van Gaal). Ego boven woongenot.quote:
[..]
Lijkt me heel vervelend, om zo daar op die manier constant mee bezig te zijn. Want je denkt steeds maar te kunnen voorspellen wanneer de bodem bereikt is, en dan koop jij dat huis ipv van 250.000 voor 170.000 bijvoorbeeld. Dan denk je van "yes, ik ben koning, haha zie je wel, stelletje sukkels die vorig jaar/jaar daarvoor/whatever wanneer gekocht hebben, prutsersssssssss, en dan komt een half jaar daarna een nieuwe buurman naast 'm wonen die dat huis heeft gekocht voor 150.000 euro.
Als je zo constant redeneert dan baal je dan als een stekker, want dan heb je helemaal niet op de bodem gekocht, nee, je had nog wat langer kunnen wachten en nog 20.000 euro minder uit hoeven geven. In plaats van dat je dan blij bent met wat je hebt, lig je dan 's avonds in je bed, trillend van frustratie omdat je buurman minder heeft betaald dan jij.
Ja, maar als je daar zo mee bezig bent, dan zit je volgens mij te wachten op een huis dat je nu niet kunt betalen (zonder er krom voor te liggen), en ben je daar gewoon ontzettend gefrustreerd over.quote:
[..]
Daar is een simpele oplossing voor: nooit kopen, want dan doe je het nooit 'fout'. En als de markt stagneert hard roepen, zie je wel, zijn jullie nou zo stom, of ben ik zo slim ((c)Louis van Gaal). Ego boven woongenot.
Dat is zo ongeveer wat je mag lenen tegenwoordigquote:
[..]
No. 1 eens, althans dat dit richting zal geven.
No. 2, uit welke toverdoos komt deze? Nog even afgezien dat de definitie van 'fatsoenlijk' over de jaren nogal veranderd is (eisen, eisen, eisen, alles-voor-niks). Voor de goede orde, 4x jaarsalaris, stel even volledig gefinancieerd, is _bruto_ 20% van je jaarinkomen. Dan is Nederland kampioen van de wereld. Aan de onderzijde, wel te verstaan. Zelfs zonder HRA. Wie zich niet in een sociale huurwoning gewurmd heeft, kan daar alleen maar van dromen, als ie eerlijk is.
Waar in 's-hemelsnaam komt 4x inkomen vandaan (nog even afgezien van dat de gemiddelde prijs inmiddels aardig dicht op 4x modaal gezinsinkomen zit).
. En ik verwacht niet dat mensen ineens massaal een eigen zak geld mee kunnen nemen. "Fatsoenlijk" betekent: geen afgeleefd krot en een buurt waar je je kinderen alleen over straat durft te laten gaan en zelf ook na zonsondergang buiten durft te komen. En die woningen heb je in alle soorten en maten, van een in goede staat verkerend klein rijtjeshuis tot kapitale villa's.
Over buurmannen gesproken, aan het begin van de prijzendalingen heb ik verschillende verhalen gehoord van kennissen en collega's waar buurmannen zich kwamen bemoeien met de vraagprijs die hun buren vroegen voor hun huis. Dat kwam er dan grofweg altijd op neer dat ze te weinig vroegen naar zijn zin en dat dat de waarde van zijn eigen huis (wat in een enkel geval ook te koop stond) naar beneden haalde.quote:
[..]
Lijkt me heel vervelend, om zo daar op die manier constant mee bezig te zijn. Want je denkt steeds maar te kunnen voorspellen wanneer de bodem bereikt is, en dan koop jij dat huis ipv van 250.000 voor 170.000 bijvoorbeeld. Dan denk je van "yes, ik ben koning, haha zie je wel, stelletje sukkels die vorig jaar/jaar daarvoor/whatever wanneer gekocht hebben, prutsersssssssss, en dan komt een half jaar daarna een nieuwe buurman naast 'm wonen die dat huis heeft gekocht voor 150.000 euro.
Als je zo constant redeneert dan baal je dan als een stekker, want dan heb je helemaal niet op de bodem gekocht, nee, je had nog wat langer kunnen wachten en nog 20.000 euro minder uit hoeven geven. In plaats van dat je dan blij bent met wat je hebt, lig je dan 's avonds in je bed, trillend van frustratie omdat je buurman minder heeft betaald dan jij.
Die zullen ook menig nacht trillend van frustratie doorgebracht hebben en trillen waarschijnlijk nog steeds, vloekend en tierend op de overheid, de bank, de consument en hun oma.
Ik verwacht eerder dat die verwende knaapjes zich wat meer naar de realiteit moeten richten, en of hun eisen wat moeten bijstellen, of gewoon ook eens wat moeten laten om drie knaken te sparen. Vervelend nieuws, ik weet het, maar niemand doet het voor je. Maar het staat ze natuurlijk vrij een veelvoud aan huur te verpissen, Wie zou het dan gedaan hebben? Want hun eigen schuld is het natuurlijk nooit. Het is de arrogantie die denkt dat iemand ze wel zal geven waar ze recht op hebben (alles voor niks). Het is de realiteit die dat waanbeeld wel corrigeert. Niks dus.quote:
[..]
Dat is zo ongeveer wat je mag lenen tegenwoordig
"Fatsoenlijk" betekent: geen afgeleefd krot en een buurt waar je je kinderen alleen over straat durft te laten gaan en zelf ook na zonsondergang buiten durft te komen. En die woningen heb je in alle soorten en maten, van een in goede staat verkerend klein rijtjeshuis tot kapitale villa's.
Ik ken eerder de verhalen van mensen die het volkomen en absoluut aan hun reet zal roesten omdat ze de komende 30 jaar 3x niks betalen, en daarnaast ook nog eens baas in eigen huis zijn, en niet geconfronteerd worden met allerlei extra huurverhogingen en onzekerheid omdat ze een huis bezet houden wat voor een ander bedoeld is. De smilie die dat verwoordt is nog niet uitgevonden, maar ik denk dat het twee klappende handjes zijnquote:
[..]
Over buurmannen gesproken, aan het begin van de prijzendalingen heb ik verschillende verhalen gehoord van kennissen en collega's waar buurmannen zich kwamen bemoeien met de vraagprijs die hun buren vroegen voor hun huis. Dat kwam er dan grofweg altijd op neer dat ze te weinig vroegen naar zijn zin en dat dat de waarde van zijn eigen huis (wat in een enkel geval ook te koop stond) naar beneden haalde.
Die zullen ook menig nacht trillend van frustratie doorgebracht hebben en trillen waarschijnlijk nog steeds, vloekend en tierend op de overheid, de bank, de consument en hun oma.
Zolang die mensen die huren niet kúnnen kopen (en dat is dus tot het punt waarop ze met 4 keer hun jaarsalaris een fatsoenlijk huis kunnen kopen) blijven ze min of meer gedwongen huren ja. Zeker als dat een huis is wat aan hun eisen voldoet. En dus blijven de prijzen voor 'fatsoenlijke' huizen dalen totdat dat punt bereikt is.quote:
[..]
Ik verwacht eerder dat die verwende knaapjes zich wat meer naar de realiteit moeten richten, en of hun eisen wat moeten bijstellen, of gewoon ook eens wat moeten laten om drie knaken te sparen. Vervelend nieuws, ik weet het, maar niemand doet het voor je. Maar het staat ze natuurlijk vrij een veelvoud aan huur te verpissen, Wie zou het dan gedaan hebben? Want hun eigen schuld is het natuurlijk nooit.
Wie zijn schuld dat is mag jij je druk over maken
Ik geef alleen aan hoe simpel het mechanisme is. Die ken ik alleen op fok, ik leg het ook regelmatig uit als iemand in mijn kennissenkring weer bijkans hysterisch wordt over de gedaalde waarde van zijn huis...quote:Ik ken eerder de verhalen van mensen die het volkomen en absoluut aan hun reet zal roesten omdat ze de komende 30 jaar 3x niks betalen, en daarnaast ook nog eens baas in eigen huis zijn, en niet geconfronteerd worden met allerlei extra huurverhogingen omdat ze een huis bezet houden wat voor een ander bedoeld is.
Regelmatig nog wel? Het valt me op dat een flink deel van de hurende Fokkers kennelijk een geheel afwijkende kennissenkring heeft dan die van de koop-Fokkers.quote:
Die ken ik alleen op fok, ik leg het ook regelmatig uit als iemand in mijn kennissenkring weer bijkans hysterisch wordt over de gedaalde waarde van zijn huis...
Van de week echter bleef een vriend van me maar doorgaan over hoeveel 'armer' hij wel niet was geworden. Hij heeft een hoger inkomen dan ooit, houdt bakken met geld over elke maand, geeft ontzettend veel uit aan luxe en hebbedingetjes en nog steeds maakt hij zich druk over de waarde van zijn huis en moet dat ook regelmatig ventileren, onderwijl alles en iedereen de schuld gevend van die waardedaling.
Het zou mij niks verbazen als hij zich ook druk heeft gemaakt over de prijzen die zijn buren vragen voor hun woningen Ik laat hem tegenwoordig maar, sommige mensen zijn nou eenmaal obsessed met geld en hoe meer ze krijgen hoe erger het wordt...
En verder mutatis mutantis
Owja, de 'eisen'. De wal keert het schip vanzelf. En ze worden vanzelf uit huren gedwongen ja, zelfs de aso's die zich in een corporatiewoning gewurmd hebben. Vrije huurmarkt FTWquote:
[..]
Zolang die mensen die huren niet kúnnen kopen (en dat is dus tot het punt waarop ze met 4 keer hun jaarsalaris een fatsoenlijk huis kunnen kopen) blijven ze min of meer gedwongen huren ja. Zeker als dat een huis is wat aan hun eisen voldoet. En dus blijven de prijzen voor 'fatsoenlijke' huizen dalen totdat dat punt bereikt is.
Ik zie geen vrije huurmarkt in het verschiet, volgens mij is daar politiek absoluut geen draagvlak voor. Maar zelfs als die er wel zou zijn: als mensen het niet kunnen betalen om bedrag X voor woning Y neer te leggen dan kunnen de prijzen van woning Y en vergelijkbare woningen maar één kant op en dat is omlaag.quote:
Ik lees op FOK! alleen hoeveel rijker mensen geworden zijn
En verder mutatis mutantis
[..]
Owja, de 'eisen'. De wal keert het schip vanzelf. En ze worden vanzelf uit huren gedwongen ja, zelfs de aso's die zich in een corporatiewoning gewurmd hebben. Vrije huurmarkt FTW
Aangezien daar niemand hier mee lijkt te zitten is dat dus een goede zaak
Dan moet je het toch wel met me eens zijn dat dat een 'vreemde' kennis is?quote:
Van de week echter bleef een vriend van me maar doorgaan over hoeveel 'armer' hij wel niet was geworden. Hij heeft een hoger inkomen dan ooit, houdt bakken met geld over elke maand, geeft ontzettend veel uit aan luxe en hebbedingetjes en nog steeds maakt hij zich druk over de waarde van zijn huis en moet dat ook regelmatig ventileren, onderwijl alles en iedereen de schuld gevend van die waardedaling.
99,8% van de mensen die in die situatie zitten boeit het werkelijk niets. (En waarom zou het je ook boeien?)
Welke 30 jaar heb je het over? Wij hebben het over een jaar of 4 huren tijdens de crisisperiode hier en daarna kopen voor een veel lager bedrag, en dus veel lagere maandlasten...quote:
[..]
Uhuh, maar na die 30 jaar heb je nog steeds niks. Je zegt je huur op, en je moet t huis uit. Als ik over 30 jaar kijk is mijn huis afbetaald en van mij. Niks geen hypotheekkosten meer. Die 800 euro per maand kan ik aan andere dingen uitgeven.
De huurder is veroordeeld tot het maar blijven betalen van die huur, en krijgt daar in principe niks voor terug.
En daarbij, kun je niet sparen als je huurt?
Zoals ik al zei: hij heeft een obsessie met geld, net wat erger dan de gemiddelde mens. Maar een uitzondering is hij nou ook weer niet.quote:
[..]
Dan moet je het toch wel met me eens zijn dat dat een 'vreemde' kennis is?
99,8% van de mensen die in die situatie zitten boeit het werkelijk niets. (En waarom zou het je ook boeien?)
Overigens is het ook wel erg vreemd als de waarde van je bezittingen je 'werkelijk niets' boeien. Daar was in de tijd van exploderende huizenprijzen ook weinig van te merken, op feestjes was het onderwerp hoeveel het huis nu toch wel niet meer waard was geworden iets te populair om die stelling geloofwaardig te maken...
Maar het is heel menselijk om negatieve zaken te relativeren en gezond ook nog.
Dalende huizenprijzen zijn ook nog eens gezond voor de huizenmarkt en de toekomstige staatsfinanciën dus iedereen wint!
Niet waar, ik zeg dat je een goede keuze gemaakt hebt wanneer je ca. 4 jaar geleden besloten had om te gaan huren voor een paar jaar en later kopen ipv. op dat moment kopen. Ik kijk niet in de toekomst, enkel in het verleden. Het zijn dus harde feiten. Wat de toekomst brengt weet ik uiteraard ook niet, al verwacht ik weinig verbetering de komende 2 jaar.quote:
[..]
leolinedance zegt dan ook dat ie graag wil kopen, maar dat ie speculeert dat ie de bodem van de markt kan timen, en met graagte meet hij die bodem af aan de top. Zoiets wil ik geen cognitieve dissonantie noemen, maar er bestaat vast een marketingterm voor, iets met.... bevestiging.
Als ik iets voor x had kunnen kopen, en dat steeg naar x +100, en ik het daarna koop voor x +50, dan heb ik natuurlijk 50 winst.
Ik ging natuurlijk ook short op aandelen medio 2008, en weer long in voorjaar 2009. Dat spreekt voor zich.
[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 01-09-2012 20:58:15 ]
Begrijp je het verschil tussen 'willen' en 'kunnen'? Ik weet het, het is echt ver_schrik_ke_lijk. Kiezen tussen fatsoenlijke huisvesting en wintersport. Onmenselijk. Dat we dat onze jongeren aandoen.quote:Op zaterdag 1 september 2012 20:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik zie geen vrije huurmarkt in het verschiet, volgens mij is daar politiek absoluut geen draagvlak voor. Maar zelfs als die er wel zou zijn: als mensen het niet kunnen betalen om bedrag X voor woning Y neer te leggen dan kunnen de prijzen van woning Y en vergelijkbare woningen maar één kant op en dat is omlaag.
Aangezien daar niemand hier mee lijkt te zitten is dat dus een goede zaak
Dat besef begint langzaam in te dalen, lekker bekken over babyboombers is cool, maar de zelfingenomenheid van jongere generaties is stuitend. Is vast ook de schuld van anderen. Draait ook wel weer hoor, zo dik kan dat bord voor het veel(wat zeg ik?: alles)eisende hoofd niet zijn.
Ow, volgens mij VVD - PvdA -D66, zoek eens op wonen 2.0
Ja, dat zeg ik, ik ging precies short op het hoogtepunt van de markt, en long op het dieptepunt, en dat alles hier op FOK!quote:
[..]
Niet waar, ik zeg dat je een goede keuze gemaakt hebt wanneer je ca. 4 jaar geleden besloten had om te gaan hure voor een paar jaar en later kopen ipv. op dat moment kopen. Ik kijk niet in de toekomst, enkel in het verleden. Het zijn dus harde feiten. Wat de toekomst brengt weet ik uiteraard ook niet, al verwacht ik weinig verbetering de komende 2 jaar.
/schreef ik vanaf mijn tochtige corporatiehut, met zeurende eierenstokkendeklappende vriendin naast me, die me daar helemaal geen boodschap aan heeft. Maar een winst dat we hebben
We zouden het bijna vergeten....
Ik verwacht zo wel een greenacres linkje.
Dit komt erg vaak langs... Gek genoeg vooral NA het instorten van de bubbel, terwijl je nu (na inflatiecorrectie) nog steeds minder waar voor je geld krijgt dan in de hele twintigste eeuw!quote:
Ik verwacht eerder dat die verwende knaapjes
Het zijn de verkopers die verwend zijn.
Dat zeg ik dus: momenteel is er een gebrek aan mensen die beide hebben. Zolang er geen duidelijke richting vanuit de politiek is voor de woningmarkt gaan mensen liever geen nieuw avontuur aan, zelfs als ze financieel gezien best kunnen. En dan heb je nog de ontzettend grote groep die niet of nauwelijks kan vanwege de nieuwe maximumregels.quote:
[..]
Begrijp je het verschil tussen 'willen' en 'kunnen'? Ik weet het, het is echt ver_schrik_ke_lijk. Kiezen tussen fatsoenlijke huisvesting en wintersport. Onmenselijk. Dat we dat onze jongeren aandoen.
Dat besef begint langzaam in te dalen, lekker bekken over babyboombers is cool, maar de zelfingenomenheid van jongere generaties is stuitend. Is vast ook de schuld van anderen. Draait ook wel weer hoor, zo dik kan dat bord voor het veel(wat zeg ik?: alles)eisende hoofd niet zijn.
Ow, volgens mij VVD - PvdA -D66, zoek eens op wonen 2.0
De groep die alleen dat krot in de achterbuurt kan kopen zal dat niet snel doen, niet als ze in al in een betere huurwoning zitten en ook niet als ze momenteel huren in een krot in de achterbuurt, want welke idioot gaat er een krot in de achterbuurt kopen wat alleen nog maar minder waard wordt de komende jaren?
Fatsoenlijk huis kunnen ze met de huidige prijzen niet betalen, ergo: zolang dat het geval is blijft de prijs dalen. Dat probeer ik nu dus al heel lang duidelijk te maken.
Dan kan jij daar van alles van vinden en allerlei randzaken erbij halen over babyboomers en weet ik veel maar dat is gewoon de realiteit van hoe mensen denken en doen en waarom de huizenprijzen dus al jaren dalen...
Overigens ga ik nu de kunstmatig hooggehouden bierprijzen in de horeca nog een duwtje in de rug geven, ik kom binnenkort nog wel eens kijken hier.
Dat bedoel ik. Vreemde feestjes.quote:
Overigens is het ook wel erg vreemd als de waarde van je bezittingen je 'werkelijk niets' boeien. Daar was in de tijd van exploderende huizenprijzen ook weinig van te merken, op feestjes was het onderwerp hoeveel het huis nu toch wel niet meer waard was geworden iets te populair om die stelling geloofwaardig te maken...
Maar buiten dat, wat maakt mij het uit wat mijn huis 'op papier' waard is? Al is dat morgen ¤ 1,-. (Graag zelfs, dan kan de overheid in de toekomst niet besluiten dat 'vermogen' te gaan belasten, hoef ik hem niet op te eten om nog wat zorg of bijstand te kunnen krijgen, en hoeven mijn erfgenamen er geen erfbelasting over af te dragen) Ik wil sowieso niet weg en aan het eind van de looptijd is ie toch afgelost en woon ik gratis.
Je maakt de denkfout tussen waarde van je bezittingen en de papieren waarde van je bezittingen. Als voorbeeld: Als de overheid morgen besluit om dieselauto's te verbieden, dan kan ik die van mij wel weggooien, want die is dan gelijk bijna niks meer waard. Dat is wel vervelend, want dat is realiteit. Als morgen mijn woning niks meer waard is, merk ik daar niks van. Ik woon prima, goedkoop en het resultaat is uiteindelijk hetzelfde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 01-09-2012 21:16:51 ]
Kan ik dat laatste bij je verzekeren?quote:Op zaterdag 1 september 2012 21:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus: momenteel is er een gebrek aan mensen die beide hebben. Zolang er geen duidelijke richting vanuit de politiek is voor de woningmarkt gaan mensen liever geen nieuw avontuur aan, zelfs als ze financieel gezien best kunnen. En dan heb je nog de ontzettend grote groep die niet of nauwelijks kan vanwege de nieuwe maximumregels.
De groep die alleen dat krot in de achterbuurt kan kopen zal dat niet snel doen, niet als ze in al in een betere huurwoning zitten en ook niet als ze momenteel huren in een krot in de achterbuurt, want welke idioot gaat er een krot in de achterbuurt kopen wat alleen nog maar minder waard wordt de komende jaren?
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat 'fatsoenlijk' nogal arrogante maatstaven is gaan aannemen bij de heren en dames alles-voor-niks-de-ander-moet-er-maar-voor-zorgen-want-luxe-is-mijn-voorrrecht. 3x de huur kunnen de heren en dames speculanten prima betalen, kennelijk. Pot en ketel.quote:Fatsoenlijk huis kunnen ze met de huidige prijzen niet betalen, ergo: zolang dat het geval is blijft de prijs dalen. Dat probeer ik nu dus al heel lang duidelijk te maken.
Lijkt me een goed plan, kan het perspectief alleen ten goede komen. Vraag eens aan de kroegbaas hoeveel hij onder de streep overhoudt aan die prijs -ook als ie zwart inkoopt, zelfs terwijl er bruto 300+% marge op bier zit ;-) - nadat ie personeel, pand, allerlei ander geneuzel heeft betaald, en zou je dat Remco 'alle bouwgrond met alle infrastructuur onder inkoopprijs hier graag' Delft willen uitleggen?quote:Dan kan jij daar van alles van vinden en allerlei randzaken erbij halen over babyboomers en weet ik veel maar dat is gewoon de realiteit van hoe mensen denken en doen en waarom de huizenprijzen dus al jaren dalen...
Overigens ga ik nu de kunstmatig hooggehouden bierprijzen in de horeca nog een duwtje in de rug geven, ik kom binnenkort nog wel eens kijken hier.
Als jij een kroegbaas kunt vinden die jou kan entertainen en er nog een droge boterham aan kan verdienen, kudos aan je fooien
Nai, telegraaf en greenacres linkjes komen erg vaak langs, maar misschien ben je enigzins selectief in je waarneming, en oppurtunistisch in je analyse. Want zowel de nominale als relatieve kosten zijn laag, zowel in vergelijking tot het verleden als zeker in vergelijking tot elders, Alles-voor-niks.quote:
[..]
Dit komt erg vaak langs... Gek genoeg vooral NA het instorten van de bubbel, terwijl je nu (na inflatiecorrectie) nog steeds minder waar voor je geld krijgt dan in de hele twintigste eeuw!
Het zijn de verkopers die verwend zijn.
Huh?quote:
Dit komt erg vaak langs... Gek genoeg vooral NA het instorten van de bubbel, terwijl je nu (na inflatiecorrectie) nog steeds minder waar voor je geld krijgt dan in de hele twintigste eeuw!
Het zijn de verkopers die verwend zijn.
De verkopers doen het juist toch goed? Die verkopen tegen een marktconforme prijs. Toch?
Dan heb je nog een handjevol (200K+) mensen die hun huis te koop hebben staan, en daarvoor een bepaald bedrag willen hebben. Maar dat zijn nog geen verkopers toch? Althans, dat beweren de wannabee-kopers in dit soort topics altijd...
En als ik ooit mijn huis te koop zou zetten, staat daar een bepaald bedrag voor. Dat bedrag is gebaseerd op wat ik ervoor wil hebben. Krijg ik dat, mag je hem kopen, krijg ik dat niet, dan hou ik hem. Ik heb geen boodschap aan wat jij hem waard vindt.
Zelfde als met mijn auto. Ik heb daar een bepaald bedrag voor in gedachten. Wil je hem hebben betaal je dat, bied je minder rij ik zelf vrolijk door. Sim-pel.
Prima dat jij het op die manier doet, dat is inderdaad overzichtelijk en simpel.quote:
Het eigen vermogen groeit en de huizenprijzen zakken.
Jij denkt het blijkbaar beter te weten dan de markt, over arrogantie gesproken. Mensen zijn zo 'arrogant' als ze zich kunnen veroorloven op de woningmarkt en momenteel kunnen ze zich door de nieuwe hypotheekregels minder veroorloven, ergo: prijzen dalen.quote:
[..]
Kan ik dat laatste bij je verzekeren?
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat 'fatsoenlijk' nogal arrogante maatstaven is gaan aannemen bij de heren en dames alles-voor-niks-de-ander-moet-er-maar-voor-zorgen-want-luxe-is-mijn-voorrrecht. 3x de huur kunnen de heren en dames speculanten prima betalen, kennelijk. Pot en ketel.
Dus de huizenprijzen zakken alleen voor starters met een goed inkomen en een goedkope huurwoningquote:
*btw een starter met goed inkomen en goedkope huurwoning spaart dubbel nu.
Het eigen vermogen groeit en de huizenprijzen zakken.
Ik wist niet dat mensen twee verschillende prijzen hanteren voor de verkoop.
Huis te koop: 420k euro, of 360k voor starters met een goed inkomen en een goedkope huurwoning.
omdat mensen niet meer sparen, niemand heeft eigen geld en wel tijd arbeidscontracten of ze zijn ZZP en de ouderen willen weg, naar het buitenlandquote:
de huizenprijzen zakken omdat ze gigantisch zijn gegroeid en we nu in een economische recessie zitten. de rest is gelul.
Jij wil weg, veel ouderen hebben hier gewoon een goed sociaal leven.quote:
[..]
en de ouderen willen weg, naar het buitenland
maar hebben wel de overwaarde nodig , want zorg wordt veel te duur en met een fiscaal europa kun je overal wonen en zorgverzekeren ook in sociale community's in Spanjequote:
[..]
Jij wil weg, veel ouderen hebben hier gewoon een goed sociaal leven.
Dat dusquote:
*btw een starter met goed inkomen en goedkope huurwoning spaart dubbel nu.
Het eigen vermogen groeit en de huizenprijzen zakken.
We hebben hem afgelopen april gekocht....quote:
[..]
Kan zeker gunstig zijn, afhankelijk wanneer je hebt gekocht. Indien dit ca. 4 jaar geleden is geweest had je financieel gezien beter een paar jaar kunnen wachten. Dan had je een gelijkwaardig huis voor veel minder gekocht, en dus nog veel lagere maandlasten kunnen hebben. Dat had de extra kosten voor huur in die periode ruimschoots gecompenseerd!
Ja dat is gunstig dan tov. als je dit 4 jaar geleden had gedaan.quote:
[..]
We hebben hem afgelopen april gekocht....
Maar als ik hem 4 jaar geleden had gekocht was de prijs niet veel anders geweest hoor, hier dalen de huizen nog niet echt veel....quote:
[..]
Ja duh uiteraard ligt het dan anders, daar hebben we het toch ook niet over
Dan woon je in een bijzonder gebied. Mag ik vragen welke regio en prijsklasse?quote:
[..]
Maar als ik hem 4 jaar geleden had gekocht was de prijs niet veel anders geweest hoor, hier dalen de huizen nog niet echt veel....
Het is toch bijna overal wel minimaal 8% oplopend tot ca. 20%. Zelfs bij 8% (gecorrigeerd met inflatiecorrectie) zou je nog (veel) beter af zijn geweest met huren.
Financieel misschien. Maar is er niemand die woongenot waardeert? Ga eens 10 jaar niet op vakantie, levert ook best wat op. Je mist wat genot, who cares?quote:
Zelfs bij 8% (gecorrigeerd met inflatiecorrectie) zou je nog (veel) beter af zijn geweest met huren
Ik moet er niet aan denken weer in een huurhuis te zitten. Zelfs niet gratis. (Nee, echt niet)
Wat een onzin, je hoeft het verschil niet eens te merken tussen een koopwoning en een huurwoning qua woongenot. Zie mijn ervaring.quote:
[..]
Financieel misschien. Maar is er niemand die woongenot waardeert? Ga eens 10 jaar niet op vakantie, levert ook best wat op. Je mist wat genot, who cares?
Ik moet er niet aan denken weer in een huurhuis te zitten. Zelfs niet gratis. (Nee, echt niet)
Onze vorige huurwoning heb ik gehuurd van iemand die hem wilde verkopen maar wat niet zo wilde lukken voor de prijs die hij vroeg. Dus gewoon tussen de andere koopwoningen in een 'normale' yuppenwijk. Heb er uiteindelijk bijna 2 jaar met veel plezier voor zeer weinig geld gewoond.
Sinds ongeveer een jaar een ruim appartement van 5 jaar oud waarvan die van ons de enige van de 30 is die door de eigenaar verhuurd wordt. Wij zijn ook de eeste huurders, dus ook niet uitgeleefd of iets dergelijks.
Niemand zal merken dat het huur is. Alleen ik in mijn portemonnee wanneer we straks besluiten een woning te kopen. De lage maandlasten zullen de komende 20 jaar voor veel plezier gaan zorgen! En weet je wat ook mooi is, ik hoef niks aan onderhoud te regelen en wanneer er iets stuk is wordt het kosteloos (uit de VvE of door de verhuurder) betaald! De eigenaar betaalt in ons geval ook nog eens de helft van de servicekosten, dus ook dat is al in het voordeel van de huurder.
Dus wat nou woongenot...
[ Bericht 5% gewijzigd door leolinedance op 02-09-2012 22:57:57 ]
Jij wellicht niet. Ik wel hoor. Als morgen mijn keuken me irriteert, dan plaats ik een nieuwe. Als ik morgen zonnepanelen erbij wil leggen dan doe ik dat. Als ik een muur wil weghalen, dan doe ik dat. En ga zo maar door...quote:
Wat een onzin, je hoeft het verschil niet eens te merken tussen een koopwoning en een huurwoning qua woongenot.
Mijn eerste woning was een koopwoning, daarna ben ik gaan samenwonen in een huurwoning dus heb ik mijn koopwoning verkocht. Wat een treurigheid is dat huren... Ik mocht bijna niks aanpassen, dus dat heb ik maar kort volgehouden. Daarna weer gekocht, en ja, dan besef je weer wat je al die jaren tekort kwam.
Aha is dat het! Nou hier is alles spik en span, splinternieuw en hartstikke mooi dus geen enkele reden om er iets aan te willen veranderen komende tijd. En mocht het wel zo zijn dan kunnen we altijd nog gaan kopen. Dan hebben we toch in een paar jaar een hoop geld uitgespaard door te huren en daar kunnen we heel veel andere leuke dingen van doen. Zoals het nieuwe koophuis een aantal keren verbouwenquote:
[..]
Jij wellicht niet. Ik wel hoor. Als morgen mijn keuken me irriteert, dan plaats ik een nieuwe. Als ik morgen zonnepanelen erbij wil leggen dan doe ik dat. Als ik een muur wil weghalen, dan doe ik dat. En ga zo maar door...
Mijn eerste woning was een koopwoning, daarna ben ik gaan samenwonen in een huurwoning dus heb ik mijn koopwoning verkocht. Wat een treurigheid is dat huren... Ik mocht bijna niks aanpassen, dus dat heb ik maar kort volgehouden. Daarna weer gekocht, en ja, dan besef je weer wat je al die jaren tekort kwam.
Ja. Dat is nou het verschil in woongenot. ZELF kunnen beslissen hoe je woning eruit ziet en erbij staat, en hoeveel comfort je woning je oplevert.quote:
Dan heb je geluk. 98% van de huurders heeft dat niet hoor.quote:Nou hier is alles spik en span, splinternieuw en hartstikke mooi dus geen enkele reden om er iets aan te willen veranderen komende tijd.
Bij de kopers is het ook niet allemaal spik en span, daar niet van, maar die kunnen zelf actie ondernemen en hoeven niet te blijven wachten tot de WBV of verhuurder eindelijk eens de problemen oplost. En zelfs als je dan een nieuw keukenblokje krijgt, krijg je vaak de lowcost gamma meuk.
Een jaar gehuurd, is een jaar niet geleefd.
Hier zit er gewoon een mooie Bruynzeel keuken in het huur appartement. Momenteel zie ik geen rede voor koop, geen behoefte om een vallend mes proberen te vangen.quote:Bij de kopers is het ook niet allemaal spik en span, daar niet van, maar die kunnen zelf actie ondernemen en hoeven niet te blijven wachten tot de WBV of verhuurder eindelijk eens de problemen oplost. En zelfs als je dan een nieuw keukenblokje krijgt, krijg je vaak de lowcost gamma meuk.
Een jaar gehuurd, is een jaar niet geleefd.
De teller kan weer up. Goedkoper om je huis te verkopen.
Dus bij dalende markt krijg je geld toe?quote:Als de woning binnen 36 maanden wordt doorverkocht, hoeft de koper alleen over de meerwaarde overdrachtsbelasting te betalen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Terrorizer op 03-09-2012 10:31:35 ]
En bij mij zit er een mooie Poggenpohl keuken in mijn koophuis. Gewoon, omdat het kan.quote:
[..]
Hier zit er gewoon een mooie Bruynzeel keuken in het huur appartement. Momenteel zie ik geen rede voor koop, geen behoefte om een vallend mes proberen te vangen.
Wie heeft de langste?
Die overdrachtsbelasting wordt bijna altijd betaald door de koper. Dus als verkoper heb je er feitelijk geen voordeel van, behalve dat de koper die niet hoeft te betalen, en dus meer kan "bieden" op het huis. Als verkoper zie je dus niks van dat geld, tenzij je afspreekt dat de koper gewoon die overdrachtsbelasting moet betalen. Toch?quote:
http://mobiel.nu.nl/pda/Economie/438406-web.html
De teller kan weer up. Goedkoper om je huis te verkopen.
[..]
Dus bij dalende markt krijg je geld toe?
is gewoon een handelaarsfaciliteit, kennelijk doet men dit om projektontwikkelaars makkelijker te maken om jouw huis te kopen en door verkopen als je nieuw kooptquote:
[..]
Die overdrachtsbelasting wordt bijna altijd betaald door de koper. Dus als verkoper heb je er feitelijk geen voordeel van, behalve dat de koper die niet hoeft te betalen, en dus meer kan "bieden" op het huis. Als verkoper zie je dus niks van dat geld, tenzij je afspreekt dat de koper gewoon die overdrachtsbelasting moet betalen. Toch?
Riante badkamer, apparte bad en douche, dubbele wastafel?quote:
Hier alles van SieMatic.
Wie heeft de langste?
Dubbele wastafel heb ik niet. Rest wel. Maar ook geen Bruynzeel keuken.quote:Op maandag 3 september 2012 16:47 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Riante badkamer, apparte bad en douche, dubbele wastafel?
In NLquote:
[..]
Ja. Dat is nou het verschil in woongenot. ZELF kunnen beslissen hoe je woning eruit ziet en erbij staat, en hoeveel comfort je woning je oplevert.
[..]
Dan heb je geluk. 98% van de huurders heeft dat niet hoor.
Bij de kopers is het ook niet allemaal spik en span, daar niet van, maar die kunnen zelf actie ondernemen en hoeven niet te blijven wachten tot de WBV of verhuurder eindelijk eens de problemen oplost. En zelfs als je dan een nieuw keukenblokje krijgt, krijg je vaak de lowcost gamma meuk.
Een jaar gehuurd, is een jaar niet geleefd.
.In beide gevallen ben je aan het wachten. Verder doet de WBV echt niet moeilijk wanneer jij een eigen keuken plaatst.
En over je gezever met de prijs die ik er voor wil hebben. Wacht maar dat je in de bijstand zit of financiële problemen krijgt dan daalt jouw vraagprijs rap.
Frustratie much?quote:
[..]
In NL
In beide gevallen ben je aan het wachten. Verder doet de WBV echt niet moeilijk wanneer jij een eigen keuken plaatst.
En over je gezever met de prijs die ik er voor wil hebben. Wacht maar dat je in de bijstand zit of financiële problemen krijgt dan daalt jouw vraagprijs rap.
Op wie moet ik wachten als ik het een ander kleurtje wil geven? Op wie moet ik wachten als ik een rookkanaal wil plaatsen? Op wie moet ik wachten als ik besluit het toilet/badkamer/keuken te gaan verbouwen?quote:
In NL
In beide gevallen ben je aan het wachten.
Ja, bij een serre, garage of dakkapel ofzo, dan moet je wellicht even wachten op een vergunning. Wel 6 tot 10 weken. Nou nou....
Nee. Tot je eruit gaat. Mag je het oude keukenblok terug gaan plaatsen als je pech hebt.quote:Verder doet de WBV echt niet moeilijk wanneer jij een eigen keuken plaatst.
Die kans lijkt me dermate klein dat ik die als afwezig kan beschouwen.quote:En over je gezever met de prijs die ik er voor wil hebben. Wacht maar dat je in de bijstand zit of financiële problemen krijgt dan daalt jouw vraagprijs rap.
Nou nee, mijn tijd komt wel, hij is alleen zaken verkeerd aan het voorstellen.quote:
Nou, volgens mij zit ie toch aardig in de juiste richting hoor. Ja, jouw tijd komt wel. De tijd van andere mensen is al lang gekomen. Verschil moet er zijn.quote:
[..]
Nou nee, mijn tijd komt wel, hij is alleen zaken verkeerd aan het voorstellen.
Kleurtje niemand. De rest moet je even goedkeuring vragen maar zolang je investeert en er geen puinhoop van maakt zal je die 9/10x krijgen. Je zult moeten wachten op de leverancier, op ikea/gamma/troep keukens na moeten ze gewoon eerst gemaakt worden. Je theoretische tijdswinst is dan bijna niets in vergelijking.quote:
[..]
Op wie moet ik wachten als ik het een ander kleurtje wil geven? Op wie moet ik wachten als ik een rookkanaal wil plaatsen? Op wie moet ik wachten als ik besluit het toilet/badkamer/keuken te gaan verbouwen?
Ja, bij een serre, garage of dakkapel ofzo, dan moet je wellicht even wachten op een vergunning. Wel 6 tot 10 weken. Nou nou....
Dat is al 20 jaar zo niet. Tenzij je echt broddelwerk hebt geplaatst.quote:[..]
Nee. Tot je eruit gaat. Mag je het oude keukenblok terug gaan plaatsen als je pech hebt.
[..]
Over 30 jaar ook?quote:Die kans lijkt me dermate klein dat ik die als afwezig kan beschouwen.
Je mag niet eens de kleur van je dakpannen bepalen, in NL hebben we een welstandcommissie die voor jou bepaal wat mooi en lelijk is...quote:
[..]
Ja, bij een serre, garage of dakkapel ofzo, dan moet je wellicht even wachten op een vergunning. Wel 6 tot 10 weken. Nou nou....
En hier doelde ik idd ook op. Ook bij een koophuis zit je in NL vast aan een woud aan regels en kun je echt niet zomaar dingen gaan doen.quote:
In Nederland mag je niet eens de kleur van de dakpannen van je eigen huis bepalen....
[..]
Je mag niet eens de kleur van je dakpannen bepalen, in NL hebben we een welstandcommissie die voor jou bepaal wat mooi en lelijk is...
Nou nee, hij loopt 20 jaar achter.quote:
[..]
Nou, volgens mij zit ie toch aardig in de juiste richting hoor. Ja, jouw tijd komt wel. De tijd van andere mensen is al lang gekomen. Verschil moet er zijn.
Oh dat zal wel het punt is dat een koophuis (zeker in deze tijd) alles behalve het summum van een goede investering is. Je kunt hetzelfde (zo niet beter) woongenot ook goedkoper bij een WBV vinden.
Feit blijft (nu) dat als jij het verhuiscijfer van een gemiddelde NLer hebt ben je goedkoper uit met een sociale huurwoning.
Is dat zo ja? Hetzelfde woongenot? Een soortgelijk huis in een soortgelijke buurt, maar dan goedkoper huren dan kopen? Want ik wil niet zo maar in elke buurt wonen.quote:
[..]
Nou nee, hij loopt 20 jaar achter.
Oh dat zal wel het punt is dat een koophuis (zeker in deze tijd) alles behalve het summum van een goede investering is. Je kunt hetzelfde (zo niet beter) woongenot ook goedkoper bij een WBV vinden.
Feit blijft (nu) dat als jij het verhuiscijfer van een gemiddelde NLer hebt ben je goedkoper uit met een sociale huurwoning.
Overigens, dat goedkopere..echt? daar sta je mee op en ga je mee naar bed? Alles moet maar zo goedkoop mogelijk? Godzijdank dat ik me daar niet druk over hoef te maken.
(Om het even in het juiste perspectief te houden...)quote:
Nou nee, hij loopt 20 jaar achter voor.
Een kinderhand is gauw gevuld zullen we maar zeggen...quote:Je kunt hetzelfde (zo niet beter) woongenot ook goedkoper bij een WBV vinden.
Yup. Dat is ook logisch he... Je zegt het zelf al... Een sociale huurwoning... Vergelijk het eens met vrije sector huren. Auw... dat doet zeer zeker?quote:Feit blijft (nu) dat als jij het verhuiscijfer van een gemiddelde NLer hebt ben je goedkoper uit met een sociale huurwoning.
Als je in een rijtjeshuis woont niet nee. Godzijdank. Als huurder mag je dat overigens sowieso niet hoor...quote:
Je mag niet eens de kleur van je dakpannen bepalen, in NL hebben we een welstandcommissie die voor jou bepaal wat mooi en lelijk is...
Als bezitter van een vrijstaande woning mag dat ook niet, ook de glans van een dakpan moet door de welstandcommissie beoordeeld worden.quote:
Als je in een rijtjeshuis woont niet nee. Godzijdank. Als huurder mag je dat overigens sowieso niet hoor...
Overigens... Aan wie zou ik in godsnaam toestemming moeten vragen om mijn badkamer/toilet/keueken te verbouwen? Of voor het aanleggen van een rookkanaal? Of voor het plaatsen van zonnepanelen? Of voor het plaatsen van een serre van 2,5meter lang?quote:
Kleurtje niemand. De rest moet je even goedkeuring vragen maar zolang je investeert en er geen puinhoop van maakt zal je die 9/10x krijgen. Je zult moeten wachten op de leverancier, op ikea/gamma/troep keukens na moeten ze gewoon eerst gemaakt worden. Je theoretische tijdswinst is dan bijna niets in vergelijking.
En het probleem is? Als je plan gewoon aan algemeen aanvaarde normen voldoet krijg je die toestemming toch gewoon? Je verzint problemen die er niet zijn.quote:
Als bezitter van een vrijstaande woning mag dat ook niet, ook de glans van een dakpan moet door de welstandcommissie beoordeeld worden.
Praat eens met iemand die zich in de aannemerij bevind. Ik kan je verzekeren ik verzin ze echt niet en ken deze verhalen uit eerste hand, als de gemeente heeft bepaald dat het rode dakpannen moeten worden dan kan je hoog of laag springen maar dan worden ze echt niet bruin.quote:
[..]
En het probleem is? Als je plan gewoon aan algemeen aanvaarde normen voldoet krijg je die toestemming toch gewoon? Je verzint problemen die er niet zijn.
Ik zie nog steeds het probleem niet. Dan leg je er toch rode pannen op? (Iets met algemeen aanvaarde normen enzo)quote:
Praat eens met iemand die zich in de aannemerij bevind. Ik kan je verzekeren ik verzin ze echt niet en ken deze verhalen uit eerste hand, als de gemeente heeft bepaald dat het rode dakpannen moeten worden dan kan je hoog of laag springen maar dan worden ze echt niet bruin.
Maar heb je nog een ander (ditmaal wel) steekhoudend voorbeeld ipv de dakpannen die ik 1 keer in de 80 jaar moet vervangen? Overigens vind ik de kleur die er nu opligt sowieso al mooi, want zo heb ik het huis immers gekocht. Als dat lelijk was had ik het huis niet gekocht... Dus als ze versleten zijn gaat er gewoon dezelfde kleur weer op terug.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 03-09-2012 22:50:58 ]
Het is mijn huis, mijn gevel, en mijn eigen grond, maar ik mag er niet zomaar wat op schroeven;quote:Voor het aanleggen van een dakterras hebt u meestal een omgevingsvergunning nodig. Dit is afhankelijk van het geldende bestemmingsplan.
quote:Wilt u de antenne aan de voor- of zijgevel of aan de voor- of zijkant van uw woning plaatsen? Dan hebt u over het algemeen wel een vergunning nodig.
1) Meestal...quote:
Voor het aanleggen van een dakterras hebt u meestal een omgevingsvergunning nodig. Dit is afhankelijk van het geldende bestemmingsplan.
2) Een dakterras op mijn huis wordt zeer oncomfortabel gezien de hoek van het dak.
Nogmaals... Doe nou eens een echt voorbeeld geven.
Je hebt een ongezonde fixatie voor de buitenkant... Als ik buiten wil leven koop ik wel een tent en huur ik een staanplaats op een camping ofzo. Doe nou eens uitleggen wat ik niet mag veranderen qua comfort aan de binnenkant...
[ Bericht 15% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 03-09-2012 23:21:47 ]
Kweenie hoor, bij mn ouders mag dat wel. Aan de andere kant, dat huis heeft een rieten dak, dus net wat anders dan waar we hier over praten.quote:
[..]
Het is mijn huis, mijn gevel, en mijn eigen grond, maar ik mag er niet zomaar wat op schroeven;
[..]
Ik was laatst bij een paar mensen om een auto te kopen en die vertelden mij dat ze vanwege de locatie (zichtlocatie) vrijwel niets aan de buitenkant van hun woning mochten veranderen.quote:
[..]
Kweenie hoor, bij mn ouders mag dat wel. Aan de andere kant, dat huis heeft een rieten dak, dus net wat anders dan waar we hier over praten.
Zelfs het omleggen van een coniferen haag moest per vergunning.
Grappige was wel dat de boete vanwege het op illegale wijze verwijderen van de haag lager uitviel dan de hoogte van de leges voor de vergunning.... only in Nederland
Mja bekend verhaal. Als je een vergunning aanvraagt voor het kappen van een boom, en die wordt afgewezen, maar je kapt hem toch ben je fors geld (boete) kwijt. Als je hem zonder vergunning aan te vragen gewoon kapt, is er a) geen haan die ernaar kraait, en b) als er toch naar gekraait wordt ben je veel goedkoper uit dan met een afgewezen vergunning.quote:
[..]
Ik was laatst bij een paar mensen om een auto te kopen en die vertelden mij dat ze vanwege de locatie (zichtlocatie) vrijwel niets aan de buitenkant van hun woning mochten veranderen.
Zelfs het omleggen van een coniferen haag moest per vergunning.
Grappige was wel dat de boete vanwege het op illegale wijze verwijderen van de haag lager uitviel dan de hoogte van de leges voor de vergunning.... only in Nederland
Maar nogmaals... Waarom hebben jij en kornuiten zo'n ongezonde fixatie voor de buitenkant? (Het lijkt mij namelijk niet meer dan logisch dat je aan de buitenkant rekening moet houden met de mensen om je heen...)
En dat uit jouw mond BVZquote:
Maar nogmaals... Waarom hebben jij en kornuiten zo'n ongezonde fixatie voor de buitenkant? (Het lijkt mij namelijk niet meer dan logisch dat je aan de buitenkant rekening moet houden met de mensen om je heen...)
Ja. Is dat zo vreemd dan? Ik heb ansich wel overal maling aan, maar als dit soort regels er niet zouden zijn gaan mijn buren straks ook zo denken... Ho ff...!quote:
dit is dus een grote denkfout. de paradox is dat een huis kopen een goede investering is, zolang je het niet ziet als een investering (in de vorm van speculeren op waardevermeerdering). als jij een huis koopt waar je gedurende het afbetalen van je hypotheek gewoon graag woont (want daar gaat het toch om?) dan heb je na 30 jaar een huis helemaal van jezelf. het is jouw bezit.quote:
Oh dat zal wel het punt is dat een koophuis (zeker in deze tijd) alles behalve het summum van een goede investering is. Je kunt hetzelfde (zo niet beter) woongenot ook goedkoper bij een WBV vinden.
door de malaise van de woningmarkt kunnen sommige mensen niet helder meer nadenken en ontstaat er een heuse hetze tegen kopen. maar je begrijpt niet dat die hetze dezelfde onlogische inslag heeft dan voor kort de waan dat een huis in de eerste plaats een beleggingsobject is en niet een woning (om te wonen).
Hoeveel mensen doen dat? Eigenlijk moet je het in 40 jaar afschrijven. Verder wonen veel mensen niet 30 jaar in dezelfde woning maar gemiddeld 7 jaar.quote:
[..]
dit is dus een grote denkfout. de paradox is dat een huis kopen een goede investering is, zolang je het niet ziet als een investering (in de vorm van speculeren op waardevermeerdering). als jij een huis koopt waar je gedurende het afbetalen van je hypotheek gewoon graag woont (want daar gaat het toch om?) dan heb je na 30 jaar een huis helemaal van jezelf. het is jouw bezit.
door de malaise van de woningmarkt kunnen sommige mensen niet helder meer nadenken en ontstaat er een heuse hetze tegen kopen. maar je begrijpt niet dat die hetze dezelfde onlogische inslag heeft dan voor kort de waan dat een huis in de eerste plaats een beleggingsobject is en niet een woning (om te wonen).
En dan gaat over en onderwaarde wel een rol spelen.
Verder is er niet echt een hetze mensen beginnen te beseffen dat de woningen te duur zijn en even wachten ze 30 jaar in de maandlasten kan schelen.
Zodoende is in het gemiddelde geval huren financieel goedkoper.
Vaak zijn de huizen van de wbv hetzelfde als de koopwoningen en is de total cost of ownership lager.
Maar meer hierover later dit is vanaf mijn tel.
Door een paar jaar te huren tijdens de crisis is het goed mogelijk dat je daarna een gelijkwaardig huis kunt kopen wat je al veel eerder afbetaald hebt! Of je spaart het geld dat je in je zak houdt mooi.quote:
[..]
dit is dus een grote denkfout. de paradox is dat een huis kopen een goede investering is, zolang je het niet ziet als een investering (in de vorm van speculeren op waardevermeerdering). als jij een huis koopt waar je gedurende het afbetalen van je hypotheek gewoon graag woont (want daar gaat het toch om?) dan heb je na 30 jaar een huis helemaal van jezelf. het is jouw bezit.
door de malaise van de woningmarkt kunnen sommige mensen niet helder meer nadenken en ontstaat er een heuse hetze tegen kopen. maar je begrijpt niet dat die hetze dezelfde onlogische inslag heeft dan voor kort de waan dat een huis in de eerste plaats een beleggingsobject is en niet een woning (om te wonen).
In het gebied en de prijsklasse waarin ik zoek is de (met de inflatie gecorrigeerde) waardedaling wel 20 - 25% geweest de afgelopen paar jaar!
Dat is een besparing in de netto maandlasten tov. die paar jaar geleden van ca. 250 euro per maand, gedurende de looptijd van 30 jaar bij een spaarhypotheek
[ Bericht 1% gewijzigd door leolinedance op 04-09-2012 09:45:59 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door mark_dabomb op 04-09-2012 13:05:41 ]
True, maar geld over de balk smijten gaat ook wat ver natuurlijk. Je kunt blij zijn dat je nog een paar jaar hebt gehuurd. Dit is wel een mooi tijdstip om te kopen. Het is dat het mij nog even niet goed uit komt helaas...quote:
In het gebied waarin ik heb gekocht is de waardedaling ook ca. 25%. Ik heb nu gekocht en heb nu gewoon lekker een huis voor mezelf, alles aan gedaan (en laten doen) zodat het precies is wat ik wil. Mijn netto maandlasten liggen nu ongeveer gelijk dan toen ik in een huur appartement woonde (nu 2onder1kap). Een huis is om in te wonen, niet om geld aan te verdienen.
Goed voorbeeld.quote:
In het gebied waarin ik heb gekocht is de waardedaling ook ca. 25%. Ik heb nu gekocht en heb nu gewoon lekker een huis voor mezelf, alles aan gedaan (en laten doen) zodat het precies is wat ik wil. Mijn netto maandlasten liggen nu ongeveer gelijk dan toen ik in een huur appartement woonde (nu 2onder1kap). Een huis is om in te wonen, niet om geld aan te verdienen.
[ Bericht 72% gewijzigd door HD9 op 05-09-2012 10:36:08 ]
De hetze is hetzelfde fenomeen nl. het willen maken van de beste keuze.quote:
door de malaise van de woningmarkt kunnen sommige mensen niet helder meer nadenken en ontstaat er een heuse hetze tegen kopen. maar je begrijpt niet dat die hetze dezelfde onlogische inslag heeft dan voor kort de waan dat een huis in de eerste plaats een beleggingsobject is en niet een woning (om te wonen).
Als woningen constant stijgen in waarde wil je snel instappen echter als het sentiment keert wil je de koop uitstellen want de prijzen blijven dalen.
Door het eerste effect hebben we de hoogste hypotheekschuld ter wereld en zijn we kampioen scheeflenen.
Het daarop volgende effect zal zijn dat we straks weer betaalbare woningen hebben en de andere helft van Nederland voor de komende decennia geknecht is door de banksters.
Altijd leuk.... speculeren met geleend geld
Een simpele rekensom (8000/200=40) laat zien dat als ik langer dan 40 maanden in het huurhuis blijf dat het ongunstig zou zijn. In de huidige dalende trend van huizenprijzen vraag ik me serieus af of een koophuis op dit moment een voordelige manier van wonen is.
Vraag eerst eens aan je hypotheekadviseur of je na 1 jan 2013 uberhaupt nog wel een hypotheek ter hoogte van je gewenste bedrag kunt krijgen. Zou zomaar kunnen dat je na die tijd helemaal geen beslissing meer hoeft te nemen, die heeft de regering dan al voor je gemaakt.quote:
In de huidige dalende trend van huizenprijzen vraag ik me serieus af of een koophuis op dit moment een voordelige manier van wonen is.
Je rekensom is te simpel. http://www.huis-kopen-of-huren.nl/ geeft een aardige vergelijking.quote:
Toen ik verhuisde naar mijn huidige appartement was de overdrachts belasting 6%, over een koopsom van 200.000 euro is dat dus 8000 euro. Momenteel huur ik een appartement, de huur ligt ongeveer 200 euro boven de netto prijs die iemand met een hypotheek en HRA + kosten van VVE zou betalen.
Een simpele rekensom (8000/200=40) laat zien dat als ik langer dan 40 maanden in het huurhuis blijf dat het ongunstig zou zijn. In de huidige dalende trend van huizenprijzen vraag ik me serieus af of een koophuis op dit moment een voordelige manier van wonen is.
Als ik de huidige waarde van huur, woningwaarde en daling huizenprijzen invul kom ik op 20+ jaar om kopen voordeliger te maken.
Dat betekent trouwens niet dat binnen 20 jaar kopen niet verstandig is, alleen nu is dat het niet.
Beetje loze stelling zo, als je niet verteld wat je aan huur, woningwaarde en daling huizenprijzen ingevuld hebt.quote:
Als ik de huidige waarde van huur, woningwaarde en daling huizenprijzen invul kom ik op 20+ jaar om kopen voordeliger te maken.
EDIT: Als ik mijn gegevens invul staat er dit:
Op jaar 8: Conclusie: "Als u in uw huis blijft wonen voor 8 jaar, is kopen beter.
Het kost u totaal ¤2695 minder dan huren, een gemiddelde besparing van ¤337 per jaar."
Op jaar 30: Conclusie: "Als u in uw huis blijft wonen voor 30 jaar, is kopen beter.
Het kost u totaal ¤297965 minder dan huren, een gemiddelde besparing van ¤9932 per jaar."
[ Bericht 4% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 05-09-2012 18:17:54 ]
Precies wat ik bedoelde voor veel mensen is huren nu de beste keus.quote:
Toen ik verhuisde naar mijn huidige appartement was de overdrachts belasting 6%, over een koopsom van 200.000 euro is dat dus 8000 euro. Momenteel huur ik een appartement, de huur ligt ongeveer 200 euro boven de netto prijs die iemand met een hypotheek en HRA + kosten van VVE zou betalen.
Een simpele rekensom (8000/200=40) laat zien dat als ik langer dan 40 maanden in het huurhuis blijf dat het ongunstig zou zijn. In de huidige dalende trend van huizenprijzen vraag ik me serieus af of een koophuis op dit moment een voordelige manier van wonen is.
De meeste mensen blijven nu eenmaal geen 30 jaar op de zelfde plek wonen.
Dat weet ik, veel te simpel. Maar door het zo eenvoudig te laten hoeven we de hele discussie over hoe hard de huizenprijs daalt niet te hebben.quote:
Wat in mijn ogen dus onverstandig is om te kopen is zo'n geroemde starters woning, meestal een appartement met 1 slaapkamer. Meestal willen ze er binnen een paar jaar weer uit, relatie op de klippen of de relatie blijkt zo'n succes dat er een kindje op komst is....
Dit geldt alleen maar voor starters, en dat is niet de grootste groep, maar op dit moment wel een belangrijke.quote:
[..]
Precies wat ik bedoelde voor veel mensen is huren nu de beste keus.
De meeste mensen blijven nu eenmaal geen 30 jaar op de zelfde plek wonen.
Voor huizenbezitters gelden heel andere overwegingen, maar de belangrijkste lijkt nu: blijf zitten waar je zit (mits je een aantal andere zaken goed en stabiel geregeld hebt, werk en relatie b.v.).
Hoezo aardige vergelijking als je de waardedaling van woningen op X% zet houdt deze simulatie die tot het eind der tijden dit aan terwijl we gewoon weten dat er op den duur wel weer een stijging komt. Dat er jaarlijks een huurverhoging is dat klopt dan wel dat hebben we in het verleden nooit in een daling zien veranderen.quote:
[..]
Je rekensom is te simpel. http://www.huis-kopen-of-huren.nl/ geeft een aardige vergelijking.
Als ik de huidige waarde van huur, woningwaarde en daling huizenprijzen invul kom ik op 20+ jaar om kopen voordeliger te maken.
Dat betekent trouwens niet dat binnen 20 jaar kopen niet verstandig is, alleen nu is dat het niet.
Is dat leuker of minder leuk dan speculeren met je woonlasten?quote:
[..]
De hetze is hetzelfde fenomeen nl. het willen maken van de beste keuze.
Als woningen constant stijgen in waarde wil je snel instappen echter als het sentiment keert wil je de koop uitstellen want de prijzen blijven dalen.
Door het eerste effect hebben we de hoogste hypotheekschuld ter wereld en zijn we kampioen scheeflenen.
Het daarop volgende effect zal zijn dat we straks weer betaalbare woningen hebben en de andere helft van Nederland voor de komende decennia geknecht is door de banksters.
Altijd leuk.... speculeren met geleend geld
Het is de vraag of de huizenprijs nog wel echt gaat stijgen;quote:
[..]
Hoezo aardige vergelijking als je de waardedaling van woningen op X% zet houdt deze simulatie die tot het eind der tijden dit aan terwijl we gewoon weten dat er op den duur wel weer een stijging komt.
Dit is net zo zinvol als staatjes van de Amerikaanse huizenmarkt neerzetten. Feit is dat we momenteel in een dalende markt zitten, maar buiten die dalende lijn kun je het natuurlijk op geen enkele manier vergelijken met Japan en bijvoorbeeld de V.S.quote:
[..]
Het is de vraag of de huizenprijs nog wel echt gaat stijgen;
[ afbeelding ]
Om even een beeld te geven; In het centrum van Tokyo liep in 1989 de gemiddelde prijs op tot $215.000. Per vierkante meter welteverstaan!
Behalve de keus "kopen" vs "huren" is er ook nog eens "nu huren, over een paar jaar kopen". De argumenten van het "nu kopen" kamp zijn precies dezelfde als in 2008/2009/2010, en bijna iedereen die erin tuinde zit nu onder water.
De economische stagnatie zoals in Japan zich heeft voor gedaan is een perfect model voor wat ons te wachten staat. Sterker nog... ik denk dat Japan nog erg gunstige vooruitzichten had i.v.m. een enorm productieve high tech industrie. Iets wat Nederland niet heeftquote:
Dit is net zo zinvol als staatjes van de Amerikaanse huizenmarkt neerzetten. Feit is dat we momenteel in een dalende markt zitten, maar buiten die dalende lijn kun je het natuurlijk op geen enkele manier vergelijken met Japan en bijvoorbeeld de V.S.
Om even een beeld te geven; In het centrum van Tokyo liep in 1989 de gemiddelde prijs op tot $215.000. Per vierkante meter welteverstaan!
Wij hebben alleen maar een uit de kluiten gegroeide parasitaire sector welke gevormd word door de verzekeraars en het bankster kartel. In Nederland gaat de werkeloosheid de komende jaren exploderen naar het niveau wat ze momenteel ook in Spanje kennen.
QFT... de markt is namelijk nog steeds veel te hoog gewaardeerd. Houd vooral de huizen in de gaten die vervallen aan de erven.... Die gaan de nieuwe marktprijs bepalenquote:
Je hoeft geen uitgebreide calculators te gebruiken. Waar je vanuit kan gaan is dat kopen op een bepaald moment vaak beter is dan huren, maar dat bepaalde moment moet je wel een beetje timen. Voor een ongelukkig moment koopt (2008 b.v.) ligt het omslagpunt misschien na 40 jaar, als je op een gunstig moment koopt (1994, 2016?) dan ligt het misschien al bij 5 jaar.
Behalve de keus "kopen" vs "huren" is er ook nog eens "nu huren, over een paar jaar kopen". De argumenten van het "nu kopen" kamp zijn precies dezelfde als in 2008/2009/2010, en bijna iedereen die erin tuinde zit nu onder water.
wat een onzin, ik heb ook wel eens een auto verkocht voor minder dan de marktprijs. gewoon omdat ik geen zin had om er zoveel moeite voor te doen, ik er snel van af wilde en tevreden was met de prijs die mij werd geboden. wat ik er mee wil zeggen dat bepaalde gevallen (dat is het erven van een huis waar je niets mee kunt en liever kwijt bent) uitzonderingen zijn op de regel en dus zeker niet representatief zijn voor de markt.quote:
[..]
QFT... de markt is namelijk nog steeds veel te hoog gewaardeerd. Houd vooral de huizen in de gaten die vervallen aan de erven.... Die gaan de nieuwe marktprijs bepalen
het proces dat je beschrijft ontken ik ook niet. ik vind je analyses eigenlijk best wel goed altijd, alleen vind ik de sarcastische ondertoon die neigt naar leedvermaak onnodig. kijk bijvoorbeeld naar mijn situatie. ik ben gewezen op huren in de vrije sector en zoals je weet betaal je je dan scheel aan huur. een mens wil toch ook nog leven naast wonen? door een voor mijn inkomen goedkoop huis te kopen heb ik een combinatie van lage woonlasten en woongenot. wat was volgens jou een verstandige keuze geweest voor mij? toch vrije sector huren?quote:
[..]
De hetze is hetzelfde fenomeen nl. het willen maken van de beste keuze.
Als woningen constant stijgen in waarde wil je snel instappen echter als het sentiment keert wil je de koop uitstellen want de prijzen blijven dalen.
Door het eerste effect hebben we de hoogste hypotheekschuld ter wereld en zijn we kampioen scheeflenen.
Het daarop volgende effect zal zijn dat we straks weer betaalbare woningen hebben en de andere helft van Nederland voor de komende decennia geknecht is door de banksters.
Altijd leuk.... speculeren met geleend geld
Hoe bedoel je dit eigenlijk?quote:
[..]
QFT... de markt is namelijk nog steeds veel te hoog gewaardeerd. Houd vooral de huizen in de gaten die vervallen aan de erven.... Die gaan de nieuwe marktprijs bepalen
Dat als je een idee wilt krijgen van waar de markt naartoe gaat kwa prijsniveau dit vooral afhangt van mensen die komen te overlijden. De rest zit namelijk muurvast.quote:
Leedvermaak? Gratis cabaret zal je bedoelenquote:
het proces dat je beschrijft ontken ik ook niet. ik vind je analyses eigenlijk best wel goed altijd, alleen vind ik de sarcastische ondertoon die neigt naar leedvermaak onnodig.
Ik zeg ook niet dat je nooit moet kopen en het moment om te kopen bepaald een ieder voor zich.quote:kijk bijvoorbeeld naar mijn situatie. ik ben gewezen op huren in de vrije sector en zoals je weet betaal je je dan scheel aan huur. een mens wil toch ook nog leven naast wonen? door een voor mijn inkomen goedkoop huis te kopen heb ik een combinatie van lage woonlasten en woongenot. wat was volgens jou een verstandige keuze geweest voor mij? toch vrije sector huren?
Ik zeg alleen maar dat als je wacht de prijzen vanzelf verder dalen, voor mensen die zich happy voelen met de situatie maar toch ook nog eens willen kopen kan het dus interessant zijn om nog even te wachten
Ik snap nog steeds niet wat je zegt. Mensen die komen te overlijden stellen geen prijs meer vast. Mensen die het huis erven zetten het te koop omdat ze er van af willen, en dus tegen een lagere prijs, maar hoe is dat relevant voor 'de huizenprijs', want verschillende soorten huizen, verschillende markten.quote:
[..]
Dat als je een idee wilt krijgen van waar de markt naartoe gaat kwa prijsniveau dit vooral afhangt van mensen die komen te overlijden. De rest zit namelijk muurvast.
De erven willen cashen... zitten niet emotioneel vast aan het huis in de trant van 'want is het waard, want ik heb het er zelf ook voor betaald', die willen gewoon poen zien.quote:
[..]
Ik snap nog steeds niet wat je zegt. Mensen die komen te overlijden stellen geen prijs meer vast. Mensen die het huis erven zetten het te koop omdat ze er van af willen, en dus tegen een lagere prijs, maar hoe is dat relevant voor 'de huizenprijs', want verschillende soorten huizen, verschillende markten.
Dus lekker blijven zakken tot er zich een liefhebber aandient... de mensen die onder water staan, staan ook buiten spel
Ja, maar hoe is de prijsrange van het soort huis van mijn ouders in die buurt nu relevant voor een totaal ander soort huis in jouw buurt? Ik bedoel, de mensen die vast zitten, ja, die zitten vast en gaan nergens heen. Maar voor de rest zie ik de relevantie niet tussen een arbeidershuisje en een huis in bv het Gooi, om maar even 2 extremen te nemen. Totaal andere markten.quote:
[..]
De erven willen cashen... zitten niet emotioneel vast aan het huis in de trant van 'want is het waard, want ik heb het er zelf ook voor betaald', die willen gewoon poen zien.
Dus lekker blijven zakken tot er zich een liefhebber aandient... de mensen die onder water staan, staan ook buiten spel
Door de toenemende werkloosheid en vergrijzing komen er steeds meer van dit soort huizen op de markt.
En kun je dit ook kwantificeren, want er wordt door sommigen hier wel zoveel geroepen als we daarna naar de objectieve cijfers kijken blijkt het vaak maar om 0.01% van de markt te gaan.quote:
Vergeet de gedwongen verkopen niet, de bank wil ook gewoon poen zien. Als het huis het op de veiling te weinig op brengt gaat deze gewoon de markt op, maar wel een stuk goedkoper dan de rest van de straat.
Door de toenemende werkloosheid en vergrijzing komen er steeds meer van dit soort huizen op de markt.
0,01% vd hypotheekmarktquote:
[..]
En kun je dit ook kwantificeren, want er wordt door sommigen hier wel zoveel geroepen als we daarna naar de objectieve cijfers kijken blijkt het vaak maar om 0.01% van de markt te gaan.
hoe groot perc vd winst is dat en vermenigvuldig dat eens met de leveradge
Dan kun je wel eens schrikken
http://www.bnr.nl/topic/P(...)r-gedwongen-verkopenquote:
[..]
En kun je dit ook kwantificeren, want er wordt door sommigen hier wel zoveel geroepen als we daarna naar de objectieve cijfers kijken blijkt het vaak maar om 0.01% van de markt te gaan.
Cijfers van het eerste kwartaal van dit jaar; 29000 nieuwe NHG en 765 gedongen verkopen met verlies waarbij aanspraak op garantie mogelijk is. Dat is 2.6 procent gedwongen verkoop, in werkelijkheid moet dit getal hoger liggen, er zullen ook gedongen verkopen zijn waarbij mensen geen verlies hebben omdat ze eerder zijn ingestapt of omdat zij niet aan de voorwaarden voldoen om tot uitkering van NHG te komen.
Wat een berekenings methodiek hou je erop na, op dit moment worden er 50% minder huizen verkocht als op de top en de huizen verkoop deel je nu op het aantal gedwongen verkopen over statistiekvervalsing gesproken.quote:
[..]
http://www.bnr.nl/topic/P(...)r-gedwongen-verkopen
Cijfers van het eerste kwartaal van dit jaar; 29000 nieuwe NHG en 765 gedongen verkopen met verlies waarbij aanspraak op garantie mogelijk is. Dat is 2.6 procent gedwongen verkoop, in werkelijkheid moet dit getal hoger liggen, er zullen ook gedongen verkopen zijn waarbij mensen geen verlies hebben omdat ze eerder zijn ingestapt of omdat zij niet aan de voorwaarden voldoen om tot uitkering van NHG te komen.
Leg maar uit wat er aan die cijfers niet klopt.quote:
[..]
Wat een berekenings methodiek hou je erop na, op dit moment worden er 50% minder huizen verkocht als op de top en de huizen verkoop deel je nu op het aantal gedwongen verkopen over statistiekvervalsing gesproken.
Leuk dat er zoveel huizen te koop staan, maar de prijs wordt bepaald door verkochte huizen niet door de vraagprijzen.
Waarom zou ik daar wat aan uit moeten leggen met zelf verzonnen statistiek kunnen we er alles van maken. Je zou ook nog meer aan cherrypicking kunne doen voor jou statistiek en alleen de wijken eruit pikken waar de gedwongen verkopen het hoogst liggen dan kom je op een nog hoger percentage uit.quote:
[..]
Leg maar uit wat er aan die cijfers niet klopt.
Leuk dat er zoveel huizen te koop staan, maar de prijs wordt bepaald door verkochte huizen niet door de vraagprijzen.
Ik zou normaal het aantal gedwongen verkopen afzetten tegen de totale koopwoningen voorraad, maar wie ben ik. De totale koopwoning voorraad is ongeveer 3.900.000 woningen daarvan worden er dan dit jaar even geintrepoleerd 4*765 = 3060 gedwongen verkocht. Dat is dus 0.078% van de voorraad.
Afzetten tegen verkopen is natuurlijk logischer dan tegen huizen die niet verkocht worden. Die zijn namelijk totaal irrelevant voor de hele markt van vraag en aanbod.quote:
Ik zou normaal het aantal gedwongen verkopen afzetten tegen de totale koopwoningen voorraad, maar wie ben ik. De totale koopwoning voorraad is ongeveer 3.900.000 woningen daarvan worden er dan dit jaar even geintrepoleerd 4*765 = 3060 gedwongen verkocht. Dat is dus 0.078% van de voorraad.
Lachewekkend rekenvoorbeeld!quote:
[..]
Ik zou normaal het aantal gedwongen verkopen afzetten tegen de totale koopwoningen voorraad, maar wie ben ik. De totale koopwoning voorraad is ongeveer 3.900.000 woningen daarvan worden er dan dit jaar even geintrepoleerd 4*765 = 3060 gedwongen verkocht. Dat is dus 0.078% van de voorraad.
Jij deelt het cijfer van gedwongen NHG verkopen op een huizenvoorraad die bij lange na niet voldoet aan NHG voorwaarden, dat mag je dus niet op elkaar delen. Daar komt een cijfer uit wat niks over het totale aanbod van huizen die gedwongen verkocht moeten worden, dat zal hoe dan ook groter zijn.
Hoe kan het aanbod van huizen die gedwongen verkocht moeten worden groter zijn dan het totale aantal huizen dat gedwongen verkocht moet worden (waarbij overigens moet moet worden vervangen door mag, executieverkoop is een optie voor de hypotheekhouder)?quote:
[..]
Lachewekkend rekenvoorbeeld!
Jij deelt het cijfer van gedwongen NHG verkopen op een huizenvoorraad die bij lange na niet voldoet aan NHG voorwaarden, dat mag je dus niet op elkaar delen. Daar komt een cijfer uit wat niks over het totale aanbod van huizen die gedwongen verkocht moeten worden, dat zal hoe dan ook groter zijn.
Omdat dit cijfer alleen laat zien hoeveel gedwongen verkopen aanspraak konden maken op NHG garantie. Er zijn ook veel gedongen verkopen die om wat voor rede geen aanspraak kunnen maken op NHG.quote:
[..]
Hoe kan het aanbod van huizen die gedwongen verkocht moeten worden groter zijn dan het totale aantal huizen dat gedwongen verkocht moet worden (waarbij overigens moet moet worden vervangen door mag, executieverkoop is een optie voor de hypotheekhouder)?
Daarom heb ik dat aantal ook gedeeld op het aantal afgesloten hypotheken met NHG garantie, waarbij nog aangetekend moet worden dat nieuwe NHG hypotheken een woning die al in bezit is dat lijstje vervuild.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sparqq op 06-09-2012 13:48:00 ]
) het pand goedkoper laten kopen, en dat binnen 3 jaar laten doorleveren aan me http://www.beurs.nl/nieuw(...)ijgt-in-mei-kadaster
ongeveer 250 executieveilingen per maand, waarvan een groot aantal een verplicht nummer waar een particulier al helemaal niks te zoeken heeft. Dat is dus op het hele woningareaal. Incluis huurpanden trouwens, want die worden ook gewoon ge-executeerd trouwens
3.000 / 3.900.000 : wat basp1 zegt.
En het meerendeel van deze panden wordt door de handel opgekocht (zeg 80%+) en dan mag de particulier het met een marge van 20%-30% kopen
Sparqq,quote:
Daarom heb ik dat aantal ook gedeeld op het aantal afgesloten hypotheken met NHG garantie, waarbij nog aangetekend moet worden dat nieuwe NHG hypotheken een woning die al in bezit is dat lijstje vervuild.
Je bent redelijk nieuw op het forum. Het is van belang om te begrijpen dat sommige mensen hier nimmer overtuigd gaan worden. Ook niet met vijf dozijn linkjes, redenaties, tabellen etc. Ze zullen altijd "iets" replyen.
Ik snap wat je bedoelt, ik denk dat je gelijk hebt.., Maar ik wil je wel waarschuwen niet te veel energie te steken in (of hoop te hebben op) een gemeenschappelijke conclusie.
Een dergelijke mate van zelfinzicht is dan wel weer hoopvol.quote:
[..]
Sparqq,
Je bent redelijk nieuw op het forum. Het is van belang om te begrijpen dat sommige mensen hier nimmer overtuigd gaan worden. Ook niet met vijf dozijn linkjes, redenaties, tabellen etc. Ze zullen altijd "iets" replyen.
Ik snap wat je bedoelt, ik denk dat je gelijk hebt.., Maar ik wil je wel waarschuwen niet te veel energie te steken in (of hoop te hebben op) een gemeenschappelijke conclusie.
Saaie boel: 262.509 huizen te koopquote:
O nee nu staat ie weer op 262.687 huizen te koop
Ja,,daar hangt de teller al 3 dagen op. Kan iemand er ff een klap op geven?quote:
[..]
Saaie boel: 262.509 huizen te koop
Ho! Voor velen in dit topic is de teller niet gewoon een teller maar deel van een extremistische religie.quote:
Ja,,daar hangt de teller al 3 dagen op. Kan iemand er ff een klap op geven?
Nooit op slaan, nooit in twijfel trekken, nooit logica toepassen. In al die gevallen kwets je mensen.
Het totaal hangt op 1 getal. Maar de samenstelling van het aanbod verandert wel hoor:quote:
[..]
Ja,,daar hangt de teller al 3 dagen op. Kan iemand er ff een klap op geven?
(1 januari 2012 = 100)
http://woningmarktcijfers(...)&index=on&perweek=on
komen meer flats in de verkoop, van corporaties denk ik.quote:
[..]
Het totaal hangt op 1 getal. Maar de samenstelling van het aanbod verandert wel hoor:
(1 januari 2012 = 100)
[ link | afbeelding ]
http://woningmarktcijfers(...)&index=on&perweek=on
slechte tocht woningen
Misschien. Misschien hebben ze ook gewoon cash nodig door derivatenschandalen. Gros van de huizen staat allang voor 1 euro op de balans waarschijnlijk. Bovendien zijn veel appartementen van de 150K ook tochtige slechte woningen. Er komt meer keuze aan de onderkant, waarmee de vraag in het iets duurdere segment onder druk komt.quote:
[..]
komen meer flats in de verkoop, van corporaties denk ik.
slechte tocht woningen
Mooie grafiek. Vooral bij de ongeindexeerde versie is duidelijk te zien dat het aantal 200 tot 300k afneemt en het aantal 0 tot 200k toeneemt.quote:
[..]
Het totaal hangt op 1 getal. Maar de samenstelling van het aanbod verandert wel hoor:
(1 januari 2012 = 100)
[ link | afbeelding ]
http://woningmarktcijfers(...)&index=on&perweek=on
Waar ik op doelde was trouwens dat de teller op de homepage niet meer lijkt te updaten. Als ik een blanko search doe krijg ik ~1500 resultaten meer. Of zit hier standaard een discrepancy in?
Bij deze: 263.833 huizen te koopquote:
Waar ik op doelde was trouwens dat de teller op de homepage niet meer lijkt te updaten. Als ik een blanko search doe krijg ik ~1500 resultaten meer. Of zit hier standaard een discrepancy in?
Bouwjaar 2010. Op funda staat maar enkele huizen te koop. Ga je echter kijken, zie je dat de onderste 4 lagen, op 1 appartement na, allemaal al 2 jaar leeg staan. Van de middelste toren staat ook iets minder dan de helft leeg. 500 meter verder op zijn ze al weer een nieuwe toren aan het bouwen.
Ik ben benieuwd hoe veel het voorkomt dat er maar een paar woningen van het totaal te koop staan. De fundateller is iig niet representatief. Hebben jullie meer voorbeelden?
Wat betreft voorbeelden zoals gevraagd in de post hierboven: In de stadsregio Arnhem-Nijmegen (alles tussen Dieren, Renkum, Wijchen, Groesbeek en Doesburg) worden grote aantallen woningbouwwoningen in de verkoop gegooid, maar als er geen koopgarant-constructie o.i.d. op zit waarmee mensen tot 35% korting kunnen krijgen op de taxatieprijs dan worden ze niet verkocht. Grote aantallen gaan dan ook weer terug de verhuur in na een fikse verbouwing, alwaar de wachtenden zich weer massaal op de enigzins fatsoenlijke woningen kunnen werpen. Met <9 jaar wachttijd kun je een eengezinswoning wel vergeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door FredericBastiat op 16-09-2012 12:07:34 ]
Dat zie ik hier ook, lijkt wel op steeds meer leegstand, maar die bieden ze niet allemaal aanquote:
Dit complex rijd ik altijd voorbij met boodschappen doen.
Bouwjaar 2010. Op funda staat maar enkele huizen te koop. Ga je echter kijken, zie je dat de onderste 4 lagen, op 1 appartement na, allemaal al 2 jaar leeg staan. Van de middelste toren staat ook iets minder dan de helft leeg. 500 meter verder op zijn ze al weer een nieuwe toren aan het bouwen.
[ afbeelding ]
Ik ben benieuwd hoe veel het voorkomt dat er maar een paar woningen van het totaal te koop staan. De fundateller is iig niet representatief. Hebben jullie meer voorbeelden?
Ze kunnen moeilijk 1000 Te Koop bordjes gaan plakken
de makelaars kunnen dat zelf regelen heh met hun funda app..quote:
Iets zegt me dat iemand met de teller aan het spelen is: 263.833 huizen te koop (edit: blanco search geeft 264.608 huizen te koop)
Wat betreft voorbeelden zoals gevraagd in de post hierboven: In de stadsregio Arnhem-Nijmegen (alles tussen Dieren, Renkum, Wijchen, Groesbeek en Doesburg) worden grote aantallen woningbouwwoningen in de verkoop gegooid, maar als er geen koopgarant-constructie o.i.d. op zit waarmee mensen tot 35% korting kunnen krijgen op de taxatieprijs dan worden ze niet verkocht. Grote aantallen gaan dan ook weer terug de verhuur in na een fikse verbouwing, alwaar de wachtenden zich weer massaal op de enigzins fatsoenlijke woningen kunnen werpen. Met <9 jaar wachttijd kun je een eengezinswoning wel vergeten.
ze zetten de huizen erop, of halen ze eraf, of zetten er maar 2 a 3 op terwijl er 20 leeg staan.
sommige makelaars hebben nog geen koffie gedronken en zetten een pand er dubbel op.. het kan allemaal.
de funda teller is slechts een teller die weergeeft hoeveel advertenties verschillende, veelal bij nvm aangesloten, makelaars bij funda ondergebracht hebben.
de explosieve groei van het deze teller in de afgelopen jaren is zeer waarscheinlijk een combinatie, natuurlijk zit er het element crisis in, maar zijn niet ook makelaars sinds 2008 veel meer online gaan adventeren?
quote:
Uiteraard, maar als jarenlang de teller iedere dag verspringt, en vervolgens opeens maximaal 1x per week wordt bijgewerkt, is er iets veranderd bij funda zelf nietwaar? Het lijkt mij in ieder geval erg onwaarschijnlijk dat alle makelaars in NL plots nog maar 1x per week de advertenties doorsturen, en dan ook nog eens op dezelfde dag... Nu hoeft dit allemaal niet zo veel te betekenen natuurlijk, maar apart is het wel.quote:
[..]
de makelaars kunnen dat zelf regelen heh met hun funda app..
ze zetten de huizen erop, of halen ze eraf, of zetten er maar 2 a 3 op terwijl er 20 leeg staan.
sommige makelaars hebben nog geen koffie gedronken en zetten een pand er dubbel op.. het kan allemaal.
de funda teller is slechts een teller die weergeeft hoeveel advertenties verschillende, veelal bij nvm aangesloten, makelaars bij funda ondergebracht hebben.
de explosieve groei van het deze teller in de afgelopen jaren is zeer waarscheinlijk een combinatie, natuurlijk zit er het element crisis in, maar zijn niet ook makelaars sinds 2008 veel meer online gaan adventeren?
nog 5 huizen en we hebben een record volgens mijn teller.
Funda helpt gewoon dit topic om zeepquote:
[..]
Uiteraard, maar als jarenlang de teller iedere dag verspringt, en vervolgens opeens maximaal 1x per week wordt bijgewerkt, is er iets veranderd bij funda zelf nietwaar?
er is inderdaad iets veranderd op de website, maar dat is hun goed recht natuurlijk.quote:
[..]
Funda helpt gewoon dit topic om zeep
toch is ie vandaag al een paar keer aangepast. om 9 uur stond ie nog op 264.580
quote:
264.624 huizen te koop
nog 5 huizen en we hebben een record volgens mijn teller.
Wát een spanning!ik zit echt de hele dag te F5-en!quote:
264.580 huizen te koopquote:
[..]
er is inderdaad iets veranderd op de website, maar dat is hun goed recht natuurlijk.
toch is ie vandaag al een paar keer aangepast. om 9 uur stond ie nog op 264.580
264.435 huizen te koopquote:
Iets zegt me dat iemand met de teller aan het spelen is: 263.833 huizen te koop (edit: blanco search geeft 264.608 huizen te koop)
(blanco search: 266.217)
(blanco search: 266.217)
Geen touw aan vast te knopen dus.
quote:
nog 70 zinloze posts en dit deel is weer vol,quote:
ik denk dat we een nieuwe topic titel nodig hebben, want de teller blijft niet meer op 250k hangen
en dan mag jij het nieuwe deel noemen: op weg naar 300.000 te koop staande woningen
quote:Funda TeKoop-0-Meter op recordhoogte
Gefeliciteerd Nederland. We jakkeren weer wat harder de economische crisis des doods in. Nog even en niet alleen de ZZP-ers eten bloemen, maar de hardwerkende loonslaven ook. Nog nooit stond de teller op de Funda zo hoog. We zijn de grens van 266.000 te koop staande droomhuizen ruim gepasseerd. Een record. De laatste drie weken gaat het ontzettend hard. Per week komen er nu plusminus 1000 huizen met een bord in de tuin en/of balkon bij. Hier een screenshotje van begin september. Hier een screenshotje van vandaag. En hierrr De Grafiek die alle andere Grafieken overbodig maakt. Vergeet die fopindices van de AEX. Dit is de echte thermometer in de bips van de Nederlandse faaleconomie, en hier valt niet tegenop te rozebrillen in de media. U weet zelluf. Geen verkochte huizen = geen verbouwingen. En geen nieuwe keuken of badkamertje = bouwbedrijven failliet. En yep. Dit jaar al dik 1300 klusjesmannen over de kop, een stijging van 45%, uitroepteken tussen haakjes. Er gaan trouwens per dag ook vijf (5) land- en tuinbouwbedrijven foetsie. Dus het eten wordt ook maar duurder in plaats van goedkoper. Goh, das toevallig. Zaterdag is het weer Open Huizendag. Lekker bakkie doen bij de bleekneusjes met een bank achter zich aan. De huizenprijzen zijn gezakt als een dolle (8%), en u mag van MinPres en DiDi nog net zo'n krakkemikkige fophypotheek afsluiten. Die maar doen dan?
Mijn kalenders en agenda's zeggen dat die datum nog moet komen.quote:Laatste automatische update: 25-09-2012
All time high: 266231 op 25-09-2012
Update 29 september 2012: De laatste weken lijkt de teller op funda.nl veel minder vaak te worden aangepast. Soms staat hij dagenlang op exact dezelfde waren. Dat zie je ook terug in de grafiek, die is de laatste tijd wat 'groffer'.
Zelfs GS?quote:
Zelfs GS wijdt vandaag een artikel aan de fundateller:
Lolwhut?
quote:266.256 huizen te koop
de woning die ik huur staat ook te koop maar geen Funda vermelding en geen te-koop bordje meerquote:
Dit complex rijd ik altijd voorbij met boodschappen doen.
Bouwjaar 2010. Op funda staat maar enkele huizen te koop. Ga je echter kijken, zie je dat de onderste 4 lagen, op 1 appartement na, allemaal al 2 jaar leeg staan. Van de middelste toren staat ook iets minder dan de helft leeg. 500 meter verder op zijn ze al weer een nieuwe toren aan het bouwen.
[ afbeelding ]
Ik ben benieuwd hoe veel het voorkomt dat er maar een paar woningen van het totaal te koop staan. De fundateller is iig niet representatief. Hebben jullie meer voorbeelden?
Snap je het nu werkelijk niet? Als zelfs GS erover bericht dan is het een begrip dat zelfs is de psyche van de grootste tokkies terecht gekomen is. Vanaf nu weet dus iedereen dat een eigen huis niet langer 'de shit' is maar eerder betekend dat je 'in de shit' zitquote:
De grootste tokkies kunnen geen huis betalen dus die liggen daar niet wakker van. Daarnaast, vertel me nog eens een keer waarom ik in de shit zit?quote:
[..]
Snap je het nu werkelijk niet? Als zelfs GS erover bericht dan is het een begrip dat zelfs is de psyche van de grootste tokkies terecht gekomen is. Vanaf nu weet dus iedereen dat een eigen huis niet langer 'de shit' is maar eerder betekend dat je 'in de shit' zit
Nogmaals de wereld draait niet om jouw narcistische persoontjequote:
[..]
De grootste tokkies kunnen geen huis betalen dus die liggen daar niet wakker van. Daarnaast, vertel me nog eens een keer waarom ik in de shit zit?
Ok, vertel dan nog eens een keer waarom de *gemiddelde* huizenbezitter in de shit zitquote:
[..]
Nogmaals de wereld draait niet om jouw narcistische persoontje
dan zijn alle huizen te koop, dat wil niet zeggen dat je er een kunt kopen, maar iedereen die er in woont is wel (virtueel) rijk, en kan op basis van die vraagprijs heel gemakkelijk geld lenenquote:
Wat gebeurd er als ALLE huizen in nederland te koop staan?
je bedoeld dat je goed weet dat er heel veel meer mensen zijn zoals ik, die dus allemaal *niet* in de shit zitten, maar dat wil je niet toegeven, dus reageer je wel maar geef je geen antwoord op mijn vraag?quote:
[..]
Nogmaals de wereld draait niet om jouw narcistische persoontje
Feit blijft dat de mensen die hun lasten gewoon kunnen voldoen, helemaal geen probleem hebben, en dat zijn veruit de meeste mensen.
Dan zit je al gauw in de '$hit' ja....
Dingen gebeuren/zijn er gewoon, en dan kan je er maar beter gebruik van maken.
Idem met HRA, zonlicht... etc.
Draai het om, en je bent weer realistisch: heel veel mensen waren (en zijn!) afhankelijk van prijsstijgingen, en nu dat uitblijft zitten ze in de shit.quote:
als je afhankelijk bent van forse prijsdalingen om uberhaupt een koopwoning op een normale manier te kunnen bekostigen, dán zit je pas echt in de shit,.
Op beide manieren heb ik gelijk. Hoezo zijn die mensen van prijsstijgingen afhankelijk trouwens? Dat is alleen maar als ze het huis zonder restschuld willen verkopen. Indien ze gewoon blijven wonen en ze de lasten kunnen betalen is er niks aan de hand.quote:
[..]
Draai het om, en je bent weer realistisch: heel veel mensen waren (en zijn!) afhankelijk van prijsstijgingen, en nu dat uitblijft zitten ze in de shit.
Die mensen die de k.k. + verbouwing en/of inboedel hebben meegefinancierd zijn niet zo heel snugger, tenzij dat totaalbedrag aan hypotheek makkelijk door hun betaald kan worden.
Heb je wat cijfers die dit "heel veel" kunnen onderbouwen.quote:
[..]
Draai het om, en je bent weer realistisch: heel veel mensen waren (en zijn!) afhankelijk van prijsstijgingen, en nu dat uitblijft zitten ze in de shit.
We weten in ieder geval dat meer dan 1 miljoen mensen afhankelijk zijn van huurtoeslag. Dat vind ik wel heel veel in een huurmarkt van totaal 3.2 miljoen huur woningen.
En hoeveel bewoners van koopwoningen zijn afhankelijk van de HRA?quote:
[..]
Heb je wat cijfers die dit "heel veel" kunnen onderbouwen.
We weten in ieder geval dat meer dan 1 miljoen mensen afhankelijk zijn van huurtoeslag. Dat vind ik wel heel veel in een huurmarkt van totaal 3.2 miljoen huur woningen.
Die meestal ook nog eens een stuk hoger is dan de huurtoeslag.
Waarom is het dan anders zo'n issue dan in de media? Zelfs voor de verkiezingen is het een belangrijk thema.quote:
[..]
Heb je wat cijfers die dit "heel veel" kunnen onderbouwen.
We weten in ieder geval dat meer dan 1 miljoen mensen afhankelijk zijn van huurtoeslag. Dat vind ik wel heel veel in een huurmarkt van totaal 3.2 miljoen huur woningen.
Ik ken er die twee flats aanhouden omdat ze graag een eigen plekje hebben, en allebei hebben ze huursubsidie
En met HRA is dat hetzelfde dan
Dat weet ik niet, ik beweer ook niets waar ik geen cijfers van heb.quote:
[..]
En hoeveel bewoners van koopwoningen zijn afhankelijk van de HRA?
Die meestal ook nog eens een stuk hoger is dan de huurtoeslag.
Als we maar lang genoeg niet onderbouwde dingen blijven roepen zonder cijfers te hebben wordt het op den duur als een waarheid gezien terwijl het niet meer dan geroeptoeter was.
En wat is de logica in deze, waarom zouden ze beide hun flats niet blijven aanhouden als de huurtoeslag vervangen zou zijn door een woontoeslag?quote:
Het beste is om beiden af te schaffen en te vervangen door een woontoeslag die afgebouwd moet worden dan gaan mensen maar wat indikken
Ik ken er die twee flats aanhouden omdat ze graag een eigen plekje hebben, en allebei hebben ze huursubsidie
ja , maar die moet worden afgebouwd net als de HRA , doe het dan onder een noemer, de woontoeslagquote:
[..]
En wat is de logica in deze, waarom zouden ze beide hun flats niet blijven aanhouden als de huurtoeslag vervangen zou zijn door een woontoeslag?
Risicobesef. Deze is erg laag als de waarde van je woning stijgt, je moet dan volgens hele delen van de bevolking 'knettergek' zijn om niet te kopen, ongeacht of er nu wel of geen bubble gevormd wordt.quote:
Op beide manieren heb ik gelijk. Hoezo zijn die mensen van prijsstijgingen afhankelijk trouwens? Dat is alleen maar als ze het huis zonder restschuld willen verkopen. Indien ze gewoon blijven wonen en ze de lasten kunnen betalen is er niks aan de hand.
Mijn vader had een collega die voor de vorige huizencrash ook telkens verhuisde naar een duurdere woning met de bedoeling deze spoedig met winst te kunnen verkopen. Toen de crisis toesloeg heeft de man minstens 10 jaar op een houtje moeten bijten. Ik denk dat dit een niet op zichzelf staand geval geweest is. Uiteraard zijn er nu nog geen extreme renteverhogingen geweest en dat is dan ook de enige oorzaak waarom niet heel veel mensen 'in de shit' zitten.
Overigens is het zo dat een renteverhoging de nekslag zal zijn voor de economie dus feitelijk zitten we gezamenlijk wel in de shit. Spaargeld verliest in waarde, de pensioenen zijn niet te handhaven en we sukkelen van de ene in de andere bubble.... en dit allemaal omdat de huizenmarkt zeepbel tot mythische proporties opgeblazen diende te worden
Mensen die teveel voor lucht betaald hebben zijn imo net zo snuggerquote:Die mensen die de k.k. + verbouwing en/of inboedel hebben meegefinancierd zijn niet zo heel snugger, tenzij dat totaalbedrag aan hypotheek makkelijk door hun betaald kan worden.
Roep dan ook even hoeveel mensen afhankelijk zijn van de HRA.... dat zijn er minstens net zo veel dan wel niet een stuk meer.quote:
[..]
Heb je wat cijfers die dit "heel veel" kunnen onderbouwen.
We weten in ieder geval dat meer dan 1 miljoen mensen afhankelijk zijn van huurtoeslag. Dat vind ik wel heel veel in een huurmarkt van totaal 3.2 miljoen huur woningen.
Ik weet het niet, weiger het ook voor jullie op te zoeken, jij en remco beweren vaker dingen maar weigeren dit te onderbouwen met cijfers waarom zou ik dan op zoek moeten naar de cijfers die jullie geroeptoeter zou kunnen ondersteunen.quote:
[..]
Roep dan ook even hoeveel mensen afhankelijk zijn van de HRA.... dat zijn er minstens net zo veel dan wel niet een stuk meer.
Zoals je weet slingeren er in beide huizen topics allen maar kopers rond die blij zijn met de HRA maar er niet van afhankelijk zijn. Dat is dan wel annecdotisch bewijs dat jullie bewering kant nog wal raakt, ik hoop dat je met cijfers aan kan komen die dit annecdotisch bewijs ontkracht.
Ik vraag me af waarom een groot deel van de kiezers op de VVD gestemd heeft... ik heb wel een vermoeden waarom. 'Blijf van onze heilige HRA af' want anders kunnen we straks duizenden euro's minder besteden en dat is slecht voor de economie!!!quote:
[..]
Ik weet het niet, weiger het ook voor jullie op te zoeken, jij en remco beweren vaker dingen maar weigeren dit te onderbouwen met cijfers waarom zou ik dan op zoek moeten naar de cijfers die jullie geroeptoeter zou kunnen ondersteunen.
Zoals je weet slingeren er in beide huizen topics allen maar kopers rond die blij zijn met de HRA maar er niet van afhankelijk zijn. Dat is dan wel annecdotisch bewijs dat jullie bewering kant nog wal raakt, ik hoop dat je met cijfers aan kan komen die dit annecdotisch bewijs ontkracht.
Kennelijk is men te dom om na te denken over lagere belastingen en zit de angst onder schuldslaven er goed in. Stel je toch eens voor dat de waarde van het onderpand nog verder onderuit zakt... dat is slecht voor de woningmarkt (lees: is helemaal niet slecht voor de markt, wel slecht voor de mensen die tot aan hun oogballen toe in de schulden zitten).
Een groot deel van de VVD kiezers, wat je er al niet als indirecte bewijzen bij probeert te vinden
. 26.2% van de kiezers is niet eens gaan stemmen.Ik ben bv al niet afhankelijk van de HRA. Er zijn natuurlijk wel mensen die dat wel zijn, maar die hebben een te duur huis voor hun inkomen gekocht. Maar er zijn tig mensen zoals ik.quote:
[..]
Roep dan ook even hoeveel mensen afhankelijk zijn van de HRA.... dat zijn er minstens net zo veel dan wel niet een stuk meer.
Dus, een prima huis kopen, ruim onder het bedrag dat je maximaal kunt krijgen, en daarnaast een zak geld meebrengen. Het is allemaal geen rocketscience Xeno. Overigens doe jij nu voorkomen alsof jij blij bent dat jij niet in de bubble bent ingestapt, maar aangezien jij een uitkering krijgt vraag ik me af obv wat jij dan een hypotheek zou hebben kunnen krijgen?
Maw, jij bent niet niet ingestapt omdat je dat niet wilde, jij KUNT helemaal niet instappen. Wat ook direct de reden is dat jij lucht uit de markt wil laten. Jij bent in de veronderstelling dat jij dan straks wel een huis kunt kopen want stiekem wil je dat heel graag vermoed ik zo.
Kijk.... ik heb ook wel eens domme dingen gedaan maar was daar achteraf niet blij mee en betuigde spijt. De verliezen nam ik voor eigen rekening, met het betaalde leergeld heb ik grotere schade weten te voorkomen
B.v. door niet in te stappen in het nationale piramidespel genaamd de huizenmarkt zeepbel. Achteraf een goede keuze gebleken want straks kan je gewoon weer voor een redelijke prijs een woning kopen.
Dat laatste is goed voor de economie, want sinds de woningmarkt de 'motor van de economie' geworden is gaat het hard bergafwaarts met de economie. Bij brandstofschaarste wil je geen slurper maar een efficiënt high tech motortje die draait op innovatie i.p.v. fiscale subsidies
Xeno heeft volgens mij geen uitkering die doet soms maar wat uitspraken om de boel te chargeren.quote:
[..]
Ik ben bv al niet afhankelijk van de HRA. Er zijn natuurlijk wel mensen die dat wel zijn, maar die hebben een te duur huis voor hun inkomen gekocht. Maar er zijn tig mensen zoals ik.
Dus, een prima huis kopen, ruim onder het bedrag dat je maximaal kunt krijgen, en daarnaast een zak geld meebrengen. Het is allemaal geen rocketscience Xeno. Overigens doe jij nu voorkomen alsof jij blij bent dat jij niet in de bubble bent ingestapt, maar aangezien jij een uitkering krijgt vraag ik me af obv wat jij dan een hypotheek zou hebben kunnen krijgen?
Hij heeft volgens mij als techneut een baan ergens waarbij hij ook niet blij is dat techneuten in vergelijking met andere beroepsgroepen minder betaald worden. Maar waar verder alle frustratie vanaf komt is nog wel de vraag.
mkay, maar goed, de vraag is waarom je zou willen chargeren? waarom heb je dat blijkbaar nodig om je punt te maken? Klopt het dan wel dat ie huursubsidie heeft ofzo want als je dus een baan hebt en dat alsnog nodig hebt, dan heb je het toch ergens niet echt goed gedaan.quote:
[..]
Xeno heeft volgens mij geen uitkering die doet soms maar wat uitspraken om de boel te chargeren.
Hij heeft volgens mij als techneut een baan ergens waarbij hij ook niet blij is dat techneuten in vergelijking met andere beroepsgroepen minder betaald worden. Maar waar verder alle frustratie vanaf komt is nog wel de vraag.
Ik zou van tevoren rekening houden met het feit dat brandstof schaars zou worden en me dus niet afhankelijk maken van die brandstof.quote:
Trots zijn op het feit dat je in een bubble bent ingestapt? Dat is pas een knap staaltje cognitieve dissonantie
Kijk.... ik heb ook wel eens domme dingen gedaan maar was daar achteraf niet blij mee en betuigde spijt. De verliezen nam ik voor eigen rekening, met het betaalde leergeld heb ik grotere schade weten te voorkomen
B.v. door niet in te stappen in het nationale piramidespel genaamd de huizenmarkt zeepbel. Achteraf een goede keuze gebleken want straks kan je gewoon weer voor een redelijke prijs een woning kopen.
Dat laatste is goed voor de economie, want sinds de woningmarkt de 'motor van de economie' geworden is gaat het hard bergafwaarts met de economie. Bij brandstofschaarste wil je geen slurper maar een efficiënt high tech motortje die draait op innovatie i.p.v. fiscale subsidies
Oh wacht, eens even denken, ik los flink af, ik heb de HRA niet per se nodig, ik heb geen gebrek aan (spaar)geld..hmm, succes met je strijd xeno nee mensen gaan ook scheiden en gaan in een huurhuis, en er weer uit, en zijn tientallen redenenquote:
want als je dus een baan hebt en dat alsnog nodig hebt, dan heb je het toch ergens niet echt goed gedaan.
het beste is alle toeslagen en kortingen en subsidies te stoppen en de markt vrij te laten ook de bouw vrij laten en regios bouwgrondquote:
Huursubsidie (pardon 'toeslag') of HRA.... wat maakt het uit. Beiden zijn ordinaire subsidies die weergeven hoe rot ons fiscale stelsel is. Als we deze nu eens gaan hervormen? Dan kan er een hele hoop lucht uit de huizenmarkt zeepbel en het ziekelijke systeem van maximale schuld opbouw.
Die maximale schuldenopbouw komt omdat mensen hun nek niet volkrijgen. Als ze maximaal 200.000 euro kunnen krijgen dan gaan ze kijken naar huizen die daar net boven zitten ipv die daar een stuk onder zitten, en dan willen ze geen 'nee' horen.quote:
Huursubsidie (pardon 'toeslag') of HRA.... wat maakt het uit. Beiden zijn ordinaire subsidies die weergeven hoe rot ons fiscale stelsel is. Als we deze nu eens gaan hervormen? Dan kan er een hele hoop lucht uit de huizenmarkt zeepbel en het ziekelijke systeem van maximale schuld opbouw.
Mensen zouden eens niet zo hebberig moeten zijn.
Mensen met diepe schulden vanwege over gewaardeerd vastgoed kunnen NIET scheiden. Het CDA en de SGP zien zo'n sociaal leenstelsel dus wel zitten. Nog even en het pensioen is ook non existent, dat betekend dat er weer volop kinderen gemaakt gaan wordenquote:
[..]
nee mensen gaan ook scheiden en gaan in een huurhuis, en er weer uit, en zijn tientallen redenen
er zijn ook kopers die verkopen moeten , ik ken ze wel en soms gaan beiden "tijdelijk" in een huurhuisquote:
[..]
Mensen met diepe schulden vanwege over gewaardeerd vastgoed kunnen NIET scheiden. Het CDA en de SGP zien zo'n sociaal leenstelsel dus wel zitten. Nog even en het pensioen is ook non existent, dat betekend dat er weer volop kinderen gemaakt gaan worden
Laat de overheid dan eerst eens het goede voorbeeld gaan geven.... b.v. door het verlagen van de belastingen en het afschaffen van subsidies. Dan kunnen mensen weer lekker zelf gaan bepalen wat ze wel belangrijk vinden.quote:
Mensen zouden eens niet zo hebberig moeten zijn.
Het is niet ons fiscaal stelsels wat rot is, het is de verwendheid van de maatschappij waarbij we teveel hebben toegstaan en er nu nog steeds mensen rondslingeren die denken dat iedereen in NL maar in een vrijstaand huis zou moeten kunnen wonen voor een appel en een ei.quote:
Huursubsidie (pardon 'toeslag') of HRA.... wat maakt het uit. Beiden zijn ordinaire subsidies die weergeven hoe rot ons fiscale stelsel is. Als we deze nu eens gaan hervormen? Dan kan er een hele hoop lucht uit de huizenmarkt zeepbel en het ziekelijke systeem van maximale schuld opbouw.
We hadden nooit zo ruim moeten gaan wonen neem een voorbeeld aan japanse steden.
Maar ja dan komen dadelijk mensen weer in opstand dat appartementen niets meer dan flats zijn en je daar niet ik zou kunnen/willen wonen.
Met de huidige crisis kan tijdelijk nog wel eens semi-permanent worden, want de banksters zullen nooit toestaan dat er ook maar 1 cent word afgeboekt op hun vastgoed portefeuillequote:
er zijn ook kopers die verkopen moeten , ik ken ze wel en soms gaan beiden "tijdelijk" in een huurhuis
Ongetwijfeld is dat mede een oorzaak maar het grootste probleem ligt toch echt bij de inrichting van het fiscale stelsel. De overheid neemt meer dan ze nodig heeft om het vervolgens 'selectief' terug te gaan geven aan degene die het eigenlijk niet nodig heeft (laat ze maar een kleiner huis kopen toch?).quote:
Het is niet ons fiscaal stelsels wat rot is, het is de verwendheid van de maatschappij waarbij we teveel hebben toegstaan en er nu nog steeds mensen rondslingeren die denken dat iedereen in NL maar in een vrijstaand huis zou moeten kunnen wonen voor een appel en een ei.
Daar ga je weer met dat vingertje wijzen. Dus de overheid moet jou eerst laten zien dat zij niet van een berg af springen voordat jij het ook niet doet?quote:
[..]
Laat de overheid dan eerst eens het goede voorbeeld gaan geven.... b.v. door het verlagen van de belastingen en het afschaffen van subsidies. Dan kunnen mensen weer lekker zelf gaan bepalen wat ze wel belangrijk vinden.
Je bent toch geen 5 jaar oud of wel? De overheid heeft een begrotingstekort, ik niet. Daar hoeft de overheid me niet eerst iets als voorbeeld voor te laten zien hoor. Mensen bepalen nu al wat ze belangrijk vinden, en dat is alles op stel en sprong hebben, koste wat kost. Dat is dan ook waar het mis gaat.
De vorige crash was in 1980-1982 (hypotheekrente in 1980: > 12%)... daarvoor werd er weinig gebubbeld en snel verdiend aan grote prijsstijgingen want voor de jaren 80 waren er vrijwel geen premie-koopwoningen.quote:
[..]
Risicobesef. Deze is erg laag als de waarde van je woning stijgt, je moet dan volgens hele delen van de bevolking 'knettergek' zijn om niet te kopen, ongeacht of er nu wel of geen bubble gevormd wordt.
Mijn vader had een collega die voor de vorige huizencrash ook telkens verhuisde naar een duurdere woning met de bedoeling deze spoedig met winst te kunnen verkopen. Toen de crisis toesloeg heeft de man minstens 10 jaar op een houtje moeten bijten. Ik denk dat dit een niet op zichzelf staand geval geweest is. Uiteraard zijn er nu nog geen extreme renteverhogingen geweest en dat is dan ook de enige oorzaak waarom niet heel veel mensen 'in de shit' zitten.
Overigens is het zo dat een renteverhoging de nekslag zal zijn voor de economie dus feitelijk zitten we gezamenlijk wel in de shit. Spaargeld verliest in waarde, de pensioenen zijn niet te handhaven en we sukkelen van de ene in de andere bubble.... en dit allemaal omdat de huizenmarkt zeepbel tot mythische proporties opgeblazen diende te worden
[..]
Mensen die teveel voor lucht betaald hebben zijn imo net zo snugger
Met die premie-koopwoningen is de grote bubbel ontstaan, want mensen konden (indien hun inkomen laag genoeg was) een huis met een hele flinke subsidie kopen, en die subsidie werd gelijk van hen als ze het huis weer verkochten.
Dat is waarmee de vinex-wijken en de bubbel begon.... na de crash van de jaren 80 gingen mensen snel verdienen door de woningen waarvoor ze ingeloot waren snel weer te verkopen voor een veel hoger bedrag dan ze ervoor betaald hadden.
Dit was voor de vorige crash eigenlijk amper mogelijk.
Overigens was het toen ook nog niet mogelijk om op twee inkomens te lenen, pas in de jaren 90 ging het inkomen van de vrouw meetellen (max voor de helft), en pas deze eeuw kon er volledig op 2 inkomens geleend worden.
Het lijkt me dus sterk dat die collega van je vader al voor de vorige crash zo grof verdiend heeft aan het verhuizen op verhuizen, en dat hij ook nog eens op een houtje moest bijten toen de boel instortte, want niet alleen de markt was toen gezonder, de regels voor hypotheekverstrekking ook.... er bestonden immers nog geen aflossingsvrije hypotheekvarianten.
droom lekker verder... denk je echt dat mensen die deze topics lezen EN in de hypotheekpenarie zitten dat hier gaan posten?quote:
Zoals je weet slingeren er in beide huizen topics allen maar kopers rond die blij zijn met de HRA maar er niet van afhankelijk zijn. Dat is dan wel annecdotisch bewijs dat jullie bewering kant nog wal raakt, ik hoop dat je met cijfers aan kan komen die dit annecdotisch bewijs ontkracht.
nee alleen de zelfingenomen varianten van HRA-afnemers posten hier dat er niets aan de hand is met het huizenmarkt-systeem.
er zijn zelfs posters met hypotheek, die er niet gebaat bij zijn dat de hypotheek rente afgeschaft zou worden (op korte termijn) posten zelfs dat ze HRA ook van de gekken vinden, en dat het systeem aangepast moet worden.
DAT is pas annecdotisch bewijs...
Ik vind jou heel tofquote:
[..]
De vorige crash was in 1980-1982 (hypotheekrente in 1980: > 12%)... daarvoor werd er weinig gebubbeld en snel verdiend aan grote prijsstijgingen want voor de jaren 80 waren er vrijwel geen premie-koopwoningen.
Met die premie-koopwoningen is de grote bubbel ontstaan, want mensen konden (indien hun inkomen laag genoeg was) een huis met een hele flinke subsidie kopen, en die subsidie werd gelijk van hen als ze het huis weer verkochten.
Dat is waarmee de vinex-wijken en de bubbel begon.... na de crash van de jaren 80 gingen mensen snel verdienen door de woningen waarvoor ze ingeloot waren snel weer te verkopen voor een veel hoger bedrag dan ze ervoor betaald hadden.
Dit was voor de vorige crash eigenlijk amper mogelijk.
Overigens was het toen ook nog niet mogelijk om op twee inkomens te lenen, pas in de jaren 90 ging het inkomen van de vrouw meetellen (max voor de helft), en pas deze eeuw kon er volledig op 2 inkomens geleend worden.
Het lijkt me dus sterk dat die collega van je vader al voor de vorige crash zo grof verdiend heeft aan het verhuizen op verhuizen, en dat hij ook nog eens op een houtje moest bijten toen de boel instortte, want niet alleen de markt was toen gezonder, de regels voor hypotheekverstrekking ook.... er bestonden immers nog geen aflossingsvrije hypotheekvarianten.
Oh ik ben wel van mening dat het allemaal een stuk beter kan met de huizenmarkt hoor, zonder meer. Niks aan de hand zou ik dus zeker niet willen zeggen. Maar voor mij persoonlijk is er niks aan de hand. Ik heb de HRA niet nodig, maar ik sla 'm natuurlijk ook niet af als ik 'm toch krijg.quote:
[..]
droom lekker verder... denk je echt dat mensen die deze topics lezen EN in de hypotheekpenarie zitten dat hier gaan posten?
nee alleen de zelfingenomen varianten van HRA-afnemers posten hier dat er niets aan de hand is met het huizenmarkt-systeem.
er zijn zelfs posters met hypotheek, die er niet gebaat bij zijn dat de hypotheek rente afgeschaft zou worden (op korte termijn) posten zelfs dat ze HRA ook van de gekken vinden, en dat het systeem aangepast moet worden.
DAT is pas annecdotisch bewijs...
Maar dan nog hè.... zelfs als je zelf kunt bouwen is het niet gratis ofzo.quote:
[..]
het beste is alle toeslagen en kortingen en subsidies te stoppen en de markt vrij te laten ook de bouw vrij laten en regios bouwgrond
Een casco 2-onder-1-kap kost toch echt zo'n 2 ton, en dan de afwerking nog.
Afhankelijk van het formaat en de locatie van die lap grond, zal een 2-onder-1-kap dan toch al snel 1½ ton moeten kosten, en dan hebben we het dus niet over een enorme lap grond op een a-locatie.
Ik maak me vooral zorgen of ik niet begin te alzheimeren als ik zo makkelijk zulke oude gegevens weet op te lepelenquote:
ook als dat in je omgeving allerlij ellende oplevert?quote:
[..]
Oh ik ben wel van mening dat het allemaal een stuk beter kan met de huizenmarkt hoor, zonder meer. Niks aan de hand zou ik dus zeker niet willen zeggen. Maar voor mij persoonlijk is er niks aan de hand. Ik heb de HRA niet nodig, maar ik sla 'm natuurlijk ook niet af als ik 'm toch krijg.
heb jij alleen maar vrienden die net zo ruim als jij in de slappe was zitten?
probeer het meer op ons hele volk te betrekken dan alleen op jezelf.
er hangt 'ons' (jij persoonlijk dan niet, en voor mijzelf zie ik ook bij flinke verslechtering van de economie nog geen drama gebeuren) als volk nog een flinke bak ellende boven het hoofd waar we op de beste manier mee moeten omgaan, om de schade zoveel mogelijk te beperken.
vind ik..
veel regeltjes worden toch nog vanuit bepaalde belangen partijen genomen, zodat de netto damage voor het hele land uiteindelijk veel groter zal zijn.
ironisch genoeg gaat dit dan ook weer zijn doorslag hebben op deze belangen groepen die hun eigen belang gepromoot hebben, omdat alle lagen van de economie onlosmakelijk met elkaar verboden zijn.
Dan worden huizenbezitter hier consequent door een user als schuldenslaaf weggezet die niets kan onderbouwen en dan nu ook nog een als zelfingenomen. Het gaat geod met de onderbouwde argumenten.quote:
[..]
droom lekker verder... denk je echt dat mensen die deze topics lezen EN in de hypotheekpenarie zitten dat hier gaan posten?
nee alleen de zelfingenomen varianten van HRA-afnemers posten hier dat er niets aan de hand is met het huizenmarkt-systeem.
er zijn zelfs posters met hypotheek, die er niet gebaat bij zijn dat de hypotheek rente afgeschaft zou worden (op korte termijn) posten zelfs dat ze HRA ook van de gekken vinden, en dat het systeem aangepast moet worden.
DAT is pas annecdotisch bewijs...
Ik vraag gewoon netjes om cijfers die de klaagzang van xeno en remco over het aantal hypotheekverstrekkers die echt afhankelijk zijn van de HRA om maandelijks rond te komen zouden kunnen onderbouwen. Ipv het heel veel om de hete brij heen geneuzel waar ze steeds mee aan komen zetten. Dat noem ik pas zelfingenomen niet je verhaal met cijfers willen onderbouwen maar wel steeds hetzelfde verhaal bijven herhalen.
ik zou zeggen, zit er niet teveel mee, en laat je zelf niet door hun anti-postitioneren, maar probeer er een genuanceerde mening op na te houden.quote:
[..]
Dan worden huizenbezitter hier consequent door een user als schuldenslaaf weggezet die niets kan onderbouwen en dan nu ook nog een als zelfingenomen. Het gaat geod met de onderbouwde argumenten.
Ik vraag gewoon netjes om cijfers die de klaagzang van xeno en remco over het aantal hypotheekverstrekkers die echt afhankelijk zijn van de HRA om maandelijks rond te komen zouden kunnen onderbouwen. Ipv het heel veel om de hete brij heen geneuzel waar ze steeds mee aan komen zetten. Dat noem ik pas zelfingenomen niet je verhaal met cijfers willen onderbouwen maar wel steeds hetzelfde verhaal bijven herhalen.
dat een ander onzin uitkraamt wil nog niet zeggen dat jij het tegenovergestelde wat ook onzin is moet uitkramen.
de waarheid zal denk ik ergens in het midden liggen.
Al mijn vrienden, op 1 na, zitten inderdaad ruim in de slappe was. Soort zoekt soort hequote:
[..]
ook als dat in je omgeving allerlij ellende oplevert?
heb jij alleen maar vrienden die net zo ruim als jij in de slappe was zitten?
probeer het meer op ons hele volk te betrekken dan alleen op jezelf.
er hangt 'ons' (jij persoonlijk dan niet, en voor mijzelf zie ik ook bij flinke verslechtering van de economie nog geen drama gebeuren) als volk nog een flinke bak ellende boven het hoofd waar we op de beste manier mee moeten omgaan, om de schade zoveel mogelijk te beperken.
vind ik..
veel regeltjes worden toch nog vanuit bepaalde belangen partijen genomen, zodat de netto damage voor het hele land uiteindelijk veel groter zal zijn.
ironisch genoeg gaat dit dan ook weer zijn doorslag hebben op deze belangen groepen die hun eigen belang gepromoot hebben, omdat alle lagen van de economie onlosmakelijk met elkaar verboden zijn.
Een jongen zit niet ruim in de slappe was, en die heeft toch een huis gekocht, maximaal geleend op 2 salarissen. Daar gaat het straks grandioos mis als er iets gebeurd, maar daar is hij herhaaldelijk voor gewwaarschuwd, door verschillende mensen. Maar, dat is er eentje in de categorie alles willen hebben, zelfs als het niet kan toch doen, dus ja, euh...succes ermee dan denk ik dan bij mezelf.
edit: niet helemaal waar wat ik zeg, want ik had het hier over de vrienden die een huis gekocht hebben. Ik heb ook vrienden die geen huis gekocht hebben, maar die wonen nog thuis (jaja, op je 27e nog thuis wonen (in zijn geval)) omdat ze nog aan het sparen zijn.
De HRA bestaat al decennia, maar het levert nu pas problemen op, de nationale hyptheekschuld is tussen 1996 (138 miljard euro) en 2011 (639 miljard euro) meer dan 4½ keer zo hoog geworden, terwijl de huizenprijzen tussen 1996 en 2008 maar 2½ keer zo hoog geworden zijn.
(Gezien ze in 2008 hoger waren dan in 2011 hou ik die prijs voor de huizen even aan in de vergelijking).
Conclusie; er klopt iets niet, geen wonder dat de HRA failliet gaat.
quote:
De vorige crash was in 1980-1982 (hypotheekrente in 1980: > 12%)... daarvoor werd er weinig gebubbeld en snel verdiend aan grote prijsstijgingen want voor de jaren 80 waren er vrijwel geen premie-koopwoningen.
Ken je feitenquote:
Ik maak me vooral zorgen of ik niet begin te alzheimeren als ik zo makkelijk zulke oude gegevens weet op te lepelen
En laat je even checken bij een neuroloog
ik zou het wel erg vinden als er op grote schaal drama's gaan plaatsvinden, ook al zijn dat mensen zoals die 1e vriend van jou.quote:
[..]
Al mijn vrienden, op 1 na, zitten inderdaad ruim in de slappe was. Soort zoekt soort he
Maar, dat is er eentje in de categorie alles willen hebben, zelfs als het niet kan toch doen, dus ja, euh...succes ermee dan denk ik dan bij mezelf.
maar ik ben bang dat ook mensen die hier geen schuld aan hebben geraakt zullen worden, bijvoorbeeld kinderen van zulk soort mensen, om maar een voorbeeld te noemen
Je vergelijkt een kortdurende (4 jaar) piek met de bubbel van de 30 jaar daarna?quote:
[..]
[..]
Ken je feiten
En laat je even checken bij een neuroloog
[ afbeelding ]
Tja.... als banksters hun slaafjes weten te overtuigen van het feit dat je beter niet kan aflossen dan moet je als overheid nog eens goed gaan nadenken.... Ooh wacht... als onze politici zitten net zo hard mee te vreten van de feesttafel vol met openstaande schuldenquote:
Conclusie; er klopt iets niet, geen wonder dat de HRA failliet gaat.
En de scheefhuurder maar afschilderen als een verdorven parasiet... het is werkelijk onbestaanbaar
Als je toen geleefd had dan wist je zelf ook wel hoe zo'n groot drama die kort durende piek was.quote:
[..]
Je vergelijkt een kortdurende (4 jaar) piek met de bubbel van de 30 jaar daarna?
Mensen gingen gewoon failliet en de schuldsanering in, heel wat meer dan nu.
Komt omdat het aantal schuldslaven toen nog geen kritische massa bereikt had en er nog genoeg mensen waren die de waanzin een halt toe konden roepen.
Mijn ouders kochten in 1980 een ander huis, ik was toen 14 dus ik weet hoe het toen was.quote:
[..]
Als je toen geleefd had dan wist je zelf ook wel hoe zo'n groot drama die kort durende piek was.
Mensen gingen gewoon failliet en de schuldsanering in, heel wat meer dan nu.
Komt omdat het aantal schuldslaven toen nog geen kritische massa bereikt had en er nog genoeg mensen waren die de waanzin een halt toe konden roepen.
En nee, ik ken niemand die toen de schuldsanering inging of failliet ging... ik weet wel dat 12,8 % rente op een hypotheek van ƒ 320.000 een heel hoge maandlast met zich meebracht.
Mijn moeder ging dan ook werken om net zo riant te kunnen blijven eten als we voorheen deden.
Als jouw ouders in 1980 een hypotheek van Fl. 320.000,- konden veroorloven dan woonde jullie vast niet in een gemiddelde buurt in Nederland. Dan denk ik eerder aan een royale vrijstaande woning in een elite buurtje.quote:
Mijn ouders kochten in 1980 een ander huis, ik was toen 14 dus ik weet hoe het toen was.
En nee, ik ken niemand die toen de schuldsanering inging of failliet ging... ik weet wel dat 12,8 % rente op een hypotheek van ƒ 320.000 een heel hoge maandlast met zich meebracht.
Mijn moeder ging dan ook werken om net zo riant te kunnen blijven eten als we voorheen deden.
Zelfs een nieuwbouw 2 onder 1 kap in roermond koste in die tijd 240.000 gulden, in die tijd hebben mijn ouders toen daar dat type huis voor dat geld gekocht.quote:
[..]
Als jouw ouders in 1980 een hypotheek van Fl. 320.000,- konden veroorloven dan woonde jullie vast niet in een gemiddelde buurt in Nederland. Dan denk ik eerder aan een royale vrijstaande woning in een elite buurtje.
2-onder-1-kap.... wel aan de goudkust idd.quote:
[..]
Als jouw ouders in 1980 een hypotheek van Fl. 320.000,- konden veroorloven dan woonde jullie vast niet in een gemiddelde buurt in Nederland. Dan denk ik eerder aan een royale vrijstaande woning in een elite buurtje.
Maar dat moet die collega van je vader ook zo ongeveer hebben kunnen bereiken met z'n winsten op weg naar de piek.
Voor ƒ 10.000 winst was het de moeite van het verhuizen niet waard.
mijn oudste zus kocht toen een vrijstaande bungalow voor 250.000 gulden , die nu 700.000 euro doetquote:
[..]
Als jouw ouders in 1980 een hypotheek van Fl. 320.000,- konden veroorloven dan woonde jullie vast niet in een gemiddelde buurt in Nederland. Dan denk ik eerder aan een royale vrijstaande woning in een elite buurtje.
Dat verklaard dus een hoopquote:
[..]
Zelfs een nieuwbouw 2 onder 1 kap in roermond koste in die tijd 240.000 gulden, in die tijd hebben mijn ouders toen daar dat type huis voor dat geld gekocht.
Dat is een leuk prijsverschil, het huis van mijn ouders doet nu ongeveer tussen de 350k en 370k.quote:
[..]
mijn oudste zus kocht toen een vrijstaande bungalow voor 250.000 gulden , die nu 700.000 euro doet
Het is dus niet allemaal 5 keer over de kop gegaan sinds 1980.
En het voorbeeld huis van mij in roermond doen nu ¤ 198.000 dus nog niet eens verdubbeld.quote:
[..]
Dat is een leuk prijsverschil, het huis van mijn ouders doet nu ongeveer tussen de 350k en 370k.
Het is dus niet allemaal 5 keer over de kop gegaan sinds 1980.
Juist de onderklasse huizen en de huizen in het topsegment hebben volgens mij de meest extreme sprongen gemaakt.
Dat zou heel goed kunnen, de onderklasse omdat ze te goedkoop verkocht werden als premie A of premie B woning, en het topsegment omdat die over het algemeen een enorme lap grond hebben, en dus privacy en de mogelijheid tot uitbreiden met zich meebrengen.quote:
[..]
En het voorbeeld huis van mij in roermond doen nu ¤ 198.000 dus nog niet eens verdubbeld.
Juist de onderklasse huizen en de huizen in het topsegment hebben volgens mij de meest extreme sprongen gemaakt.
En doordat het hogere segment met de hypotheken op 2 inkomens ineens voor een grotere groep bereikbaar werd, zeker na de invoering van de stufi, en de toename van hoogopgeleide vrouwen.
De stijging in onderklasse volgens mij niet alleen omdat ze te goedkoop verkocht werden, maar ook door de dubbele financierbaarheid waardoor opeens 2 verdieners met relatief gezien lage lonen ook konden gaan kopen.quote:
[..]
Dat zou heel goed kunnen, de onderklasse omdat ze te goedkoop verkocht werden als premie A of premie B woning, en het topsegment omdat die over het algemeen een enorme lap grond hebben, en dus privacy en de mogelijheid tot uitbreiden met zich meebrengen.
Ja, dat had ik er voor het hogere segment ook nog even bijgeëdit als reden.quote:
[..]
De stijging in onderklasse volgens mij niet alleen omdat ze te goedkoop verkocht werden, maar ook door de dubbele financierbaarheid waardoor opeens 2 verdieners met relatief gezien lage lonen ook konden gaan kopen.
Blanco search: 267.071
Op naar nieuwe records!
Engage!quote:
266.231 huizen te koop
Blanco search: 267.071
Op naar nieuwe records!