Fundateller #29: Waar de teller op 250.000 blijft hangen

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2012 12:30 schreef HD9 het volgende:

Alles hangt af van de Eurocrisis, volgend jaar gaan we er allemaal netto 10% op achteruit

quote:

Zo lijkt een slepend voorstel over de aanpak van scheefhuren definitief te sneuvelen. Het begon allemaal met het regeerakkoord 2010. Daarin stond dat huurders in een sociale huurwoning met een inkomen boven de 43 duizend euro een extra huurverhoging van 5 procent moesten krijgen. Naar schatting ging het om 400 duizend huishoudens. Het plan bleek makkelijker opgeschreven dan uitgevoerd. Want hoe komen verhuurders aan die inkomensgegevens? Verantwoordelijk minister Piet-Hein Donner vond er in het eerste jaar geen antwoord op.

Eind vorig jaar werd een oplossing bedacht, die Donners opvolger Spies moest uitvoeren. Verhuurders konden bij de Belastingdienst opvragen of het huishoudinkomen van hun huurders boven de grens zat. Om de huurverhoging nog dit jaar in te voeren, werden de gegevens begin dit jaar al aan verhuurders verstrekt, terwijl de wet nog niet door de Eerste Kamer was. Een rechter maakte gehakt van die voortvarendheid. En zo werd de huurverhoging ook dit jaar niet ingevoerd.

In het Lenteakkoord bleef het scheefhuurplan overeind, met 1 januari 2013 als nieuwe deadline. Sterker, het plan werd uitgebreid. Huishoudens met een inkomen tussen de 33 en 43 duizend euro kunnen ook een extra huurverhoging krijgen, van 1 procent. Met als voorwaarde van GroenLinks dat de privacy van huurders goed gewaarborgd moest zijn.

Dat is in de ogen van het College Bescherming Persoonsgegvens dus niet gelukt.

De privacywaakhond stelt onder andere dat het zeer ver gaat dat de Belastingdienst inkomensgegevens van burgers verstrekt aan particuliere partijen als woningcorporaties en huisjesmelkers.
Die privacyschending staat volgens het college niet in verhouding tot het beoogde doel.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 20:45 schreef michaelmoore het volgende:
Gaat niet lukken met de huur naar inkomen, typisch een VVD plan
http://www.volkskrant.nl/(...)gaan-mislukken.dhtml

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 22:41 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dat laatste denk ik, het is ook niet gratis je huis een paar jaar te koop hebben.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 23:36 schreef Piet_Piraat het volgende:
Als je niet verder kunt zakken met de prijs is het vrij zinloos om langer dan 2 jaar die kosten in een putje te gooien, dan is het devies: We blijven hier maar wonen voorlopig.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 23:50 schreef Piet_Piraat het volgende:
De teller stokt en er komt steeds meer op de markt wat wel in prijs gaat zakken.
Maar goed we verschillen van mening en ga verder niet in op die zinloze persoonlijke aanvallen.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 23:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
Maak je over mij maar geen zorgen, woon prima, werk nog een paar jaar omdat ik het leuk vind en ga dan rentenieren.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 23:50 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

De teller stokt en er komt steeds meer op de markt wat wel in prijs gaat zakken.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 23:57 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Maak je over mij maar geen zorgen, woon prima, werk nog een paar jaar omdat ik het leuk vind en ga dan rentenieren.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 00:28 schreef michaelmoore het volgende:
gewoon afwachten ieder jaar zakken is meegenomen

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 00:29 schreef michaelmoore het volgende:
ik moet nog maar 6 jaar
en dan ben ik weg

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 00:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Het is je van harte gegund. Ik zit juist aan het tegenovergestelde te denken, wellicht ga ik na 12 jaar niks doen ook maar weer eens een bedrijf opstarten. Begint toch wat te vervelen zo.

quote:

Hangt ff af van een maatje van me, die krijgt dermate veel 'ontwikkelingsubsidie' dat hij bij god niet weet hoe hij dat moet verantwoorden. Nou dan help ik hem wel met een factuurtje of tig.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 23:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

OW, sorry, hahaha, je hebt gelijk. Ik kan er maar niet aan wennen om me in de schoenen van een huurkneus te verplaatsen.

_{Ja. Dat kost een beetje geld. (Lekker belangrijk, waar heb je het in godsnaam over man )}

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 23:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Waarom zou je zakken met de prijs? Je weet toch wat je voor je woning wilt hebben? Nou die prijs staat. Punt. En tot die tijd kun je gewoon blijven adverteren hoor, maakt niks. Kost wellicht een paar honderd, maar dat is beter dan 5K zakken he...

Gewoon blijven wonen waar je woont tot er een koper komt. En dat geldt voor 85% van de woningen op Funda, anders zou de teller niet zo hard oplopen, maar zouden de prijzen dramatisch zakken. En juist dit topic bewijst het tegendeel.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 12:59 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Wat ben jij een drol zeg Die 'huurkneuzen' zijn de afgelopen jaren wel veel slimmer geweest dan de 'slimme' kopers in ieder geval. Die zitten nu niet met een restschuld en kunnen in deze crisistijd straks voor een prikkie een mooi huis kopen. Dus wie is er nou de kneus?

Overigens kost het wel degelijk een redelijk bedrag om je huis te verkopen en in de verkoop te houden. Opstartkosten van 500 euro zijn normaal. Daar komen nog extra kosten bij voor een open huizen dag, herplaatsing op Funda, extra adverteren en soms ook afmeldkosten als je besluit van de verkoop af te zien. Toch zuur geld als het niks oplevert.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 12:59 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Wat ben jij een drol zeg Die 'huurkneuzen' zijn de afgelopen jaren wel veel slimmer geweest dan de 'slimme' kopers in ieder geval. Die zitten nu niet met een restschuld en kunnen in deze crisistijd straks voor een prikkie een mooi huis kopen. Dus wie is er nou de kneus?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 10:32 schreef ComplexConjugate het volgende:
Euhm.... hoe kan hij nu terecht subsidie krijgen als hij het niet kan verantwoorden?
Daarnaast.... 'ondernemers' die drijven op subsidie

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 12:59 schreef leolinedance het volgende:
Wat ben jij een drol zeg Die 'huurkneuzen' zijn de afgelopen jaren wel veel slimmer geweest dan de 'slimme' kopers in ieder geval. Die zitten nu niet met een restschuld en kunnen in deze crisistijd straks voor een prikkie een mooi huis kopen. Dus wie is er nou de kneus?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 17:42 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
Hoezo restschuld? Als ik mijn hypotheek gewoon netjes aflos dan heb ik vermogen in de vorm van een huis. Misschien minder dan ik op had gehoopt, misschien de helft van wat ik er voor heb betaald, maar nog steeds een leuk vermogen. Daarnaast spaar ik gewoon lekker door en dus nog meer vermogen.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 13:15 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Welke restschuld? Ja, voor een prikkie een huis kopen, dat moet dan ook wel, want het grootste gedeelte van je geld heb je uitgegeven aan huur, jww, weg gegooid en dus moet je straks voor een prikkie je huis kopen en voor 300 euro bij de Ikea je inrichting bij mekaar sprokkelen bij wijze van.

Nou, dan heb je 't lekker voor mekaar man

quote:

Op donderdag 30 augustus 2012 17:42 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

[..]

Hoezo restschuld? Als ik mijn hypotheek gewoon netjes aflos dan heb ik vermogen in de vorm van een huis. Misschien minder dan ik op had gehoopt, misschien de helft van wat ik er voor heb betaald, maar nog steeds een leuk vermogen. Daarnaast spaar ik gewoon lekker door en dus nog meer vermogen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 01:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik hoop niet dat je hele wereld in elkaar stort... Maareh... Over welke restschuld heb je het in godsnaam?

Ik zit prima, en jij betaalt mee,

Ow, enne.... je betaald ook mee aan de hypotheek van je huisbaas. (Maar dat weet je diep van binnen wel he...)

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 01:46 schreef leolinedance het volgende:

[..]

De schuld die je hebt als je 3 jaar geleden een woning hebt gekocht, zeker als de hypotheek aflossingsvrij is geweest. Ik ken meerdere voorbeelden van mensen die een appartement hebben gekocht van ca. 200k wat momenteel nog maar ca. 170k waard is (als je het al kwijt zou raken). Hang je er toch mooi in als je het noodgedwongen zou moeten verkopen, of bijvoorbeeld aan gezinsuitbreiding denkt en daardoor zou moeten verhuizen.

Grootste gedeelte van het geld uitgegeven aan huur? Waar heb je het over, hoe weet jij wat iemand zijn inkomen is? Misschien verdient een huurder wel 6x modaal en is die paar honderd euro dus gewoon peanuts. Hoezo weggegooid geld? Allemaal onzin.

Een huurwoning is helemaal niet veel duurder dan een gelijkwaardig huis wanneer je de boel realistisch berekend. Dus met onderhoud, belastingen en uiteraard de hypotheekrente die je moet betalen als bezitter van een hypotheek. Als je daarbij optelt dat je woning de afgelopen 3 jaar in waarde is gedaald kun je niet anders dan concluderen dat je toen beter niet had kunnen kopen.

Wat je trouwens met dat domme Ikea verhaal wilt zeggen is mij een raadsel...

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 01:51 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Kan een huurder niet sparen dan? Ik had mijn spaarcenten de afgelopen 3 jaar ook in een hypotheek kunnen stoppen maar dan was ik ze nu zo'n beetje kwijtgeweest. Nu heb ik ze nog

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 08:18 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

en de 'grap' is dat je als huurder meebetaalt aan mijn vermogensopbouw via de hra en als het mis gaat, dan is er de nhg wat de problemen opvangt uit... gemeenschapsgeld. misschien niet eerlijk, maar netto gezien geeft het maar aan dat je als koper nog steeds beter af bent als je maar je het maar op een verstandige manier doet.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 01:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je moet het zo zien... Hij (bedrijf van X-personen) krijgt een 'budget' tot zijn beschikking. En je weet hoe het gaat met budgetten he... Als je dat niet opmaakt, wordt je gestraft en krijg je het jaar daarop minder (!)

Dus ja, dan moet het maar op. Linksom of rechtsom.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 09:50 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Feitelijk is hij met zijn bedrijf dus een verlengstuk van de overheid... geweldig die vrije ondernemersgeest in Nederland subsidieland

Gaat nog leuk worden voor dit soort ondernemers als er echt 'bezuinigt' gaat worden

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 10:03 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Zo kun je altijd wel redeneren dat het een verlengstuk van de overheid is.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 10:11 schreef Istrilyin het volgende:
Kijk, er is natuurlijk niets tegen kopen, in het algemeen is het op lange termijn goedkoper. Het scheelt meer dan honderd euro per maand, in het algemeen. Maar in deze tijd niet! Dat komt door de maandelijkse waardevermindering van vaak meer dan 1000 euro per maand. Echt... 8% op jaarbasis.. Een woning van 240k gaat zo'n 1600 euro per maand onderuit. Kun je beter die verkoper laten bloeden en nog even wachten, toch?

Laatst met een paar mede-huurder collega's erover gepraat. We hadden allemaal en hele grote glimlach.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 01:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik hoop niet dat je hele wereld in elkaar stort... Maareh... Over welke restschuld heb je het in godsnaam?

Ik zit prima, en jij betaalt mee,

Ow, enne.... je betaald ook mee aan de hypotheek van je huisbaas. (Maar dat weet je diep van binnen wel he...)

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 10:40 schreef antfukker het volgende:

[..]

Jij betaald het salaris en de bonus van de CEO van je bank, en waarschijnlijk klaag jij er ook nog over dat dat zoveel is. Laat mensen gewoon lekker, het leven bestaat uit keuzes maken en de gevolgen ervan onderkennen

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 07:39 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als je aflossingsvrij koopt ben je hoe dan ook al niet zo'n helder licht natuurlijk.

quote:

Ja joh, maar ik ken dan weer meerdere voorbeelden van mensen die hun huis hebben verkocht voor meer dan zij ervoor betaald hebben, waarbij beide huizen niet langer dan een maand op de markt zijn geweest.

quote:

Mja, ik vermoed zo, dat als iemand 6x modaal verdient, dat hij dan niet zo snel zal huren, maar eerder zal kopen. Immers, als je 6x modaal verdient dan neem je ongeveer 198.000 euro per jaar mee naar huis. Ik denk dat de meeste mensen die dat verdienen niet aan 't eind van de dag lekker terug rijden naar hun huurhuisje.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 08:18 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

[..]

tuurlijk kan een huurder ook sparen, maar reken even mee...

stel ik heb een huis gekocht van 150.000 euro en heb een netto hypotheeklast van 600 euro. stel ik heb na 30 jaar netjes afgelost. stel het huis is door het inzakken van de markt na die 30 jaar nog maar 90.000 euro waard. jammer, maar toch nog steeds 90.000 euro vermogen in de vorm van een huis.

stel nu ook dat ik gewoon lekker kan sparen en per maand gemiddeld 500 euro spaar. dat is na 30 jaar een spaartegoed van 180.000. in totaal dus 90.000 + 180.000 = 270.000.

als ik een vergelijkbaar huis zou huren, dan zou mij dat per maand bijvoorbeeld 750 euro aan huur kosten wat dus neerkomt op 150 euro minder kunnen sparen (vergeet ook niet de jaarlijkse huurverhoging!). onder dezelfde omstandigheden levert kopen mij dus na 30 jaar veel meer op dan huren. natuurlijk heb je met kopen te maken met onderhoud en dergelijke, maar als je dat gewoon fatsoenlijk bijhoudt zijn die kosten gewoon te overzien.

en de 'grap' is dat je als huurder meebetaalt aan mijn vermogensopbouw via de hra en als het mis gaat, dan is er de nhg wat de problemen opvangt uit... gemeenschapsgeld. misschien niet eerlijk, maar netto gezien geeft het maar aan dat je als koper nog steeds beter af bent als je maar je het maar op een verstandige manier doet.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 11:17 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Dat kun je dan van héél veel Nederlanders vinden. Veel mensen kunnen de aflossing niet eens betalen en wonen eigenlijk gewoon boven hun stand.

[..]

Niet in het tijdsbestek van de afgelopen 3-4 jaar. Als je toen, dus 4 jaar geleden, had gekocht had je dat achteraf gezien veel beter 4 jaar uit kunnen stellen en kunnen huren. Had je héél veel geld bespaard.

[..]

Grote onzin. Er zijn veel mensen die een tijdelijke werklocatie hebben bijvoorbeeld (detachering, buitenland, andere vestiging opzetten noem het maar op). Wanneer ik naar onze situatie kijk, wij willen op den duur verhuizen naar een andere regio bijvoorbeeld en hebben mede daardoor besloten niet te kopen. En ja, wij hadden ook een mooi huis kunnen kopen hoor.

Er zijn ook mensen die eerst willen sparen zodat ze uberhaupt geen hoge hypotheek af hoeven te sluiten met alle risico's en lasten van dien. Zie Duitsland, daar moet je in bijna alle gevallen al 20% van je huis zelf kunnen betalen voordat je een hypotheek krijgt!

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 11:25 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Oh maar dat vínd ik ook van heel veel Nederlanders. Dat soort lui zijn allemaal simpele zielen. Hoezo niet in het tijdbestek van 3-4 jaar. Eentje 4 jaar en de ander maar 2,5 jaar. Die van 2,5 jaar was zijn huis binnen 2 weken kwijt.

Ja, die een tijdelijke werklocatie hebben. Das heel leuk. Dan wil je dat ook niet want dan is het simpelweg niet handig om te kopen (tenzij je elke dag ik weet niet hoe ver wil rijden) omdat je binnen afzienbare tijd op een andere plek woont.

Inderdaad, dat sparen, dát zouden nou meer (lees: alle) mensen moeten doen. Alleen doen ze dat niet maar willen ze wel een hele hoop, en het liefst vandaag, of het nou kan of niet. Maar eerst een hoop sparen alvorens je huis te kopen is een zeer strak plan. Ik heb 't gedaan, en als ik 't kan zullen er vast nog een hoop mensen zijn die dat kunnen.

Het probleem is echter dat mensen dat niet wíllen want dat duurt ze allemaal te lang. Ja, als je elke maand maar 100 of 200 euro kunt sparen schiet het niet op, maar als je op enig moment maar 200 euro kunt (lees: wil, omdat je de rest opmaakt maar als je thuis woont heb je niet zoveel vaste lasten) sparen, dan moet je het idee van NU een huis willen kopen eigenlijk niet eens hebben.

Helaas doen de meeste mensen dat wel. Geen fluit sparen, en dan wakker worden op een woensdagmorgen en het idee opvatten om een huis te kopen en dat ook met alle geweld willen doorzetten. Recept voor ellende.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 11:24 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Ho, nu loop je veel te hard van stapel. Ik beweer alleen maar dat je de afgelopen 4 jaar beter had kunnen huren als je toen had besloten een huis te kopen.

Stel je kocht toen een huis van 4 ton. Een gelijkwaardig huis kost nu 350k. Dat is een daling van 50k in die periode. Mijn huurwoning kost mij misschien 200 euro per maand meer dan een gelijkwaardige koopwoning (wat al ruim gerekend is).

Het verschil over 4 jaar:

200*12*4 = 9600 euro.

50.000 - 9.600 = 40.400 winst.

Dat is 10k per jaar winst door 4 jaar gehuurd te hebben.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 11:26 schreef leolinedance het volgende:

[..]

eens! Iets van 200k of nog meer kopen zonder dat je een cent hebt Dan ben je ook wel een beetje dom eigenlijk..

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 11:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Die daling geldt alleen maar alsje op dat moment ook je huis voor die 50k minder verkoopt. Maar als je niet denkt aan verkopen omdat je gewoon lekker woont, dan boeien die 50k helemaal niet, en dan is het enige wat telt wat ik per maand betaal, en dan betaal ik 200 euro per maand minder dan jij, wat betekent dat ik over die 4 jaar 9.600 euro bespaar op mijn woongenot t.o.v. van jou.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 11:44 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Nee, die winst pak je door je huis 4 jaar later te kopen voor 50 k minder.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 11:44 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Nee, die winst pak je door je huis 4 jaar later te kopen voor 50 k minder.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 11:24 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Dat is 10k per jaar winst door 4 jaar gehuurd te hebben.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 11:44 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Nee, die winst pak je door je huis 4 jaar later te kopen voor 50 k minder.

quote:

Because it's a terrible time to buy when interest rates are low, like now. House prices rose as interest rates fell, and house prices will fall if interest rates rise without a strong increase in jobs, because a fixed monthly payment covers a smaller mortgage at a higher interest rate. Since interest rates have nowhere to go but up, prices have nowhere to go but down.
The way to win the game is to have cash on hand to buy outright at a low price when others cannot borrow very much because of high interest rates. Then you get a low price, and you get capital appreciation caused by future interest rate declines. To buy an expensive house at a time of low interest rates and high prices like now is a mistake.

It is far better to pay a low price with a high interest rate than a high price with a low interest rate, even if the mortgage payment is the same either way.

• A low price lets you pay it all off instead of being a debt-slave for the rest of your life.

• As interest rates fall, real estate prices generally rise.

• Your property taxes will be lower with a low purchase price.

• Paying a high price now may trap you "under water", meaning you'll have a mortgage debt larger than the value of the house. Then you will not be able to refinance because then you'll have no equity, and will not be able to sell without a loss. Even if you get a long-term fixed rate mortgage, when rates inevitably go up the value of your property will go down. Paying a low price minimizes your damage.

• You can refinance when you buy at a higher interest rate and rates fall, but current buyers will never be able to refinance for a lower interest rate in the future. Rates are already as low as they can go.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 15:47 schreef Istrilyin het volgende:
Exact. Geen speld tussen te krijgen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 16:10 schreef _VoiD_ het volgende:

[..]

Nee, daar kun je wel een vrachtwagen tussen zetten. Je winst is fucking 0. Waarom? Omdat je niks koopt! Zelfde redenering als dat ik zeg dat ik die porsche maar niet nieuw gekocht heb maar drie jaar later voor 50.000 euro ipv 150.000 euro. Winst 100.000. Maar als ik em nu niet koop, dan heb ik gewoon fucking honderdvijftigduizend eurotjes winst! Lekker man.

Als je nu nog langer wacht, zeg 10 jaar, dan kun je dat huis misschien kopen voor nog minder! Alleen jammer dat je dan met de inflatie van pak em beet 2,5% per jaar alweer 30% meer huur betaalt dan in jaar 1.

Terwijl de huizeneigenaar exact dezelfde lasten houdt.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 16:10 schreef _VoiD_ het volgende:

[..]

Nee, daar kun je wel een vrachtwagen tussen zetten. Je winst is fucking 0. Waarom? Omdat je niks koopt! Zelfde redenering als dat ik zeg dat ik die porsche maar niet nieuw gekocht heb maar drie jaar later voor 50.000 euro ipv 150.000 euro. Winst 100.000.

quote:

Maar als ik em nu niet koop, dan heb ik gewoon fucking honderdvijftigduizend eurotjes winst! Lekker man.

quote:

Als je nu nog langer wacht, zeg 10 jaar, dan kun je dat huis misschien kopen voor nog minder! Alleen jammer dat je dan met de inflatie van pak em beet 2,5% per jaar alweer 30% meer huur betaalt dan in jaar 1.

Terwijl de huizeneigenaar exact dezelfde lasten houdt.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 10:11 schreef Istrilyin het volgende:
Kijk, er is natuurlijk niets tegen kopen, in het algemeen is het op lange termijn goedkoper. Het scheelt meer dan honderd euro per maand, in het algemeen. Maar in deze tijd niet! Dat komt door de maandelijkse waardevermindering van vaak meer dan 1000 euro per maand. Echt... 8% op jaarbasis.. Een woning van 240k gaat zo'n 1600 euro per maand onderuit. Kun je beter die verkoper laten bloeden en nog even wachten, toch?

Laatst met een paar mede-huurder collega's erover gepraat. We hadden allemaal en hele grote glimlach.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 16:52 schreef Istrilyin het volgende:
Nee, want dan heb je die auto niet. Maar iets kopen voor 100k minder, dat is 100k verdienen. Of 100k winst. Of 100k minder verlies. Hoe je het maar bekijkt. Snap je dat?

quote:

Nou... ga jij dan maar lekker nu een huisje kopen. Er staan er 250.000 dus er zit vast wel iets moois bij!

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 16:52 schreef Istrilyin het volgende:
Huizen verliezen zonder constant onderhoud pak 'm beet 1% waarde per jaar, met 3% inflatie kan de prijs (dat is niet de waarde) zelfs lichtjes omhoog gaan.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 17:52 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

[..]

Zelfs met waardevermindering is kopen netto nog steeds meer renderend, als je er maar gewoon blijft wonen. Als je 30 jaar huurt dan is alles wat je aan vermogen opbouwt datgene wat je zelf spaart. Als je koopt en je spaart dan heb je dat spaargeld als vermogen + een afgelost huis. Ook al is dat huis de helft minder waard. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 11:50 schreef Basp1 het volgende:
En dan er achter komen dat de rente gestegen is en je per maand nog steeds zoveel kwijt bent wat een winst.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 20:34 schreef CoolGuy het volgende:
Als jij een huis huurt 30 jaar lang, dan krijg je 30*12* zeg even 800 euro huur, wat je in die 30 jaar betaald, is 288.000 euro aan huur.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 21:28 schreef Terrorizer het volgende:
Je moet ook niet 30 jaar gaan huren hè. Huren is iets tijdelijks, iig tot 12 september. Daarna weten we meer.

262.787 huizen te koop

1.718 nieuwbouwprojecten

44.631 huizen te huur

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 00:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Lolwhut?

Sinds wanneer kun je je huur voor 30 jaar vastzetten tegen 800,- per maand?

Als je nu 800 betaald, betaal je bij 2% verhoging na 10 jaar al 956,- per maand, na 20 jaar 1165,- per maand, en het dertigste jaar 1421 per maand. (het 40ste jaar 1732,- en het 50ste jaar 2111,-.)

In totaal heb je dan in 30 jaar (bij slechts 2% verhoging per jaar) bijna 390.000,- betaald.

Dat scheelt al een slordige 102.000 euro met jouw berekening. (Bij 2,5% verhoging per jaar kom ik zelfs al op een verschil van 133.500,-)

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 21:28 schreef Terrorizer het volgende:
Je moet ook niet 30 jaar gaan huren hè. Huren is iets tijdelijks, iig tot 12 september. Daarna weten we meer.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 10:03 schreef RemcoDelft het volgende:
-nu een huis kopen is duurder dan nu een jaar huren en over een jaar een huis kopen

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 11:00 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

[..]

dat hangt er natuurlijk vanaf wat er met de hra gaat gebeuren. als die eraf gaat wordt een huis kopen netto duurder, tenzij de waardevermindering natuurlijk zover doorzet dat het wordt gecompenseerd. ik weet wel dat je niet alleen naar maandlasten kijkt, maar wanneer je gewoon woont waar je woont en aflost dan zijn dat wel de enige woonlasten. wat het huis 'waard' is op papier is totaal irrelevant dan.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 15:31 schreef antfukker het volgende:

[..]

Winst

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 16:10 schreef _VoiD_ het volgende:

[..]

Nee, daar kun je wel een vrachtwagen tussen zetten. Je winst is fucking 0. Waarom? Omdat je niks koopt! Zelfde redenering als dat ik zeg dat ik die porsche maar niet nieuw gekocht heb maar drie jaar later voor 50.000 euro ipv 150.000 euro. Winst 100.000. Maar als ik em nu niet koop, dan heb ik gewoon fucking honderdvijftigduizend eurotjes winst! Lekker man.

Als je nu nog langer wacht, zeg 10 jaar, dan kun je dat huis misschien kopen voor nog minder! Alleen jammer dat je dan met de inflatie van pak em beet 2,5% per jaar alweer 30% meer huur betaalt dan in jaar 1.

Terwijl de huizeneigenaar exact dezelfde lasten houdt.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 16:23 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

Dit idd, huurde zelf eerst vanwege het nog niet hebben van een "vaste baan" Nu mijn vrouw en ik beide een vaste aanstelling hebben, hebben we de woning gekocht van de corporatie, nu zitten we bruto al 100 euro goedkoper in de maand (en dan lossen we nog af ook) en dan krijgen we onze renteaftrek ook nog terug. En dankzij die rente aftrek weer net wel wat zorgtoeslag, waar we eerst niet voor in aanmerking kwamen....

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 20:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat niet moeilijk te begrijpen, maar dat komt 'm niet uit.

Als jij een huis huurt 30 jaar lang,

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 10:03 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

^^ Dat.

De hele discussie hierover met berekeningen over 30 jaar is wat mij betreft zinloos. Afgezien van de gesubsidieerde bijstandsgerechtigden denk ik dat ik dit wel mag stellen:
-30+ jaar huren is duurder dan een huis kopen
-nu een huis kopen is duurder dan nu een jaar huren en over een jaar een huis kopen
-dit gaat in ieder geval op zolang prijzen meer dalen dan ik aan huur betaal
-je moet er niet meer vanuit gaan dat je in de toekomst 106% kan lenen, maar dat was sowieso nooit verstandig

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 16:48 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Ja, tov. als je een gelijksoortig huis 4 jaar eerder had gekocht.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 17:15 schreef michaelHD9 het volgende:

[..]

Vergelijk het eens met 10 jaar geleden dan, als je wil. Of 20 jaar

Wat je propangeert is pure speculatie, zoals in de jaren 90/00 het speculatie omhoog was, is het nu speculatie omlaag. Laat wonen nou juist NIET iets om mee te speculeren. Althans buiten de wereld van de bits en bytes. Anders is het casino nog altijd een aanrader.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 17:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Het is gewoon vrij simpel, de prijzen blijven dalen totdat
1) er door de politiek duidelijkheid gegeven wordt over de woningmarkt en dat op een dusdanige manier doet dat de mensen vertrouwen dat niet over 2 jaar bij het volgende kabinet alles weer overhoop gegooid wordt.
2) De prijzen van huizen en inkomens van mensen op het niveau zitten dat je met 4x je jaarsalaris een fatsoenlijk huis kan kopen.

Dat zijn 2 factoren waar voorlopig geen sprake van lijkt te zijn.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 16:59 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Daar gaat het al mis. We hebben het over een paar jaar huren de afgelopen jaren in de periode dat de huizenprijzen hard omlaag zijn gegaan.

Huren is over het algemeen niet financieel aantrekkelijk, behalve wanneer de huizenprijzen harder dalen dan dat de huur extra kost in dezelfde periode! En laat dat nou precies het geval zijn in de crisis!

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 18:50 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Uhuh, maar na die 30 jaar heb je nog steeds niks. Je zegt je huur op, en je moet t huis uit. Als ik over 30 jaar kijk is mijn huis afbetaald en van mij. Niks geen hypotheekkosten meer. Die 800 euro per maand kan ik aan andere dingen uitgeven.

De huurder is veroordeeld tot het maar blijven betalen van die huur, en krijgt daar in principe niks voor terug.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 19:01 schreef michaelHD9 het volgende:

[..]

leolinedance zegt dan ook dat ie graag wil kopen, maar dat ie speculeert dat ie de bodem van de markt kan timen, en met graagte meet hij die bodem af aan de top. Zoiets wil ik geen cognitieve dissonantie noemen, maar er bestaat vast een marketingterm voor, iets met.... bevestiging.
Als ik iets voor x had kunnen kopen, en dat steeg naar x +100, en ik het daarna koop voor x +50, dan heb ik natuurlijk 50 winst.

Ik ging natuurlijk ook short op aandelen medio 2008, en weer long in voorjaar 2009. Dat spreekt voor zich.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 19:07 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Lijkt me heel vervelend, om zo daar op die manier constant mee bezig te zijn. Want je denkt steeds maar te kunnen voorspellen wanneer de bodem bereikt is, en dan koop jij dat huis ipv van 250.000 voor 170.000 bijvoorbeeld. Dan denk je van "yes, ik ben koning, haha zie je wel, stelletje sukkels die vorig jaar/jaar daarvoor/whatever wanneer gekocht hebben, prutsersssssssss, en dan komt een half jaar daarna een nieuwe buurman naast 'm wonen die dat huis heeft gekocht voor 150.000 euro.

Als je zo constant redeneert dan baal je dan als een stekker, want dan heb je helemaal niet op de bodem gekocht, nee, je had nog wat langer kunnen wachten en nog 20.000 euro minder uit hoeven geven. In plaats van dat je dan blij bent met wat je hebt, lig je dan 's avonds in je bed, trillend van frustratie omdat je buurman minder heeft betaald dan jij.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 19:10 schreef michaelHD9 het volgende:

[..]

Daar is een simpele oplossing voor: nooit kopen, want dan doe je het nooit 'fout'. En als de markt stagneert hard roepen, zie je wel, zijn jullie nou zo stom, of ben ik zo slim ((c)Louis van Gaal). Ego boven woongenot.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 17:54 schreef michaelHD9 het volgende:

[..]

No. 1 eens, althans dat dit richting zal geven.

No. 2, uit welke toverdoos komt deze? Nog even afgezien dat de definitie van 'fatsoenlijk' over de jaren nogal veranderd is (eisen, eisen, eisen, alles-voor-niks). Voor de goede orde, 4x jaarsalaris, stel even volledig gefinancieerd, is _bruto_ 20% van je jaarinkomen. Dan is Nederland kampioen van de wereld. Aan de onderzijde, wel te verstaan. Zelfs zonder HRA. Wie zich niet in een sociale huurwoning gewurmd heeft, kan daar alleen maar van dromen, als ie eerlijk is.

Waar in 's-hemelsnaam komt 4x inkomen vandaan (nog even afgezien van dat de gemiddelde prijs inmiddels aardig dicht op 4x modaal gezinsinkomen zit).

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 19:07 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Lijkt me heel vervelend, om zo daar op die manier constant mee bezig te zijn. Want je denkt steeds maar te kunnen voorspellen wanneer de bodem bereikt is, en dan koop jij dat huis ipv van 250.000 voor 170.000 bijvoorbeeld. Dan denk je van "yes, ik ben koning, haha zie je wel, stelletje sukkels die vorig jaar/jaar daarvoor/whatever wanneer gekocht hebben, prutsersssssssss, en dan komt een half jaar daarna een nieuwe buurman naast 'm wonen die dat huis heeft gekocht voor 150.000 euro.

Als je zo constant redeneert dan baal je dan als een stekker, want dan heb je helemaal niet op de bodem gekocht, nee, je had nog wat langer kunnen wachten en nog 20.000 euro minder uit hoeven geven. In plaats van dat je dan blij bent met wat je hebt, lig je dan 's avonds in je bed, trillend van frustratie omdat je buurman minder heeft betaald dan jij.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 19:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat is zo ongeveer wat je mag lenen tegenwoordig . En ik verwacht niet dat mensen ineens massaal een eigen zak geld mee kunnen nemen.

"Fatsoenlijk" betekent: geen afgeleefd krot en een buurt waar je je kinderen alleen over straat durft te laten gaan en zelf ook na zonsondergang buiten durft te komen. En die woningen heb je in alle soorten en maten, van een in goede staat verkerend klein rijtjeshuis tot kapitale villa's.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 19:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Over buurmannen gesproken, aan het begin van de prijzendalingen heb ik verschillende verhalen gehoord van kennissen en collega's waar buurmannen zich kwamen bemoeien met de vraagprijs die hun buren vroegen voor hun huis. Dat kwam er dan grofweg altijd op neer dat ze te weinig vroegen naar zijn zin en dat dat de waarde van zijn eigen huis (wat in een enkel geval ook te koop stond) naar beneden haalde.

Die zullen ook menig nacht trillend van frustratie doorgebracht hebben en trillen waarschijnlijk nog steeds, vloekend en tierend op de overheid, de bank, de consument en hun oma.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 19:53 schreef michaelHD9 het volgende:

[..]

Ik verwacht eerder dat die verwende knaapjes zich wat meer naar de realiteit moeten richten, en of hun eisen wat moeten bijstellen, of gewoon ook eens wat moeten laten om drie knaken te sparen. Vervelend nieuws, ik weet het, maar niemand doet het voor je. Maar het staat ze natuurlijk vrij een veelvoud aan huur te verpissen, Wie zou het dan gedaan hebben? Want hun eigen schuld is het natuurlijk nooit.

quote:

Ik ken eerder de verhalen van mensen die het volkomen en absoluut aan hun reet zal roesten omdat ze de komende 30 jaar 3x niks betalen, en daarnaast ook nog eens baas in eigen huis zijn, en niet geconfronteerd worden met allerlei extra huurverhogingen omdat ze een huis bezet houden wat voor een ander bedoeld is.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 19:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Die ken ik alleen op fok, ik leg het ook regelmatig uit als iemand in mijn kennissenkring weer bijkans hysterisch wordt over de gedaalde waarde van zijn huis...

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 19:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Zolang die mensen die huren niet kúnnen kopen (en dat is dus tot het punt waarop ze met 4 keer hun jaarsalaris een fatsoenlijk huis kunnen kopen) blijven ze min of meer gedwongen huren ja. Zeker als dat een huis is wat aan hun eisen voldoet. En dus blijven de prijzen voor 'fatsoenlijke' huizen dalen totdat dat punt bereikt is.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 20:22 schreef michaelHD9 het volgende:
Ik lees op FOK! alleen hoeveel rijker mensen geworden zijn

En verder mutatis mutantis

[..]

Owja, de 'eisen'. De wal keert het schip vanzelf. En ze worden vanzelf uit huren gedwongen ja, zelfs de aso's die zich in een corporatiewoning gewurmd hebben. Vrije huurmarkt FTW

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 20:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Van de week echter bleef een vriend van me maar doorgaan over hoeveel 'armer' hij wel niet was geworden. Hij heeft een hoger inkomen dan ooit, houdt bakken met geld over elke maand, geeft ontzettend veel uit aan luxe en hebbedingetjes en nog steeds maakt hij zich druk over de waarde van zijn huis en moet dat ook regelmatig ventileren, onderwijl alles en iedereen de schuld gevend van die waardedaling. Het zou mij niks verbazen als hij zich ook druk heeft gemaakt over de prijzen die zijn buren vragen voor hun woningen

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 18:50 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Uhuh, maar na die 30 jaar heb je nog steeds niks. Je zegt je huur op, en je moet t huis uit. Als ik over 30 jaar kijk is mijn huis afbetaald en van mij. Niks geen hypotheekkosten meer. Die 800 euro per maand kan ik aan andere dingen uitgeven.

De huurder is veroordeeld tot het maar blijven betalen van die huur, en krijgt daar in principe niks voor terug.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 20:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dan moet je het toch wel met me eens zijn dat dat een 'vreemde' kennis is?

99,8% van de mensen die in die situatie zitten boeit het werkelijk niets. (En waarom zou het je ook boeien?)

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 19:01 schreef michaelHD9 het volgende:

[..]

leolinedance zegt dan ook dat ie graag wil kopen, maar dat ie speculeert dat ie de bodem van de markt kan timen, en met graagte meet hij die bodem af aan de top. Zoiets wil ik geen cognitieve dissonantie noemen, maar er bestaat vast een marketingterm voor, iets met.... bevestiging.
Als ik iets voor x had kunnen kopen, en dat steeg naar x +100, en ik het daarna koop voor x +50, dan heb ik natuurlijk 50 winst.

Ik ging natuurlijk ook short op aandelen medio 2008, en weer long in voorjaar 2009. Dat spreekt voor zich.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 20:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik zie geen vrije huurmarkt in het verschiet, volgens mij is daar politiek absoluut geen draagvlak voor. Maar zelfs als die er wel zou zijn: als mensen het niet kunnen betalen om bedrag X voor woning Y neer te leggen dan kunnen de prijzen van woning Y en vergelijkbare woningen maar één kant op en dat is omlaag.

Aangezien daar niemand hier mee lijkt te zitten is dat dus een goede zaak

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 20:50 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Niet waar, ik zeg dat je een goede keuze gemaakt hebt wanneer je ca. 4 jaar geleden besloten had om te gaan hure voor een paar jaar en later kopen ipv. op dat moment kopen. Ik kijk niet in de toekomst, enkel in het verleden. Het zijn dus harde feiten. Wat de toekomst brengt weet ik uiteraard ook niet, al verwacht ik weinig verbetering de komende 2 jaar.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 19:53 schreef michaelHD9 het volgende:
Ik verwacht eerder dat die verwende knaapjes

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 20:51 schreef michaelHD9 het volgende:

[..]

Begrijp je het verschil tussen 'willen' en 'kunnen'? Ik weet het, het is echt ver_schrik_ke_lijk. Kiezen tussen fatsoenlijke huisvesting en wintersport. Onmenselijk. Dat we dat onze jongeren aandoen.
Dat besef begint langzaam in te dalen, lekker bekken over babyboombers is cool, maar de zelfingenomenheid van jongere generaties is stuitend. Is vast ook de schuld van anderen. Draait ook wel weer hoor, zo dik kan dat bord voor het veel(wat zeg ik?: alles)eisende hoofd niet zijn.

Ow, volgens mij VVD - PvdA -D66, zoek eens op wonen 2.0

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 20:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Overigens is het ook wel erg vreemd als de waarde van je bezittingen je 'werkelijk niets' boeien. Daar was in de tijd van exploderende huizenprijzen ook weinig van te merken, op feestjes was het onderwerp hoeveel het huis nu toch wel niet meer waard was geworden iets te populair om die stelling geloofwaardig te maken...

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 21:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat zeg ik dus: momenteel is er een gebrek aan mensen die beide hebben. Zolang er geen duidelijke richting vanuit de politiek is voor de woningmarkt gaan mensen liever geen nieuw avontuur aan, zelfs als ze financieel gezien best kunnen. En dan heb je nog de ontzettend grote groep die niet of nauwelijks kan vanwege de nieuwe maximumregels.

De groep die alleen dat krot in de achterbuurt kan kopen zal dat niet snel doen, niet als ze in al in een betere huurwoning zitten en ook niet als ze momenteel huren in een krot in de achterbuurt, want welke idioot gaat er een krot in de achterbuurt kopen wat alleen nog maar minder waard wordt de komende jaren?

quote:

Fatsoenlijk huis kunnen ze met de huidige prijzen niet betalen, ergo: zolang dat het geval is blijft de prijs dalen. Dat probeer ik nu dus al heel lang duidelijk te maken.

quote:

Dan kan jij daar van alles van vinden en allerlei randzaken erbij halen over babyboomers en weet ik veel maar dat is gewoon de realiteit van hoe mensen denken en doen en waarom de huizenprijzen dus al jaren dalen...

Overigens ga ik nu de kunstmatig hooggehouden bierprijzen in de horeca nog een duwtje in de rug geven, ik kom binnenkort nog wel eens kijken hier.

quote:

Op zaterdag 1 september 2012 21:08 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dit komt erg vaak langs... Gek genoeg vooral NA het instorten van de bubbel, terwijl je nu (na inflatiecorrectie) nog steeds minder waar voor je geld krijgt dan in de hele twintigste eeuw!
Het zijn de verkopers die verwend zijn.