Fundateller #29: Waar de teller op 250.000 blijft hangen

quote:

Op woensdag 26 september 2012 11:00 schreef CoolGuy het volgende:

Op beide manieren heb ik gelijk. Hoezo zijn die mensen van prijsstijgingen afhankelijk trouwens? Dat is alleen maar als ze het huis zonder restschuld willen verkopen. Indien ze gewoon blijven wonen en ze de lasten kunnen betalen is er niks aan de hand.

Risicobesef. Deze is erg laag als de waarde van je woning stijgt, je moet dan volgens hele delen van de bevolking 'knettergek' zijn om niet te kopen, ongeacht of er nu wel of geen bubble gevormd wordt.
Mijn vader had een collega die voor de vorige huizencrash ook telkens verhuisde naar een duurdere woning met de bedoeling deze spoedig met winst te kunnen verkopen. Toen de crisis toesloeg heeft de man minstens 10 jaar op een houtje moeten bijten. Ik denk dat dit een niet op zichzelf staand geval geweest is. Uiteraard zijn er nu nog geen extreme renteverhogingen geweest en dat is dan ook de enige oorzaak waarom niet heel veel mensen 'in de shit' zitten.

Overigens is het zo dat een renteverhoging de nekslag zal zijn voor de economie dus feitelijk zitten we gezamenlijk wel in de shit. Spaargeld verliest in waarde, de pensioenen zijn niet te handhaven en we sukkelen van de ene in de andere bubble.... en dit allemaal omdat de huizenmarkt zeepbel tot mythische proporties opgeblazen diende te worden

quote:

Die mensen die de k.k. + verbouwing en/of inboedel hebben meegefinancierd zijn niet zo heel snugger, tenzij dat totaalbedrag aan hypotheek makkelijk door hun betaald kan worden.

Mensen die teveel voor lucht betaald hebben zijn imo net zo snugger

quote:

Op woensdag 26 september 2012 11:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heb je wat cijfers die dit "heel veel" kunnen onderbouwen.

We weten in ieder geval dat meer dan 1 miljoen mensen afhankelijk zijn van huurtoeslag. Dat vind ik wel heel veel in een huurmarkt van totaal 3.2 miljoen huur woningen.

Roep dan ook even hoeveel mensen afhankelijk zijn van de HRA.... dat zijn er minstens net zo veel dan wel niet een stuk meer.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 11:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Roep dan ook even hoeveel mensen afhankelijk zijn van de HRA.... dat zijn er minstens net zo veel dan wel niet een stuk meer.

Ik weet het niet, weiger het ook voor jullie op te zoeken, jij en remco beweren vaker dingen maar weigeren dit te onderbouwen met cijfers waarom zou ik dan op zoek moeten naar de cijfers die jullie geroeptoeter zou kunnen ondersteunen.

Zoals je weet slingeren er in beide huizen topics allen maar kopers rond die blij zijn met de HRA maar er niet van afhankelijk zijn. Dat is dan wel annecdotisch bewijs dat jullie bewering kant nog wal raakt, ik hoop dat je met cijfers aan kan komen die dit annecdotisch bewijs ontkracht.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 11:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik weet het niet, weiger het ook voor jullie op te zoeken, jij en remco beweren vaker dingen maar weigeren dit te onderbouwen met cijfers waarom zou ik dan op zoek moeten naar de cijfers die jullie geroeptoeter zou kunnen ondersteunen.

Zoals je weet slingeren er in beide huizen topics allen maar kopers rond die blij zijn met de HRA maar er niet van afhankelijk zijn. Dat is dan wel annecdotisch bewijs dat jullie bewering kant nog wal raakt, ik hoop dat je met cijfers aan kan komen die dit annecdotisch bewijs ontkracht.

Ik vraag me af waarom een groot deel van de kiezers op de VVD gestemd heeft... ik heb wel een vermoeden waarom. 'Blijf van onze heilige HRA af' want anders kunnen we straks duizenden euro's minder besteden en dat is slecht voor de economie!!!

Kennelijk is men te dom om na te denken over lagere belastingen en zit de angst onder schuldslaven er goed in. Stel je toch eens voor dat de waarde van het onderpand nog verder onderuit zakt... dat is slecht voor de woningmarkt (lees: is helemaal niet slecht voor de markt, wel slecht voor de mensen die tot aan hun oogballen toe in de schulden zitten).

Wat hebben we nu in godsnaam aan je vermoedens xeno, cijfers daar draait het om, en die kun je waarschijnlijk niet vinden anders kom je wederom niet met een lulverhaal op de proppen. Waarbij ik me toch afvraag waarom je alle huizenkoperns toch maar structureel als "schuldslaven" blijft wegzetten is een beetje normaal gedrag nu echt te moeilijk voor jou.

Een groot deel van de VVD kiezers, wat je er al niet als indirecte bewijzen bij probeert te vinden . 26.2% van de kiezers is niet eens gaan stemmen.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 11:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Roep dan ook even hoeveel mensen afhankelijk zijn van de HRA.... dat zijn er minstens net zo veel dan wel niet een stuk meer.

Ik ben bv al niet afhankelijk van de HRA. Er zijn natuurlijk wel mensen die dat wel zijn, maar die hebben een te duur huis voor hun inkomen gekocht. Maar er zijn tig mensen zoals ik.

Dus, een prima huis kopen, ruim onder het bedrag dat je maximaal kunt krijgen, en daarnaast een zak geld meebrengen. Het is allemaal geen rocketscience Xeno. Overigens doe jij nu voorkomen alsof jij blij bent dat jij niet in de bubble bent ingestapt, maar aangezien jij een uitkering krijgt vraag ik me af obv wat jij dan een hypotheek zou hebben kunnen krijgen?

Maw, jij bent niet niet ingestapt omdat je dat niet wilde, jij KUNT helemaal niet instappen. Wat ook direct de reden is dat jij lucht uit de markt wil laten. Jij bent in de veronderstelling dat jij dan straks wel een huis kunt kopen want stiekem wil je dat heel graag vermoed ik zo.

Trots zijn op het feit dat je in een bubble bent ingestapt? Dat is pas een knap staaltje cognitieve dissonantie

Kijk.... ik heb ook wel eens domme dingen gedaan maar was daar achteraf niet blij mee en betuigde spijt. De verliezen nam ik voor eigen rekening, met het betaalde leergeld heb ik grotere schade weten te voorkomen

B.v. door niet in te stappen in het nationale piramidespel genaamd de huizenmarkt zeepbel. Achteraf een goede keuze gebleken want straks kan je gewoon weer voor een redelijke prijs een woning kopen.
Dat laatste is goed voor de economie, want sinds de woningmarkt de 'motor van de economie' geworden is gaat het hard bergafwaarts met de economie. Bij brandstofschaarste wil je geen slurper maar een efficiënt high tech motortje die draait op innovatie i.p.v. fiscale subsidies

quote:

Op woensdag 26 september 2012 12:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik ben bv al niet afhankelijk van de HRA. Er zijn natuurlijk wel mensen die dat wel zijn, maar die hebben een te duur huis voor hun inkomen gekocht. Maar er zijn tig mensen zoals ik.

Dus, een prima huis kopen, ruim onder het bedrag dat je maximaal kunt krijgen, en daarnaast een zak geld meebrengen. Het is allemaal geen rocketscience Xeno. Overigens doe jij nu voorkomen alsof jij blij bent dat jij niet in de bubble bent ingestapt, maar aangezien jij een uitkering krijgt vraag ik me af obv wat jij dan een hypotheek zou hebben kunnen krijgen?

Xeno heeft volgens mij geen uitkering die doet soms maar wat uitspraken om de boel te chargeren.

Hij heeft volgens mij als techneut een baan ergens waarbij hij ook niet blij is dat techneuten in vergelijking met andere beroepsgroepen minder betaald worden. Maar waar verder alle frustratie vanaf komt is nog wel de vraag.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 12:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Xeno heeft volgens mij geen uitkering die doet soms maar wat uitspraken om de boel te chargeren.

Hij heeft volgens mij als techneut een baan ergens waarbij hij ook niet blij is dat techneuten in vergelijking met andere beroepsgroepen minder betaald worden. Maar waar verder alle frustratie vanaf komt is nog wel de vraag.

mkay, maar goed, de vraag is waarom je zou willen chargeren? waarom heb je dat blijkbaar nodig om je punt te maken? Klopt het dan wel dat ie huursubsidie heeft ofzo want als je dus een baan hebt en dat alsnog nodig hebt, dan heb je het toch ergens niet echt goed gedaan.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 12:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
Trots zijn op het feit dat je in een bubble bent ingestapt? Dat is pas een knap staaltje cognitieve dissonantie

Kijk.... ik heb ook wel eens domme dingen gedaan maar was daar achteraf niet blij mee en betuigde spijt. De verliezen nam ik voor eigen rekening, met het betaalde leergeld heb ik grotere schade weten te voorkomen

B.v. door niet in te stappen in het nationale piramidespel genaamd de huizenmarkt zeepbel. Achteraf een goede keuze gebleken want straks kan je gewoon weer voor een redelijke prijs een woning kopen.
Dat laatste is goed voor de economie, want sinds de woningmarkt de 'motor van de economie' geworden is gaat het hard bergafwaarts met de economie. Bij brandstofschaarste wil je geen slurper maar een efficiënt high tech motortje die draait op innovatie i.p.v. fiscale subsidies

Ik zou van tevoren rekening houden met het feit dat brandstof schaars zou worden en me dus niet afhankelijk maken van die brandstof. Oh wacht, eens even denken, ik los flink af, ik heb de HRA niet per se nodig, ik heb geen gebrek aan (spaar)geld..hmm, succes met je strijd xeno

Huursubsidie (pardon 'toeslag') of HRA.... wat maakt het uit. Beiden zijn ordinaire subsidies die weergeven hoe rot ons fiscale stelsel is. Als we deze nu eens gaan hervormen? Dan kan er een hele hoop lucht uit de huizenmarkt zeepbel en het ziekelijke systeem van maximale schuld opbouw.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 12:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Huursubsidie (pardon 'toeslag') of HRA.... wat maakt het uit. Beiden zijn ordinaire subsidies die weergeven hoe rot ons fiscale stelsel is. Als we deze nu eens gaan hervormen? Dan kan er een hele hoop lucht uit de huizenmarkt zeepbel en het ziekelijke systeem van maximale schuld opbouw.

Die maximale schuldenopbouw komt omdat mensen hun nek niet volkrijgen. Als ze maximaal 200.000 euro kunnen krijgen dan gaan ze kijken naar huizen die daar net boven zitten ipv die daar een stuk onder zitten, en dan willen ze geen 'nee' horen.

Mensen zouden eens niet zo hebberig moeten zijn.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 12:48 schreef HD9 het volgende:

[..]

nee mensen gaan ook scheiden en gaan in een huurhuis, en er weer uit, en zijn tientallen redenen

Mensen met diepe schulden vanwege over gewaardeerd vastgoed kunnen NIET scheiden. Het CDA en de SGP zien zo'n sociaal leenstelsel dus wel zitten. Nog even en het pensioen is ook non existent, dat betekend dat er weer volop kinderen gemaakt gaan worden

quote:

Op woensdag 26 september 2012 12:50 schreef CoolGuy het volgende:

Mensen zouden eens niet zo hebberig moeten zijn.

Laat de overheid dan eerst eens het goede voorbeeld gaan geven.... b.v. door het verlagen van de belastingen en het afschaffen van subsidies. Dan kunnen mensen weer lekker zelf gaan bepalen wat ze wel belangrijk vinden.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 12:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Huursubsidie (pardon 'toeslag') of HRA.... wat maakt het uit. Beiden zijn ordinaire subsidies die weergeven hoe rot ons fiscale stelsel is. Als we deze nu eens gaan hervormen? Dan kan er een hele hoop lucht uit de huizenmarkt zeepbel en het ziekelijke systeem van maximale schuld opbouw.

Het is niet ons fiscaal stelsels wat rot is, het is de verwendheid van de maatschappij waarbij we teveel hebben toegstaan en er nu nog steeds mensen rondslingeren die denken dat iedereen in NL maar in een vrijstaand huis zou moeten kunnen wonen voor een appel en een ei.

We hadden nooit zo ruim moeten gaan wonen neem een voorbeeld aan japanse steden.

Maar ja dan komen dadelijk mensen weer in opstand dat appartementen niets meer dan flats zijn en je daar niet ik zou kunnen/willen wonen.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 12:52 schreef HD9 het volgende:

er zijn ook kopers die verkopen moeten , ik ken ze wel en soms gaan beiden "tijdelijk" in een huurhuis

Met de huidige crisis kan tijdelijk nog wel eens semi-permanent worden, want de banksters zullen nooit toestaan dat er ook maar 1 cent word afgeboekt op hun vastgoed portefeuille

quote:

Op woensdag 26 september 2012 12:53 schreef Basp1 het volgende:

Het is niet ons fiscaal stelsels wat rot is, het is de verwendheid van de maatschappij waarbij we teveel hebben toegstaan en er nu nog steeds mensen rondslingeren die denken dat iedereen in NL maar in een vrijstaand huis zou moeten kunnen wonen voor een appel en een ei.

Ongetwijfeld is dat mede een oorzaak maar het grootste probleem ligt toch echt bij de inrichting van het fiscale stelsel. De overheid neemt meer dan ze nodig heeft om het vervolgens 'selectief' terug te gaan geven aan degene die het eigenlijk niet nodig heeft (laat ze maar een kleiner huis kopen toch?).

quote:

Op woensdag 26 september 2012 12:52 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Laat de overheid dan eerst eens het goede voorbeeld gaan geven.... b.v. door het verlagen van de belastingen en het afschaffen van subsidies. Dan kunnen mensen weer lekker zelf gaan bepalen wat ze wel belangrijk vinden.

Daar ga je weer met dat vingertje wijzen. Dus de overheid moet jou eerst laten zien dat zij niet van een berg af springen voordat jij het ook niet doet? Je bent toch geen 5 jaar oud of wel? De overheid heeft een begrotingstekort, ik niet. Daar hoeft de overheid me niet eerst iets als voorbeeld voor te laten zien hoor.

Mensen bepalen nu al wat ze belangrijk vinden, en dat is alles op stel en sprong hebben, koste wat kost. Dat is dan ook waar het mis gaat.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 11:50 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Risicobesef. Deze is erg laag als de waarde van je woning stijgt, je moet dan volgens hele delen van de bevolking 'knettergek' zijn om niet te kopen, ongeacht of er nu wel of geen bubble gevormd wordt.
Mijn vader had een collega die voor de vorige huizencrash ook telkens verhuisde naar een duurdere woning met de bedoeling deze spoedig met winst te kunnen verkopen. Toen de crisis toesloeg heeft de man minstens 10 jaar op een houtje moeten bijten. Ik denk dat dit een niet op zichzelf staand geval geweest is. Uiteraard zijn er nu nog geen extreme renteverhogingen geweest en dat is dan ook de enige oorzaak waarom niet heel veel mensen 'in de shit' zitten.

Overigens is het zo dat een renteverhoging de nekslag zal zijn voor de economie dus feitelijk zitten we gezamenlijk wel in de shit. Spaargeld verliest in waarde, de pensioenen zijn niet te handhaven en we sukkelen van de ene in de andere bubble.... en dit allemaal omdat de huizenmarkt zeepbel tot mythische proporties opgeblazen diende te worden

[..]

Mensen die teveel voor lucht betaald hebben zijn imo net zo snugger

De vorige crash was in 1980-1982 (hypotheekrente in 1980: > 12%)... daarvoor werd er weinig gebubbeld en snel verdiend aan grote prijsstijgingen want voor de jaren 80 waren er vrijwel geen premie-koopwoningen.
Met die premie-koopwoningen is de grote bubbel ontstaan, want mensen konden (indien hun inkomen laag genoeg was) een huis met een hele flinke subsidie kopen, en die subsidie werd gelijk van hen als ze het huis weer verkochten.
Dat is waarmee de vinex-wijken en de bubbel begon.... na de crash van de jaren 80 gingen mensen snel verdienen door de woningen waarvoor ze ingeloot waren snel weer te verkopen voor een veel hoger bedrag dan ze ervoor betaald hadden.

Dit was voor de vorige crash eigenlijk amper mogelijk.
Overigens was het toen ook nog niet mogelijk om op twee inkomens te lenen, pas in de jaren 90 ging het inkomen van de vrouw meetellen (max voor de helft), en pas deze eeuw kon er volledig op 2 inkomens geleend worden.

Het lijkt me dus sterk dat die collega van je vader al voor de vorige crash zo grof verdiend heeft aan het verhuizen op verhuizen, en dat hij ook nog eens op een houtje moest bijten toen de boel instortte, want niet alleen de markt was toen gezonder, de regels voor hypotheekverstrekking ook.... er bestonden immers nog geen aflossingsvrije hypotheekvarianten.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 11:55 schreef Basp1 het volgende:
Zoals je weet slingeren er in beide huizen topics allen maar kopers rond die blij zijn met de HRA maar er niet van afhankelijk zijn. Dat is dan wel annecdotisch bewijs dat jullie bewering kant nog wal raakt, ik hoop dat je met cijfers aan kan komen die dit annecdotisch bewijs ontkracht.

droom lekker verder... denk je echt dat mensen die deze topics lezen EN in de hypotheekpenarie zitten dat hier gaan posten?
nee alleen de zelfingenomen varianten van HRA-afnemers posten hier dat er niets aan de hand is met het huizenmarkt-systeem.
er zijn zelfs posters met hypotheek, die er niet gebaat bij zijn dat de hypotheek rente afgeschaft zou worden (op korte termijn) posten zelfs dat ze HRA ook van de gekken vinden, en dat het systeem aangepast moet worden.
DAT is pas annecdotisch bewijs...

quote:

Op woensdag 26 september 2012 13:01 schreef Leandra het volgende:

[..]

De vorige crash was in 1980-1982 (hypotheekrente in 1980: > 12%)... daarvoor werd er weinig gebubbeld en snel verdiend aan grote prijsstijgingen want voor de jaren 80 waren er vrijwel geen premie-koopwoningen.
Met die premie-koopwoningen is de grote bubbel ontstaan, want mensen konden (indien hun inkomen laag genoeg was) een huis met een hele flinke subsidie kopen, en die subsidie werd gelijk van hen als ze het huis weer verkochten.
Dat is waarmee de vinex-wijken en de bubbel begon.... na de crash van de jaren 80 gingen mensen snel verdienen door de woningen waarvoor ze ingeloot waren snel weer te verkopen voor een veel hoger bedrag dan ze ervoor betaald hadden.

Dit was voor de vorige crash eigenlijk amper mogelijk.
Overigens was het toen ook nog niet mogelijk om op twee inkomens te lenen, pas in de jaren 90 ging het inkomen van de vrouw meetellen (max voor de helft), en pas deze eeuw kon er volledig op 2 inkomens geleend worden.

Het lijkt me dus sterk dat die collega van je vader al voor de vorige crash zo grof verdiend heeft aan het verhuizen op verhuizen, en dat hij ook nog eens op een houtje moest bijten toen de boel instortte, want niet alleen de markt was toen gezonder, de regels voor hypotheekverstrekking ook.... er bestonden immers nog geen aflossingsvrije hypotheekvarianten.

Ik vind jou heel tof

quote:

Op woensdag 26 september 2012 13:02 schreef Artimunor het volgende:

[..]

droom lekker verder... denk je echt dat mensen die deze topics lezen EN in de hypotheekpenarie zitten dat hier gaan posten?
nee alleen de zelfingenomen varianten van HRA-afnemers posten hier dat er niets aan de hand is met het huizenmarkt-systeem.
er zijn zelfs posters met hypotheek, die er niet gebaat bij zijn dat de hypotheek rente afgeschaft zou worden (op korte termijn) posten zelfs dat ze HRA ook van de gekken vinden, en dat het systeem aangepast moet worden.
DAT is pas annecdotisch bewijs...

Oh ik ben wel van mening dat het allemaal een stuk beter kan met de huizenmarkt hoor, zonder meer. Niks aan de hand zou ik dus zeker niet willen zeggen. Maar voor mij persoonlijk is er niks aan de hand. Ik heb de HRA niet nodig, maar ik sla 'm natuurlijk ook niet af als ik 'm toch krijg.