Dat was het eerste waar ik aan dacht toen ik voorgaande 2 alinea´s las. Je mag wat betreft blij zijn dat ze al een keer opgenomen is en dat er dus wel iets bekend is.quote:Op maandag 27 augustus 2012 13:09 schreef Turbomuis het volgende:
De politie zegt niet meer te kunnen doen dan wat ze nu doen. De boel in de gaten houden en er zo snel mogelijk zijn als er daadwerkelijk iets gebeurt (als ze 112 belt zien ze daar meteen dat zij het is). De woningbouw kan niet veel, omdat de gemeente het huis huurt. Buurvrouw zit daar omdat ze een speciaal geval is, ze was opgenomen in de psychiatrie en volgens de gemeente heeft ze recht op een nieuwe kans. Gemeente doet voor zover ik weet ook niks.
Ik vind achter iemand staan met een steekwapen best acuut...quote:Op maandag 27 augustus 2012 13:21 schreef Whipper het volgende:
Er is op dit moment inderdaad geen indicatie om haar opnieuw te laten opnemen. Derhalve alle details/bedreigingen etc blijven noteren en melden. Uiteindelijk stapelt zich dit elkaar wel op en kun je wellicht wel iets bereiken.
Op dit moment is verder niks mogelijk lijkt me omdat de situatie nu geen acuut gevaar vormt voor haarzelf of omgeving. (De overlast daar buiten gelaten uiteraard)
Vreemd dat zij blijkbaar een woning is toegewezen door de gemeente, met als bedoeling dat zij een kans krijgt op wonen in de samenleving... maar dat de gemeente dan de vader als hoofdbewoner laat inschrijven? En als dit een of ander kansgeef project is, zitten daar dan geen voorwaarden aan vast? Bepaalde regels die ze niet mag overtreden?quote:De woningbouw kan niet veel, omdat de gemeente het huis huurt. Buurvrouw zit daar omdat ze een speciaal geval is, ze was opgenomen in de psychiatrie en volgens de gemeente heeft ze recht op een nieuwe kans. Gemeente doet voor zover ik weet ook niks.
Haar vader staat daar ingeschreven als hoofdbewoner, maar die woont er dus niet.
Dan is hij toch gewoon strafbaar bezig? Er valt denk ik inmiddels wel aan te tonen dat hij daar altijd is en dus illegaal woont...quote:Haar man woont er ook, maar officieel is hij ingeschreven in België, omdat hij niet in NL kan/mag wonen vanwege een gevangenisstraf, zoiets.
Blijkbaar niet, er wordt niks aan gedaan. Hij staat ingeschreven in Belgie, en zijn vrouw (ze zijn gescheiden geloof ik, maar wel bij elkaar nog/weer) zegt dat hij daar niet woont. Dus dan houdt het kennelijk op.quote:Op maandag 27 augustus 2012 13:33 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Vreemd dat zij blijkbaar een woning is toegewezen door de gemeente, met als bedoeling dat zij een kans krijgt op wonen in de samenleving... maar dat de gemeente dan de vader als hoofdbewoner laat inschrijven? En als dit een of ander kansgeef project is, zitten daar dan geen voorwaarden aan vast? Bepaalde regels die ze niet mag overtreden?
[..]
Dan is hij toch gewoon strafbaar bezig? Er valt denk ik inmiddels wel aan te tonen dat hij daar altijd is en dus illegaal woont...
Ik geloof wel dat de kinderbescherming het daar in de gaten houdt. Maar een gezinscoach is er volgens mij niet. Daar heeft Ann nooit wat van gezegd in ieder geval.quote:Op maandag 27 augustus 2012 13:36 schreef RanTheMan het volgende:
iets zegt mij dat in dit geval er ook wel een gezinscoach oid aanwezig is bij dat gezin, gezien het herintegratie verhaal...
Ik zou eens kijken of je vriendin dit geval niet heel groot in het nieuws kan krijgen, misschien moet je de Telegraaf eens een belletje geven. Dan komen de reacties "Dat dit kan in Nederland" aardig los en misschien handelt de gemeente wat slagvaardiger. Leuk natuurlijk dat dat mens een tweede kans krijgt in de maatschappij, maar dat moet niet op deze manier ten koste van andere mensen gaan.quote:Op maandag 27 augustus 2012 13:44 schreef Turbomuis het volgende:
Verhuizen is geen optie. De woningbouw wil ze geen andere woning geven, ergens anders een huis huren kan niet gezien de wachtlijsten bij woningbouwverenigingen hier, particulier huren is te duur en kopen is geen optie. En woningruil, sja, willens en wetens mensen daarnaast laten wonen? Ik denk niet dat ze dat kan...
Betaalt ze al minder huur wegens 'derving van het woongenot'?quote:Op maandag 27 augustus 2012 13:44 schreef Turbomuis het volgende:
Verhuizen is geen optie. De woningbouw wil ze geen andere woning geven, ergens anders een huis huren kan niet gezien de wachtlijsten bij woningbouwverenigingen hier, particulier huren is te duur en kopen is geen optie. En woningruil, sja, willens en wetens mensen daarnaast laten wonen? Ik denk niet dat ze dat kan...
Dit is een bekend gegeven en komt helaas erg vaak voor.quote:Op maandag 27 augustus 2012 13:44 schreef Turbomuis het volgende:
Verhuizen is geen optie. De woningbouw wil ze geen andere woning geven
Toepasselijke usernamequote:Op maandag 27 augustus 2012 14:42 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
Dit is een bekend gegeven en komt helaas erg vaak voor.
De woningbouw weet dat de woningen in de buurt van een kansgeval niet te verhuren zijn.
En probeert dus de buren met hun kansgeval op te zadelen door ze geen mogelijkheid te bieden op een andere woning.
De enige oplossing is dan verhuizen naar een gebied met een andere woningbouw en mijn advies is om dat maar te doen en wel zo snel mogelijk want deze situatie is slopend voor Ann.
Sterkte!
quote:Op maandag 27 augustus 2012 23:59 schreef r_one het volgende:
[..]
Toepasselijke username![]()
(niet persoonlijk bedoeld hoor)
lijkt me echt een constructieve oplossing inderdaadquote:Op dinsdag 28 augustus 2012 21:17 schreef YebCar het volgende:
haal bij de slager een paar varkenskoppen
sneak vroeg in de ochtend naar de voor en achtertuin van hun en steek stokken in de grond en spies die koppen erop.
wacht op de show in het speeltuintje tegenover
Niet constructief....wel puur vermaakquote:Op dinsdag 28 augustus 2012 21:37 schreef DroogDok het volgende:
[..]
lijkt me echt een constructieve oplossing inderdaad
Je vriendin heeft een zoontje, toch? D.w.z. ze zijn met z'n tweeen?quote:
Ik lees nergens dat de vriendin van TS alleen met haar zoontje woont, haar man ging nota bene vragen of het wat rustiger kon.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 00:10 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Je vriendin heeft een zoontje, toch? D.w.z. ze zijn met z'n tweeen?
Dan hoeft particulier huren niet te duur te zijn, als je maar zo klein mogelijk gaat wonen. Het wordt moeilijk, al je spullen in de opslag, maar het kan wel.
Bijv. een studio, of in een woongroep of zo.
Dat wel weer inderdaadquote:Op dinsdag 28 augustus 2012 22:31 schreef Jill-RMC het volgende:
[..]
Niet constructief....wel puur vermaak
Lijkt mij ook.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 07:24 schreef Leandra het volgende:
De buurvrouw woont er officieel met haar vader, maar in werkelijkheid met haar man, klikt als uitkeringsfraude...
Dus je kunt de NSB'er uit gaan hangen, misschien dat dat effect heeft.
Overigens ben ik benieuwd hoe het met de kinderen zit als moeder psychiatrisch patiënt is en vader officieel niet in NL woont, beetje vreemd dat jeugdzorg er niet bovenop zit.
Ook als meneer niet met een broodtrommel vertrekt dan zou hij iig aan het werk kunnen gaan waardoor zijn gezin geen uitkering nodig zou hebben.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 07:43 schreef lezzer het volgende:
[..]
Lijkt mij ook.
Als je daar niemand met een broodtrommel onder de arm ziet vertrekken 's ochtends kun je het op je vingers uittellen. Vraag me trouwens af wat de woningbouwvereniging van de woonfraude vindt...
Dat zou zelfs ook kunnen.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 07:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ook als meneer niet met een broodtrommel vertrekt dan zou hij iig aan het werk kunnen gaan waardoor zijn gezin geen uitkering nodig zou hebben.
Wat het ogenschijnlijke gebrek aan toezicht door jeugdzorg weer vreemd maakt.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 07:54 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dat zou zelfs ook kunnen.
Maar als die meneer niet in Nederland mag wonen zal hij er ook wel niet mogen werken.
Lijkt mij eerder dat de sociale dienst niet weet (of aangetoond krijgt) dat hij er woont...quote:Op woensdag 29 augustus 2012 07:57 schreef Leandra het volgende:
Overigens zou het wel heel discutabel zijn bar de sociale dienst zijn vlucht voor justitie als geldig excuus zou zien voor het feit dat hij niet kan werken
Dat lijkt me een heel slecht advies.quote:Op dinsdag 11 september 2012 21:24 schreef Maanvis het volgende:
Als ze je bedreigt heb je het recht om je te verzetten hiertegen. Dus ik zou dit niet op me laten zitten en een keertje met een klauwhamer huishouden. Of iig er mee zwaaien zodat ze angst krijgt
niet eens zo slecht hoor, oog om oog.. etcquote:Op dinsdag 11 september 2012 21:27 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dat lijkt me een heel slecht advies.
quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 21:17 schreef YebCar het volgende:
haal bij de slager een paar varkenskoppen
sneak vroeg in de ochtend naar de voor en achtertuin van hun en steek stokken in de grond en spies die koppen erop.
wacht op de show in het speeltuintje tegenover
quote:Op dinsdag 11 september 2012 22:07 schreef Lienekien het volgende:
Zo maar uit het niets een brief van de Raad voor de Kinderbescherming? Niet eerst via AMK, CJG of BJZ?
http://www.kinderbescherm(...)_een_kind/index.aspxquote:Van Bureau Jeugdzorg of AMK naar de Raad
Als er een melding binnenkomt, dan bekijken de medewerkers van Bureau Jeugdzorg of het AMK wat er moet gebeuren. Als zij dat nodig vinden, kunnen ze de zaak overdragen aan de Raad voor de Kinderbescherming. Dat doen ze alleen wanneer het kind ernstig in zijn ontwikkeling wordt bedreigd en wanneer het nodig lijkt dat hulp verplicht wordt gesteld.
Dus Ann lult uit haar nek of ze verzwijgt dingen voor TS. Ik hoop het eerste.quote:Op dinsdag 11 september 2012 22:11 schreef Lienekien het volgende:
Lijkt me amper mogelijk als er nooit eerder contact is geweest met het gezin.
Ze zei tegen me dat er een melding was gemaakt bij het AMK en dat ze een brief hadden gekregen. Ik heb daar zelf kinderbescherming van gemaakt in mijn verhaal. Lees waar kinderbescherming staat dus AMK. Mijn fout, sorry. Sneller typen dan denken en zulks.quote:Op dinsdag 11 september 2012 22:12 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dus Ann lult uit haar nek of ze verzwijgt dingen voor TS. Ik hoop het eerste.
Dat is wel een heel verschil, gelukkig.quote:Op dinsdag 11 september 2012 22:23 schreef Turbomuis het volgende:
[..]
Ze zei tegen me dat er een melding was gemaakt bij het AMK en dat ze een brief hadden gekregen. Ik heb daar zelf kinderbescherming van gemaakt in mijn verhaal. Lees waar kinderbescherming staat dus AMK. Mijn fout, sorry. Sneller typen dan denken en zulks.
Helaas lult ze niet uit haar nek, was dat maar zo... en ze verzwijgt ook niks. Ik probeer te helpen en nieuwe/andere invalshoeken en tips te krijgen. Waarom zou ze dan liegen? Snijd ze zichzelf mee in de vingers hè...
Volgens mij kun je in dit gevallen zelf ook naar de rechter om de WBV te dwingen stappen te nemen. Weet alleen neit meer waar ik dit ooit gelezen heb.quote:Op woensdag 12 september 2012 02:37 schreef Andromache het volgende:
aangifte doen bij de politie van bedreiging, en niet alleen bij de wbv klagen. Die doen niks, en wat je moet hebben is dossieropbouw bij de politie. Wbv's zijn slappelingen, ik heb last van een buurman die telkens binnenbrandjes sticht, moedwillig, en nog is ie er niet uitgezet.... Heel heel erg dit. Wel speculeren met vastgoed maar opkomen voor je goede huurders en ze beschermen tegen het gajes, ho maar. Woningbouwcorporaties moeten fatsoenlijker gaan handhaven. Ze zijn toch niet moeder Theresa?
O ja en doe er direct een aangifte ivm smaad bij ivm de valse melding bij het AMK.
Lastig, omdat het anoniem is. Maar ik heb wel gezegd dat ze het sowieso moet melden, dan komt het in ieder geval in het dossier.quote:Op woensdag 12 september 2012 02:37 schreef Andromache het volgende:
O ja en doe er direct een aangifte ivm smaad bij ivm de valse melding bij het AMK.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |