Het Grote Neoliberale Sprookjesboek

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:

Wat heeft dit nog met het topic te maken? Deze discussie kun je ook wel ergens anders voeren. Ik weet dat je de kern van het topic probeert te weg te moffelen achter eindeloze discussie over iets anders, maar dat is niet de bedoeling.

O, het past bij mijn definitie van neoliberaal. Want daar mag je van TS alles ondervegen...

TS lijkt overigens verdacht veel op jou... Maar dat terzijde.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:

En jouw leesvaardigheid wat betreft de OP past heel goed bij het kritiekloos nablaten van neoliberale sprookjes. Maar dit topic gaat over wat een sprookje of valse voorstelling is en wat niet. Niet over de zegeningen van het neoliberalisme of de huizenmarkt in het algemeen. Dus relateer je standaardverhaaltjes daaraan, of zoek een ander topic.

Zeik niet zo!

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 15:03 schreef DS4 het volgende:

Dat heeft niets met arrogantie te maken. Je wil gewoon iemand als premier die op fatsoenlijk niveau kan presteren en niet iemand met een MBO werk- en denkniveau.

Het probleem is dat hoger opgeleiden de grootste moeite hebben om de belangen van lager opgeleiden te behartigen. Ze behoren zelf niet tot deze bevolkingsgroep en redeneren te gemakkelijk in hun eigen straatje.

Stel dat je een kind hebt dat het goed doet op het VWO en gaat studeren en een kind dat naar het VMBO doet en een MBO opleiding gaat volgen. Wil je dan dat het studerende kind later tot een klasse gaat behoren die er een sport van maakt om het andere kind te slim af te zijn en benadeeld?

Hoger opgeleiden mogen hun opleiding niet misbruiken. Een loodgieter moet niet bang zijn als hij geen economie of rechten gestudeerd heeft. Mensen die hun opleiding wel zo proberen te benutten verdienen hun diploma niet.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 15:14 schreef deelnemer het volgende:

Het probleem is dat hoger opgeleiden de grootste moeite hebben om de belangen van lager opgeleiden te behartigen.

Roemer kan dat uitstekend doen in de kamer. Maar premier gaat hem boven de pet.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 15:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Roemer kan dat uitstekend doen in de kamer. Maar premier gaat hem boven de pet.

Hoeveel generaties mannen hebben beweerd dat vrouwen niet in staat zijn om hun eigen beslissingen te nemen? Hoeveel blanken hebben beweerd dat volwassen zwarten het intellectuele niveau van een klein kind hebben? De geschiedenis leert dat de grootste fout van de bestuurselite hun blinde vlek is, als het gaat over het rechtvaardigen van hun speciale beslissingbevoegdheden. Om deze te rechtvaardigen dichten zij zichzelf buitengewone talenten toe, en zien ze een onoverbrugbare kloof tussen hun capaciteiten en die van andere mensen.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-08-2012 15:38:49 ]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 15:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Roemer kan dat uitstekend doen in de kamer. Maar premier gaat hem boven de pet.

Dat geldt helaas voor veel premiers in NL die we gehad hebben.

Een opleiding tegenwoordig zegt ook door de totaal niet de bewijzen ("neoliberale?") regel dat iedereen hoogopgeleid zou moeten zijn niet zoveel meer. Want om iedereen zo hoog opgeleid te krijgen hebben we in de afgelopen 25 jaar de opleidings eisen dermate terug geschroeft dat roemer heden ten dage ook universitaire opleiding zou kunnen voltooien.

Ondertussen kwam ik bij de telegraag een artikel tegen waar DS4 het mogelijk over had:
http://www.telegraaf.nl/b(...)amma_is_raar___.html

quote:

"Partijen als de PVV en de SP poetsten hun score bij het CPB op door maatregelen die in hun verkiezingsprogramma niet zijn terug te vinden, of door belangrijke onderdelen van hun programma juist niet te laten doorrekenen. Zo is er in de doorrekening van de SP sprake van het optrekken van de pensioenleeftijd naar 67 jaar. Dat staat niet in het SP-program. "

Het standpunt:

quote:

"De AOW-leeftijd blijft in ieder geval tot 2020 gehandhaafd op 65 jaar. Langer doorwerken wordt nu al
aantrekkelijker gemaakt. Sociale partners maken bindende afspraken over hoe 65-plussers aan de
slag kunnen blijven, ter vergroting van het arbeidspotentieel en vermindering van de druk op het sociale stelsel. Deeltijdwerk voor ouderen, ook in combinatie met AOW en pensioen, wordt aantrekkelijker gemaakt. Een duurzaam en houdbaar pensioen dient te worden gegarandeerd. Mensen die 65 worden en redelijkerwijs aan het einde van het arbeidzame leven zijn gekomen vanwege zwaar werk of lang arbeidsverleden, kunnen ook na 2020 stoppen met werken, ook als wordt beslist dat de algemene pensioenleeftijd omhoog gaat. Sociale partners sluiten hierover met de overheid een sociaal contract. De overheid creëert voldoende financiële ruimte om dit akkoord mogelijk te maken."

CPB:

quote:

Vanaf 2025 wordt de AOW-leeftijd gekoppeld aan de
levensverwachting, waardoor deze gelijk oploopt met het Begrotingsakkoord. Daarnaast
wordt een budget gereserveerd voor flankerend beleid voor bepaalde groepen oudere
werknemers

Volgens mij klopt het aardig wat de SP aan het CPB melde qua verkiezingsprogramma. Dat men niet letterlijk zegt in 2025 dat te doen vind ik wel logisch, het is nu 2012, als later blijkt dat het in 2025 niet verstandig is moet men het gewoon dan ook niet doen. De SP zal die wetgeving per 2025 ook zeker niet in deze periode maken.

quote:

Dit was de tekst van DS4 waar dit (mogelijk) bij hoort:
Op woensdag 29 augustus 2012 14:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, dan hoor je echt wat je wil horen...

Komt nog bij dat vandaag ook bekend is geworden dat de SP inmiddels het CPB laat doorrekenen op basis van plannen die ze niet hebben en plannen die ze wel hebben worden uit de doorrekening gelaten.

En raad eens welke partij dit ook doet? Jawel... de PVV.

Kennelijk weten ze dondersgoed dat ze de verkeerde weg bewandelen.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 15:56 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij klopt het aardig wat de SP aan het CPB melde qua verkiezingsprogramma.

Je moet je overigens ook niet blindstaren op de doorrekening van het CPB. De HRA aanpakken is noodzakelijk. Maar deze overgang heeft onherroepelijk consequenties die op de korte termijn nadelig zijn (minder consumptie / meer vraaguitval). Dat is het gevolg van het leeg laten lopen van de huizen bubble.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 16:07 schreef deelnemer het volgende:

[..]



Je moet je overigens ook niet blindstaren op de doorrekening van het CPB. De HRA aanpakken is noodzakelijk. Maar deze overgang heeft onherroepelijk consequenties die op de korte termijn nadelig zijn (minder consumptie / meer vraaguitval). Dat is het gevolg van het leeg laten lopen van de huizen bubble.

Maar dat wordt wel meegenomen door het CPB.
Maar je hebt zeker gelijk dat het CPB niet heilig is. Wat er bijvoorbeeld deels in zit zijn zaken als het door familie laten uitvoeren van thuiszorg, dat is namelijk geen lastenverzwaring in geld alleen in tijd, de bezuinigen telt wel mee. In dit geval bij de VVD, het CPB plaatje bij de VVD ziet er daardoor beter uit, hoeveel die zaken bij andere partijen ook spelen weet ik niet.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 15:24 schreef deelnemer het volgende:

Hoeveel generaties mannen hebben beweerd dat vrouwen niet in staat zijn om hun eigen beslissingen te nemen? Hoeveel blanken hebben beweerd dat volwassen zwarten het intellectuele niveau van een klein kind hebben?

Dat is natuurlijk een onzinnige vergelijking...

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 15:29 schreef Basp1 het volgende:

Dat geldt helaas voor veel premiers in NL die we gehad hebben.

Noem eens op.

quote:

Een opleiding enz.

Ik heb het niet over zijn opleiding. Ik heb het over zijn werk- en denkniveau.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 15:37 schreef Weltschmerz het volgende:

Daar heb jij ongetwijfeld meer inzicht in dan ik met je mavo-achtergrond, maar als dit topic jou boven de pet gaat moet je niet proberen het te laten verzanden in algemene discussies die je wel denkt aan te kunnen met het reproduceren van clichés.

Het valt op dat jij weer volledig op de man aan het spelen bent. Was je daar niet al uitdrukkelijk voor gewaarschuwd? Of ging die waarschuwing boven jouw pet?

Het verbaast mij overigens niet dat de oogkleppen heerlijk op blijven en ik op mijn post waar ik had gehoopt de discussie een fatsoenlijke kant op te laten zwengelen nul reacties mocht ontvangen.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 16:20 schreef DS4 het volgende:

Noem eens op.

Ik mocht niet meer aan name en shame doen dus dat doe ik niet meer

quote:

Ik heb het niet over zijn opleiding. Ik heb het over zijn werk- en denkniveau.

Omdat we de opleidingseisen flink naar beneden geschroefd hebben is het gevolg dat het werk en denkniveau natuurlijk ook geleidelijk mee zullen zakken.

Ow en jij wilt door discusieren over de overgang naar een duurzame samenleving toe, graag, maar waarom in dit topic, waarom niet een eigen topic daar aan te geven.

Ik wil nog even terugkomen op de uitzending van zomergasten, waarin Ben Verwaayen te gast was.

Volgens de marktefficientie hypothese staat tegen over iedere beloning een evengrote toegevoegde waarde. Marktwerking garandeert dat en daarom kan iedereen onbekommerd zijn eigen belang nastreven (marktwerking vertaalt het automatisch in algemeen belang).

Om het bekende citaat van Adam Smith nog maar eens te herhalen:

quote:

Het is niet vanwege de goedheid van de slager, de brouwer of de bakker, dat we ons diner verwachten, maar van hun welbegrepen eigenbelang. We doen geen beroep op hun humaniteit, maar op hun zelfliefde en spreken met hun niet over onze noden, maar over hun voordeel.

Alleen door zijn klanten zo goed mogelijk te bedienen kan de bakker zijn bakkerij laten floreren. Het eigenbelang en het algemene belang liggen onvermijdelijk in elkaar’s verlengde, ze harmoniëren. Als een onzichtbare hand reguleert het marktmechanisme de economische bedrijvigheid, via het natuurlijke motief van eigenbelang, tot de gewenste onderlinge afstemming, een natuurlijke harmonie.

Nu luisteren we naar Ben's verhaal over de romantiek van het ondernemen en kansen grijpen:

1e kans:

Verkopen van een vakbondslidmaatschap aan dienstplichtigen. Ben zegt: "Ik had ze niets te bieden, maar wist ze toch te verkopen." 'Cold selling' heet dat. Daarmee wist Ben ervoor te zorgen dat hij niet als jan soldaat zijn taken hoefde uit te voeren. Wat is de toegevoegde waarde? Geen.

2e kans:

Ben protesteert bij ITT, een multinational die werd beschuldigd van betrokkenheid bij de staatsgreep tégen Allende. Ze boden hem het baan aan om het bedrijf te verdedigen in het publieke debat. En dat deed hij, ongeacht de vraag of het klopte. Wat is de toegevoegde waarde? Geen.

Dit bengt hem in de telecom business

quote:

Sinds Verwaayen in 1999 ceo werd van Lucent, vernietigde hij per saldo aandeelhouderswaarde. En niet weinig. Eind 2011 lag de totale waardevernietiging onder zijn leiding bij achtereenvolgens Lucent, British Telecom en Alcatel Lucent op 83 procent. Daar stond tegenover dat hij in dezelfde periode meer dan 21,8 miljoen euro aan salaris en bonussen toucheerde.

bron

Ik vermoed dat Ben zo slecht presteert voor de aandeelhouders, omdat hij wordt ingehuurd om reorganisaties te verkopen aan het grote publiek (dus als het bedrijf slecht presteert).

quote:

Ben Verwaayen heeft de ballen verstand van de inhoud van het bedrijf dat hij leidt, zei hij. Na zeven jaar ging hij weer wat anders doen omdat je anders ‘je eigen verhaal terugkrijgt’. Hahaha, goeie.

Het commentaar in het NRC

Ben heeft het idee dat hij iedereen enthousiast kan maken door te laten zien hoe je kansen grijpt, maar hij heeft niet door dat mensen ook een constructieve houding verwachten. Dit is volgens mij wat er mis is gegaan met de hele neoliberale beweging. Hun idee van 'je eigen verantwoordelijkheid nemen', 'je kansen grijpen', 'iets van je eigen leven willen maken', gaat voorbij aan ieder idee van verantwoordelijkheid dragen.

Een tweet van Femke Halsema:

quote:

Val er weer eens te laat in. Is Ben Verwaaijen interessant? Vind ik nl een fantastische man

Dat is kenmerkend voor de PvdA en Groenlinks. Ze zijn als een blok gevallen voor deze retoriek.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-08-2012 20:07:02 ]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 16:54 schreef Basp1 het volgende:

Ik mocht niet meer aan name en shame doen dus dat doe ik niet meer

0 dus.

quote:

Omdat we de opleidingseisen flink naar beneden geschroefd hebben is het gevolg dat het werk en denkniveau natuurlijk ook geleidelijk mee zullen zakken.

Ow en jij wilt door discusieren over de overgang naar een duurzame samenleving toe, graag, maar waarom in dit topic, waarom niet een eigen topic daar aan te geven.

Sorry, maar ik heb denk ik besloten dat alles wat niet duurzaam "neoliberaal" is en dan is het on topic.

Of is het echt zo dat je hier alleen maar mag klagen over neoliberalen en dat als je niet met de wolven in het bos mee huilt dat je dan off topic gaat? Dan kan het beter naar KLB.

No 20: Top salarissen zijn het gevolg van normale markwerking op de arbeidsmarkt.

Dat de top van het Nederlandse bedrijfsleven onderzoeken laat uitvoeren om te bepalen of hun salaris marktconform is, geeft al aan dat het geen markt is. Ze lieten deze onderzoeken uitvoeren in de VS omdat de top daar het meest verdient. Maar als wij een pak melk kopen doen we geen markt onderzoek, want een pak melk heeft gewoon een marktwaarde (als gevolg van marktwerking). Stel dat je toch een marktonderzoek zou uitvoeren naar de prijs van een pak melk, zeg in Soedan, om vast te wat de prijs zou moeten zijn. Stel dat in Soedan een pak melk gemiddeld 10 cent kost. Je gaat vervolgens naar de supermarkt en je weigert de gewone prijs te betalen, wapperend met je marktonderzoek en zeggende dat een pak melk maar 10 cent kost. Dan is er geen sprake van normale marktwerking.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 18:40 schreef Weltschmerz het volgende:

Je hoeft niet in dit te reageren als je het niet snapt.

Uh-huh...

quote:

"Neoliberaal" is werkbaar omschreven en dan kun je dus proberen om aan te geven waarom iets geen sprookje is maar waar, waarom het geen neoliberaal sprookje is maar een sprookje van een andere politieke stroming, of je kunt zelf neoliberale sprookjes aandragen. Als zodanig dan, niet gewoon je normale verhaaltjes afsteken want hoewel die er van aan elkaar hangen is dit topic daar niet voor.

Nee, het draadje is kennelijk ervoor zodat jij en nog wat andere ************ heerlijk net kunnen doen alsof jullie gelijk hebben. Het nut daarvan ontgaat mij, maar kennelijk heb jij in ieder geval die bevestiging nodig. En dan is het natuurlijk wel zo prettig dat hier alleen maar mensen komen die jou naar de mond praten, maar ik laat mij mijn komst hier niet verbieden en al helemaal niet door jou!

quote:

Nee, pik er eens eentje uit en vertel waarom het volgens jou geen sprookje is.

Allemaal!

Sprookje: Een in mondelinge overlevering verbreide vertelling, waarvan de inhoud in tegenstelling tot epos of sage, niet in verband staat met historische gebeurtenissen, maar geheel tot het rijk der verbeelding behoort.

Zo!

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 18:54 schreef deelnemer het volgende:
No 20: Top salarissen zijn het gevolg van normale markwerking op de arbeidsmarkt.

Dat de top van het Nederlandse bedrijfsleven onderzoeken laat uitvoeren om te bepalen of hun salaris marktconform is, geeft al aan dat het geen markt is. Ze lieten deze onderzoeken uitvoeren in de VS omdat de top daar het meest verdient. Maar als wij een pak melk kopen doen we geen markt onderzoek, want een pak melk heeft gewoon een marktwaarde (als gevolg van marktwerking). Stel dat je toch een marktonderzoek zou uitvoeren naar de prijs van een pak melk, zeg in Soedan, om vast te wat de prijs zou moeten zijn. Stel dat in Soedan een pak melk gemiddeld 10 cent kost. Je gaat vervolgens naar de supermarkt en je weigert de gewone prijs te betalen, wapperend met je marktonderzoek en zeggende dat een pak melk maar 10 cent kost. Dan is er geen sprake van normale marktwerking.

Goede, dat is wel een erg hardnekkige.