POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De arbeidsmarkt is de plek waar de kaarten worden geschud. Deze wordt in de hogere functies vooral bepaald door netwerken. Neoliberalen claimen dat marktwerking heeft geleid tot een welgeordende samenleving terwijl dit bij de overheid / in de politiek niet het geval is. Dat is een sprookje.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 17:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt ook wel een punt, maar ik zie het sprookje er niet in en het is ook niet specifiek neoliberaal.
Daarnaast kun je netwerken ook beschouwen als transparantieverhogend, want teveel aan informatie is ook niet goed voor de transparantie. Het gaat immers om transparantie voor marktpartijen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-08-2012 17:45:13 ]
The view from nowhere.
En voor de zoveelste keer in dit topic kom je met een opmerking om iemand onderuit te halen, maar beargumenteer je niet.quote:
Op Waarom is het zo moeilijk voor jou om gewoon op een volwassen manier de discussie aan te gaan?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Inderdaad wordt er vaak door neoliberalen geclaimd dat dankzij de meritocratie iedereen gelijke kansen heeft om zich tot een bepaalde prestigieuze functie op te werken, terwijl in de praktijk achtergrond, netwerken icm het nodige geluk, en niet te vergeten meestal ook een gebrek aan moraal, vele malen belangrijker zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De stelling dat producten uit communistische landen langer meegaan is volstrekt onzinnig. Het is een feit van algemene bekendheid dat het juist in zijn algemeenheid meer inferieure producten zijn.quote:
En voor de zoveelste keer in dit topic kom je met een opmerking om iemand onderuit te halen, maar beargumenteer je niet.
Waarom is het zo moeilijk voor jou om gewoon op een volwassen manier de discussie aan te gaan?
Dus wat moet ik er aan onderbouwen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die sluit natuurlijk naadloos aan bij nummer 20, marktwerking en de huidige maatschappij in het algemeen stimuleert dat we onzinbaantjes (waar al die managementlagen een onderdeel van zijn) gaan bedenken. Pure luxe en het teken dat het kapitalisme over z'n top is. Keynes voorspelde honderd jaar terug dat we rond deze tijd 20 uur per week zouden werken en eigenlijk zouden we dat moeten doen, in plaats van onszelf verplichten te werken. Wat er op neer komt dat een paar nietsnutten aan de top geld opstrijkt en hun eigen financiële elite geld toe blijft kennen en rond blijft sturen en de rest verplicht worden te werken voor de derde vakantie per jaar in plaats van lekker 20 uur te werken en met één vakantie genoegen te nemen.quote:
[..]
Wat hebben mensen nodig?
1. Een woning. Deze worden in Nederland zelf gebouwd.
2. Gas, water en licht. We hebben aardgas, wonen in een rivieren delta, de zon schijn gratis, nog wat zonnepanelen en spaarlampen en klaar is kees.
3. Eten. We wonen in een heel vruchtbaar land.
4. Kleding. De fabricage van kleding is basaal werk en kan iedereen.
5. Onderwijs. Kan via het internet ook heel efficient.
6. Zorg. Voldoende medici opleiden en een beetje voor je medemens zorgen.
Als je kijkt naar de minima, dan besteden ze vrijwel hun hele inkomen aan woonlasten, een zorgverzekering, gas, water en licht, en eten. Die hebben niets meer dan dat. Hoeveel van de beroepsbevolking is nodig om deze benodigheden te realiseren voor iedereen. Waarschijnlijk ergens tussen 5 - 10 %. Er staan nog wel een paar dingen op het verlangenlijstje en daarvoor is er genoeg ruimte.
Wat de rest eigenlijk nog doet is mij een raadsel. Hoe het zit met de hedendaagse diensteneconomie in westerse landen begrijp ik niet. Ongeveer 80% werkt in de dienstensector. Dus 20% procent produceert alle goederen: huizen, wegen, eten etc. Toen we nog voor 90% een landbouw economie hadden, kwam de slager, bakker, etc nog aan de deur. De kledingmaker ging met zijn petten langs de boeren, en wist precies welke boer zijn pet aan vervanging toe was.
Nu werkt 3% in de landbouw en we exporteren meer voedsel dan we importeren. De rest van de 20% werkt in de industrie. Van diensten merk je weinig; alles is zelfbediening. Wat doet de overige 80% procent die in de dienstensector werkt nu eigenlijk? Het wemelt van kletsmajoren beroepen: loopbaanbegeleider, consultant, advocaat, pr-medewerker, reclamemaker, beleidsmedewerker, reintegratiespecialist, hypotheekadviseur, beleggingsadviseur, technische analyse specialist, NLP'er, opiniepeiler, belastingadviseur.
Alleen al de miljarden industrie die werkgevers en werknemers bij elkaar moeten brengen. Het lijkt wel een loopgraven oorlog geworden, waarin je eerst moet afstuderen in professioneel werkzoeken.
Kijkt eens naar de kwaliteit van het verkiezingdebat. Drie minuten debat, dan een reclame blok van 7 minuten, dan een paar politici die in slogans praten, dan een paar experts die het commentaar verzorgen over de lichaamstaal en wie er heeft gewonnen.
Door de besteding van zijn inkomen beslist iedere consument mee over de gewenste inzet van onze productiemiddelen. Iedereen heeft medezeggenschap, vergelijkbaar met een directe democratie. Het leidt tot populisme. De kwaliteit neemt af en de hype’s nemen toe. Mede daardoor draait een groot deel van de economie op de verslavingen van mensen (denk ook aan het consumentisme). Een verslaving ontstaat als het lichaam geen onderscheidt meer kan maken tussen realiteit een nep. De wereld wordt steeds meer nep en de verslaving onder mensen neemt toe. De verslaafde mensen worden commercieel uitgebuit.
De waardeloze troep die we produceren. Als we dezelfde maatstaven hanteren voor commerciele diensten en producten, als we stellen aan de besteding van belastinggeld dan is veel productie waardeloos (kijk alleen al eens naar de lonen die we bereid zijn te betalen voor publieke functies en vergelijkbare functies in het bedrijfsleven).
26. De vrije markt economie is efficient.
Niet dus.
In dit straatje past een mooie quote van Wouter van Bergen (ING-topman) van vandaag:
In plaats van dat we kunnen gaan genieten van onze rijkdom en productiviteit, worden we geacht om meer te gaan werken om NOG meer rijkdom te vergaren. Ik vind dat zo onbegrijpelijk..quote:„Ik ben een keer uitgescholden door een vrouw die – volgens haar door mij – haar baan verloor toen de postkantoren werden gesloten. Ik zei het natuurlijk niet, maar dacht toen wel: ’Maar jij hebt wel elke avond met je dikke kont op de bank Goede tijden, slechte tijden zitten kijken, terwijl ik iedere avond nog aan het werk ging’.”
Waarom is jouw mening over wat neoliberaal is leidend?quote:
Je hebt ook wel een punt, maar ik zie het sprookje er niet in en het is ook niet specifiek neoliberaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat neoliberaal is in de OP geduid, en daar staat ook in dat het de bedoeling is om tot een lijstje van neoliberale sprookjes te komen. Dan moet je het wel enigzins concreet en specifiek houden lijkt me en moet er enige overeenstemming onstaan.quote:
[..]
Waarom is jouw mening over wat neoliberaal is leidend?
Dus iedereen kan de geschiktheid betwisten en ik was de discussie daarover met Deelnemer gestart. Dat ik toevallig ook de maker van de OP ben doet er niet zoveel toe.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niemand wordt daartoe geacht. Dat leg je eventueel jezelf op.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 18:04 schreef pfaf het volgende:
In plaats van dat we kunnen gaan genieten van onze rijkdom en productiviteit, worden we geacht om meer te gaan werken om NOG meer rijkdom te vergaren. Ik vind dat zo onbegrijpelijk..
Als je met weinig werken genoeg binnen brengt om in je eigen onderhoud te voorzien staat je dat vrij hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het komt op mij in ieder geval over alsof je alleen maar wil horen dat je gelijk hebt en niet echt de discussie zoekt.quote:
Wat neoliberaal is in de OP geduid, en daar staat ook in dat het de bedoeling is om tot een lijstje van neoliberale sprookjes te komen. Dan moet je het wel enigzins concreet en specifiek houden lijkt me en moet er enige overeenstemming onstaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Twee dingen: ten eerste is er de huidige realiteit dat bijna alle banen 36-40 urenbanen zijn en de realiteit, zomaar minder werken is gewoon niet mogelijk.quote:
[..]
Niemand wordt daartoe geacht. Dat leg je eventueel jezelf op.
Als je met weinig werken genoeg binnen brengt om in je eigen onderhoud te voorzien staat je dat vrij hoor.
Ten tweede is het een groter geheel, zoals ik probeerde uit te leggen: Het gros van het geld wordt binnengehaald door mensen die niets doen, een grote herstructurering van arbeid (en een andere mindview) is nodig om tot een normale werkweek te komen.
Dat is niet waar. Vrouwen werken in NL bijzonder vaak in deeltijd, maar ook mannen, zij het minder vaak...quote:Op donderdag 30 augustus 2012 18:32 schreef pfaf het volgende:
Twee dingen: ten eerste is er de huidige realiteit dat bijna alle banen 36-40 urenbanen zijn
Waarom niet?quote:en de realiteit, zomaar minder werken is gewoon niet mogelijk.
Dat jij vindt dat het werk wat ze doen nutteloos is maakt niet dat het nutteloos is.quote:Ten tweede is het een groter geheel, zoals ik probeerde uit te leggen: Het gros van het geld wordt binnengehaald door mensen die niets doen, een grote herstructurering van arbeid (en een andere mindview) is nodig om tot een normale werkweek te komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
M'n manager ziet me al aan komen.quote:
[..]
Dat is niet waar. Vrouwen werken in NL bijzonder vaak in deeltijd, maar ook mannen, zij het minder vaak...
[..]
Waarom niet?
Ik ben overtuigd genoeg van m'n eigen kennis om te vinden dat dat wel zo is.quote:Dat jij vindt dat het werk wat ze doen nutteloos is maakt niet dat het nutteloos is.
Ik snap niet wat er nou zo moeilijk is aan de OP. Ik heb zelf een stuk of 10 neoliberale sprookjes gesteld, en dat dus open voor discussie. Alleen heeft alleen Waht tegen eentje wat ingebracht. Ik heb hem nog gecomplimenteerd dat hij de bedoeling van het topic onderkende. Verder heb ik kennelijk overtuigend beargumenteerd waarom het uit neoliberale hoek komt en waarom het een sprookje is.quote:
[..]
Het komt op mij in ieder geval over alsof je alleen maar wil horen dat je gelijk hebt en niet echt de discussie zoekt.
Alleen dit topic is er niet voor alle politieke discussies. De stelling "Het neoliberalisme mag niet genoemd worden want het bestaat helemaal niet" hoort in een ander topic. De stelling dat neoliberalen alleen de waarheid en niets dan de waarheid vertellen zou je hier slechts kunnen verdedigen door met argumenten het sprookjesgehalte van alle geponeerde sprookjes te weerleggen. Dan zul je van mij niet horen dat je offtopic gaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De op is niet zo moeilijk en ik vind dat het vrij doorzichtig is wat je wil met dit draadje. Daar maak ik melding van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mis niet het punt van de lezing (van 42:00 tot 57:00).
quote:You and I are currently living in conditions in which executives have claimed more and more discretionary power, and quite apart from the danger of selfcensureship that may give rise, the argument that I an trying to put before you is, that the mere existence of degrees of unchecked executive power is in itself an affront to liberty.
The view from nowhere.
Ik heb geprobeerd in de OP zo duidelijk mogelijk te zijn over wat ik wil met dit draadje ja. De formulering die ik gebruikte was 'De bedoeling van dit topic is.....' Dat is dan kennelijk niet helemaal gelukt want jij had er meerdere posts voor nodig om de bedoeling van dit topic te doorzien.quote:
De op is niet zo moeilijk en ik vind dat het vrij doorzichtig is wat je wil met dit draadje. Daar maak ik melding van.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dat is?quote:
De op is niet zo moeilijk en ik vind dat het vrij doorzichtig is wat je wil met dit draadje. Daar maak ik melding van.
The view from nowhere.
Dat er beroepen zijn waarbij het niet kan maakt mijn argument niet onjuist.quote:
Dat is geen argument.quote:Ik ben overtuigd genoeg van m'n eigen kennis om te vinden dat dat wel zo is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt toch inmiddels wel door dat ik een dubbele agenda vermoed, of is dat nu nog niet duidelijk?quote:
Ik heb geprobeerd in de OP zo duidelijk mogelijk te zijn over wat ik wil met dit draadje ja. De formulering die ik gebruikte was 'De bedoeling van dit topic is.....' Dat is dan kennelijk niet helemaal gelukt want jij had er meerdere posts voor nodig om de bedoeling van dit topic te doorzien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De discussie wordt zo gestuurd dat hij maar één kant op kan. Alleen al het feit dat de neoliberale uitgangspunten (voor zover die term al juist is) worden weggezet als sprookje...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het topic heeft dus een specifiek onderwerp. Kritiek op de uitgangspunten van de markt ideologie die de politieke agenda van de afgelopen 30 jaar in hoge mate heeft bepaald. Dit staat momenteel overal ter discussie. In Engeland hebben ze zelfs een nieuw economisch instituut opgericht om de uitgangspunten van de economische wetenschap te herzien en te verbreden (er zijn 6 nobelprijs winnaars economie aan verbonden):quote:
[..]
De discussie wordt zo gestuurd dat hij maar één kant op kan. Alleen al het feit dat de neoliberale uitgangspunten (voor zover die term al juist is) worden weggezet als sprookje...
Ook de Amerikaanse middenklasse is in de knel geraakt:
De statistieken (wereldwijd) tonen aan dat de ongelijkheid in de wereld enorm is toegenomen. Ook in China en India is dit een toenemend probleem:
De vraag is of de economische modellen en politieke ideologische uitgangspunten correct zijn: kloppen de modellen, beschrijven ze de werkelijkheid? Wat zijn de consequentie? Zijn die aanvaardbaar?
Ook de Europese economische unie is op de uitgangspunten van deze politieke beweging gestoeld, creeer één interne vrije markt waarin niemand kan ingrijpen.
Je ziet momenteel in de academische wereld een toenemende kritiek op de gevoerde politiek. Hoewel politici nog geen alternatieve politieke agenda hebben geformuleerd, is dit het einde van een tijdperk.
Er zijn diverse grote thema's mee verbonden: de effecten van globalisering, toenemende ongelijkheid, de schuldencrisis, de privatiseringen, de deregulering en uitdijing van de financiele sector, de commercialisering van het publieke leven, de toenemende corruptie in politiek en bedrijfsleven. De dogma's van de marktideologie blokkeerde iedere discussie over deze trends: de juiste interpretatie van vrijheid, de efficientie van markten, de afbraak van collectieve regelingen, vrijhandel.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-08-2012 23:34:36 ]
The view from nowhere.
Ik geloof niet dat dit een eind is van een tijdperk, aangezien het probleem niet wordt onderkend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een hele hoop neo liberale uitgangspunten hebben tot nu toe voldoende tijd gehad om zich te bewijzen. Het is al sinds 2008 crisis en welke geweldig neo liberaal beleid heeft dit allemaal opgelost?
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Het probleem wordt zeker wel onderkend, alleen jij bent blijkbaar nogal selectief in de informatie die je tot je neemt. Er zijn veel mensen uit onder andere de academische en economische gemeenschap die het probleem zeker wel onderkennen. Alleen zoals altijd, zijn er maar weinig politici met echte visie. De meeste politici, net zoals de meeste burgers, kunnen niet verder kijken dan hun neus lang is. Laat staan dat ze out of the box kunnen denken.quote:
Ik geloof niet dat dit een eind is van een tijdperk, aangezien het probleem niet wordt onderkend.
En er zullen ook politici zijn die wel weten dat er problemen zijn die moeten worden aangepakt, alleen ze hebben geen flauw idee waar ze moeten beginnen. Daarom blijven ze maar bezig met het oplossen van de problemen binnen het bestaande kader, in plaats van dat ze het probleem bij de wortel willen of kunnen aanpakken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En wat is het probleem dan, volgens jou?quote:
Ik geloof niet dat dit een eind is van een tijdperk, aangezien het probleem niet wordt onderkend.
I´m back.
