NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
DEN HAAG - „Het SP-programma is een ramp voor Nederland. De SP-plannen leveren geen werk op, ze kosten werk.” Dat zegt VNO-NCW-voorzitter Bernard Wientjes.
De voorzitter van de ondernemersorganisatie vreest dat, mocht de SP haar zin krijgen, de export instort, zegt hij in een interview met het AD. Terwijl juist de export een van de oorzaken is voor een lichte groei van de economie, zo bleek eerder deze week „Hogere vennootschapsbelasting, hogere vermogensbelasting, moeilijkere bedrijfsopvolging. Tot iets boven modaal niemand er op achteruit. Een verhoging van het minimumloon, de jeugdlonen. Flexwerken onmogelijk maken. Dat is een ramp voor bedrijven en de export.”
Naast de SP moeten ook de programma's van de PvdA en GroenLinks het ontgelden. „Ze zijn financieel op hol geslagen. Het ademt alleen maar herverdeling en belastingverhoging. Elke econoom weet dat dat banen kost.”
Wientjes pleit voor rust in de politiek. „Geen populisme meer van de PVV of SP. Dat leidt tot spanning. Wel rust en stabiliteit. En eindelijk eens een kabinet dat vier jaar regeert.”
http://www.telegraaf.nl/b(...)_SP_een_ramp___.html
Gelukkig eens een objectieve, onafhankelijke geest.
De voorzitter van de ondernemersorganisatie vreest dat, mocht de SP haar zin krijgen, de export instort, zegt hij in een interview met het AD. Terwijl juist de export een van de oorzaken is voor een lichte groei van de economie, zo bleek eerder deze week „Hogere vennootschapsbelasting, hogere vermogensbelasting, moeilijkere bedrijfsopvolging. Tot iets boven modaal niemand er op achteruit. Een verhoging van het minimumloon, de jeugdlonen. Flexwerken onmogelijk maken. Dat is een ramp voor bedrijven en de export.”
Naast de SP moeten ook de programma's van de PvdA en GroenLinks het ontgelden. „Ze zijn financieel op hol geslagen. Het ademt alleen maar herverdeling en belastingverhoging. Elke econoom weet dat dat banen kost.”
Wientjes pleit voor rust in de politiek. „Geen populisme meer van de PVV of SP. Dat leidt tot spanning. Wel rust en stabiliteit. En eindelijk eens een kabinet dat vier jaar regeert.”
http://www.telegraaf.nl/b(...)_SP_een_ramp___.html
Gelukkig eens een objectieve, onafhankelijke geest.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Rechts Nederland wordt bang en slaat wild om zich heen. 
Net zoals dat verhaal over de begroting in Boxmeer in o.a. Elsevier.
Terwijl de plaatselijke VVD(!) lovend is over Roemer als wethouder.
Net zoals dat verhaal over de begroting in Boxmeer in o.a. Elsevier.
Terwijl de plaatselijke VVD(!) lovend is over Roemer als wethouder.
quote:Boxmeer verwijt Emile Roemer helemaal niets. De laatste dagen circuleren verhalen over het falen van Roemer als wethouder van dat stadje. Twee andere oud wethouders, en van de VVD, de ander van een plaatselijke partij, verklaren in De Volkskrant dat Roemer het tegendeel van een potverteerder was. Het college waarin Roemer zat had een slechte financiële situatie geërfd van de voorgangers. Roemer heeft juist heel veel gedaan om de situatie weer gezond te maken.
"Hij bezuinigde ook op sociale zaken, terwijl dat het stokpaardje van de SP is" Bron
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Wientjes ( de man die herinvoering van de slavernij wil) heeft het niet over het consumentenvertrouwen.
Gek he?
Gek he?
Wientjes is een ramp voor Nederland, hij heeft het poldermodel volledig opgeblazen en de tegenstelingen tussen werknemers en werkgevers weer doen groeien. Dat de VVD en SP nu de verkiezingen domineren is daar een rechtstreeks gevolg van.
quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 09:47 schreef Prutzenberg het volgende:
Rechts Nederland wordt bang en slaat wild om zich heen.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Ga eens in op de zaken die in de OP genoemd worden?quote:
Rechts Nederland wordt bang en slaat wild om zich heen.
Net zoals dat verhaal over de begroting in Boxmeer in o.a. Elsevier.
Terwijl de plaatselijke VVD(!) lovend is over Roemer als wethouder.
[..]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
"Flexwerken onmogelijk maken" ???quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 11:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ga eens in op de zaken die in de OP genoemd worden?
"De flexibiliteit op de arbeidsmarkt is doorgeschoten en wordt ingeperkt. Mensen met tijdelijke contracten en andere vormen van onzeker werk (uitzendkrachten, oproepkrachten, nul-urencontracten) krijgen daarom eerder recht op een vast contract. Er komt een vergunningplicht voor uitzendbureaus." Er wordt niets onmogelijk gemaakt.
Ik denk dat Wientjes dit het ergste vindt:
"Kleine ondernemers krijgen van ons een eerlijkere kans bij overheidsopdrachten. Aan het voortrekken van grote bedrijven maken we een einde. De winstbelasting voor het kleinbedrijf houden we laag. Grote bedrijven laten we daarentegen een extra bijdrage leveren."
"Kleine ondernemers krijgen van ons een eerlijkere kans bij overheidsopdrachten. Aan het voortrekken van grote bedrijven maken we een einde. De winstbelasting voor het kleinbedrijf houden we laag. Grote bedrijven laten we daarentegen een extra bijdrage leveren."
Er is nu al een MKB-schijf in de vennootschapsbelasting die procenten lager ligt dan die voor grote bedrijven. Heb je iets van voorkennis of gaat alles er als zoete koek in?quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 11:38 schreef Wespensteek het volgende:
Ik denk dat Wientjes dit het ergste vindt:
"Kleine ondernemers krijgen van ons een eerlijkere kans bij overheidsopdrachten. Aan het voortrekken van grote bedrijven maken we een einde. De winstbelasting voor het kleinbedrijf houden we laag. Grote bedrijven laten we daarentegen een extra bijdrage leveren."
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik lees gewoon wat er staat en heb geen reden aan te nemen dat ze het niet willen uitvoeren. Dat die schijf er is, ze schrijven " houden we laag" dat is wat lastig als er niet al een MKB schijf is. Dus eigenlijk weet ik niet wat jij wilt duidelijk maken.quote:
[..]
Er is nu al een MKB-schijf in de vennootschapsbelasting die procenten lager ligt dan die voor grote bedrijven. Heb je iets van voorkennis of gaat alles er als zoete koek in?
En die is er dus al. Ergo: holle retoriek. Gericht op mensen zonder kennis. Het werkt kennelijk.quote:
[..]
Ik lees gewoon wat er staat en heb geen reden aan te nemen dat ze het niet willen uitvoeren. Dat die schijf er is, ze schrijven " houden we laag" dat is wat lastig als er niet al een MKB schijf is. Dus eigenlijk weet ik niet wat jij wilt duidelijk maken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat een onzin zeg, een toezegging om iets gelijk te houden is ook waardevolle informatie.quote:
[..]
En die is er dus al. Ergo: holle retoriek. Gericht op mensen zonder kennis. Het werkt kennelijk.
Waarom zou er een 'recht' op een vast contract moeten zijn?quote:
[..]
"Flexwerken onmogelijk maken" ???
"De flexibiliteit op de arbeidsmarkt is doorgeschoten en wordt ingeperkt. Mensen met tijdelijke contracten en andere vormen van onzeker werk (uitzendkrachten, oproepkrachten, nul-urencontracten) krijgen daarom eerder recht op een vast contract. Er komt een vergunningplicht voor uitzendbureaus." Er wordt niets onmogelijk gemaakt.
Het enige gevolg van het verbod op vier opeenvolgende tijdelijke contracten is dat flexwerkers na drie jaar 3 maanden werkloos thuis mogen zitten, een probleem dat ze anders niet gehad hadden. Vraag me af hoe de SP dat 'probleem' precies wil oplossen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Niet. De markt doet immers exact wat de overheid wil 
Heerlijk die naïviteit. Hele partij lijkt gericht te zijn op angst.
Heerlijk die naïviteit. Hele partij lijkt gericht te zijn op angst.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Alsof Wientjes ons de nieuwe eeuw in kan helpen. Die man schetst voortdurend rampscenario's op basis van andermans plannen. Ouwe mopperkont.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Geen idee, ik kan dat niet vinden in hun programma. Ik kan me voorstellen dat ze van de periode van 3 maanden een jaar maken zodat deze truuk gewoon niet meer werkt. Je kunt ook die hele termijn gewoon afschaffen en zorgen dat mensen gewoon maximaal 2 of 3 keer bij dezelfde werkgever een flexcontract mag krijgen voor dezelfde functie en dat elk opvolgend contract als vast contract wordt beschouwd.quote:
[..]
Waarom zou er een 'recht' op een vast contract moeten zijn?
Het enige gevolg van het verbod op vier opeenvolgende tijdelijke contracten is dat flexwerkers na drie jaar 3 maanden werkloos thuis mogen zitten, een probleem dat ze anders niet gehad hadden. Vraag me af hoe de SP dat 'probleem' precies wil oplossen.
De neoliberalen zijn in paniek, ze hebben een monster gebaard. De PvdA ging volledig mee in de neoliberale logica maar wilde slechts de scherpe kantjes afvijlen, maar rechts moest zonodig die partij vernederen. Nu krijgen ze er een partij voor terug die de neoliberale logica wel ter discussie stelt en slaan ze in paniek om zich.
Ik moet daar wel om lachen.
Ik moet daar wel om lachen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wientjes moet niet zeiken, hij heeft de afgelopen twee jaar een kabinet gehad waar hij zijn vingers bij af kon likken en wat heeft het Nederland gebracht? Oplopende werkloosheid en een steeds dalend consumentenvertrouwen. 
Wat is daar het voordeel van in deze tijden? In een arbeidsmarkt waar sprake is van verzadiging zet je daarmee werknemers buitenspel. Hoe langer je voor een werkgever hebt gewerkt, hoe ongunstiger het wordt om nogmaals een contract te verlengen en hoe groter de kans is dat je al na twee contracten weer wordt ingewisseld voor een ander exemplaar en je weer thuis komt te zitten.. Een gevalletje van omgekeerde wereld.quote:
[..]
Geen idee, ik kan dat niet vinden in hun programma. Ik kan me voorstellen dat ze van de periode van 3 maanden een jaar maken zodat deze truuk gewoon niet meer werkt. Je kunt ook die hele termijn gewoon afschaffen en zorgen dat mensen gewoon maximaal 2 of 3 keer bij dezelfde werkgever een flexcontract mag krijgen voor dezelfde functie en dat elk opvolgend contract als vast contract wordt beschouwd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dit.quote:
De neoliberalen zijn in paniek, ze hebben een monster gebaard. De PvdA ging volledig mee in de neoliberale logica maar wilde slechts de scherpe kantjes afvijlen, maar rechts moest zonodig die partij vernederen. Nu krijgen ze er een partij voor terug die de neoliberale logica wel ter discussie stelt en slaan ze in paniek om zich.
Ik moet daar wel om lachen.
Het is diep triest dat rechts het zover heeft laten komen dat we straks met de SP zitten opgezadeld. Maar goed Cohen heeft dit niet kunnen voorkomen maar heeft de PvDA de vernieling ingedraaid. Met Bos was dat zeker niet gebeurt. Een uitstekend politicus die jammer genoeg naar het bedrijfsleven is vertrokken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het is al veel eerder begonnen. Cohen was slechts het laatste slachtoffer.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 12:08 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit.
Het is diep triest dat rechts het zover heeft laten komen dat we straks met de SP zitten opgezadeld. Maar goed Cohen heeft dit niet kunnen voorkomen maar heeft de PvDA de vernieling ingedraaid. Met Bos was dat zeker niet gebeurt. Een uitstekend politicus die jammer genoeg naar het bedrijfsleven is vertrokken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Inderdaad, het is ingezet onder Wim Kok, die de "ideologische veren van de PvdA afschudde".quote:
[..]
Het is al veel eerder begonnen. Cohen was slechts het laatste slachtoffer.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wientjes had zich even beter in moeten lezen: de SP wil het bruto-minimumloon niet verhogen. Zij willen alleen de belastingen van de minimumloners verlagen zodat die netto meer krijgen.
En flexwerken onmogelijk maken? Ik lees nergens dat uitzendbureau's afgeschaft of verboden worden.
Maar ik weet wel wat Wientjes wil: Wientjes wil dat we van zijn vermogen afblijven en Wientjes wil dat de leden van zijn organisatie mensen kunnen gebruiken als een wegwerpartikel.
Dat mensen die geen zekerheid op werk hebben minder besteden vergeet hij voor het gemak maar even. Daar hebben zijn klantjes namelijk ook last van.
En flexwerken onmogelijk maken? Ik lees nergens dat uitzendbureau's afgeschaft of verboden worden.
Maar ik weet wel wat Wientjes wil: Wientjes wil dat we van zijn vermogen afblijven en Wientjes wil dat de leden van zijn organisatie mensen kunnen gebruiken als een wegwerpartikel.
Dat mensen die geen zekerheid op werk hebben minder besteden vergeet hij voor het gemak maar even. Daar hebben zijn klantjes namelijk ook last van.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Dat viel dan nog wel goed, was ook een goed idee trouwens. Maar Rechtsje-nooit-genoeg nam geen genoegen met gezellig polderen binnen neoliberale kaders, de beeldenstorm moest door de linkse kerk, ze moesten beschimpt, bespuugd en vernederd worden.quote:
[..]
Inderdaad, het is ingezet onder Wim Kok, die de "ideologische veren van de PvdA afschudde".
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bos een goede politicus? Nou, die heeft in de crisis m.i. toch wel wat steken laten vallen.quote:
[..]
Dit.
Het is diep triest dat rechts het zover heeft laten komen dat we straks met de SP zitten opgezadeld. Maar goed Cohen heeft dit niet kunnen voorkomen maar heeft de PvDA de vernieling ingedraaid. Met Bos was dat zeker niet gebeurt. Een uitstekend politicus die jammer genoeg naar het bedrijfsleven is vertrokken.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Kok is nooit mijn favoriet geweest. Maar Bos zette de partij weer op de rails(zelfs vlaktaks was een mogelijkheid geweest). Cohen brak de weg omhoog weer af.quote:
[..]
Inderdaad, het is ingezet onder Wim Kok, die de "ideologische veren van de PvdA afschudde".
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hij heeft een goede deal gemaakt. Wat had hij anders moeten doen?quote:
[..]
Bos een goede politicus? Nou, die heeft in de crisis m.i. toch wel wat steken laten vallen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nogal logisch als we in de grootste economische crisis sinds de jaren '30 zitten.quote:
Wientjes moet niet zeiken, hij heeft de afgelopen twee jaar een kabinet gehad waar hij zijn vingers bij af kon likken en wat heeft het Nederland gebracht? Oplopende werkloosheid en een steeds dalend consumentenvertrouwen.
Om dat nog even te illustreren met een mooie quote uit The Economist:quote:
Niet. De markt doet immers exact wat de overheid wil
Heerlijk die naïviteit. Hele partij lijkt gericht te zijn op angst.
http://www.economist.com/node/21560915quote:Some of this is down to Mr Roemer’s warm and friendly image and unforced man-of-the-people sense of humour that puts him in contrast with other Dutch politicians. But it also reflects a political agenda that responds to the fears of the voters. Without explaining how he would find the money, Mr Roemer promises both to safeguard the welfare state and to share the burden of paying for it more equally.
Ben ik niet met je eens. Onder Wim Kok werden in de Paarse kabinetten gestrooid met belastingverlagingen van de hoogste belastingschijven en talloze cadeautjes, en lichte belastingverhogingen met procentpunten van de laagste schijven, waardoor Nederland sindsdien structureel minder inkomsten binnenkrijgt.quote:
[..]
Dat viel dan nog wel goed, was ook een goed idee trouwens. Maar Rechtsje-nooit-genoeg nam geen genoegen met gezellig polderen binnen neoliberale kaders, de beeldenstorm moest door de linkse kerk, ze moesten beschimpt, bespuugd en vernederd worden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Interessant. Laat eens zien?quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Onder Wim Kok werden in de Paarse kabinetten gestrooid met belastingverlagingen van de hoogste belastingschijven en talloze cadeautjes, en lichte belastingverhogingen met procentpunten van de laagste schijven, waardoor Nederland sindsdien structureel minder inkomsten binnenkrijgt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat zou jij als belastingadviseur toch moeten weten.quote:
In 2001 - als ik het goed heb - is de belasting van de onderste schijven met 0,4% gestegen, daarvoor waren de belastingen van de hoogste schijf al gedaald naar 52%.
Je vraagt naar de bekende weg, maar ik zal wel even op zoek gaan naar een bron.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vroeg je naar een onderbouwing van de structureel lagere inkomsten. Ik heb namelijk wel een bron paraat:quote:
[..]
Dat zou jij als belastingadviseur toch moeten weten.
In 2001 - als ik het goed heb - is de belasting van de onderste schijven met 0,4% gestegen, daarvoor waren de belastingen van de hoogste schijf al gedaald naar 52%.
Je vraagt naar de bekende weg, maar ik zal wel even op zoek gaan naar een bron.
Misschien is het handig voor je als je het hele rapport eens doorleest. Kan je ook zien wat voor effectief nut een roep om een hogere schijf heeft enzo.quote:De meeste structurele herzieningen van de laatste 25 jaar hadden betrekking op de loon- en
inkomstenbelasting (LB en IB). In 1990 is de heffing van de LB en IB aanzienlijk vereenvoudigd.
Bestond het stelsel voor de herziening nog uit negen belastingschijven, daarna waren dat er nog
slechts vier. Daarbij daalde het toptarief van 72% naar 60%. Dit was onder andere mogelijk omdat door de voorstellen van de commissie-Oort de grondslag voor de LB en IB met circa ¤ 45 mld. (fl. 100 mld.; 19% BBP) is verbreed. Deze verbreding bestond voornamelijk uit het niet langer in aftrek laten komen van de premies volksverzekering en de gemengde kosten. Tevens is de grondslag voor de premies volksverzekeringen gelijk getrokken met de grondslag voor de IB zodat de heffing van beide gelijktijdig plaats kan vinden.
Met de invoering van de Wet IB 2001 zijn er opnieuw fundamentele wijzigingen aangebracht in de IB.
De belangrijkste was de overgang van een zogeheten synthetische naar een analytische IB door de
invoering van het boxensysteem. Opnieuw is de belastinggrondslag verbreed, in het bijzonder door een aantal kosten (zoals de verwervingskosten voor werknemers) niet langer in aftrek toe te laten. Ook deze grondslagverbreding ging gepaard met de verlaging van het hoogste tarief, nu naar 52%.
http://www.rijksoverheid.(...)lusief-bijlagen.html
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ga ook maar even door meteen:
Oh, en meer in lijn met de SP-voorstellen:quote:Toptarief
Box 1 kent een toptarief van 52%, dat ingaat bij een inkomen van ca. 55000 euro. In maatschappelijke discussies wordt wel gesproken over de invoering van een toptarief van 60% boven een bepaalde inkomensgrens. In bijlagen 4 en 6 is een variant bekeken waarbij dit 60%-tarief wordt ingevoerd voor inkomens boven de 100.000 euro. Als er geen gedragseffecten zouden optreden, zou dit toptarief een opbrengst genereren van 0,56 mld euro. De verwachting is evenwel dat gedragseffecten belangrijk zijn, bijvoorbeeld omdat mensen inkomen ontwijken of verbergen. Hoe belangrijk deze effecten zijn in de Nederlandse context is niet precies bekend. Een aanknopingspunt vormen evenwel empirische studies naar de belastingelasticiteit van het verdiende inkomen in andere landen. Gruber en Saez (2002) vinden bijvoorbeeld voor de VS een gemiddelde elasticiteit van - 0,4. Voor de inkomens boven de $100.000 is de elasticiteit hoger, nl. - 0,57. Als we de gemiddelde elasticiteit van - 0,4 toepassen op de Nederlandse situatie, dan zou de opbrengst van het toptarief met circa de helft dalen tot 0,28 mld euro. Met dit bedrag kunnen de tarieven in box 1 met 0,08%-punt worden verlaagd. Uit berekeningen in bijlage 5 blijkt dat het toptarief voor 3% van de mensen leidt tot een inkomensdaling. De overige huishoudens gaan er iets op vooruit omdat de overige tarieven dalen. De effecten voor de arbeidsmarkt zijn negatief: de werkgelegenheid daalt met 0,1%. Hierbij is geen rekening gehouden met effecten van migratie door het hoge toptarief of effecten op ondernemerschap (zie paragraaf 7).
90 miljoen euro mensen! Zo!quote:Bij een inkomensgrens van 180.000 euro is de opbrengst van een 60%-tarief 0,19 mld euro. Inclusief gedragseffecten resulteert een opbrengst van 0,09 mld.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben geen socialist en ik ben niet tegen grote inkomensverschillen. Dus met die dogma's wat dat betreft had ik niet zoveel.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Onder Wim Kok werden in de Paarse kabinetten gestrooid met belastingverlagingen van de hoogste belastingschijven en talloze cadeautjes, en lichte belastingverhogingen met procentpunten van de laagste schijven, waardoor Nederland sindsdien structureel minder inkomsten binnenkrijgt.
De fout die ze toen gemaakt hebben is volgens mij dat ze zijn meegegaan met het neoliberale kader. Dat is het aandeelhouderskapitalisme, het naar voren halen van winst om die te cashen en zo een voorschot op de toekomst nemen, denken dat een groeiende en grote financiele sector goed is voor het land etc. Daardoor is de verhouding van wat loont sterk veranderd, arbeid, in de zin van toegevoegde waarde creeeren met werk en zo welvaart brengen met werk is minder lonend geworden. Op een zak geld zitten en geen arbeid leveren en dus geen welvaartsgroei creeeren is veel lonender geworden.
Dat was niet alleen de oorzaak van de crisis, maar was ook zonder die crisis een probleem voor de economie en de mens die arbeid levert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Financieel ben ik een nul als het te diep gaat. Maar goed ik heb mijn kennis op andere gebieden.
Maar het is wel zo dat Kok het toptarief verlaagd had van 72 naar 54 procent.
Het gaat ook om het principe.
Dat eriksd stelt dat het niets oplevert klopt. Maar is dat dan een reden om het maar niet te doen?
Kijk voor mij hoeft het niet. Maw het zal mij worst wezen.
Maar je snapt toch ook wel daar waar het meeste te halen valt zijn de middeninkomens. Omdat dit dan wel veel oplevert is dat dan wel prima om daar veel weg te halen? Wintjes moet toch ook snappen dat het juist die inkomens zijn die een groot deel van de economie draaiende houden. Als zij niets meer te besteden hebben valt het als een kaartenhuis in elkaar. En dat geeft dan weer mogelijkheden voor extreme partijen.
Vergelijk het met een vakantie uitkering. Die is 8% in veel gevallen van je jaarinkomen. Dat is dus voor iemand met een gigantisch salaris wel ff een ander bedrag dan iemand met een zeer laag inkomen. Dat geld ook voor collectieve loonsverhogingen. 2% op 1600 of 6000 is een groot verschil.
Maar het is wel zo dat Kok het toptarief verlaagd had van 72 naar 54 procent.
Het gaat ook om het principe.
Dat eriksd stelt dat het niets oplevert klopt. Maar is dat dan een reden om het maar niet te doen?
Kijk voor mij hoeft het niet. Maw het zal mij worst wezen.
Maar je snapt toch ook wel daar waar het meeste te halen valt zijn de middeninkomens. Omdat dit dan wel veel oplevert is dat dan wel prima om daar veel weg te halen? Wintjes moet toch ook snappen dat het juist die inkomens zijn die een groot deel van de economie draaiende houden. Als zij niets meer te besteden hebben valt het als een kaartenhuis in elkaar. En dat geeft dan weer mogelijkheden voor extreme partijen.
Vergelijk het met een vakantie uitkering. Die is 8% in veel gevallen van je jaarinkomen. Dat is dus voor iemand met een gigantisch salaris wel ff een ander bedrag dan iemand met een zeer laag inkomen. Dat geld ook voor collectieve loonsverhogingen. 2% op 1600 of 6000 is een groot verschil.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ja.quote:
Dat eriksd stelt dat het niets oplevert klopt. Maar is dat dan een reden om het maar niet te doen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dan moet je ook accepteren dat de lagere inkomens de extreme kant gaan opzoeken. Want dat kun je zo niet verkopen aan de werkman.quote:
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Die idioot uit de OP zegt gewoon dat 1 jaar PVV verantwoordelijk is voor alle schade en dat de traditionele partijen samen het wel stabiel houden, terwijl die juist jarenlang verantwoordelijk zijn voor alle problemen, nu ben ik geen PVV fan maar de SP verdient zeker een kans. Dit soort mensen als in de OP moet je gewoon negeren.
Heeft "de werkman" het dan zo slecht in dit land? Of moeten we maar lekker veel symboolwetgeving lanceren om onredelijke gevoelens proberen de kop in te drukken. Het is kapitalisme om consumeren en socialisme om de rekening te presenteren tegenwoordig.quote:
[..]
Dan moet je ook accepteren dat de lagere inkomens de extreme kant gaan opzoeken. Want dat kun je zo niet verkopen aan de werkman.
Dan heb ik liever een eerlijk verhaal, ook al is het wat mensen niet willen horen. En dat staat hierboven.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee die heeft het niet zo slecht. Maar het punt is dat hij het slechter gaat krijgen. Hij moet terug. En dat kan alleen maar als ook de hogere inkomens terug moeten. Lukt dat niet dan komen partijen zoals de SP aan het licht.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 13:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Heeft "de werkman" het dan zo slecht in dit land? Of moeten we maar lekker veel symboolwetgeving lanceren om onredelijke gevoelens proberen de kop in te drukken. Het is kapitalisme om consumeren en socialisme om de rekening te presenteren tegenwoordig.
Dan heb ik liever een eerlijk verhaal, ook al is het wat mensen niet willen horen. En dat staat hierboven.
In de toestand waar we in zitten gaat het helaas om onderbuikgevoelens die een grote rol spelen. Die worden alsmaar groter zodra men merkt dat hogere inkomens gespaard blijven terwijl het modale inkomen steeds minder te besteden heeft.
En geloof me. Als een modaal iemand hoort dat het toch niets oplevert om de toptarieven aan te pakken en dus doen we dat ook maar niet dan gaan onderbuikgevoelens al gauw een grote rol spelen. Het is de grootste groep is ook.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat er snel stabiliteit/zekerheid zal moeten komen voor de middeninkomens.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hij heeft het ook niet zo heel goed en zeker niet zo goed als hij het kunnen hebben. De 'werkman', of in ieder geval degene die met arbeid zijn geld verdient en niet met kapitaal of kapitaalschuiverij, heeft natuurlijk heel goed door dat zijn welvaart niet toeneemt wanneer zijn rijtjeshuis 2 ton kost ipv 1 ton zoals zijn vorige terwijl het niks groter of mooier is.quote:
[..]
Nee die heeft het niet zo slecht. Maar het punt is dat hij het slechter gaat krijgen. Hij moet terug. En dat kan alleen maar als ook de hogere inkomens terug moeten. Lukt dat niet dan komen partijen zoals de SP aan het licht.
Als je twee inkomens nodig hebt om vrij bescheiden te wonen en auto te rijden en vakantie te vieren dan is dat ook gewoon allemaal niet zo fantastisch. Als je dan daarnaast mensen die niks opbouwen, niks maken, niks van de grond trekken en geen risico's dragen schathemelrijk ziet worden dan steekt dat natuurlijk wel eens. En terecht, want ze worden rijk van het geld dat al die werkmannen en vrouwen weten te verdienen.
Ik denk dat de meeste mensen echt een ander zijn rijkdom wel gunnen. Maar het gaat er wel om hoe je eraan komt. Iemand die zijn eigen zaak heeft opgebouwd, een ondernemer dus, wordt zelden zijn rijkdom misgund. Terwijl die vaak meer verdient dan een CEO. Die 'onderbuik' keert zich tegen de graaiers, niet tegen ondernemers.quote:In de toestand waar we in zitten gaat het helaas om onderbuikgevoelens die een grote rol spelen. Die worden alsmaar groter zodra men merkt dat hogere inkomens gespaard blijven terwijl het modale inkomen steeds minder te besteden heeft.
En dat er naar hen geluisterd moet worden daar waar ze wel een punt hebben.quote:En geloof me. Als een modaal iemand hoort dat het toch niets oplevert om de toptarieven aan te pakken en dus doen we dat ook maar niet dan gaan onderbuikgevoelens al gauw een grote rol spelen. Het is de grootste groep is ook.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat er snel stabiliteit/zekerheid zal moeten komen voor de middeninkomens.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het wordt echt tijd dat dit soort mensen als de man uit de OP flink op hun nummer worden gezet, ik ben het helemaal zat, van mij mag de SP al hun inkomsten afnemen het interesseert me geen kut zo.
Beetje denken dat zij de enige zijn die welvaart in het land brengen.
Misschien als ze een dagje meedraaien op een fabriek dat ze er anders over denken.
Debielen.
Beetje denken dat zij de enige zijn die welvaart in het land brengen.
Misschien als ze een dagje meedraaien op een fabriek dat ze er anders over denken.
Debielen.
Maakt niet uit, iedere partij gaat deze keer voor meer geld in de portemonnee van de hardwerkende Nederlander.
Voor de rest is Wientjes gewoon een anus.
Voor de rest is Wientjes gewoon een anus.
Het heeft allemaal zo weinig zin.quote:
Het wordt echt tijd dat dit soort mensen als de man uit de OP flink op hun nummer worden gezet, ik ben het helemaal zat, van mij mag de SP al hun inkomsten afnemen het interesseert me geen kut zo.
Beetje denken dat zij de enige zijn die welvaart in het land brengen.
Misschien als ze een dagje meedraaien op een fabriek dat ze er anders over denken.
Debielen.
Met de SP kom je er niet. Te extreem en dan kunnen we weer opnieuw beginnen. Misschien is weer een paars kabinet de oplossing. VVD met PvDA. Gematigd. Zolang D66 ,SP, PVV maar buiten schot blijven.
Maar goed, dat zal het wel niet worden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik mag toch hopen van niet! Doe dan het CDA er ook even bij.quote:
[..]
Het heeft allemaal zo weinig zin.
Met de SP kom je er niet. Te extreem en dan kunnen we weer opnieuw beginnen. Misschien is weer een paars kabinet de oplossing. VVD met PvDA. Gematigd. Zolang D66 ,SP, PVV maar buiten schot blijven.
Maar goed, dat zal het wel niet worden.
De drie grote bestuurders/regenten/graaiers/achterkamertjes/eurofielen* partijen die ons land hebben gebracht waar we nu zijn. Gematigd houdt in dat er geen échte keuzes gemaakt worden. Keuze die juist nu zeer belangrijk zijn. Daar kunnen de kleine (moeten we nog maar zien na 12/9) partijen belangrijke invloed op leveren.
* ) Doorhalen wat niet van toepassing is
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Met dit systeem is er gewoon geen oplossing, het poldermodel heeft gefaald, en zo lang Nederland dat niet in gaat zien zullen we nog vele jaren klote kabinetten hebben. De enige manier om daar nog een beetje onder uit te komen is op een partij als de SP te stemmen, een partij zonder verleden wat dat betreft in de regering en symbolische oppositie jegens dat was als traditioneel gezien kan worden, op die manier worden andere partijen hopelijk gedwongen zich eens aan te passen.quote:
[..]
Het heeft allemaal zo weinig zin.
Met de SP kom je er niet. Te extreem en dan kunnen we weer opnieuw beginnen. Misschien is weer een paars kabinet de oplossing. VVD met PvDA. Gematigd. Zolang D66 ,SP, PVV maar buiten schot blijven.
Maar goed, dat zal het wel niet worden.
Veel Nederlandse partijen, de traditionele regeringspartijen zullen we maar zeggen, strijden niet meer voor een ideaal maar alleen voor dat extra zeteltje, om maar in een kabinet plaats te kunnen vinden, en daarvoor zijn ze bereid alles op te geven waar ze voor staan.
Het is toch volstrekt absurd dat een partij als het CDA sowieso nog een zetel kan halen met al dat gelieg en bedrog richting de kiezer? De VVD kan ook weinig zeggen met een van de meest niet-liberale regeringen die Nederland ooit heeft mogen zien!
Nee hoor, de VVD niet.quote:Op zaterdag 25 augustus 2012 14:05 schreef Tem het volgende:
Maakt niet uit, iedere partij gaat deze keer voor meer geld in de portemonnee van de hardwerkende Nederlander.
Voor de rest is Wientjes gewoon een anus.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
|
|
