NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eerlijk gezegd vind ik die mogelijkheid hoogst onwenselijk. Een onderzoek naar het vinden van alle betrokkenen zou door een derde partij moeten gebeuren. Wanneer dat niet gebeurt zou een persoon alleen voor zijn eigen aandeel aansprakelijk mogen worden gesteld.quote:Op zondag 26 augustus 2012 22:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Goede vraag. We weten het niet.
[..]
Natuurlijk. De schade is verhaalbaar. Dat is optioneel en als je dat alleen wil doen op grond van het ik magje niet principe staat dat je vrij.
Juist met dit soort internet-gerelateerde zaken kun je anders wel heel makkelijk individuen doelgericht aanpakken of, in dit geval, een arbitrair persoon tot `voorbeeld' maken puur om het genereren van een schok-effect. Niet zozeer om een schadeloosstelling voor artiesten.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Allemaal 1tjes en 0lletjes...quote:Op zondag 26 augustus 2012 22:56 schreef Elfletterig het volgende:
Een mp3 is geen product, maar een gecomprimeerd computerbestand. Zoals gemeld, geef ik wel degelijk geld uit aan fysieke producten, zoals cd's en dvd's.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat mag. Ik niet. Je brengt jezelf indie positie en dan kun je geluk of pech hebben.quote:Op zondag 26 augustus 2012 23:05 schreef trancethrust het volgende:
Eerlijk gezegd vind ik die mogelijkheid hoogst onwenselijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als een uitspraak en vooral de hoogte van de boete voor het overgrote deel van de mensen als een 'oneerlijke' uitspraak wordt ervaren (en ik denk dat dat in dit geval zo is), dan is het niet aan ons om aan te geven waarom deze uitspraak onjuist is, maar dan moet de rechterlijke macht op basis van inhoudelijke argumenten aangeven waarom deze uitspraak juist is.quote:
[..]
In dezen is een onafhankelijke rechter tot dat oordeel gekomen, dus dan vind ik wel dat er op basis van inhoudelijke argumenten aangegeven moet worden waarom dat in dezen onjuist is.
Dat jij het zo voelt vind ik niet zo relevant...
Geef in dit geval een uitgebreide uitleg en kom met die onderliggende berekeningen. Leg het uit aan ons onwetenden.
[ Bericht 1% gewijzigd door livelink op 27-08-2012 07:58:46 ]
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Sterk, zo'n ad hominem!quote:
DS4 is vvd'er en werkt bij 'stichting' Brein.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is natuurlijk kletskoek. Zeker in een geval als dezen als het "overgrote deel" van de mensen helemaal niet weet wat er in die zaak speelde.quote:
Als een uitspraak en vooral de hoogte van de boete voor het overgrote deel van de mensen als een 'oneerlijke' uitspraak wordt ervaren (en ik denk dat dat in dit geval zo is), dan is het niet aan ons om aan te geven waarom deze uitspraak onjuist is, maar dan moet de rechterlijke macht op basis van inhoudelijke argumenten aangeven waarom deze uitspraak juist is.
Inspraak zonder inzicht, leidt tot een uitspraak zonder uitzicht.
Die berekeningen zullen er meest waarschijnlijk zijn, net als die uitleg. Maar ja, het is makkelijker om maar te kankeren op fok ipv de uitspraak en onderliggende stukken te achterhalen en met een neutrale blik te bestuderen.quote:Geef in dit geval een uitgebreide uitleg en kom met die onderliggende berekeningen. Leg het uit aan ons onwetenden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom moeten wij die uitleg halen? Deze uitspraak en met name de hoogte van de boete roept vragen op, wereldwijd. Is het te veel gevraagd dat de informatie ons gebracht wordt op een begrijpelijke manier?
Ik vind van niet.
Ik vind van niet.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Ik kan me geen berekeningen voorstellen die een claim van ongeveer 22.000 dollar per mp3 rechtvaardigen. Jij wel?quote:
[..]
In dezen is een onafhankelijke rechter tot dat oordeel gekomen, dus dan vind ik wel dat er op basis van inhoudelijke argumenten aangegeven moet worden waarom dat in dezen onjuist is.
Dat jij het zo voelt vind ik niet zo relevant...
Nou, ik vind dat iemand die meent dat hij kan concluderen dat het onzin is, ook wel die kennis moet hebben.quote:
Waarom moeten wij die uitleg halen? Deze uitspraak en met name de hoogte van de boete roept vragen op, wereldwijd. Is het te veel gevraagd dat de informatie ons gebracht wordt op een begrijpelijke manier?
Ik vind van niet.
Het is wat anders als iemand aangeeft dat het bedrag hem hoog voorkomt. Dat vind ik niet zo'n gekke uitspraak. Maar concluderen dat het onzin is, dat gaat mij te ver.
En de informatie is waarschijnlijk gewoon beschikbaar als je dat wil hoor. Net zoals in NL via www.rechtspraak.nl heel veel te vinden is. Nou zie ik ook dat men daar zelden de moeite voor neemt, dus op zich ben ik niet verbaast dat men niet zoekt, maar de gedachte dat de rechtsprekende instantie iedereen wereldwijd een brief moet sturen met daarin uitleg, dossier, enz. gaat mij wat ver, dus ik denk dat een publicatie (en die zal er zijn of komen) wel voldoende is, nietwaar?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik wel. Die heb ik hier al gezien en ik heb ook al gewezen op dat een lid van een groep in het geheel aangesproken kan worden voor de schade die door de groep is veroorzaakt. Het bedrag komt mij ook wel hoog voor, maar dat wil niet zeggen dat het niet klopt. Dat weet ik niet. Dat weet hier niemand.quote:
Ik kan me geen berekeningen voorstellen die een claim van ongeveer 22.000 dollar per mp3 rechtvaardigen. Jij wel?
Kennelijk is er een rechter overtuigd geraakt. Dan zal er wel iets moeten liggen wat niet helemaal volslagen onzinnig is, want rechters zijn doorgaans mensen met verstandelijke vermogens. Misschien valt er wel het e.e.a. op af te dingen (vast wel...), maar dat zie ik dan graag in de discussie en niet zo iemand als elfletterig die vanuit 0 kennis en 0 wetenschap net gaat doen alsof hij het allemaal veel beter weet. Dat is nou gewoon onzin.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat staat m.i. in schril contrast met de mogelijkheid dat dit sommige (rijkere) partijen geeft..quote:
[..]
Dat mag. Ik niet. Je brengt jezelf indie positie en dan kun je geluk of pech hebben.
Wat ik over de zaak heb gelezen is dat de originele boete door een jury is opgelegd, en die later door de voorzittende rechter op grondrechtelijke basis verlaagd is. Deze rechter vond die correctie onwettelijk en draaide die correctie terug. Nu zijn ze dus na x jaar weer terug bij af en gaat de verdedigende partij weer in beroep.quote:
...
Kennelijk is er een rechter overtuigd geraakt. Dan zal er wel iets moeten liggen wat niet helemaal volslagen onzinnig is, want rechters zijn doorgaans mensen met verstandelijke vermogens. ...
Die boete is blijkbaar ook voor die originele rechter te belachelijk hoog, en de rechter(s) daarna hebben er totaal geen uitspraak over gedaan.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik zie niet in wat dit met rijk vs arm te maken heeft. Als je schade veroorzaakt moet je die vergoeden. Als de andere partij dat niet afdwingt moet je dat fatsoenshalve uit jezelf doen. Maar indien iedereen het er bij laat zitten, tsja... het is niet aan justitie om daar iets aan te doen.quote:Op maandag 27 augustus 2012 11:34 schreef trancethrust het volgende:
Dat staat m.i. in schril contrast met de mogelijkheid dat dit sommige (rijkere) partijen geeft..
Het zou wat anders zijn indien het echt om het OM gaat. Die moeten natuurlijk wel een redelijk beleid hebben wie ze wel en wie ze niet aanpakken.
Als de zaak nog loopt, prima. Ik kan er ook mee leven als het hooggerechtshof straks oordeelt dat de schade 31 dollar was. Dat zal dan ook wel op basis van een redelijke redenering zijn gegaan (waar misschien wel wat van kan worden afgedongen, maar dat moet dan ook op basis van inhoudelijke argumenten).quote:Wat ik over de zaak heb gelezen is dat de originele boete door een jury is opgelegd, en die later door de voorzittende rechter op grondrechtelijke basis verlaagd is. Deze rechter vond die correctie onwettelijk en draaide die correctie terug. Nu zijn ze dus na x jaar weer terug bij af en gaat de verdedigende partij weer in beroep.
Die boete is blijkbaar ook voor die originele rechter te belachelijk hoog, en de rechter(s) daarna hebben er totaal geen uitspraak over gedaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Windows is geen gecomprimeerd computerbestand in suboptimale kwaliteit, maar een besturingssysteem (dat kwalitatief goedis). Ik bezit Windows legaal, wat dus automatisch inhoudt dat ik er installatie-cd's van heb. Ik zou nooit genoegen nemen met slechts een digitale aankoop.quote:
Dat is windows ook, betaal je daar ook niet voor?
Dat is juist zéér relevant omdat je de suggestie wekt alsof ik profiteer van het downloaden terwijl ik geen geld uitgeef aan muziek. Niets is minder waar. Sterker nog: het komt zelfs regelmatig voor dat ik iets eerst "illegaal" download en het vervolgens zo goed vind dat ik het daarna koop.quote:
Zal best, maar het is een fysiek product: een schijfje dat ik in mijn stereotoren, in mijn computer of in mijn autoradio kan afspelen, zonder dat ik daar verder moeite voor hoef te doen. En dat compleet met een hoesje en eventueel een booklet met songteksten, foto's, enzovoort.quote:
Nee, DS4 is jurist en is kritisch over de VVD die bij vlagen pleit voor strafverhoging en die het opneemt voor burgers die zichzelf verdedigen, want de hoogte van straffen moet door de onfeilbare, foutloze, onschendbare en volstrekte neutrale rechters worden bepaald. DS4 stemt hoogstwaarschijnlijk D66 of GroenLinks.quote:
DS4 is vvd'er en werkt bij 'stichting' Brein.
Hé, iemand die het verschil hoort tussen een Mp3 met een fatsoenlijke bitrate en een CD! Dat is bijzonder!quote:
Windows is geen gecomprimeerd computerbestand in suboptimale kwaliteit, maar een besturingssysteem (dat kwalitatief goedis).
Dat staat je vrij. Ik moet er wel om lachen... Heb je die cd's aan de muur hangen, zodat je er wel iedere dag van kan genieten?quote:Ik bezit Windows legaal, wat dus automatisch inhoudt dat ik er installatie-cd's van heb. Ik zou nooit genoegen nemen met slechts een digitale aankoop.
Downloaden is niet illegaal. Aanbieden wel. Waarschijnlijk maak jij je daar ook schuldig aan dmv de programma's die je gebruikt om te downloaden (en dat verklaart dan waarom jij deze wetsschending wel prima vindt), maar dat terzijde.quote:Dat is juist zéér relevant omdat je de suggestie wekt alsof ik profiteer van het downloaden terwijl ik geen geld uitgeef aan muziek. Niets is minder waar. Sterker nog: het komt zelfs regelmatig voor dat ik iets eerst "illegaal" download en het vervolgens zo goed vind dat ik het daarna koop.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als jij dat mooi vindt moet je vooral CD's blijven kopen, maar in dezen gaat het om het intellectueel eigendom als in: de rechten van de componist/uitvoerende artiest/enz. Dat staat los van hoe e.e.a. is opgeslagen.quote:
Zal best, maar het is een fysiek product: een schijfje dat ik in mijn stereotoren, in mijn computer of in mijn autoradio kan afspelen, zonder dat ik daar verder moeite voor hoef te doen. En dat compleet met een hoesje en eventueel een booklet met songteksten, foto's, enzovoort.
Overigens was ik nog vergeten te vermelden dat ook een CD niet alle informatie bevat en in die zin ook een vorm is van gecomprimeerd. Zelfs analoog bevat zelden alle informatie. Dat maakt niet uit omdat je het niet hoort, maar toch.
DS4 oordeelt vooral op basis van feiten. Dat heeft niet zoveel te maken met politieke voorkeur als wel met nadenken voordat je wat roept.quote:Nee, DS4 is jurist en is kritisch over de VVD die bij vlagen pleit voor strafverhoging en die het opneemt voor burgers die zichzelf verdedigen, want de hoogte van straffen moet door de onfeilbare, foutloze, onschendbare en volstrekte neutrale rechters worden bepaald. DS4 stemt hoogstwaarschijnlijk D66 of GroenLinks.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dat is nogal een meerprijs voor enkel de gegevensdrager!quote:
[..]
Windows is geen gecomprimeerd computerbestand in suboptimale kwaliteit, maar een besturingssysteem (dat kwalitatief goedis). Ik bezit Windows legaal, wat dus automatisch inhoudt dat ik er installatie-cd's van heb. Ik zou nooit genoegen nemen met slechts een digitale aankoop.
dat de kwaliteit in jouw ogen niet goed genoeg is mag geen reden te zijn om er dan maar niet voor te betalen want je hoeft het niet te kopen ... als ik iets mijn geld niet waard vind dan blijf ik er vanaf
ik wek die suggestie helemaal niet, het is mij compleet om het evenquote:[..]
Dat is juist zéér relevant omdat je de suggestie wekt alsof ik profiteer van het downloaden terwijl ik geen geld uitgeef aan muziek. Niets is minder waar. Sterker nog: het komt zelfs regelmatig voor dat ik iets eerst "illegaal" download en het vervolgens zo goed vind dat ik het daarna koop.
ik vind het onzin dat de muziek pas geld waard is als het op een cd is gebrand
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
die discussie over wat DS4 nu eigenlijk stemt heb ik ook genoeg van ... het kan me niet schelen en het heeft met dit topic geen fluit te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Morgen in de winkel: huiswijn van de slijter om de hoek waar we een etiket van een zeer dure, lang bewaarde topwijn op plakken. En die flessen verkopen we dan voor 100 euro per stuk. Wie het verschil niet proeft, heeft pech gehad...quote:
Hé, iemand die het verschil hoort tussen een Mp3 met een fatsoenlijke bitrate en een CD! Dat is bijzonder!
Sorry, maar of ik het verschil tussen een mp3 en een volwaardig WAV-bestand hoor, is totaal niet relevant. Als ik geld uitgeef aan muziek (en dat doe ik vaak zat), dan wil ik het volwaardige product, niet een stapeltje computerbestanden die ik in WinAmp inlaad.
De installatie-cd's van computersoftware heb ik niet aan de muur hangen. De muziek-cd's (mijn collectie telt vele honderden cd's en cd-singles) hangen in rekken aan de muur.quote:
Dat staat je vrij. Ik moet er wel om lachen... Heb je die cd's aan de muur hangen, zodat je er wel iedere dag van kan genieten?
DS4: de man die voor doodrijders, drankrijders en ander crimineel tuig moeiteloos in de bres springt en die in een zaak van een downloadende student zomaar allerlei aannames doet over de omvang van diens "criminele" gedag en de geleden schade....quote:
Downloaden is niet illegaal. Aanbieden wel. Waarschijnlijk maak jij je daar ook schuldig aan dmv de programma's die je gebruikt om te downloaden (en dat verklaart dan waarom jij deze wetsschending wel prima vindt), maar dat terzijde.
... en deze opmerking, deze storende insinuatie, past perfect in dat beeld. Omdat ik muziek download, bied ik automatisch ook materiaal aan? Helaas voor jou; daarvan is geen sprake. Mijn favoriete "programma" om muziek te downloaden is een website die Google heet. Wie een beetje handig is in het zoeken, plukt willekeurige muziek probleemloos van internet. Daar heb ik echt geen torrents of Kazaa-achtige software voor nodig.
De muziekindustrie zou eens moeten leren inzien dat mensen op internet muziek delen en dat daar geen houden aan is. Men kan zich beter richten op het aantrekkelijker maken van hun product.
je betaald ook niet voor 'normaal' bier als de brouwer ook premium bier verkoopt?quote:
[..]
Morgen in de winkel: huiswijn van de slijter om de hoek waar we een etiket van een zeer dure, lang bewaarde topwijn op plakken. En die flessen verkopen we dan voor 100 euro per stuk. Wie het verschil niet proeft, heeft pech gehad...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Volgens mij moet jij dringend de documentaires "R.I.P. - a remix manifesto" en "Everything is a remix" eens bekijken. Wellicht dat je 40-50 jaar achterhaalde kijk op zaken als auteursrecht en copyright dan eens wat wordt verfrist.quote:
Als jij dat mooi vindt moet je vooral CD's blijven kopen, maar in dezen gaat het om het intellectueel eigendom als in: de rechten van de componist/uitvoerende artiest/enz. Dat staat los van hoe e.e.a. is opgeslagen.
Om in muziektermen te blijven: je plaat loopt vast. Je blijft dezelfde "rechtmatige" riedel afsteken. Een visie valt niet te bespeuren. Daarom: kijk die documentaires.
De CD is echter wel een compleet en praktisch product. Ik heb de voordelen al uitgelegd. Overigens luister ik de meeste muziek op mijn computer, via mp3 (een groot deel van mijn collectie heb ik ook digitaal in de computer staan), maar dat neemt nog steeds niet weg dat ik het originele product wil bezitten, inclusief artwork/design, etc.quote:
Overigens was ik nog vergeten te vermelden dat ook een CD niet alle informatie bevat en in die zin ook een vorm is van gecomprimeerd. Zelfs analoog bevat zelden alle informatie. Dat maakt niet uit omdat je het niet hoort, maar toch.
Je hebt in dit topic aangetoond dat je feiten met het grootste gemak opzij schuift voor aannames waarvoor geen enkel feitelijk bewijs bestaat. Ik doel dan op de veronderstelde schade die de muziekindustrie zichzelf toerekent, terwijl dat nergens uit blijkt. Er zijn drie grote punten van kritiek ge-uit op die redenering:quote:
DS4 oordeelt vooral op basis van feiten. Dat heeft niet zoveel te maken met politieke voorkeur als wel met nadenken voordat je wat roept.
A) Niet aangetoond dat de 31 gedeelde bestanden door anderen zijn gedownload in zulke aantallen.
B) Niet aangetoond dat die eventuele downloaders de muziek anders legaal hadden aangeschaft, of dat dat niet later alsnog hebben gedaan.
C) Niet aangetoond dat de eventuele downloaders de bewuste nummers ook niet ergens anders "illegaal" hadden kunnen downloaden.
Net als de muziekindustrie leef je in het verleden. Ik nodig je uit om de jaren '10 van de 21e eeuw binnen te treden.
De gegevensdrager is onderdeel van hetgeen waar ik voor betaal. Ik betaal geen geld om een product op mijn eigen medium op te slaan, ik betaal om het product kant-en-klaar te ontvangen, inclusief een drager van de gegevens.quote:
dat is nogal een meerprijs voor enkel de gegevensdrager!
dat de kwaliteit in jouw ogen niet goed genoeg is mag geen reden te zijn om er dan maar niet voor te betalen want je hoeft het niet te kopen ... als ik iets mijn geld niet waard vind dan blijf ik er vanaf.
De mp3 zie ik niet anders dan wat mensen 20-30 jaar geleden volop deden: muziek opnemen van de radio, op cassettebandjes. En nogmaals: ik betaal wel degelijk voor muziek. Ik geef bovengemiddeld veel geld uit aan muziek. Alleen geef ik dat geld uit aan fysieke producten, niet aan mp3's.
Dat mag. Ik denk er anders over en ik vind dat mensen die betalen voor mp3's slaven van de muziekindustrie zijn: maximaal betalen, minimaal product.quote:
ik vind het onzin dat de muziek pas geld waard is als het op een cd is gebrand
Echt idioot dit. Stel elk nummer wat hij gedeelt heeft is 10 keer gedownload, en vanaf daar ook weer 10 keer. Dan klopt de boete misschien wel qua hoogte. Naar hoe de fuck wil je dit bewijzen? Misschien zijn zijn uploads wel honderd miljard keer gedownload, en misschien wel geen een keer!
Ik vind da de muziekanten blij mogen zijn door de bekendheid die ze krijgen door middel van de downloads. Zonder mijn downloads was ik niet naar een hoop concerten geweest of shirts besteld. Mp3 mogen ze zien als gratis reclame, en geld mag verdient worden met concerten en alle andere zaken eromheen
die MP3's die jij download zijn niet opgenomen van de radio of wel?quote:
[..]
De gegevensdrager is onderdeel van hetgeen waar ik voor betaal. Ik betaal geen geld om een product op mijn eigen medium op te slaan, ik betaal om het product kant-en-klaar te ontvangen, inclusief een drager van de gegevens.
De mp3 zie ik niet anders dan wat mensen 20-30 jaar geleden volop deden: muziek opnemen van de radio, op cassettebandjes. En nogmaals: ik betaal wel degelijk voor muziek. Ik geef bovengemiddeld veel geld uit aan muziek. Alleen geef ik dat geld uit aan fysieke producten, niet aan mp3's.
waarom, omdat ze betalen voor muziek?quote:[..]
Dat mag. Ik denk er anders over en ik vind dat mensen die betalen voor mp3's slaven van de muziekindustrie zijn: maximaal betalen, minimaal product.
het is niet anders dan wat jij doet alleen krijg je er geen waardeloze cd bij
volgens mij ben jij degene die is blijven steken in de jaren 0
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het verschil tussen huiswijn en een goede wijn is duidelijk te proeven. NIEMAND hoort het verschil tussen een goede Mp3 en een CD. Dus jouw voorbeeld gaat mank.quote:
Morgen in de winkel: huiswijn van de slijter om de hoek waar we een etiket van een zeer dure, lang bewaarde topwijn op plakken. En die flessen verkopen we dan voor 100 euro per stuk. Wie het verschil niet proeft, heeft pech gehad...
Sorry, maar of ik het verschil tussen een mp3 en een volwaardig WAV-bestand hoor, is totaal niet relevant. Als ik geld uitgeef aan muziek (en dat doe ik vaak zat), dan wil ik het volwaardige product, niet een stapeltje computerbestanden die ik in WinAmp inlaad.
Nou, dan heb jij een goede reden om CD's te kopen (niets mis mee, ik koop ook veel CD's en zelfs SACD's heb ik nog aardig wat liggen). Maar je hebt geen goede reden om niet te betalen voor een Mp3.quote:De installatie-cd's van computersoftware heb ik niet aan de muur hangen. De muziek-cd's (mijn collectie telt vele honderden cd's en cd-singles) hangen in rekken aan de muur.
Waarom vind jij het nodig om zo op de man te spelen en dat ook nog met leugens? Als bewezen is dat iemand iets heeft gedaan dan verdient hij een daarbij passende straf. Waar jij vaak moeite mee hebt is dat iets bewezen moet zijn...quote:DS4: de man die voor doodrijders, drankrijders en ander crimineel tuig moeiteloos in de bres springt en die in een zaak van een downloadende student zomaar allerlei aannames doet over de omvang van diens "criminele" gedag en de geleden schade....
De waarschijnlijkheid zit erin dat velen die software wel gebruiken. Als jij zegt dat jij dat niet doet vind ik dat ook prima hoor.quote:... en deze opmerking, deze storende insinuatie, past perfect in dat beeld. Omdat ik muziek download, bied ik automatisch ook materiaal aan? Helaas voor jou; daarvan is geen sprake. Mijn favoriete "programma" om muziek te downloaden is een website die Google heet. Wie een beetje handig is in het zoeken, plukt willekeurige muziek probleemloos van internet. Daar heb ik echt geen torrents of Kazaa-achtige software voor nodig.
O, dus omdat mensen hun eigendomsrechten schenden moeten ze niet zo zeiken. Geef even jouw adres door, dan plaats ik wel een oproep op het internet dat mensen bij jou aan de muur een leuk stukkie muziek mogen meenemen, want als veel mensen dat doen is het wat jou betreft ok.quote:De muziekindustrie zou eens moeten leren inzien dat mensen op internet muziek delen en dat daar geen houden aan is. Men kan zich beter richten op het aantrekkelijker maken van hun product.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik pleit ervoor om de wet te handhaven. Als je het niet eens bent met de wet moet je die aanpassen.quote:
Volgens mij moet jij dringend de documentaires "R.I.P. - a remix manifesto" en "Everything is a remix" eens bekijken. Wellicht dat je 40-50 jaar achterhaalde kijk op zaken als auteursrecht en copyright dan eens wat wordt verfrist.
Om in muziektermen te blijven: je plaat loopt vast. Je blijft dezelfde "rechtmatige" riedel afsteken. Een visie valt niet te bespeuren. Daarom: kijk die documentaires.
Wat jij wil is niet zo belangrijk in dezen. Snap je dat nou niet?quote:De CD is echter wel een compleet en praktisch product. Ik heb de voordelen al uitgelegd. Overigens luister ik de meeste muziek op mijn computer, via mp3 (een groot deel van mijn collectie heb ik ook digitaal in de computer staan), maar dat neemt nog steeds niet weg dat ik het originele product wil bezitten, inclusief artwork/design, etc.
Je bent een smoesjesmaker.quote:Je hebt in dit topic aangetoond dat je feiten met het grootste gemak opzij schuift voor aannames waarvoor geen enkel feitelijk bewijs bestaat. Ik doel dan op de veronderstelde schade die de muziekindustrie zichzelf toerekent, terwijl dat nergens uit blijkt. Er zijn drie grote punten van kritiek ge-uit op die redenering:
A) Niet aangetoond dat de 31 gedeelde bestanden door anderen zijn gedownload in zulke aantallen.
B) Niet aangetoond dat die eventuele downloaders de muziek anders legaal hadden aangeschaft, of dat dat niet later alsnog hebben gedaan.
C) Niet aangetoond dat de eventuele downloaders de bewuste nummers ook niet ergens anders "illegaal" hadden kunnen downloaden.
Net als de muziekindustrie leef je in het verleden. Ik nodig je uit om de jaren '10 van de 21e eeuw binnen te treden.
En ik zal jouw "de wet geldt alleen voor anderen en niet voor mij" standpunt je vast nog wel eens onder je neus wrijven in de toekomst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat mag je vinden, maar het slaat werkelijk nergens op. Al was het maar omdat het zelden zo is dat de uitvoerende artiest ook degene is die het product (de muziek) volstrekt alleen heeft geproduceerd. Je hebt tekstschrijvers, componisten, uitvoerende artiesten die alleen maar in de studio uitvoeren, enz. enz.quote:
Ik vind da de muziekanten blij mogen zijn door de bekendheid die ze krijgen door middel van de downloads. Zonder mijn downloads was ik niet naar een hoop concerten geweest of shirts besteld. Mp3 mogen ze zien als gratis reclame, en geld mag verdient worden met concerten en alle andere zaken eromheen
Een concert is gewoon weer een andere tak van sport.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, omdat nu de complete nummers beschikbaar zijn, zonder gelul van een deejay er doorheen. Dat had je vroeger niet. Dan was je afhankelijk van de radio. Maar genoeg mensen zaten bij de radio om liedjes op te nemen, die ze dan later weer konden afspelen.quote:
die MP3's die jij download zijn niet opgenomen van de radio of wel?
Als ik naar YouTube ga, plaatsen platenmaatschappijen daar nieuwe videoclips en de geluidskwaliteit daarvan is nagenoeg hetzelfde als die van mp3's. Ik kan dergelijk geluid gewoon lokaal in mijn computer opnemen als ik wil. En dan maak ik er zelf een mp3tje van....
Een gegevensdrager, zoals een cd, is per defintie niet waardeloos omdat deze gegevens bevat. Jij hebt alleen mp3's op je harde schijf. Stel dat je schijf kapot gaat, dan ben je al je muziek kwijt: alles waarvoor je hebt betaald, is in één klap weg.quote:
waarom, omdat ze betalen voor muziek?
het is niet anders dan wat jij doet alleen krijg je er geen waardeloze cd bij
volgens mij ben jij degene die is blijven steken in de jaren 0
Mocht mij zoiets overkomen, dan kan ik een groot deel van de collectie zo weer herstellen, omdat ik alles op cd heb en opnieuw kan grabben. Er zijn tegenwoordig trouwens ook bands die bijvoorbeeld hun album op vinyl uitbrengen. En daar doen ze dan een memorystickje met de mp3-bestanden bij.
Cruciaal in dit verhaal is dat de muziekindustrie de gegevensdrager bekostigt en dat jij daarvoor betaalt. Het product is de muziek PLUS de gegevensdrager waar die muziek op staat.
Is je punt dat de industrie moet krijgen wat ze verdient? Dan is ageren tegen downloads, hoe tegenintuitief ook, niet automatisch juist.quote:
[..]
Dat mag je vinden, maar het slaat werkelijk nergens op. Al was het maar omdat het zelden zo is dat de uitvoerende artiest ook degene is die het product (de muziek) volstrekt alleen heeft geproduceerd. Je hebt tekstschrijvers, componisten, uitvoerende artiesten die alleen maar in de studio uitvoeren, enz. enz.
...
Je dismissie van MaltWhiskeys vanuit dat oogpunt is ook te makkelijkquote:All in all, file sharing seems to have only a moderate effect on physical audio format sales.
This is in line with the observed global decline in turnover. That said, there does not appear to
be a direct relationship between the downturn in sales and file sharing.
quote:At the same time we see that artists, in particular beginning artists, are gaining access to
new, accessible channels to market their wares
quote:Yet whereas well-known artists are worst
hit by the substitution effect of file sharing, unknown artists are benefiting from the
sampling effect.
Met de noot dat de oorzaak daarvan duidelijk niet primair bij downloads ligt. Breder bekeken dan alleen de muziekindustrie zorgt downloaden verder juist voor een sterkere economie.quote:For established artists, marketing and incomegenerating
models are being developed where income is generated not so much directly
by music recordings, but increasingly by live concerts, merchandising and sponsorship.
Determining the extent to which these sources of income make good the losses in the
market for physical audio formats is difficult on the basis of the information publicly
available. That said, the new models still cater for music recordings, but show that in
the future the industry is not likely to be able to survive profitably on music recordings
alone.
bron: Ups & Downs.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
De vergelijking gaat niet mank, want een mp3 is en blijft een mp3: zelfs in de hoogste kwaliteit (waar vaak ook nog schaamteloos meer geld voor wordt gevraagd) blijft het een gecomprimeerd computerbestand. Of je het verschil kunt horen, is niet relevant. Je zou zelfs WAV-bestanden (dus zonder enig kwaliteitsverlies) als download kunnen aanbieden, maar dan is het nog steeds geen volwaardig product.quote:
Het verschil tussen huiswijn en een goede wijn is duidelijk te proeven. NIEMAND hoort het verschil tussen een goede Mp3 en een CD. Dus jouw voorbeeld gaat mank.
Jawel hoor, zoals inmiddels al herhaaldelijk uitgelegd: mp3's zijn geen product.quote:
Nou, dan heb jij een goede reden om CD's te kopen (niets mis mee, ik koop ook veel CD's en zelfs SACD's heb ik nog aardig wat liggen). Maar je hebt geen goede reden om niet te betalen voor een Mp3.
En dat is nu precies mijn punt in deze zaak: er is niet of nauwelijks iets bewezen, maar toch claimt de muziekindustrie een enorme schadepost aan hoegenaamd misgelopen inkomsten. En jij verdedigt deze totaal niet bewezen claim kritiekloos. Precies daar val ik je op aan, omdat je in andere topics altijd loopt te paraderen met de opmerking dat alles overtuigend bewezen moet zijn. Daarom is het ook niet op de man wat ik doe, want ik leg slechts bloot dat je er nogal dubbele maatstaven op nahoudt.quote:
Waarom vind jij het nodig om zo op de man te spelen en dat ook nog met leugens? Als bewezen is dat iemand iets heeft gedaan dan verdient hij een daarbij passende straf. Waar jij vaak moeite mee hebt is dat iets bewezen moet zijn...
Dus je wilt het delen / kopiëren van muziek gelijkstellen aan diefstal? Sorry, maar ik kan niet de puf opbrengen om die alom bekende plaatjes weer te uploaden en ze hier in te plakken. Ik kan alleen maar vaststellen dat je er sterk achterhaald gedachtegoed op nahoudt. Zie mijn eerdere opmerkingen over genoemde documentaires.quote:
O, dus omdat mensen hun eigendomsrechten schenden moeten ze niet zo zeiken. Geef even jouw adres door, dan plaats ik wel een oproep op het internet dat mensen bij jou aan de muur een leuk stukkie muziek mogen meenemen, want als veel mensen dat doen is het wat jou betreft ok.
Vanwaar deze reactie? Je begint metquote:
Dan moet je er toch mee eens zijn dat die punten bewezen moeten zijn?quote:
Ik pleit ervoor om de wet te handhaven. Als je het niet eens bent met de wet moet je die aanpassen.
...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
En dat nadat ik toch gewoon met onderbouwing aangeef waarom ik vind dat de regels correct zijn.quote:
Regels zijn regels, de autistische mentaliteit.
Dus je bedient je zonder echt te kijken van een standaard argument. Nog afgezien van de beledigende vorm daarvan is dat wel erg dom.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het moet niet veel gekker worden: ik geef een overzichtelijke opsomming in drie punten (A, B, C) waarom de argumentatie van de muziekindustrie rammelt en waarom de inkomstenderving niet kan worden bewezen. Jij doet dat eenvoudig af als "smoesjes"....quote:
Je bent een smoesjesmaker.
En ik zal jouw "de wet geldt alleen voor anderen en niet voor mij" standpunt je vast nog wel eens onder je neus wrijven in de toekomst.
En als ik zeg dat de voetgangster in Cuijk is doodgereden door een drankrijder kom je op hoge poten aan met teksten als: "dat staat niet vast", "dat is niet onomstotelijk bewezen", enzovoort. Dat valt toch niet met elkaar te rijmen? Op geen enkele manier zijn punt A, B en C onomstotelijk te bewijzen; toch krijgt de muziekindustrie gelijk van de rechter en wordt er een buitenproportionele boete opgelegd aan de downloader.
Sorry, maar dat is geen recht, maar het is een rechterlijke dwaling. Waarbij ik trouwens ook serieus de onafhankelijkheid van de rechter in twijfel trek. En voor de goede orde: dat is wat anders dan beweren dat de wet niet geldt voor de downloader.
Je verdraait nu de discussie en daar ageer ik tegen. Het gaat er hier niet om of de regels correct zijn, het gaat erom of de geleden schade (inkomstenderving) van de muziekindustrie overtuigend bewezen kan worden (zie mijn opsomming, punt A, B en C). Het antwoord kan onmogelijk anders dan NEE zijn.quote:
[..]
En dat nadat ik toch gewoon met onderbouwing aangeef waarom ik vind dat de regels correct zijn.
Dus je bedient je zonder echt te kijken van een standaard argument. Nog afgezien van de beledigende vorm daarvan is dat wel erg dom.
Is het antwoord ja, dan moet in de gerechtelijke uitspraak een duimendik dossier te vinden zijn waaruit onomstotelijk blijkt wie wanneer welk nummer heeft gedownload nadat de veroordeelde zijn 31 nummers had gedeeld.
Mijn punt was dat een systeem waarbij alleen de uitvoerend artiest geld kan verdienen aan de uitvoering niet overeen stemt met de werkelijkheid. Integendeel zelfs!quote:Op maandag 27 augustus 2012 15:39 schreef trancethrust het volgende:
Is je punt dat de industrie moet krijgen wat ze verdient? Dan is ageren tegen downloads, hoe tegenintuitief ook, niet automatisch juist.
Ik ken dit soort argumentatie wel. Maar die hoort m.i. thuis in de discussie of de wet moet worden gewijzigd (overigens: ik ben daar allesbehalve van overtuigd) en niet in de discussie of de wet buiten toepassing gelaten moet worden. Voor dat laatste moet het evident zijn dat de wet onredelijk uitpakt en dat vind ik niet.quote:Je dismissie van MaltWhiskeys vanuit dat oogpunt is ook te makkelijk
[..]
[..]
[..]
Met de noot dat de oorzaak daarvan duidelijk niet primair bij downloads ligt. Breder bekeken dan alleen de muziekindustrie zorgt downloaden verder juist voor een sterkere economie.
bron: Ups & Downs.
(overigens: dan hebben we het niet over het schadebedrag, dat is al weer een andere discussie)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom zijn ze geen product? Geldt dat dan ook voor e-book of een stuk software?quote:
[..]
Jawel hoor, zoals inmiddels al herhaaldelijk uitgelegd: mp3's zijn geen product.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nee, jij vindt het geen volwaardig product. Ik ken iemand die een cd koopt, meteen ript en op de nas flikkert en die geeft de cd vervolgens weg aan anderen, of flikkert deze weg, omdat hij helemaal niets met cd's doet en er geen enkele meerwaarde aan ziet en hij zijn huis netjes wil houden (de term steriel is beter, maar dat terzijde). Dat is net zo valide als het aan de muur hangen van die dingen.quote:
De vergelijking gaat niet mank, want een mp3 is en blijft een mp3: zelfs in de hoogste kwaliteit (waar vaak ook nog schaamteloos meer geld voor wordt gevraagd) blijft het een gecomprimeerd computerbestand. Of je het verschil kunt horen, is niet relevant. Je zou zelfs WAV-bestanden (dus zonder enig kwaliteitsverlies) als download kunnen aanbieden, maar dan is het nog steeds geen volwaardig product.
Je moet echt eens ophouden met jouw mening als feit te zien.quote:Jawel hoor, zoals inmiddels al herhaaldelijk uitgelegd: mp3's zijn geen product.
Bewijs eens dat er niet of nauwelijks iets is bewezen? Want het lijkt mij sterk dat jij de zaak inhoudelijk kent omdat je er nog geen letter over hebt geschreven. Alleen over dit "krantenknipseltje".quote:En dat is nu precies mijn punt in deze zaak: er is niet of nauwelijks iets bewezen, maar toch claimt de muziekindustrie een enorme schadepost aan hoegenaamd misgelopen inkomsten. En jij verdedigt deze totaal niet bewezen claim kritiekloos. Precies daar val ik je op aan, omdat je in andere topics altijd loopt te paraderen met de opmerking dat alles overtuigend bewezen moet zijn. Daarom is het ook niet op de man wat ik doe, want ik leg slechts bloot dat je er nogal dubbele maatstaven op nahoudt.
Dat jij het intellectueel eigendom niet begrijpt is niet mijn, maar jouw probleem. En die domme plaatjes zeggen mij helemaal niets, aangezien ze precies dat zijn: dom.quote:Dus je wilt het delen / kopiëren van muziek gelijkstellen aan diefstal? Sorry, maar ik kan niet de puf opbrengen om die alom bekende plaatjes weer te uploaden en ze hier in te plakken. Ik kan alleen maar vaststellen dat je er sterk achterhaald gedachtegoed op nahoudt. Zie mijn eerdere opmerkingen over genoemde documentaires.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is toch volstrekt onlogisch om te denken dat de rechter zonder dat hij e.e.a. bewezen acht gekomen is tot dit oordeel?quote:Op maandag 27 augustus 2012 15:44 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Vanwaar deze reactie? Je begint met
[..]
Dan moet je er toch mee eens zijn dat die punten bewezen moeten zijn?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bij een e-book of een stuk software ligt het nog net weer wat anders dan bij mp3's. Sowieso zijn mp3's per definitie gecomprimeerde computerbestanden. Ze zijn dus niet optimaal. Crahst je harde schijf, dan ben je al je mp3's mogelijk kwijt. Je hebt dan geen backup.quote:
Waarom zijn ze geen product? Geldt dat dan ook voor e-book of een stuk software?
Bij een e-book twijfel ik. Het heeft op zich de volledige functionaliteit van een boek; je kunt het lezen, je kunt er doorheen bladeren. Maar hier geldt hetzelfde: wat als je iPad crasht? Kun je dan gratis je al betaalde e-book opnieuw downloaden? Of mag je opnieuw gaan dokken?
Idem voor software; feitelijk functioneert dat gewoon. De vraag is of je het na een crash opnieuw kunt installeren zonder extra kosten te maken. Iets dat je van internet opnieuw kunt downloaden (eventueel via een uniek serienummer) kan prima online, zonder dat je een fysiek product thuis hebt. Maar bij een besturingssysteem zoals Windows zijn fysieke cd's een must. Zonder besturingssysteem kun je geen computer en geen internet gebruiken.
Akkoord (en dat blijkt)quote:
...
Ik ken dit soort argumentatie wel. Maar die hoort m.i. thuis in de discussie of de wet moet worden gewijzigd (overigens: ik ben daar allesbehalve van overtuigd)
Akkoord dat hij voor de wet schuldig is, maar de hele discussie hier slaat juist op het schadebedrag. Een van de sleutelpunten van de argumentatie uit Ups & Downs is de realisatie dat er eigenlijk geen schade is geleden; was het product niet downloadbaar, dan werd het ook niet gekocht. Alhoewel dat hemzelf niet vrijpleit, ook en vooral ethisch niet, kun je daardoor niet zomaar aannemen dat de schade (het aantal mensen die gedeeld hebben) maal (kostprijs per nummer) is.quote:en niet in de discussie of de wet buiten toepassing gelaten moet worden. Voor dat laatste moet het evident zijn dat de wet onredelijk uitpakt en dat vind ik niet.
(overigens: dan hebben we het niet over het schadebedrag, dat is al weer een andere discussie)
Dit staat verder ook nog loodrecht van de eerdere discussies in dit topic.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Het zijn smoesjes. Jij stelt dat e.e.a. niet is aangetoond, terwijl jij dat niet weet. Je VERZINT HET TER PLEKKE!quote:
Het moet niet veel gekker worden: ik geef een overzichtelijke opsomming in drie punten (A, B, C) waarom de argumentatie van de muziekindustrie rammelt en waarom de inkomstenderving niet kan worden bewezen. Jij doet dat eenvoudig af als "smoesjes"....
Uit het onderzoek is gebleken dat niet vast te stellen was of die voetgangster zichtbaar was voor de automobilist (en wat daarbij natuurlijk meespeelt is dat de voetgangster niet op het wegdek had mogen komen op dat moment, want voorrang voor de automobilist icm het feit dat de automobilist niet te hard reed).quote:En als ik zeg dat de voetgangster in Cuijk is doodgereden door een drankrijder kom je op hoge poten aan met teksten als: "dat staat niet vast", "dat is niet onomstotelijk bewezen", enzovoort. Dat valt toch niet met elkaar te rijmen?
Nou ben je weer meningen en feiten door elkaar aan het gooien.quote:Op geen enkele manier zijn punt A, B en C onomstotelijk te bewijzen; toch krijgt de muziekindustrie gelijk van de rechter en wordt er een buitenproportionele boete opgelegd aan de downloader.
En B en C zijn niet eens relevant in dezen!
Zoiets als iemand vermoorden en dan zeggen: ja, maar niet is aangetoond dat hij niet anders een seconde later zou zijn overleden aan een hartaanval.
Het is wel erg aanmatigend dat jij niet alleen denkt het op basis van helemaal niets beter te weten dan een rechter die op basis van een dossier oordeelt, maar dat jij tevens de onafhankelijkheid van de rechter in twijfel trekt op helemaal niets.quote:Sorry, maar dat is geen recht, maar het is een rechterlijke dwaling. Waarbij ik trouwens ook serieus de onafhankelijkheid van de rechter in twijfel trek. En voor de goede orde: dat is wat anders dan beweren dat de wet niet geldt voor de downloader.
Heb je nou echt zo'n plaat voor je kop?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee; je kan het met redelijke technische middelen namelijk nooit bewijzen. Je kan aantonen dat hij 'deelt' (of lijkt te delen, zoals we eerder al bediscussieerden), maar niet dat hij daadwerkelijk uploadt. Tenzij je eenzelfde soort analyse hebt van die andere downloaders; maar dan zijn de andere overtreders geidentificeerd en is het op zijn minst niet ethisch alleen achter Tenenbaum aan te gaan.quote:
[..]
Het is toch volstrekt onlogisch om te denken dat de rechter zonder dat hij e.e.a. bewezen acht gekomen is tot dit oordeel?
Het lijkt hier dat het `in alle redelijkheid' is bewezen geacht. Maar is het met technische argumenten wel redelijk? Mij dunkt van niet.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Nou, B en C zijn al niet van belang en A is weldegelijk aannemelijk te maken.quote:Op maandag 27 augustus 2012 15:52 schreef Elfletterig het volgende:
Je verdraait nu de discussie en daar ageer ik tegen. Het gaat er hier niet om of de regels correct zijn, het gaat erom of de geleden schade (inkomstenderving) van de muziekindustrie overtuigend bewezen kan worden (zie mijn opsomming, punt A, B en C). Het antwoord kan onmogelijk anders dan NEE zijn.
Dat hoeft helemaal niet. Je kan gewoon berekenen dat als je via programma X nummer Y zoveel tijd per dag beschikbaar stelt hoe vaak dit nummer gemiddeld zal worden gedownload.quote:Is het antwoord ja, dan moet in de gerechtelijke uitspraak een duimendik dossier te vinden zijn waaruit onomstotelijk blijkt wie wanneer welk nummer heeft gedownload nadat de veroordeelde zijn 31 nummers had gedeeld.
Maar opvallend dat nu ineens naam en rugnummer bekend moet zijn, maar als er een voetganger dood wordt gereden op een plek waar de voetganger voorrang had moeten verlenen, grote kans dat deze niet zichtbaar was, de automobilist reed niet te hard, maar had wel gedronken... ja, dan moet deze ook schuldig zijn aan het veroorzaken van een verkeersongeval, want dat kan nooit aan een ander gelegen hebben...
Vrij vreemd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ken die discussie wel, maar ik zie om mij heen dat het voor veel mensen niet klopt.quote:
Akkoord dat hij voor de wet schuldig is, maar de hele discussie hier slaat juist op het schadebedrag. Een van de sleutelpunten van de argumentatie uit Ups & Downs is de realisatie dat er eigenlijk geen schade is geleden; was het product niet downloadbaar, dan werd het ook niet gekocht.
Ik ken heel veel mensen die tegenwoordig alleen maar muziek en films downloaden en niets kopen en je ook voor gek verklaren als je koopt. Vooral jongeren.
Je gaat mij niet vertellen dat ze geen ipod en geen home cinema zouden hebben als ze niet kunnen downloaden.
Kijk, van mij mag een ander systeem komen voor belonen van creatief werk als dat een beter systeem is. Maar dan moet dat systeem er eerst wel zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat laatste hoeft niet. Je kan dan best een berekening maken hoeveel er waarschijnlijk gebruik van is gemaakt.quote:
Nee; je kan het met redelijke technische middelen namelijk nooit bewijzen. Je kan aantonen dat hij 'deelt' (of lijkt te delen, zoals we eerder al bediscussieerden), maar niet dat hij daadwerkelijk uploadt.
Die discussie voer ik graag. Maar dan wel op basis van de feiten. Dan is het reëel.quote:Tenzij je eenzelfde soort analyse hebt van die andere downloaders; maar dan zijn de andere overtreders geidentificeerd en is het op zijn minst niet ethisch alleen achter Tenenbaum aan te gaan.
Het lijkt hier dat het `in alle redelijkheid' is bewezen geacht. Maar is het met technische argumenten wel redelijk? Mij dunkt van niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In dit specifieke geval houd ik voet bij stuk. Juist omdat ik graag de slaafse houding van muziekconsumenten tegen de almachtige muziekindustrie wil veranderen. Consumenten zouden geen genoegen moeten nemen met slechts mp3's. Voor het geld dat je betaalt, mag je meer verwachten dan alleen een computerbestandje.quote:
Je moet echt eens ophouden met jouw mening als feit te zien.
Ah, daar is de omgekeerde bewijslast weer. Het is de muziekindustrie die beweert dat zo'n enorme schade hebben geleden. Dan moet de industrie bewijzen dat dat ook echt zo is. Niet omgekeerd.quote:
Bewijs eens dat er niet of nauwelijks iets is bewezen? Want het lijkt mij sterk dat jij de zaak inhoudelijk kent omdat je er nog geen letter over hebt geschreven. Alleen over dit "krantenknipseltje".
Ik begrijp het best, ik probeer je alleen uit te leggen dat je achterhaalde opvattingen aanhangt.quote:
Dat jij het intellectueel eigendom niet begrijpt is niet mijn, maar jouw probleem. En die domme plaatjes zeggen mij helemaal niets, aangezien ze precies dat zijn: dom.
Een opdracht voor jou: je kent vast het kinderliedje "Happy Birthday" wel. Aan jou de vraag om de melodie even hardop mee te zingen of neuriën: "Happy birthday to you, happy birthday to you... happy birthday, dear DS... happy birthday to you!"
Spoiler 1:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Spoiler 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat kun je niet zeggen zonder een goed wiskundig argument (en vervolgens een toetsing daarvan in de praktijk). Zeer waarschijnlijk dat de verdeling van aantal uploads per uploader, per nummer, volgens een power-law verdeeld is. Het gemiddelde nemen voor arbitraire uploader is dan verreweg altijd een groffe overschatting.quote:
....
Dat hoeft helemaal niet. Je kan gewoon berekenen dat als je via programma X nummer Y zoveel tijd per dag beschikbaar stelt hoe vaak dit nummer gemiddeld zal worden gedownload.
Maar dat is irrelevant; je kent geen jongeren die niet kunnen downloaden en kan dus ook niet zien of die dan opeens wel films kopen.quote:
[..]
Ik ken die discussie wel, maar ik zie om mij heen dat het voor veel mensen niet klopt.
Ik ken heel veel mensen die tegenwoordig alleen maar muziek en films downloaden en niets kopen en je ook voor gek verklaren als je koopt. Vooral jongeren.
Je gaat mij niet vertellen dat ze geen ipod en geen home cinema zouden hebben als ze niet kunnen downloaden.
Kijk, van mij mag een ander systeem komen voor belonen van creatief werk als dat een beter systeem is. Maar dan moet dat systeem er eerst wel zijn.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |