[NWS feedback] zonder gefrutsel

quote:

Op donderdag 6 september 2012 00:40 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik moest er wat op kauwen, maar nu weet ik wat me een beetje dwarszat aan je spoiler: ik vind dat je veel mensen te kort doet. Wat je buiten mij de rest noemt, snapte het grotendeels allang. Zie voorgaande posts, waarin mensen o.a. aangaven het voor gezien te houden vanwege de sfeer.
En dat hangt niet per se van het standpunt af. Ik ken tegenstanders waar ik goed mee overweg kan en heb medestanders gezien die ik liever kwijt was.

Maar misschien bedoelde je dat ook al.

Tegenstanders, hoor jezelf praten, net doen of je ook maar enige kijk op de zaak hebt en nu opeens de volwassen discussiepartner gaan spelen! Kennelijk kan je SP3C voor de gek houden maar mij niet! Ik weet wat je hebt gezegd Kees22, ik weet wat je in het verleden over Joden en Israel hebt geroepen, en dat nog steeds min of meer laat doorschemeren. Ik ga niet mee in dit hypocriete gedoe dat we nu opeens allemaal net gaan doen of die zaken nooit zijn gebeurd en dat jij oh zo objectief zou zijn wat dat ben je niet, jij weet dat, ik weet dat en je moet het allemaal zelf weten maar neem dan ten minste wel de verantwoordelijkheid voor je verwerpelijke gedrag op dit forum. Alles af doen als een drogredenen, zoals jij dat doet, is een drogredenen op zichzelf. Denk daar maar eens over.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 11:40 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar dat is niet wat ik heb bedoeld. Ruzie en een slechte sfeer zijn niet plezierig, maar ik had het over posts die erop gericht zijn de discussie lam te leggen o.a. door de ander voortdurend als onwaardige deelnemer neer te zetten. Gisteren zag ik er alweer twee in twee verschillende topics.

[..]

[..]

Ga je dit nou serieus menen? Jij weet heel erg goed dat Kees22 mij zogenaamd negeert en telkens mengt hij zich toch in een discussie waar ik bezig ben! Met onderwerpen bemoeit hij zich die ik met andere posters bespreek en dan ga je mij nu iets verwijten want je hebt heel, heel erg goed gezien waar ik op heb gereageerd, deze subjectieve kritiek mag je inslikken en gewoon voor je houden dus dat lijkt me erg duidelijk!

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 17:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ga je dit nou serieus menen? Jij weet heel erg goed dat Kees22 mij zogenaamd negeert en telkens mengt hij zich toch in een discussie waar ik bezig ben! Met onderwerpen bemoeit hij zich die ik met andere posters bespreek en dan ga je mij nu iets verwijten want je hebt heel, heel erg goed gezien waar ik op heb gereageerd, deze subjectieve kritiek mag je inslikken en gewoon voor je houden dus dat lijkt me erg duidelijk!

Kijk, hier doe je precies waar ik het over heb: de een mag niet meeposten in jouw discussies en over jouw onderwerpen, en de ander moet haar visie daarop maar voor zich houden want die is volgens jou subjectief.

Jij bent de maat der dingen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 18:06 schreef Disana het volgende:

[..]

Kijk, hier doe je precies waar ik het over heb: de een mag niet meeposten in jouw discussies en over jouw onderwerpen, en de ander moet haar visie daarop maar voor zich houden want die is volgens jou subjectief.

Jij bent de maat der dingen.

Flauwekul, je legt me gewoon woorden in de mond, ik zeg dat Kees22 beweert mij te negeren en vervolgens dat dus helemaal niet doet bijvoorbeeld met een indirecte reactie. Als je dan zogenaamd in deze discussie gaat beweren dat je zo netjes bent, dat je het allemaal beter wilt zien, maar je vervolgens wel zo laag opstelt (ik heb het dus over Kees22) dan lijkt de kritiek me gepast, daarnaast vraag ik me af waarom jij je nou zo overijverig op mij te richten, meten met twee maten noem ik dat.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 19:20 schreef DeParo het volgende:

[..]

Flauwekul, je legt me gewoon woorden in de mond, ik zeg dat Kees22 beweert mij te negeren en vervolgens dat dus helemaal niet doet bijvoorbeeld met een indirecte reactie. Als je dan zogenaamd in deze discussie gaat beweren dat je zo netjes bent, dat je het allemaal beter wilt zien, maar je vervolgens wel zo laag opstelt (ik heb het dus over Kees22) dan lijkt de kritiek me gepast, daarnaast vraag ik me af waarom jij je nou zo overijverig op mij te richten, meten met twee maten noem ik dat.

Ik heb mijn klacht steeds blanco gehouden, jij en Kees22 hebben jezelf vrijwillig tot onderwerp gemaakt. Mij maakt het niet uit wíe wat doet, maar dát er topics kapotgeschreven worden.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 19:31 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik heb mijn klacht steeds blanco gehouden, jij en Kees22 hebben jezelf vrijwillig tot onderwerp gemaakt. Mij maakt het niet uit wíe wat doet, maar dát er topics kapotgeschreven worden.

Als ik het schrijf als reactie op Kees22 dan denk ik dat je dat niet als problematisch hoeft te zien. Dan blijft die reactie beperkt tot zijn post die hij dus daarvoor heeft gemaakt en zeer laag is.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 19:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als ik het schrijf als reactie op Kees22 dan denk ik dat je dat niet als problematisch hoeft te zien. Dan blijft die reactie beperkt tot zijn post die hij dus daarvoor heeft gemaakt en zeer laag is.

Je wilt het maar niet begrijpen. Tegen moussie was je al even onbehoorlijk bezig om haar inbreng teniet te doen (Nogmaals is dit geen reactie). Je doet het bij iedereen die kritiek of zelfs maar afwijkende argumenten heeft. Begrijp me goed, het gaat me niet om jouw persoon of die van de anderen; het gaat me erom dat die manier van posten tot bloedeloze, onleesbare discussies leidt.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 20:37 schreef Disana het volgende:
Je wilt het maar niet begrijpen. Tegen moussie was je al even onbehoorlijk bezig om haar inbreng teniet te doen (Nogmaals is dit geen reactie). Je doet het bij iedereen die kritiek of zelfs maar afwijkende argumenten heeft. Begrijp me goed, het gaat me niet om jouw persoon of die van de anderen; het gaat me erom dat die manier van posten tot bloedeloze, onleesbare discussies leidt.

Hmz, dat onleesbaar komt mi meer door het willekeurige gebruik van interpunctie en alinea's, een wat zorgvuldiger gebruik daarvan zou het lezen al een stuk makkelijker maken .. nu is het meer worstelen door een stuk tekst en je best doen om onderweg de draad niet kwijt te raken, want het gaat ook nog eens van de hak op de tak ..
Wie echt geïnteresseerd is doet z'n best, een tijd lang, maar gemakkelijk mee kunnen lezen, de discussie kunnen volgen, is het dus niet. En ja, dat slaat de discussie dood.

Die persoonlijke aanvallen, óf op de integriteit van de poster, óf de gebruikte bronnen, daar is mee te leven vind ik .. ik kan goed relativeren, dat heb ik geleerd in een ver verleden toen ik voor hoer werd uitgemaakt omdat ik vond dat vrouwen een minirok mochten dragen En die aanvallen ga ik dus niet uit de weg, eerder het tegendeel, kom maar op ..

Ik lag dan ook helemaal in een deuk van deze

quote:

Op zondag 2 september 2012 18:43 schreef DeParo het volgende:
Buiten het forum geldt hetzelfde alleen hebben mensen vaak wikipedia niet bij de hand waardoor een discussie relatief eenvoudig te winnen is voor mij. Daar hoef ik dus niet altijd hard te zijn.

DeParo ten voeten uit, daar gaat het hem om .. de discussie winnen. Uiteraard is dat makkelijk als je discussiepartner niet diep in het onderwerp is gedoken en zich op zijn geheugen kan beroepen, maar google moet gebruiken om een herinnering op te frissen. Bij iemand met ruim 30 jaar praktijkervaring en boekenwijsheid voor wikipedia het leven zag wordt dat denk ik wat moeilijker.

Bottomline, laat hem zeggen wat die wil zeggen, no matter what, vrije meningsuiting, lekker laten gaan .. maar ajb, correcte interpunctie, en als je op een ander tak springt, doe dat dan op een nieuwe alinea .. of is dat teveel gevraagd?

Ik deel je omschrijving grotendeels.
En ook je houding.

Maar voor mij gaat de lol er wel sneller af dan voor jou, blijkbaar.
Het is echt goed zoeken in zijn teksten naar wat hij zou kunnen bedoelen, want ze zitten heel slecht in elkaar. De eerlijkheid gebiedt me te zeggen, dat ik bij jou ook wel taalfouten zie, maar die zijn meer van de soort spelfouten en die zijn goed te verklaren door je achtergrond. DeParo maakt gewoon grammaticafouten en ook heel vreemde en soms onnavolgbare redeneerfouten. En hij springt van de hak op de tak, inderdaad.

Hij mag vinden wat hij wil en voor ad hominems ben ik ook niet bang. Ik kan ze makkelijk pareren. Al gaan ze wel heel erg vervelen, vind ik. Een klein keffertje dat om de voeten danst neem ik niet serieus, ik krijg alleen wel de neiging om een keer mijn klompen aan te doen en een schop te geven.
Maar hij reageert ook amper op argumenten en dat wordt wel heel vervelend. Dat is gewoon parels voor de zwijnen.

Ik heb de neiging om dit soort posters (hij is de enige niet!) toch antwoord te geven, omdat een onbeantwoorde stelling als waar ervaren wordt. Ik voel dat tegenspreken als een soort verplichting aan??? De rede, het gezond verstand, eerlijkheid? Maar in zijn geval is dat onbegonnen werk en bovendien maakt hij zijn eigen standpunten al ongeloofwaardig. Als ik het al met hem eens was in zijn standpunten, zou ik hem toch zo veel mogelijk vermijden.

Ik heb geen zin meer om steeds opnieuw al die bagger weg te moeten schuiven voor ik aan zijn argument toekom. Om te moeten toekijken hoe hij een tang als hamer en een houtbeitel als schroevendraaier gebruikt.

Respect voor jou, die dat gesprek wel aangaat.

Kan deze post aangepast worden?


Griekenland: Neo-Nazi's vernielen stalletjes van handelaren

Er worden mij walgelijke geweldsoproepem in de mond gelegd en sowieso even kijken naar een user die zoiets zegt lijkt mij niet onverstandig.

Misschien is de AIVD bellen ook een idee. Gevaarlijke post.

In ieder geval wil ik niet dat zoiets onder mijn naam staat.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 20:37 schreef Disana het volgende:

[..]

Je wilt het maar niet begrijpen. Tegen moussie was je al even onbehoorlijk bezig om haar inbreng teniet te doen (Nogmaals is dit geen reactie). Je doet het bij iedereen die kritiek of zelfs maar afwijkende argumenten heeft. Begrijp me goed, het gaat me niet om jouw persoon of die van de anderen; het gaat me erom dat die manier van posten tot bloedeloze, onleesbare discussies leidt.

Ik begrijp je, maar ik ben het daarmee niet eens, desalniettemin heb ik weinig zin om mijn punt te herhalen ik vrees dat we daar ook niet heel snel zullen uitkomen en dat is toch wel jammer.

quote:

Op vrijdag 7 september 2012 23:59 schreef moussie het volgende:

[..]

Hmz, dat onleesbaar komt mi meer door het willekeurige gebruik van interpunctie en alinea's, een wat zorgvuldiger gebruik daarvan zou het lezen al een stuk makkelijker maken .. nu is het meer worstelen door een stuk tekst en je best doen om onderweg de draad niet kwijt te raken, want het gaat ook nog eens van de hak op de tak ..
Wie echt geïnteresseerd is doet z'n best, een tijd lang, maar gemakkelijk mee kunnen lezen, de discussie kunnen volgen, is het dus niet. En ja, dat slaat de discussie dood.

Die persoonlijke aanvallen, óf op de integriteit van de poster, óf de gebruikte bronnen, daar is mee te leven vind ik .. ik kan goed relativeren, dat heb ik geleerd in een ver verleden toen ik voor hoer werd uitgemaakt omdat ik vond dat vrouwen een minirok mochten dragen En die aanvallen ga ik dus niet uit de weg, eerder het tegendeel, kom maar op ..

Ik lag dan ook helemaal in een deuk van deze

Ik zie je anders niet zo relativeren eigenlijk.

[..]

quote:

DeParo ten voeten uit, daar gaat het hem om .. de discussie winnen. Uiteraard is dat makkelijk als je discussiepartner niet diep in het onderwerp is gedoken en zich op zijn geheugen kan beroepen, maar google moet gebruiken om een herinnering op te frissen. Bij iemand met ruim 30 jaar praktijkervaring en boekenwijsheid voor wikipedia het leven zag wordt dat denk ik wat moeilijker.

Bottomline, laat hem zeggen wat die wil zeggen, no matter what, vrije meningsuiting, lekker laten gaan .. maar ajb, correcte interpunctie, en als je op een ander tak springt, doe dat dan op een nieuwe alinea .. of is dat teveel gevraagd?

Ook al is de opponent in een discussie het niet met je eens kan je de discussie nog steeds winnen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2012 00:35 schreef Kees22 het volgende:
Ik deel je omschrijving grotendeels.
En ook je houding.

Maar voor mij gaat de lol er wel sneller af dan voor jou, blijkbaar.
Het is echt goed zoeken in zijn teksten naar wat hij zou kunnen bedoelen, want ze zitten heel slecht in elkaar. De eerlijkheid gebiedt me te zeggen, dat ik bij jou ook wel taalfouten zie, maar die zijn meer van de soort spelfouten en die zijn goed te verklaren door je achtergrond. DeParo maakt gewoon grammaticafouten en ook heel vreemde en soms onnavolgbare redeneerfouten. En hij springt van de hak op de tak, inderdaad.

Hij mag vinden wat hij wil en voor ad hominems ben ik ook niet bang. Ik kan ze makkelijk pareren. Al gaan ze wel heel erg vervelen, vind ik. Een klein keffertje dat om de voeten danst neem ik niet serieus, ik krijg alleen wel de neiging om een keer mijn klompen aan te doen en een schop te geven.
Maar hij reageert ook amper op argumenten en dat wordt wel heel vervelend. Dat is gewoon parels voor de zwijnen.

Ik heb de neiging om dit soort posters (hij is de enige niet!) toch antwoord te geven, omdat een onbeantwoorde stelling als waar ervaren wordt. Ik voel dat tegenspreken als een soort verplichting aan??? De rede, het gezond verstand, eerlijkheid? Maar in zijn geval is dat onbegonnen werk en bovendien maakt hij zijn eigen standpunten al ongeloofwaardig. Als ik het al met hem eens was in zijn standpunten, zou ik hem toch zo veel mogelijk vermijden.

Ik heb geen zin meer om steeds opnieuw al die bagger weg te moeten schuiven voor ik aan zijn argument toekom. Om te moeten toekijken hoe hij een tang als hamer en een houtbeitel als schroevendraaier gebruikt.

Respect voor jou, die dat gesprek wel aangaat.

Probeer je een alliantie aan te gaan met Moussie Kees22 want ik denk dat zij (??) daar niet zo in geïnteresseerd is om eerlijk te zijn, met jou dan, want zo verstandig is ze (??) dan toch weer wel. Verder incorrect, jij bent niet degene die hoeft te oordelen of iets fout of goed is, mijn dichterlijke vrijheden behoud ik voorlopig wel waarschijnlijk, desalniettemin denk ik dat je jouw eigen posts ook wat betreft redeneren beter maar onder de loep kan nemen.

Vervolgens is jouw bovenstaande post weer een duidelijke laffe manier dat je niet meer op mijn post zelf durft te regeren maar het op deze slinkse en sneaky manier probeert te doen. Je ondermijnt je eigen geloofwaardigheid slechts maar dat is vrees ik toch echt jouw probleem om dat te verbeteren.

Voor de aanstelling van moderators stel ik een stenge ballotage voor waarbij vooral wordt gelet op taal en schrijfvaardigheid.

[ Bericht 1% gewijzigd door Dr.Nikita op 10-09-2012 07:49:49 (iets duidelijker nu) ]

quote:

Op maandag 10 september 2012 07:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
Voor de aanstelling van moderators stel ik een stenge ballotage voor waarbij vooral wordt gelet op taal en schrijfvaardigheid.

Taalnazi's grijpen de macht.

quote:

Op maandag 10 september 2012 07:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
Voor de aanstelling van moderators stel ik een stenge ballotage voor waarbij vooral wordt gelet op taal en schrijfvaardigheid.

Bitch please.

quote:

Op maandag 10 september 2012 07:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
Voor de aanstelling van moderators stel ik een stenge ballotage voor waarbij vooral wordt gelet op taal en schrijfvaardigheid.

Ik begrijp dat jij je expliciet niet kandidaat stelt?

Op alle vragen c.q. opmerkingen: Niets van dat alles.