Leandra | donderdag 23 augustus 2012 @ 15:42 |
Wie is Badr Hari? http://nl.wikipedia.org/wiki/Badr_Hari Hier verder over de -vermeende- mishandelingen van Badr Hari.
En het laatste nieuws:
Wilders: 'Badr Hari na veroordeling land uit' | |
Ole | donderdag 23 augustus 2012 @ 15:44 |
whe die TT! | |
WRH | donderdag 23 augustus 2012 @ 15:50 |
Tsja, zijn dat nu echte stoere mannen? Elkaar een beetje lopen beschuldigen? | |
paddy | donderdag 23 augustus 2012 @ 16:03 |
Of deze getuigen vasthouden aan hun verklaring. Tellen video beelden trouwens niet meer dan getuigenverklaringen? | |
Copycat | donderdag 23 augustus 2012 @ 16:04 |
Hij sloeg! Nee, hij sloeg! Echnie! En hoe hard moet je trouwens wel niet met een vlakke hand slaan om daar een bloedende wond op te krijgen? | |
Leandra | donderdag 23 augustus 2012 @ 16:04 |
Van de skybox-mishandeling zijn geen videobeelden. | |
Dr_Strangelove | donderdag 23 augustus 2012 @ 16:12 |
Is niet bekend, maar is ook niet perse doorslaggevend. Als je eenmaal een verklaring hebt afgelegd, kan die meewerken aan het bewijs, ook als je later een andere verklaring hebt afgelegd. Natuurlijk zal dat niet "zomaar" gebeuren maar als de rechters denken dat getuigen onder druk hun verklaringen hebben aangepast is dat geen probleem. Dat ligt aan de situatie. Als de video kraakhelder is en niets aan de verbeelding overlaat natuurlijk wel, maar de meeste beveiligingsvideo's lijken wel opgenomen met een aardappel. Voor de wet telt het ene niet meer dan het andere. Het zijn beide wettige bewijsmiddelen en ze kunnen beide helpen de rechter te overtuigen. Er is wel één uitzondering: op basis van slechts één getuigenverklaring kan iemand niet veroordeeld worden, ook niet op grond van enkel de bekentenis van de verdachte trouwens. De gedachte daarachter is dat het anders te simpel zou worden om iemand met succes vals te beschuldigen. In die zin is een video in theorie iets sterker. | |
WRH | donderdag 23 augustus 2012 @ 16:45 |
Ben toch zo benieuwd naar die beelden ![]() | |
Volgut | donderdag 23 augustus 2012 @ 16:50 |
Er zijn toch geen beelden. Helaasch. | |
Dr_Strangelove | donderdag 23 augustus 2012 @ 17:11 |
Er zijn geen beelden van het incident bij Sensation, maar blijkbaar wel van het incident in de Cooldown. Daarbij zou door Hari een kopstoot zijn uitgedeeld aan ene Olivier. Die zou daarvoor ook een paar klappen van vrienden van Hari hebben gekregen. | |
WRH | donderdag 23 augustus 2012 @ 17:20 |
Die dus. Leuk hoor, er zijn dan dus niet alleen maar live beelden van Badr's 'professionele optredens' (incl grote mate van sportiviteit) maar ook van zijn geweldige oplossingsvaardigheid in zijn privé leven. | |
B.R.Oekhoest | donderdag 23 augustus 2012 @ 17:29 |
Ik heb ook liever Tanja Overeem http://www.allmovieportal.com/b/tanjaovereem.html | |
LXIV | donderdag 23 augustus 2012 @ 18:28 |
Wel slim om elkaar te beschuldigen. Want dan kan moeilijk bewezen worden wie nu wat gedaan heeft en gaat iedereen vrijuit! Daarom moet je mishandelingen of moord ook altijd groepsgewijs uitvoeren. Dan staat de politie en de rechterlijke macht volkomen machteloos. | |
RAVW | donderdag 23 augustus 2012 @ 18:31 |
nee hoor gewoon de hele groep bestraffen met de hoogste straf die op het misdrijf staat. Dan gaat het snel wel eens iemand praten .. | |
LXIV | donderdag 23 augustus 2012 @ 18:32 |
Ho, ho. Denk aan de principes van de rechtstaat! | |
Cynix ® | donderdag 23 augustus 2012 @ 18:56 |
Het schijnt te kunnen. ![]() | |
Mylene | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:05 |
bron | |
Specularium | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:06 |
Bénédicte Ficq zit vanavond bij Knevel en Tijs. | |
Robijn48 | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:10 |
Als dat al een reden is er zo op los te slaan voor Hari.... | |
Samson | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:10 |
Bizar beroep, advocaat, mensen verdedigen waarvan je waarschijnlijk al weet dat ze schuldig zijn. | |
Lavenderr | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:13 |
En ook steeds de verklaringen bij moet stellen. Van 'helemaal niets gedaan' naar 'alleen maar met de rug van de hand geslagen' naar 'toch geslagen omdat een dronken Everink hem beledigd heeft'. | |
IkeDubaku99 | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:33 |
Gezien de verwondingen van het slachtoffer acht ik het waarschijnlijk dat Badr Hari meer heeft gedaan dan alleen een klapje uitdelen met de vlakke hand. | |
Specularium | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:42 |
Geen poep. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:44 |
Misschien op z'n ninjas. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:45 |
Schuim der natie. | |
Mylene | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:46 |
Badr wilde ook nog praten met Koen. | |
Cynix ® | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:47 |
Vaak willen ze niet eens weten óf iemand de daad wel of niet gepleegd heeft. Het gaat er alleen maar om of dat te bewijzen is. Ik heb er niet zo'n moeite mee. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:52 |
Voor Hari is dat reden genoeg. Ik geloof niet dat hij volledig uit het niets in elkaar is gebeukt. Hij zal wel zoiets gezegd hebben of tegen Hari aangelopen zijn en z'n drankje om hebben gestoten of zo. | |
Lavenderr | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:52 |
Oh ja, dat zei hij de eerste week na het incident. Hij speelde wel blufpoker zeg. Tenzij hij 'praten' op zijn maffia's bedoelde om hem subtiel nog een extra bedreiging in het oor te fluisteren. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 19:53 |
Ja dat was een overduidelijke bedreiging, dat begrijpt iedereen behalve WS. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 20:00 |
Hij was eerst toch zwaar aangeslagen dat hij er zonder iets mee te maken te hebben weer mee in verband werd gebracht? Even huilen in de media snik snik. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 20:02 |
Uiteraard wilde hij hem een aanbod doen die hij niet kon weigeren. | |
Mylene | donderdag 23 augustus 2012 @ 22:38 |
Bénédicte Ficq, de advocaat van Badr, is te gast in Knevel & Van den Brink, om 23:00. | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 22:46 |
![]() | |
Dr_Strangelove | donderdag 23 augustus 2012 @ 22:47 |
Ficq staat bekend als topadvocate, maar ik vind haar in deze zaak tot nu toe niet echt geweldig optreden. | |
IkeDubaku99 | donderdag 23 augustus 2012 @ 22:48 |
Tenzij zij iets weet wat wij (nog) niet weten. | |
Dr_Strangelove | donderdag 23 augustus 2012 @ 22:53 |
Dat zal ongetwijfeld zo zijn, maar haar optreden tot nu toe is sowieso niet optimaal. | |
psychosomatic | donderdag 23 augustus 2012 @ 22:53 |
Je bedoelt haar optreden in de media? Hoe ze verder haar werk doet daar zien we natuurlijk weinig van. | |
Dr_Strangelove | donderdag 23 augustus 2012 @ 22:56 |
Je ziet het ook in de opstelling. "Schoon schip maken" doe je niet door alleen precies datgene toe te geven dat blijkbaar onbetwistbaar door bepaalde bewijsmiddelen wordt aangetoond. Maar goed, dat betreft eigenlijk ook haar optreden in de media. Daarnaast is het ook een zeer slechte zaak dat ze (blijkbaar) Estelle vertegenwoordigt en blijft vertegenwoordigen. Dat moet je als advocaat gewoon weigeren, zelfs als beide partijen dat willen. | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:12 |
![]() | |
stoeltafel | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:14 |
Alles is niet waar ![]() | |
Jian | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:14 |
Wat een liegebeest die Ficq, mag ik dat zeggen, ja, dat mag ik zeggen! | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:14 |
Wat een vuile leugenares. Gatver, liegen en draaien voor geld. Advocaten ![]() | |
Leandra | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:16 |
Ja, maar hij is buitengewoon gepassioneerd ![]() | |
IkeDubaku99 | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:17 |
Spelen met de haren van Estelle. Jaja, hij zat al met de haren in het hoofd hoe hij de situatie moest redden. | |
mootie | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:18 |
Een goede, gepassioneerde jongen, that's all! | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:19 |
Hij is buitengewoon gepassioneerd ![]() ![]() | |
Leandra | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:19 |
LOL, gelukkig heeft Schippers geen mening... die weet wel beter dan daar als politicus iets over zeggen, voor je het weet krijg je het bij het volgende verkiezingsdebat voor je kiezen ![]() | |
Jian | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:19 |
Minister Schippers heeft er geen oordeel over want het is onder de rechter. Nog een liegebeest, mag ik ook zeggen ![]() | |
mootie | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:19 |
Karaktermoord, arme Badr. ![]() | |
Specularium | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:20 |
Karaktermoord, dames en heren. | |
Leandra | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:21 |
Wel bijzonder verder, want in verkiezingstijd hebben ze normaal overal een mening over.... | |
IkeDubaku99 | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:21 |
Een slimme advocaat kan nog wat van de straf aflullen. | |
Dr_Strangelove | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:22 |
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit wel weer een beter (en herkenbaar) optreden van Ficq vind. Ze moet alleen niet met zo'n grote stelligheid verkondigen wat er allemaal wel en niet gebeurd is. Zelfs die advocaat van Everink zegt meestal goed "volgens mijn cliënt" of iets dergelijks. Ficq is al een aantal keren op haar woorden teruggekomen ('mijn cliënt heeft hier niks mee te maken') en dan is het nogal misplaatst om de dingen zo voor te blijven stellen alsof ze zelf bij de incidenten is geweest. | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:22 |
Het is gewoon een soap, wanneer zal Reinout O de filmrechten gaan kopen...... | |
Lavenderr | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:22 |
Arme Badr, zo zwartgemaakt door de media ![]() | |
Specularium | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:23 |
![]() | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:24 |
Stuur hem een kaartje, in welke gevangenis verblijft hij??? dat is nergens bekend toch | |
Buitendam | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:24 |
Iedereen de tyfus in trappen en dan door een topadvocaat 'bijzonder gepassioneerd' worden genoemd. Ik word ook zo'n figuur. | |
Ferdo | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:24 |
Weet hij ook hoe het is om (te)neergeslagen te zijn, dat wel. ![]() | |
Lavenderr | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:24 |
Ongelofelijk he? | |
Leandra | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:25 |
Huis van bewaring in Nieuwegein. | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:25 |
oke ![]() | |
Lavenderr | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:26 |
Misschien tijd voor hem om humble pies te eten. Koekje van eigen deeg. | |
Jian | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:27 |
Ik vind het optreden van Ficq helemaal niet goed (beter) Ik zal niet zeggen dat ze niet terzake kundig is, maar ik vind haar zeer onsympathiek overkomen. En dan kun je natuurlijk zeggen, ja maar het is niet haar taak om sympathiek over te komen, maar ze zit daar te ageren tegen de rol die de media speelt in dit verhaal. Ik denk dat ze de media op deze manier alleen maar meer tegen zich en ook tegen haar client in het harnas jaagt. Je zou dus kunnen stellen dat haar optreden van vanavond haar client geen goed gedaan heeft. Ze heeft haar werk dus niet goed gedaan. Mijn conclusie! | |
APK | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:28 |
Ik vond haar optreden ook wel meevallen idd, maar wat zou haar motivatie zijn om in zo'n programma te gaan zitten? De publieke opinie beinvloeden? | |
Lavenderr | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:28 |
Mee eens. Ze heeft haar cliënt geen goede dienst bewezen hiermee, integendeel. Hetgeen natuurlijk wel weer mooi is. | |
Jian | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:28 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Jian op 23-08-2012 23:29:07 ] | |
Ferdo | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:29 |
Hangt er vanaf vanuit welk perspectief je het bekijkt. Voor de slachtoffers is het immers prima als ze de boel verprutst. ![]() | |
APK | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:29 |
Omdat iedereen zijn conclusie al getrokken heeft n.a.v. publicaties in de media? | |
Dr_Strangelove | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:30 |
Ben ik niet met je eens. Afgezien van Wilders, die overal schijt aan heeft, is het goed gebruik om als onderdeel van de Tweede Kamer of het kabinet niets over lopende zaken te zeggen. Als je dat niet doet, geef je de verdachte ook munitie in een strafzaak. Als lid van de Tweede Kamer of van het kabinet mag je met uitlatingen niet vooruitlopen op het rechterlijk oordeel. Als je dat wel doet, dan moet de rechter daar in beginsel rekening mee houden (in het voordeel van verdachte). | |
Ferdo | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:30 |
Komt Een Vrouw Bij De Knokker ? | |
APK | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:31 |
![]() | |
eskil | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:31 |
![]() | |
Jian | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:32 |
Nou ja, wat ik al zei, ze ageert met name tegen de rol van de media, dus dat is toch schijnbaar belangrijk in deze zaak anders hoeft ze dat niet te doen. Maar ze doet het op een manier, die naar mijn mening alleen maar averechts werkt! | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:33 |
hahahaha | |
APK | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:34 |
Het werkt averechts voor jou omdat jij dus al een conclusie hebt getrokken n.a.v. de berichten in de media ![]() | |
Jian | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:34 |
Ik weet echt wel hoet het zit, maar'; "Ik heb daar wel een mening over, maar ik vind het hier niet de plaats en ook niet mijn taak om me hier over uit te laten" Niet een liegebeest! zo kan het ook ![]() | |
Jian | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:35 |
ghèhèhè | |
Jian | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:36 |
O dus jij bent van mening dat dit wel positief bij de media over is gekomen ...? | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:36 |
Het leukste wat ik vandaag gelezen heb ![]() ![]() | |
Leandra | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:37 |
Nou het feit dat haar cliënt heeft toegegeven bij bepaalde zaken betrokken te zijn geweest helpt ook wel.... het is niet zo dat er een onschuldig man door de media gecriminaliseerd wordt. | |
Dr_Strangelove | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:39 |
Ik vond haar nu wel oprecht verontwaardigd overkomen, in tegenstelling tot eerdere optredens. Alleen haar suggestieve houding ten aanzien van het drankgebruik van Everink kwam misplaatst en geforceerd over (ik vind persoonlijk een stuk of 12 baco's op een evenement van deze omvang en lengte zeer braaf en waarschijnlijk ver onder het gemiddelde van de overige mensen in die skybox). Maar ze weet in ieder geval twijfel te zaaien over de inhoud van de verklaring van het slachtoffer. Of dat gerechtvaardigd is valt te bezien, maar het is duidelijk dat ze in ieder geval mogelijkheden ziet om te betogen dat de verklaring van Hari met die van Everink te verenigen valt. En dat bracht ze op een overtuigende manier (niet zozeer voor mij maar meer in het algemeen). | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:39 |
Conclusie, hij had gewoon zijn handen thuis moeten laten, een groot Sportman kan dat onder controle houden maar Badr is vaker de fout in gegaan en dat zal heus nog wel een keer gebeuren weer. | |
APK | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:39 |
Neuh, ik ben van mening dat er al dusdanig veel rellerige (komkommertijd) publiciteit is geweest dat het weinig nut heeft om met een velletje toiletpapier een overstroming op te gaan ruimen. ![]() | |
Lavenderr | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:40 |
| |
APK | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:41 |
Is ook zo, maar het is haar taak om de andere kant van de zaak te laten zien en dat deed ze in mijn optiek redelijk, hoe moeilijk dat ook is. | |
Leandra | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:41 |
12 Baco's is veel, maar idd, over wat voor tijdsbestek praten we? Als dat over een hele avond en nacht is, dan zijn de eerste drankjes allang weer door het lichaam verwerkt. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:41 |
Heel slecht voorbereid door k&vdb ook. Ze hadden zijn eerdere veroordelingen, zijn vriendschap met Gwyneth en die foto van die Olivier moeten laten zien. Nu lieten ze die voor geld liegende feeks gewoon een zielig verhaaltje over arme Badr en de stoute liegende media (terwijl ze zelf liegt als beroep!) ophangen. | |
Buitendam | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:42 |
Een advocaat liegt niet voor zijn beroep. | |
Ferdo | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:42 |
Totdat hij nét iets te hard slaat. Of totdat hij nét de verkeerde treft. ![]() | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:42 |
Geloof van 6 uur in de avond, tussendoor had hij nog een hapje gegeten en tot een uur of 3 in de nacht........ | |
Leandra | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:44 |
Dat hebben haar cliënt en zijn vriendin toch echt aan zichzelf te danken, als je net voor zo'n incident de media zo opzoekt en vervolgens iemand zo in puin trapt dan krijg je dat. Sterker nog; ik denk dat als dit gebeurd was terwijl hij (nog) geen relatie met Estelle had, dat de andere slachtoffers dan niet eens aangifte hadden durven doen, want het feit dat het daardoor zo high-profile werd maakte het ook voor hen makkelijker om nu toch over de angst heen te stappen, want nu was er wel een kans dat hij veroordeeld ging worden. | |
APK | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:45 |
Misschien had hij wel 24 baco's en weet-ik-veel-wat op ![]() Badr Hari zal echt niet de enige zijn die zijn gedrag een iets positievere swing probeert te geven. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:45 |
Nee en Badr liegt ook niet. | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:46 |
Ook vader Estelle zoekt steeds de media op, dus houd ook hij het vuurtje brandend en niet op een positieve manier voor zijn bloedeigen dochter. | |
Buitendam | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:46 |
Dat zeg ik niet, maar advocaten als leugenaars wegzetten getuigt van een behoorlijke domheid. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:46 |
Hij zal ook heus wel wat gezegd hebben. | |
Leandra | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:47 |
Dat doet hij al jaren, die moet je gewoon met een korreltje zout nemen en verder negeren, niemand neemt die man serieus, als er iemand is die een schande voor de familienaam is, dan is hij het. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:47 |
Fixed. | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:47 |
Alles wordt uit de kast gehaald om hem zo slecht mogelijk voor de dag te laten komen, en ik geloof echt wel dat het niet bij 1 klap is gebleven, denk dat hij aardig die man als boksbal heeft gebruikt. | |
Jian | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:47 |
Oprecht verontwaardigd? Dat vond jij echt niet, toch? nou ja okee, ik accepteer dat, het is natuurlijk jouw ervaring. Het blijft natuurlijk subjectief, maar ze heeft mij echt niet overtuigd. ![]() En laten voor de duidelijkheid even stellen, dat ze daar aan tafel niet zat om een rechter te overtuigen, meer om het publiek c.q. de media te "bespelen" Ik wil alleen maar zeggen dat je dit even niet juridisch moet benaderen. | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:48 |
Nee hij liegt alleen in paniek zei advocate toch ![]() | |
Buitendam | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:49 |
Sterk ![]() | |
APK | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:50 |
Daar valt weinig tegenin te brengen, maar hetgeen ik zei was dan ook gewoon een observatie. | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:50 |
Weet niet zoveel over *de broer van*, heb wel veel in zijn winkeltje gekocht, maar sta zo verbaasd dat die man de media steeds opzoekt, en eigenlijk publiekelijk zijn eigen dochter te kakken zet. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:51 |
Das waar. En volgens Buitendam liegt Fiqh nu ook niet over Badrs aandeel maar is ze oprecht overtuigd over zijn kleine klapje, net zoals ze een paar weken geleden oprecht overtuigd was dat hij niets had gedaan. Zij weet echt niet dat hij Everink de tering in heeft geslagen en ze heeft echt niet gezegd dat hij alles moest ontkennen hoor! Ze zou nooit liegen over zoiets. | |
APK | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:52 |
En het zal ongetwijfeld niet complimenteus zijn geweest... | |
Dr_Strangelove | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:52 |
Sensation begint om 21:00, en als je tussen 3:00 en 3:30 mishandeld wordt dan vind ik 12 baco's best meevallen. Zelfs als je pas rond 22 uur aan komt kakken, dan heb je ruim 5 uur om 12 baco's tot je te nemen. Dat noemen ze in deze contreien een nipper. ![]() Overigens is het op zich ook best een vreemd betoog - dat je stelt dat de verklaring van Hari te verenigen valt met die van Everink en dat die meer belastend zou zijn voor de andere verdachte, maar dat je van de andere kant toch blijkbaar de behoefte hebt om de verklaring van Everink in twijfel te trekken vanwege die 12 baco's. | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:53 |
Ze moet hem toch mooi voor de dag laten komen, maar ze weet meer dan wij ![]() | |
Leandra | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:53 |
Hij heeft z'n schoonzuster (de vrouw van Johan) ook jarenlang weggezet als het monster dat de carrière van z'n broer in de weg zou hebben gestaan, allerlei nonsens over haar ouders verzonnen enz. Die man moet gewoon opzouten, en geen ruimte in de bladen meer krijgen. Hij blaat maar wat. | |
Buitendam | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:56 |
Nee, hoor. Dat zeg ik helemaal nergens. Op het moment dat je dingen gaat verzinnen en woorden in de mond gaat leggen bij de ander sta je niet meer sterk he ![]() Ik zei dat Advocaten niet standaard leugenaars zijn. Da's alles. | |
Toverheks | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:56 |
oke, heb wel eens verhalen over hem gelezen, maar dit sloeg gewoon alles, vind wat er ook gebeurd je achter je kinderen moet staan en niet de media opzoeken en gaan vertellen dat je niet blij bent met je nieuwe *schoonzoon* | |
Specularium | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:56 |
Als Badr tegen haar heeft gelogen kan zij ook niet alles weten. | |
APK | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:57 |
Ik denk dat ze gefrustreerd is dat ze een 'oneerlijk gevecht' moet leveren omdat hij al door de media veroordeeld is en ze dus 5-0 achterstand heeft voor de wedstrijd begint. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 23 augustus 2012 @ 23:58 |
Je naïviteit is schattig, maar heeft met de realiteit verder weinig te maken. | |
Buitendam | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:00 |
Je mag het naïviteit noemen, ik ben niet verbaasd. Maar als een rechter een rechtszitting laat sturen door liegende advocaten dan is de hele rechtsspaak weinig meer waard. En de Nederlandse rechtsspraak staat heel behoorlijk in aanzien, dus ik betitel het als niet serieus te nemen. | |
Jian | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:01 |
En na haar optreden van vanavond, waarbij ze dus niets gerepareerd heeft, integendeel zeg ik, staat ze dus met 6-0 achter! | |
APK | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:08 |
Dat is jouw mening ![]() | |
Leandra | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:09 |
Over het algemeen heeft de rechter daar ook een hekel aan, dus die geeft partij die door de media op achterstand staat dan vaak een paar bonuspunten, wegens "al veroordeeld door de media". Dus hoe verontwaardigd ze ook is over de media (uiteraard is ze dat, en dat moet ze ook flink uiten), het zal haar in de rechtzaal helemaal niet schaden. | |
APK | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:12 |
Dan was haar optreden dus nuttig voor haar client en dat is haar taak. Ik kreeg overigens door haar uitspraken niet de indruk dat ze Estelle ook vertegenwoordigt, of heb ik het mis? | |
Jian | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:15 |
Dat weet ik ..... | |
Leandra | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:18 |
Dat ligt er bij iemand die zo in de spotlight staat natuurlijk wel een beetje aan, als het een en al list en bedrog blijkt dan wordt dat uiteindelijk nog schadelijker voor z'n verdere carrière dan wanneer er gelijk schuld bekend wordt. Voor Jan met de Pet maakt het niet zoveel uit, maar als je eerst een maand charme-offensief nodig hebt om je warme, grootse liefde met de wereld te delen, dan vind je het kennelijk belangrijk dat men op een positieve manier naar je kijkt, en dan kan Ficq als advocaat wel het beste voor haar cliënt doen, maar haar cliënt de BN'er zou wellicht beter af zijn met een directe schuldbekentenis. En hoe dat met de vertegenwoordiging van Estelle zit weet ik ook niet maar dat Ficq zich daar niet over uitlaat wil niet zeggen dat ze geen juridische adviezen aan Estelle geeft. | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:22 |
Een rechter heeft daar misschien niet echt een echte hekel aan, maar hij zal daar simpelweg rekening mee moeten houden. Hoewel het "slechts" een (cum laude) masterscriptie betreft, heeft iemand daar vrij recentelijk een zeer goede en leesbare verhandeling over gehouden voor degenen met interesse in het onderwerp: http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=121336 | |
APK | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:23 |
Dat lijkt mij duidelijk, maar ik las hier (of in SHO) vrij stellige beweringen dat het onprofessioneel van Ficq is dat ze zowel Hari als Cruijff vertegenwoordigt. | |
Jian | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:24 |
Nee, zo werkt dat niet, een rechter zal zich in principe verre van de media omtrent een strafzaak houden en zich concentreren op de feitelijkheden in de dossiers. Je kunt in bepaalde zaken nooit helemaal voorkomen dat een rechter iets meekrijgt uit de media, maar hij/zij zal dat in principe niet laten meewegen! | |
Leandra | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:32 |
Het blijft natuurlijk lastig conclusies trekken als de advocaat van Badr verklaart dat Estelle haar vorige verklaringen bij de politie onder invloed van verliefdheid wat aangepast heeft, en daarom een nieuwe verklaring wil afleggen... Het is Ficq zelf die met verklaringen over Estelle naar buiten komt, dus in hoeverre daar werkelijk sprake is van juridisch advies is niet duidelijk, maar wel duidelijk is imho dat Estelle, als vriendin van, kennelijk regematig contact heeft met Ficq. http://www.nrc.nl/nieuws/(...)show_feedback_form=1 | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 00:33 |
Die komen (vooral?) van mij af. ![]() Hoewel het niet duidelijk is of ze Estelle formeel vertegenwoordigt, is het duidelijk dat ze dat in de praktijk wel doet. Zo heeft ze "namens Estelle" verklaard dat "een diepe verliefdheid" de oorzaak zou zijn van de valse verklaing. Ook heeft Ficq gezegd dat, als "extra stok achter de deur", Estelle Hari zal verlaten bij nog een uitgedeelde klap. Een verantwoordelijke advocaat zou direct een onafhankelijke advocaat voor Estelle regelen, simpelweg omdat de spelende belangen kunnen conflicteren. | |
Kentoet | vrijdag 24 augustus 2012 @ 01:05 |
Ik heb net de herhaling van Knevel en Brink gekeken en als ik het goed begrijp ontkent Hari dus de mishandeling in Club Air en heeft hij de namen genoemd van de werkelijke daders. Deze mensen worden binnenkort verhoord zei Ficq. Ze zei letterlijk dat die clubeigenaar en Everink "de handen ineen hebben geslagen", maar wat ze daar verder mee wilde zeggen werd me niet helemaal duidelijk. | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 07:15 |
Dat was heel simpel zeggen dat die club eigenaar liegt voor Everink. | |
Mylene | vrijdag 24 augustus 2012 @ 07:33 |
- telegraaf wordt niet blij van gratis publiciteit. wegens claim is de post dus verwijderd... - [ Bericht 50% gewijzigd door Danny op 06-06-2013 16:02:03 ] | |
Boris_Karloff | vrijdag 24 augustus 2012 @ 08:34 |
dus 12 baco's in 9 uur. Persoonlijk vind ik dat niet schokkend. Volgen mij ben je dan gewoon aangeschoten, maar zeker niet dronken. Om dronken te zijn moet je ze sneller achter elkaar consumeren. | |
Copycat | vrijdag 24 augustus 2012 @ 08:38 |
Valt er hier even nog iemand door de schijnheilige mand. Piet Paniek of Jantje Jokkebrok. | |
Weltschmerz | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:01 |
Waar is de verklaring van Everink gebleven dat het Hari was die met volle kracht op zijn been sprong? Daar was JvdH zo stellig over bij Evers. Moeten we nu constateren dat John van de Heuvel op zijn verklaring is teruggekomen? | |
Copycat | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:06 |
Zou me niets verbazen als dit ook net bezijden de waarheid is:Net als die gentleman's slap met de vlakke hand. | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:08 |
Uiteraard neem je dit wel gelijk voor waar aan: "Ik ben over hem heen gestapt en voelde dat ik zijn achterste (hebben mensen voor voorbenen?) been raakte". ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:09 |
En hij wilde alleen met Everink praten om te vragen hoe het met hem was, dat was echt geen bedreiging hoor! | |
Weltschmerz | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:11 |
Kunnen we vaststellen dat John van de Heuvel altijd de waarheid heeft gesproken in deze zaak of niet? | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:13 |
Geen idee, ik ken DE waarheid nog niet (jij ook niet trouwens), maar vd Heuvels verhalen zijn tot nu toe iedere keer later waarheid gebleken. Jij geloofde an sich al niet dat Hari er uberhaupt iets mee te maken had, daar is hij toch wel ernstig op teruggekomen niet? | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:18 |
Dat klinkt weer heel erg als 'ik geef even een verklaring voor het feit dat er (wellicht) sporen onder mijn schoenen zijn gevonden'. Dit is in combinatie met de verklaring van het barmeisje op zich meer dan voldoende om medeplegen (van zware mishandeling) te bewijzen. Het gegeven dat vier mannen iemand achter een deur opwachten wijst op (stilzwijgende) afspraken en een zekere rolverdeling, het gegeven dat één van de vier die het barmeisje wegstuurt wijst op een vooropgezet plan. Hari lijkt te betogen dat hij zich heeft teruggetrokken, maar zo simpel werkt terugtreden bij medeplegen niet. Wat dat betreft doet Ferhat het iets slimmer, aangezien hij betoogt dat hij de uitvoeringshandelingen van de ander(en) heeft proberen te verhinderen. Sowieso breekt je lichaam elke 1,5 uur een glas alcohol af. Op grond daarvan (en uitgaande van een beetje normaal gewicht) zou Everink slechts licht aangeschoten kunnen zijn. Van de andere kant zal Everink misschien niet al om 18:00 uur begonnen zijn om in een constant tempo tot 3:00 uur te drinken. Maar zelfs als hij pas om 21:00 begonnen zou zijn met drinken, zal hij niet ladderzat zijn geweest. | |
bloodymary1 | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:19 |
Haha, doet me een beetje denken aan die kapitein van de Costia Concordia die in een reddingssloep was gevallen. | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:26 |
Ik zou dat niet zomaar constateren. Als je het artikel goed leest, dan zie je dat er niets uit de verklaring van Everink wordt geciteerd. Everink wordt wel indirect geciteerd, maar dat beperkt zich tot wat hij nog dezelfde nacht tegen een politiesurveillant in het ziekenhuis heeft gezegd. | |
Weltschmerz | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:27 |
Niet dus he. Hij heeft stellig beweerd dat Everink heeft verklaard dat het Hari was die op zijn been is gesprongen. Die verklaring is ineens verdwenen. JvdH zegt er niets meer over terwijl hij zegt het volledige dossier te hebben gelezen, de advocaat van Everink komt vertellen dat de verklaring van Hari verschilt met die van Everink maar komt dan aanzetten met de vlakke hand versus de vuist. VdH heeft nog ongeveer 20 gelegenheden gehad waarin dat wel het vermelden waard was gewees maar hij zwijgt erover. Ik vertrouwde de berichtgeving meteen al niet en stelde dat het waarschijnlijk veel gecompliceerder lag en daar bovenop de bewijsproblematiek dan nog gecompliceerder ligt. De onbetrouwbaarheid van de berichtgeving is mij inmiddels gebleken, met name door JvdH, de bewijsproblematiek blijkt er ook reeds te zijn, en wat er nou feitelijk gebeurd is, dat is eigenlijk niks duidelijker geworden. | |
Weltschmerz | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:30 |
Ja, maar het gaat erom waar John vd Heuvel die verklaring van Everink waarin hij Hari beschuldigde van het opzettelijk breken van zijn been heeft gelaten? Is die uit het dossier gevallen toen hij het op het politiebureau kreeg overhandigd? | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:37 |
Je weet helemaal niet of dat is verdwenen, in dit stuk staat ook helemaal niet een uitgebreide beschrijving van wie wat deed, dus nu kan jij opeens ook concluderen dat Hari niet geslagen heeft? Zijn eigen verklaring over het 'klapje' staat er ook niet in dus dat is ook niet waar meer of zo? ![]() Nee jij geloofde dat er helemaal niets gedaan was door Hari, geloofde hem op zijn bruine ogen en zat alleen maar te bitchen over vd Heuvel. | |
Weltschmerz | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:43 |
Het is niet alleen dit artikel, het is het aldoor ontbreken van Everinks meest concrete en belastende verklaring in elk 'feitenrelaas' door John vd Heuvel of wie danook. Ik heb duidelijk voor een perspectief gekozen maar het kiezen voor één scenario en het bij voorbaat uitsluiten van alle mogelijke andere scenario's kwam niet van mij. | |
simpelintje | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:45 |
Ik vraag me af of John van den heuvel dit allemaal mag doen. Mag hij zomaar neerzetten wat er in de verklaringen staat? Hij zit nog in voorarrest | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:46 |
Haha, ja hoor. Er is nog steeds niets gebeurd, Hari zit niet nog 3 maanden vast en de overige aanklachten zijn er ook allemaal niet. Het is allemaal vd Heuvels hetze tegen de arme Hari. Jouw perspectief is heel duidelijk: ALLES wat Hari als dader aanwijst is niet waar en alles wat voor Hari ontlastend is (ook al komt het van zijn belangen behartigende liegende advocate) is gelijk de waarheid. Oh en Koen Everink en de overige slachtoffers zijn racisten die met de racistische Telegraaf een hetze tegen de Marokaanse diamant aan het voeren zijn. | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:57 |
We zullen het zien. Ik vind het overigens wel vrij raar dat je je nu alleen nog maar op dat beenletsel lijkt te richten. Zelfs als John van den Heuvel daar volledig naast zou zitten, denk ik dat hij over het geheel genomen prima werk heeft verricht, in de zin dat zijn eerdere uitlatingen goed gedekt worden door het dossier, en daardoor is zijn bekritiseerde opstelling in deze zaak terecht te noemen. Door jou gedane uitlatingen (bijvoorbeeld: mensen zouden Hari niet rechtstreeks aanwijzen omdat hij anders wel als verdachte zou zijn aangemerkt terwijl hij in het buitenland op vakantie was), zijn daarentegen volkomen onjuist gebleken. Aan de hand van de verklaring van Hari (zie mijn eerdere post) vind ik het alleen nog maar slechter voor hem worden wat betreft die beenbreuk. Met normale trappen krijg je normaliter geen sporen van een slachtoffer onder je schoenen. Uit de verklaring van Hari leid ik af dat er vrijwel zeker sporen onder zijn schoenen zijn gevonden die vroegen om verheldering. En de verheldering daarvoor door Hari komt voor zover ik kan inschatten geforceerd en ongeloofwaardig over. | |
Jian | vrijdag 24 augustus 2012 @ 10:04 |
Het breken van het been van Everink door Badr Hari zou hier gewoon inpassen, dat, dat nu niet in detail in dit stuk genoemd wordt zegt natuurlijk helemaal niets. Dit schoot ook direct door mijn hoofd. | |
Boris_Karloff | vrijdag 24 augustus 2012 @ 10:05 |
Sowieso krijg je op dit soort feesten vaak die baco uit zo'n blikje, weet zo niet of dit op sensation ook het geval is, maar op de feesten waar ik wel kom zie je ze 9 van de 10 keer. Daar zit echt een minimale hoeveelheid alcohol in t.o.v. een normaal gemixte bacardi cola. je kunt 12 van die blikjes in 3 uur drinken en dan ben je nog niet dronken. | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 10:07 |
Ik vrees dat dat in die skyboxen niet zo is. Daar vinden ze het leuker om barpersoneel te hebben dat het drinken voor je inschenkt. Daarnaast valt er dan ook minder af te drogen. | |
xenobinol | vrijdag 24 augustus 2012 @ 10:12 |
Gaat Bar Hari nu de bak in? Heeft hij al geleerd hoe je veilig zeepjes moet oppakken? De tabloids kunnen nog maanden vooruit met dit soort geneuzel ![]() | |
Weltschmerz | vrijdag 24 augustus 2012 @ 11:39 |
Je beseft wel dat het zijn eigen weergave is van het dossier dat hij in onopgehelderde omstandigheden zou hebben gelezen? De berichten stapelen zich op en niet zozeer de bewijzen, en in die berichten komt het altijd weer van JvdH, hij is eigenlijk de bron, niet een van de bronnen. Daarom is het des te interessanter om vast te stellen of hij er wel eens schepje bovenop doet omdat er dan later weer af te halen. Nee. Ik stelde dat het heel vreemd was dat als Everink had verklaard dat het Hari was die op zijn been was gesprongen dat de politie hem dan op vakantie liet gaan. Het verbaast me dan ook niet dat we Everinks advocaat niet over dat springen horen maar slechts over een gebalde vuist ipv een open hand, dat we Everink daar niet over horen en dat we John vd Heuvel daar ook niet meer over horen. Schoenzolen zijn natuurlijk niet de ideale plek voor behoud van sporen, het zou ook met getuigenverklaringen te maken kunnen hebben. Maar als hij nog over het slachtoffer heen moest stappen rond het moment dat zijn been werd gebroken dan pleit dat in ieder geval voor het plegen in vereniging. Maar stel dat het Hari was die hem helemaal in elkaar heeft getrapt, wat die drie andere mannen er dan bij doen snap ik niet. Ik heb niet zoveel affiniteit met sportschooltypes, maar over wat voor groepsdynamiek hebben we het dan hier? Kennelijk kenden ze elkaar nog niet, zijn dat dan mensen die ook gewoon op de automatische piloot een trap uitdelen als ze zien dat er iemand in elkaar geslagen wordt? Eerst kwam ik hem helpen maar toen kreeg ik een bloedneus en toen ben ik ook maar op het slachtoffer in gaan slaan? Het scenario dat het zijn knechtjes waren die met zijn goedkeuring hem te grazen namen, daar had ik rekening meegehouden, maar vreemden? Is grof geweld voor zulke figuren net zoiets als een joint of een fles drank, iets waarin gelijkgestemden elkaar onmiddellijk herkennen en dat met elkaar willen delen? | |
opgebaarde | vrijdag 24 augustus 2012 @ 11:41 |
Als wel één iemand zich daar geen zorgen om maakt... | |
xenobinol | vrijdag 24 augustus 2012 @ 11:43 |
In de bak kunnen ze waarschijnlijk ook wel aan Rohypnol komen ![]() | |
Jian | vrijdag 24 augustus 2012 @ 11:43 |
Ja! | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 11:48 |
Nee nee nee jij stelde dat het heel vreemd was dat als Everink had verklaard dat Hari (1 vd) dader(s) was het heel vreemd was dat de politie hem op vakantie liet gaan. Opeens maak je er nu van dat het ALLEEN om dat been springen gaat. Je snapt het niet: het zijn geen vreemden voor Badr Hari, ze waren allemaal vreemden voor Everink. | |
Boris_Karloff | vrijdag 24 augustus 2012 @ 11:57 |
Ja | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 12:09 |
Je hebt een slecht geheugen: Nu blijkt (met een quote!!!one11!!) dat Everink direct in het ziekenhuis tegen een agent heeft gezegd dat Hari een van zijn aanvallers was. Overigens leek Ficq gisteren bij Knevel te zeggen dat Everink Ferhat Y. had aangewezen als degene die "het trapgeweld" had gepleegd. Of ze zei tenminste dat dat uit die verklaring bleek. | |
Lavenderr | vrijdag 24 augustus 2012 @ 12:17 |
Dat is een belangrijk punt, dus Everink herkende van zijn belagers waarschijnlijk alleen Badr Hari, en de andere drie mannen niet. | |
Mylene | vrijdag 24 augustus 2012 @ 12:23 |
Die Turk werd toch de dag na Badr gearresteerd? Dus dan heeft Badr zijn naam genoemd. Een matennaaier wordt zo iemand ook wel genoemd. | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 12:28 |
Uiteraard. Badr is de bekende NLer, de rest zijn dat niet. | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 12:34 |
Die tweede verdachte werd aangehouden twee dagen voordat Hari zich bij de politie meldde. Het werd alleen later (toen het voorarrest van Hari verlengd werd een dag na zijn eerste verhoor) pas gemeld. Tijdlijn ![]() - maandag 23-7 wordt Ferhat Y. opgepakt - woensdag meldt Hari zich bij de politie - donderdag wordt Hari verhoord - vrijdag wordt het voorarrest van Hari verlengd en bekend gemaakt dat er een tweede verdachte is aangehouden | |
xenobinol | vrijdag 24 augustus 2012 @ 12:43 |
Badr is ook maar een mens die zijn eigen hachie probeert te redden, hopelijk worden al deze 'heren' zeer zwaar gestraft. De maatschappij zal erbij gebaat zijn als er een duidelijk signaal word afgegeven aan wannabe Badrs ![]() 20 jaar eenzame opsluiting lijkt mij wel een gepaste straf voor een geweldadige psychopaat. | |
Weltschmerz | vrijdag 24 augustus 2012 @ 13:02 |
Dan denk ik toch dat die verklaring niet heel erg belastend voor Hari is geweest, misschien wel door wat hij over het aandeel van anderen heeft verklaard maar wat niet de 'moeite' van het publiceren waard was. Anders kijkt Hari immers tegen een paar jaar celstraf aan, en dat zou een uitstekend motief zijn om naar het buitenland te gaan en niet meer terug te komen. Dus ik vind het in ieder geval niet logisch van de politie om hem te laten gaan wanneer de verklaring geen kleiner aandeel van Hari impliceerde zoals JvdH die hier weergeeft. Wat ik ook raar vindt is dat een verdachte van poging tot doodslag/zware mishandeling alweer vrij is. Dus het gaat om 4 mannen, van een horen we niks, een ander mag na verhoor weer naar huis, nog een ander mag eerst op vakantie en belooft terug te komen en zich beschibaar te houden, en nummer 4 wordt als eerste opgepakt en meteen in voorlopige hechtenis gezet. Dat lijkt op het eerste gezicht wel consistent met een nogal assymmetrische rolverdeling in de zware mishandeling, al dan niet zoals door het slachtoffer zelf verklaard. Maar Ficq stelt dus impliciet dat JvdH zich schuldig heeft gemaakt aan laster? Interessant. Wat trouwens ook nog zou kunnen is dat die mannen elkaar in de skybox van transportondernemer ontmoetten om zaken te doen, en gezien de aard van de zaken wel enige privacy willen en dan komt ineens die vrolijk aangeschoten bijdehand uit de wc te voorschijn. | |
MightyMightyM | vrijdag 24 augustus 2012 @ 13:27 |
Ik ben het met je eens dat het ongepast was van Wilders, hoewel natuurlijk niet geheel onverwacht gezien de afkomst van de dader. Maar hij heeft niks over het rechterlijk oordeel gezegd, maar wel over het uitzetten na een eventuele veroordeling. Maar evengoed moet hij gewoon zijn mond houden. Sowieso wel ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:12 |
Zo zo want als Ficq het zegt, dan is het opeens wel waar! Tig andere getuigen, die liegen allemaal, maar beroepsleugenares Ficq verteld de waarheid, dan opeens wel! | |
Specularium | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:25 |
7%, 250 ml en dat x12. Dan ben je toch redelijk aangeschoten. | |
Boris_Karloff | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:30 |
Advocaten liegen eigenlijk zelden, ze gebruiken gewoon vaak heel veel woorden om zo weinig mogelijk te zeggen. | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:32 |
Volledig alternatieve scenario's ophangen terwijl ze weten wie hoe het echt gegaan is, is gewoon liegen. | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:32 |
Is dat een of andere Chinees? ![]() Dat lijkt me inderdaad vrij duidelijk. Maar wat sowieso zwaar tegen Hari spreekt is het feit dat hij zelf impliciet maar onmiskenbaar heeft aangegeven dat hij het was die de mishandeling aan het rollen heeft gebracht. Hij heeft immers aangegeven dat hij witheet is geworden naar aanleiding van een al dan niet gedane opmerking van het slachtoffer. Het gedoe met het barmeisje versterkt dat beeld. Zelfs als hij zelf weinig heeft gedaan, maakt dat hem in principe in sterkere mate aansprakelijk voor de daden van de anderen dan andersom het geval is. Alleen als het echt zo is dat je iemand één tikje geeft en anderen vervolgens ineens ook aanvallen, kun je de schade echt beperken als "aanstichter" van zoiets, maar de verklaringen over het opwachten bij de WC, het bloed op het shirt van Hari en de verklaring van Hari zelf dat hij nog langs het slachtoffer stapte toen hij blijkbaar al op de grond lag, lijken dit verhaal compleet te weerspreken. En juist dan gaat de bewering dat hij begonnen is, die hij eigenlijk misschien juist heeft gedaan om zich te kunnen distantiëren van de latere acties van anderen, tegen hem werken. Met wat fantasie wordt dat smaad, maar geen laster. Overigens sluit "het trapgeweld" niet helemaal het op het been springen van iemand in, al leek ze me wel te impliceren dat ze dat bedoelde. | |
WRH | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:48 |
met name dat natrappen toen het slachtoffer al op de grond lag klinkt erg aannemelijk aangezien hij exact dat gedrag toch ook al in professionele kring vertoond, soort van dierlijk 'finaal afmaken' ofzo, zorgen dat het andere 'roofdier' blijft liggen? | |
Gert | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:49 |
Waarom zou Everink het niet toegeven eigenlijk, als hij inderdaad zou hebben gezegd dat 'Gullits geld zeker op was'. Bang dat de rechter het dan zijn eigen schuld vindt dat hij invalide is getrapt? | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:50 |
Misschien weet hij het niet eens meer, was hij te bezopen. Die klappen weet hij dan heus wel weer, kan ik ook uit eigen ervaring zeggen ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:51 |
http://badrhariboxer.com/![]() ![]() ![]() ![]() | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:53 |
Zoals gezegd breekt een gemiddelde lever elke anderhalf uur zo'n blikje af. In een tijdsbestek van negen uur (van 18:00 tot 3:00) worden dus zes blikjes afgebroken. | |
Copycat | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:53 |
Echt niet dat ze in een VIPbox blikjes Bacardi serveren. | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:57 |
Ik heb hem na 12 bier op een avondje ook aardig zitten hoor. | |
Weltschmerz | vrijdag 24 augustus 2012 @ 14:58 |
Ik snap hem even niet? Dat weet ik niet, als hij zijn zelfbeheersing heeft verloren en daarna weer heeft teruggevonden dan is het misschien een stap te ver om dan ook nog het slachtoffer te gaan beschermen tegen mensen die even gezellig mee gaan doen met het geweld. Ik vind het toch niet een heel waarschijnlijk scenario, je staat met 8 (?) mensen waarvan een aantal onbekend in een skybox, dan ga je het barmeisje wegbonjouren om iemand die op plee is en kennelijk daarvoor een opmerking heeft gemaakt helemaal in elkaar te slaan en dan gaan een paar anderen die in ieder geval geen goede vrienden zijn zomaar meedoen, en denken er mee weg te komen. Hij heeft een zelfbeheersingsprobleem, dus als hij een foute opmerking krijgt en hem dan helemaal in elkaar trapt, alleen, kan ik mij nog voorstellen. Maar heel dom is hij ook niet, op daar dan eerst een barmeisje beleefd toch dringend voor naar buiten te bonjouren? Youtube staat vol met filmpjes van Hari die zijn zelfbeheersing verliest, ik kan daar geen kalm beraad om iemand buiten te zetten bij plaatsen. Het is dan ook meteen een beetje hulpeloos. Dan denk ik dat dat een andere reden had, drugsgebruik of zo, of 'zaken', en dat toevallig daarna er een aanleiding was om Everink verrot te trappen. Ze zegt ook dat de verklaring van Everink die van Hari niet tegenspreekt. Als Everink niet verklaard heeft dat hij op zijn been sprong dan heeft JvdH een probleem als er aangifte wordt gedaan. | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:01 |
Waarom verzin je er allemaal onzin bij? ![]() | |
Boris_Karloff | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:03 |
12 festivalbiertjes hebben op mij niet hetzelfde effect als ik ze drink in een tijdbestek van 9 uur. Dan heb ik aan het einde alleen een droge mond. | |
Boris_Karloff | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:06 |
Goh, zou je denken? Tuurlijk zaten die skybox bezoekers onder de coke | |
Gert | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:09 |
Als hij het niet meer weet, zou je niet op zó'n stellige toon gaan ontkennen dat je ook maar iets badinerends hebt gezegd, lijkt me. Maar ik snap niet waarom het überhaupt belangrijk is, gezien de zwaarte van de mishandeling. Geen enkele belediging kan toch als verzachtende omstandigheid dienen voor zulk extreem geweld? Ook snap ik niet waarom het zo belangrijk is of hij een beetje aangeschoten was of een beetje veel. Hooguit kan zijn verklaring in twijfel worden getrokken, maar daar hangt de zaak niet op. | |
stoeltafel | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:14 |
Dat van die opmerking over Ruud wordt toch tegen gesproken door andere getuigen. Wanneer zou de uitspraak kunnen zijn? | |
Boris_Karloff | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:18 |
Uitspraak waarvan? het onderzoek is nog niet eens afgerond | |
Michael_Moore | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:23 |
Hier wat gezond tegengas: ![]() | |
Weltschmerz | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:28 |
Maar ga je dan zomaar even een lijntje op de bar leggen of stuur je dan eerst het personeel weg? | |
Boris_Karloff | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:29 |
Ik denk dat het personeel in die skyboxen wel wat gewend is en discreet is. Ik zou gewoon een lijntje op de bar leggen. | |
Copycat | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:30 |
Er waren toch her en der sealtjes gevonden? Dat gaat idd echt niet in het geniep. | |
Specularium | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:30 |
Hoe zou dat toch kunnen? | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:32 |
Ik geef toe dat hij flauw was (ik let hier ook niet op mijn spelling) en hij klopt (door een gebrek aan hoofdletter) ook niet helemaal. Maar goed: Ik vindt kan alleen als Ik een (derde) persoon is. Hoewel dat inderdaad wellicht het verhaal wordt van Hari, is het problematisch omdat je niet zomaar individueel vrijwillig terug kunt treden als medeplegen is "aangevangen". Bij spontaan geweld van anderen is dat natuurlijk anders omdat er dan geen sprake van medeplegen is, maar dan moet die Belgische vrouw het toch helemaal verkeerd gezien hebben. Of misschien wilden die anderen allemaal naar de WC en wachtten ze daarom samen met Hari, die daar met een ander doel stond. ![]() De vraag is of het ook helemaal onbekend aanvoelt. Je waant je als Hari zijnde misschien best veilig in een dergelijke omgeving: een skybox van een vriend met een bepaalde reputatie, waarin weer bepaalde vrienden van die vriend staan, en waarmee je waarschijnlijk al de hele avond aan het zuipen/snuiven/feesten bent. Ten slotte wist hij ook nog dat hij er al eerder ten minste één keer (en misschien meerdere keren) mee weggekomen was, en dat was in een minder vertrouwde omgeving dan hierboven geschetst (Cooldown). Het lijkt mij persoonlijk ook niet dat hij plots zijn zelfbeheersing verloor. Dat is niet mijn inschatting. Ik denk dat dat best meevalt. Ze zei trouwens nog iets wat ik vrij schokkend vond. De mishandeling in Club Air zou niet door hem zijn gepleegd maar door anderen. In zijn verklaring zou het slachtoffer Hari ook niet rechtstreeks hebben aangewezen (in de pers wel, maar dat terzijde). Nu komt het: Ficq vertelde dat Hari de identiteit van de daadwerkelijke daders aan de politie had verstrekt. Ik weet niet wat Ficq bezielt om dat zo open en bloot te melden maar dit soort gedrag wordt over het algemeen niet echt fijn gevonden in bepaalde kringen. [ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 24-08-2012 15:40:03 ] | |
Specularium | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:32 |
Coke is overal. Een paar lege pakjes zijn stille getuigen, voor de rest gaat dat allemaal stiekem. | |
Copycat | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:33 |
In een semi-besloten ruimte als een VIP-skybox denk ik dat die voorzichtigheid heel snel verdwijnt. Net zo snel als de cokespiegel in het bloed stijgt. | |
Boris_Karloff | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:34 |
Juist zo'n skybox is natuurlijk een prima uitvalsbasis voor de coke gebruikers. Hoef je je niet terug te trekken op zo'n smerige plee om wat te hannesen met een sleutel en een sealtje. Nee, lekker zonder camera's en security genieten van een drankje en een goede lijn coke. ![]() | |
Gert | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:44 |
On top of the world. En als dan zo'n bolle kapsoneslijer geil naar je wijf staat te gluren dan leer je die godverdomme even wat respect. Zoiets banaals zal het wel geweest zijn. | |
Boris_Karloff | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:46 |
Precies, zo'n dronken dropje die jouw siliconenborsten komt versieren. Die wijs je natuurlijk de deur | |
Copycat | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:46 |
Dat verwacht ik ook. Een ordinaire coke-brawl. | |
Lavenderr | vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:47 |
Dat denk ik ook. Meest voor de hand liggende scenario. | |
Cynix ® | vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:00 |
Nou, dan zijn we er wel zo'n beetje uit! ![]() | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:04 |
Naast coke is er ook een behoorlijke kans op roid-rage met die sportschooltypes. ![]() Het lijkt me ook nog mogelijk dat er (een deel van) een afdruk van de schoenzool van Hari op de broek van het slachtoffer is gevonden. Na uren feesten is de vloer vies/vochtig en op witte kleding heb je dan redelijke kans op een mooie afdruk. | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:18 |
Tsk, waarom denk je dat het zo druk op was op de plee! ![]() Ha! Dat was het! Koen heeft een pakie gekregen van Badr en co en heeft het opgesnoven in de WC en kwam naar buiten lopen met z'n blije bakkes en sprak de zinnen die iedere snuiver wel eens heeft gesproken tegen zijn medesnuifmaten: "sorry, het viel in de WC, volgende keer betaal ik mee, haal ik er twee". | |
Buitendam | vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:19 |
Wat een faalgrap. ![]() | |
Boris_Karloff | vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:20 |
![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:25 |
Ow ![]() Ik vond hem best garpig. Zal wel snuiversincrowdhumor zijn. | |
Buitendam | vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:25 |
Vast wel. | |
Weltschmerz | vrijdag 24 augustus 2012 @ 16:27 |
Weet ik, het gaat heel vaak fout sinds de T-toets gebrekkig is. Niet doordat hij vanzelf aanslaat maar doordat ik blind typ en de automatismen in de vingers van slag raken. Ik heb er al heel veel geedit. De Belgische vrouw heeft het allemaal gezien. Overigens is het bloed op kleren gezien van iemand met hetzelfde signalement, die is kennelijk niet als Hari herkend. Dat moet ook nog maar blijken, maar daar vertoont hij dan toch weer zelfbeheersing in het vervolg. Los van dat hij hem bedreigde of iets vroeg, een wond schoonmaken hoeft dan niet en getuigt ook van kalmte. Maar dan is hij toch slim genoeg om zijn klusjes niet zelf op te knappen met zijn kersverse vriendin erbij? Uiteraard, anders bestond de Telegraaf al niet meer. Maar de beeldvorming is wel een issue voor Hari en als Ficq er aangifte van doet dan heeft JvdH wel wat uit te leggen, vooral in Boulevard, voor de beeldvorming. Ook een probleem, voor justitie hoeven journalisten niet zo bang te zijn. Hij kondigde al aan dat hij dan ook ging vertellen hoe dingen echt zaten, misschien wil hij weer serieus met zijn sport bezig en een einde maken aan zijn flirt met de onderwereld. En weet hij dat hij zich dat kan veroorloven, misschien wel op eigen kracht in verhouding tot de figuren om wie het gaat, onderknuppeltjes dus. Of omdat hij de steun heeft van vechtsportfans Martha en Holleder? Verder vind ik het opvallend dat die vriend van Everink van club Air dan weer aangifte doet plotseling, en hij dan degene zou zijn die de verkeerde dader herkend heeft? En de politie, die lekt blijkbaar flink, maar was daarvoor ook al niet te beroerd om hem regelmatig staande te houden en te fouilleren. Het lijkt erop dat er velen zijn die hem heel graag weg willen en de media daar graag voor gebruiken. | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 24 augustus 2012 @ 17:02 |
Ja die vriend van Everink (volgens Badrs advocaat) gaat een valse aangifte doen tegen de gast die bekend staat als de schrik van het uitgaansleven. Ja hoor ![]() | |
Dr_Strangelove | vrijdag 24 augustus 2012 @ 17:04 |
Je leest selectief. Dat is één getuige. Even verder staat : Het feit dat hij Estelle direct aanwijst, geeft toch wel aan dat het in dit geval niet om slechts eenzelfde soort signalement gaat. Of je moet denken dat iemand die voldeed aan het signalement van Badr Hari samen met een dubbelganger van Estelle toevallig rond die tijd met bloed op zijn shirt rondliep. Zoals eerder gezegd vind ik dat niet echt een goed argument. Sterker, door wat er allemaal naar buiten is gekomen acht ik het niet onmogelijk dat het Estelle is geweest die tegen Badr heeft gezegd dat Koen haar beledigd had. Volgens mij heeft is hij één keer met Holleeder gesignaleerd. Ik vraag me af of er echt sprake zal zijn van "steun". Voor zover ik begrijp, kent Hari Holleeder indirect, juist via Estelle, die dikke maatjes met Holleeders ex was en daardoor Holleeder ook redelijk goed kent. En daarnaast, juist in die kringen wordt het niet echt gewaardeerd als je anderen erbij lapt. Stel dat ik Martha was en stel dat Hari wat klussen voor me had uitgevoerd, dan zou ik me serieus zorgen gaan maken dat Hari ergens in de toekomst ook eens ook over mij zou kunnen gaan praten. | |
VanishedEntity | vrijdag 24 augustus 2012 @ 17:30 |
Ervan uitgaande dat die lezing van Hari waarheid is, maar we hebben al eerder gezien dat Hari daar regelmatig een loopje mee nam en dr zijn genoeg K1-persco's te bekijken waarin het met zn zelfbeheering blijkbaar slecht gesteld is. Of hij is dom genoeg om zich door Estelle op te laten fokken, en neem maar van mij aan, gewelddadig tokkietuig weet al-tijd een "reden" te vinden om de vuistjes te laten wapperen als ze er jeuk aan hebben. Zelfs als je glashard kan laten zien dat de bitch in kwestie dr tokkie een rad voor de ogen draait wil zo'n stuk krapuul toch matten. Het feit dat Ficq daar tot op heden vanaf heeft gezien doet vermoeden dat team Hari daarin toch niet heeft sterk in staat. Je weet hoe het Andre Brilleman vergaan is hèh? Die werd ook meegelokt, omgelegd, in stukken gehakt, en weggewerkt. Hari mag Schilt ooit een keer verslagen hebben, tegen een opgefokte knokploeg met wapens begin je als oppermocro ook niet veel meer. En met zoveel slechte PR is Hari hard op weg vooral een liability te worden. Zie DHG's reply. Wat dus alleen maar verder bevestigt dat Hari al van meet af aan op het (interne) verdachtenlijstje stond. Die taktiek is al zo oud als de brance politie&justitie zelf; flink wat druk op de ketel houden in de hoop dat de beoogde verdachte de fout in gaat zodat je nog meer aanklachten op zn bordje kan gooien, hem langer vast kan houden, hem aan nog meer zaken kan koppelen enz enz. | |
Mylene | vrijdag 24 augustus 2012 @ 20:17 |
Aankomende maandag in SBS Shownieuws een interview met Estelle. Verder heeft ze een nieuwe advocaat.bron | |
Cynix ® | vrijdag 24 augustus 2012 @ 20:19 |
Moskofi¤t$ lult alles recht wat krom is. | |
Ole | vrijdag 24 augustus 2012 @ 20:23 |
Oh my.. Dat wordt nog meer stof voor hier! | |
Ole | vrijdag 24 augustus 2012 @ 20:24 |
£ niks meer waard zeker? | |
Michael_Moore | vrijdag 24 augustus 2012 @ 20:25 |
Ik heb eens horen zeggen dat puur uit toeristisch oogpunt Bram geen voet mag zetten in de Italiaanse stad Pisa. | |
beequeen | vrijdag 24 augustus 2012 @ 20:31 |
Dat is goed NWS. Zou hij bij Boelevaar er ook nog iets over zeggen? Oh wacht, dat is SHO. Zo verwarrend. ![]() | |
slashdotter3 | vrijdag 24 augustus 2012 @ 22:39 |
Bram rekent 600 euro per uur, waar betaalt ze dat van? Of schuift ze de rekening door naar Ruud? | |
psychosomatic | vrijdag 24 augustus 2012 @ 23:36 |
Als Hari flink de fout in is gegaan komt hij met een charme-offensiefje, maar in interviews zegt hij ook steeds dat hij niks kan garanderen wat betreft de toekomst en dat hij is zoals hij is. Dat zegt mij al genoeg. Die wil niet eens proberen te veranderen. Na het gedoe bij Blinq claimde hij ook te hebben nagedacht over z'n gedrag en zichzelf hervonden te hebben tijdens z'n lange verblijf in Marokko. Pure onzin. | |
Dr_Strangelove | zaterdag 25 augustus 2012 @ 12:30 |
Everink heeft in zijn verklaring bij de politie niets gezegd over wie het beenletsel heeft toegediend. Het Parool meldt dat Everink knock-out zou zijn geweest op het bewuste moment.In de papieren versie staat ook het in het ziekenhuis vastgestelde letsel: een open breuk tussen kuitbeen en enkel; in- en afgescheurde enkelbanden; een gebroken oogkas; gebroken jukbeen; gebroken neus en verder niet gespecificeerde lichte verwondingen. Andere punten uit het dossier volgens Het Parool (ik kan om technische redenen, en die dus niet van zouzouiaanse aard zijn, niet kopiëren/plakken, dus volgt een samenvatting): Eerst wordt de verklaring van Everink van diezelfde nacht behandeld. Op het moment dat Everink aan Estelle wordt voorgesteld, is Hari niet aanwezig. Everink verklaart dat hij de deur van de WC moeilijk open krijgt, maar als het lukt, ziet hij vier personen staan. Hij wordt in zijn gezicht geslagen en 'weet zeker' dat Hari één van de aanvallers is. Volgens Everink 'maakt Hari slaande en schoppende bewegingen'. "Je moet opkankeren" wordt door één van de aanvallers (dus niet perse door Hari) gezegd. In een latere (schriftelijke) verklaring vijf dagen later, weet Everink zich te herinneren dat Hari met zijn vuist in z'n hand aan het slaan is voordat Everink naar de WC gaat. Estelle gaat naast Hari zitten, die 'geagiteerd' doet tegen de gastheer (Steenbakkers). Everink verklaart verder dat hij tijdens de vechtpartij 'meteen knock-out is gegaan'. Liggend op zijn rug komt hij bij. Rechts van hem ziet Everink Hari, midden voor zich Ferhat Y. en links een man met donker haar met gel erin. Hij ziet 'de vuist van Hari met draaiende bewegingen op zich afkomen' en voelt twee, drie klappen vanuit twee richtingen. Hij weet niet of (ook) Hari de klappen geeft. Ferhat Y. trapt in zijn richting, daarna ook Hari. Everink weet niet meer 'wat hij raakt'. Vermoedelijk gaat hij weer knock-out. "Opkankeren, kankergek!" klinkt het. Dan wordt hij de gang op geduwd. Daar roept hij dat 'Badr Hari het heeft gedaan', wijzend op zijn voet (noot Dr_S: dit zal Van den Heuvel dus wel in de dagen daarna te horen hebben gekregen van een getuige die op de gang aanwezig was). In zijn definitieve aangifte zegt Everink dat hij niet weet wie op zijn voet heeft getrapt, maar dat hij 'wel heeft gezien dat Hari een trap heeft gegeven'. Op camerabeelden is om 3:25 te zien dat Hari zijn rechterhand steeds tegen zijn mond houdt alsof hij aan een wond sabbelt. Hari zelf verklaart dat 'Koen een opmerking maakte waardoor hij begon te koken': "Was Ruuds geld op?" Hij zegt 'Koen toen een klap met de buitenkant van zijn rechterhand te hebben gegeven', waardoor hij 'een wondje op zijn knokkel' opliep. Twee anderen, die hij niet kent, hebben Everink daarna 'vele malen geslagen'. Hari zegt niet te weten hoe Everink aan zijn beenwond komt. Ferhat Y. beroept zich eerst op zijn zwijgrecht. De latere verklaring die hij hiervoor geeft is angst voor Hari. Ferhat Y. verklaart dat hij Hari (en diens entourage) eerder op de dag bij een Italiaan restaurant voor het eerst heeft ontmoet. Ze zijn toevallig uitgenodigd in dezelfde skybox. Als hij even na 3:00 terugkomt in de skybox, ziet hij Hari, zittend op de bank, met zijn hand in zijn vuist slaan (noot Dr_S: het kan zijn dat hij dit al had vernomen aan de hand van de verklaringen van Everink, waardoor het bewijstechnisch weinig toe zou voegen). "Die is van mij", zegt Hari dan. Als Everink van de WC komt, 'maakt Hari zich klein en raakt hij Everink met een zwaaiende beweging'. Hari begint Everink 'te slaan en te schoppen'. Ferhat 'schrikt van het geweld' en 'springt ertussen'. hij probeert Koen op te tillen, krijgt zelf een klap van Hari, maar 'weet Koen door de deur te krijgen', de gang op. De derder verdachte heet Freddy van Z. Over zijn verklaring is de krant niets bekend. Van de tientallen getuigen zeggen maar weinigen het gevecht te hebben gezien, inclusief Estelle. Een anonieme getuige meldt dat een 'grote man, breed, gespierd, met gezichtsbeharing, een baard', de hoofdverantwoordelijke is. Hij ziet dat 'Koen een kopstoot krijgt', op de grond valt en 'door dezelfde persoon meerdere malen wordt geschopt'. "Estelle moet alles hebben gezien, want zij keek vanaf de bank naar het incident" verzekert hij. Achter in de skybox vindt de technische recherche een bebloede theedoek. Op het planchet in de WC liggen 'de restanten van wit poeder'. [ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 25-08-2012 13:05:44 ] | |
Specularium | zaterdag 25 augustus 2012 @ 12:45 |
Mysterieus figuur, die Freddy van Z. | |
Ole | zaterdag 25 augustus 2012 @ 13:07 |
bij veel publiciteit hanteert Bram een lager tarief hoor | |
Ole | zaterdag 25 augustus 2012 @ 13:10 |
Er is in elk geval een feit: Everink is hoe dan ook zwaar letsel toegebracht. | |
Dr_Strangelove | zaterdag 25 augustus 2012 @ 13:17 |
Er wordt door rechters (maar dus niet door de wet) ook nog onderscheid gemaakt tussen zwaar lichamelijk letsel en zeer zwaar lichamelijk letsel. Omdat het me duidelijk lijkt dat het herstel, als dat er al komt, langer gaat duren dan zes maanden, is er in dit geval sprake van zeer zwaar lichamelijk letsel Hier een schets uit Het Parool: ![]() Verder staat er ook nog een artikel in over de verklaringen van Hari die hij heeft afgelegd in de andere zaken. [ Bericht 8% gewijzigd door Dr_Strangelove op 25-08-2012 13:40:30 ] | |
Dr.Nikita | zaterdag 25 augustus 2012 @ 16:34 |
OMG. 18 deeltjes al over een agressieve criminele kutmarokkaan terwijl er overal in de wereld mensen bij bosjes doodgaan van de honger en armoede . Hoe diep is NL inmiddels gezonken? | |
Michael_Moore | zaterdag 25 augustus 2012 @ 16:39 |
Bron? ![]() | |
Specularium | zaterdag 25 augustus 2012 @ 16:40 |
In Afrika hebben ze altijd mooi weer. | |
Copycat | zaterdag 25 augustus 2012 @ 17:13 |
Tot in detail, de voet bungelt. | |
Cynix ® | zaterdag 25 augustus 2012 @ 17:45 |
Terwijl jij dit postte zijn er weer 5 dood gegaan. | |
Hathor | zaterdag 25 augustus 2012 @ 19:01 |
Dat je daar om moet vragen zeg. ![]() | |
Soury | zaterdag 25 augustus 2012 @ 19:07 |
http://www.at5.nl/artikelen/85753/wat-voor-straf-wacht-badr-hari De mediahype die na het nieuws van de mishandeling van miljonair Koen Everink is ontstaan, is gigantisch. Maar wat hangt de Amsterdamse kickbokser straks, als het tot een veroordeling komt, eigenlijk boven het hoofd? Hari wordt verdacht van zware mishandeling en poging tot doodslag en de maximumstraffen daarvoor zijn respectievelijk acht en tien jaar. Zulke hoge straffen worden echter bijna nooit opgelegd. Volgens advocaat Peter Plasman behoort een celstraf van enkele jaren wel degelijk tot de mogelijkheden. Het feit dat hij een professioneel kickbokser is kan hem nog duur komen te staan... Betrokkenen Badr Hari Bokser | |
Cynix ® | zaterdag 25 augustus 2012 @ 19:56 |
Dat hij Marokkaan (en dus zielig) is én dat de media zo gemeen is kan hem daarentegen weer goedkoop komen te staan. En Moskofiets is wel de ideale man om het zielige imago nog wat aan te dikken. | |
Michael_Moore | zaterdag 25 augustus 2012 @ 20:02 |
Als Moskofiets ook maar een beetje verstand in z'n donder heeft dan adviseert hij Estelle alle banden met Badr te verbreken. | |
Soury | zaterdag 25 augustus 2012 @ 20:05 |
Moskofiets ![]() ![]() | |
Dr.Nikita | zondag 26 augustus 2012 @ 07:30 |
De strafmaat zal flink zijn, minstens een paar uurtjes schoffelen want die arme agressieve kutmarokkaan is al voldoende gestraft door de negatieve berichten in de racistische media. | |
Dr_Strangelove | zondag 26 augustus 2012 @ 09:20 |
Ik heb dit al een paar keer gelezen (zie eigenlijk ook hier) maar ik heb nog nooit gehoord van rechters die rekening houden met de 'zielige' afkomst van de dader. | |
Cynix ® | zondag 26 augustus 2012 @ 10:08 |
Nou, heten stigmatisering, culturele achtergronden en milieu waarin opgegroeid is niet 'verzachtende omstandigheden'? | |
Dr_Strangelove | zondag 26 augustus 2012 @ 11:29 |
Nee. Stigmatisering van een concreet persoon in de media overigens wel, maar dat is wat anders. | |
Mylene | maandag 27 augustus 2012 @ 08:07 |
bron | |
Leandra | maandag 27 augustus 2012 @ 08:18 |
Voor de slachtoffers vindt ze het net zo erg als iedereen hoor... Ze ging alleen nog wel even met de dader een paar weken onderduiken, terwijl ze wist wat er gebeurd was. En nog een schouderklopje verwachten omdat ze hem op het politiebureau heeft afgeleverd, omdat ze vindt dat dat zo hoort. Hoe hypocriet... | |
DancingPhoebe | maandag 27 augustus 2012 @ 08:24 |
Eigenlijk is het een soort moeder Theresa... Maar dan gracieuzer he... En langer... | |
lexgauw007 | maandag 27 augustus 2012 @ 08:37 |
Bedankt voor de link en de tip. ![]() | |
eleusis | maandag 27 augustus 2012 @ 08:41 |
Bla, bla, bla. Echt weer een vrouw. Er is een fantastische Krimi aan de gang met onderwereldfiguren, corrupte kickboksers en zakenmannen die je voor je neus invalide geslagen ziet worden. Dan doorbreek je je stilzwijgen een keertje en lul je er over dat Ruud Gullit je roosje niet genoeg water gaf. Aaarggghhh!!! | |
Weltschmerz | maandag 27 augustus 2012 @ 08:51 |
![]() | |
Leandra | maandag 27 augustus 2012 @ 08:56 |
![]() ![]() | |
Dr_Strangelove | maandag 27 augustus 2012 @ 09:05 |
Van de ene kant heeft ze een (klein) punt. Bijna heel Nederland, inclusief verslaggevers, had het erover dat ze diep in de problemen zat vanwege haar valse verklaring terwijl dat simpelweg niet zo was. Van de andere kant ben je wat mij betreft wel een enorme tokkie als je liegen over zo'n serieus iets op een dergelijke manier goed gaat praten. Dat iets wettelijk gezien geen meineed is, wil niet zeggen dat het niet moreel verwerpelijk is om over een geweldsmisdrijf met zeer zwaar en gecompliceerd letsel glashard op het politiebureau te gaan liegen en daar je handtekening onder te zetten. PS: Hopelijk maken ze het afleggen van iedere valse verklaring bij de politie zo snel mogelijk strafbaar, nu heel Nederland er dankzij Estelle achter aan het komen is dat je er daar zonder probleem mee wegkomt (zolang het geen aangifte betreft). | |
Weltschmerz | maandag 27 augustus 2012 @ 09:16 |
Dat lijkt me niet handig. Liegende mensen vertellen je meer dan zwijgende mensen. | |
Dr_Strangelove | maandag 27 augustus 2012 @ 09:19 |
Je mag als getuige niet zwijgen. | |
Ferdo | maandag 27 augustus 2012 @ 09:20 |
Ach ja, die zouden we bijna vergeten, maar die Estelle, hé, die is óók zielig, hoor! ![]() | |
Copycat | maandag 27 augustus 2012 @ 09:23 |
Bram is van start gegaan. 'Even zeggen dat je geen meineed gepleegd hebt. Dat je wel hebt gelogen, verzwijgen we. Ook jij bent slachtoffer!' | |
Weltschmerz | maandag 27 augustus 2012 @ 09:27 |
Maar wel geheugenverlies hebben en niets hebben gezien. Dat mensen die iets te verbergen hebben denken de politie een geloofwaardige leugen te kunnen verkopen is belangrijk in de opsporing. Wanneer is een verklaring trouwens een aangifte in de zin van een mogelijk valse aangifte? Maw, waar ligt de scheidslijn tussen verklaring en aangifte? Een aangifte is toch eigenlijk ook niks anders dan een verklaring dat een strafbaar feit heeft plaatsgevonden? | |
Ferdo | maandag 27 augustus 2012 @ 09:35 |
Qua rimpels doet ze er trouwens vast ook niet voor onder. ![]() | |
Dr_Strangelove | maandag 27 augustus 2012 @ 09:55 |
Dan kun je dat nog beter gebruiken in de fase voordat je met een verdachte aan tafel gaat zitten, die een verklaring laat afleggen, en daar z'n handtekening onder laat zetten. Zo nodig kun je er als politie voor kiezen die informele fase ook wat te verlengen. Je kunt je wat mij betreft zelfs afvragen, als de rechter iemand primair op basis van niet onder ede gedane verklaringen op het politiebureau veroordeelt (en mensen dus niet in het kader van een GVO zijn gehoord en dat ook niet op de terechtzitting gebeurd is), en die getuigen dus totaal geen druk opgelegd hebben gekregen in de vorm van strafbedreiging om de waarheid te vertellen, of dat wel acceptabel te noemen is. Je kunt een aangifte het beste zien als een (eerste) verklaring die vrijwillig en niet op verzoek van justitie gedaan wordt. Door jouw aangifte ontstaat als het ware een vermoeden omtrent het bestaan van een strafbaar feit bij justitie. Of, beter gezegd, daar is jouw wil in ieder geval op gericht (het vermoeden zou immers al kunnen bestaan door een andere aangifte of andere omstandigheden) Dat jij dit vermoeden schept/wil scheppen, wordt jou extra aangerekend. | |
Toverheks | maandag 27 augustus 2012 @ 10:05 |
Vanavond dus de tranentrekker op SBS, ben benieuwt wat er allemaal vertelt wordt door Estelle, weinig dus, vader heeft getrapt nu is het Estelle haar beurt om naar vader toe te trappen, lees net stukje telegraaf, maar wist niet eens dat die 2 geen contakt met elkaar hadden, denk dat het een zielig verhaal wordt en dan niet over Badr en hoe zij hem mist. | |
Ferdo | maandag 27 augustus 2012 @ 10:08 |
Ze kan niet wachten tot hij haar níet meer kan missen. | |
Weltschmerz | maandag 27 augustus 2012 @ 10:09 |
In theorie zou de getuige ook op de zitting moeten komen verklaren, wel onder ede. Maar dat is teveel gedoe en rechters vinden het wel prettig dat het OM het allemaal hapklaar aanlevert gezien de werkdruk. Daarnaast horen het zwijgrecht en het onder ede staan natuurlijk bij elkaar. Dat vroeg ik niet, ik vroeg naar de scheidslijn. Je kunt immers op eigen initiatief over het ene strafbaar feit verklaren terwijl je als getuige wordt gehoord over het ander. | |
Mylene | maandag 27 augustus 2012 @ 10:19 |
Het Parool haalt het stuk uit de Telegraaf aan, maar meldt ook dit:bron | |
Dr_Strangelove | maandag 27 augustus 2012 @ 10:20 |
Juist. En dat zou meer acceptabel zijn als die eerdere verklaringen onder ede waren afgelegd. Hoe bedoel je dat? Dat lijkt me juist niet het geval te zijn in Nederland. Dat is in feite al beantwoord: er is sprake van een (strafbare valse) aangifte als sprake is van opzet op overheidsoptreden op basis van die aangifte. Bij een klachtdelict is het doen van enkel een valse aangifte daarom ook niet strafbaar. | |
#ANONIEM | maandag 27 augustus 2012 @ 10:38 |
Ze gebruiken heel vaak subjectieve woorden, waardoor je ze inderdaad niet van leugens kan betichten. Enkel slechte smaak. | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 27 augustus 2012 @ 10:42 |
Haha gewoon huiszoeking! Sta je voor joker dan. Zal wel om die bebloede kleding zijn gegaan. | |
Copycat | maandag 27 augustus 2012 @ 10:45 |
Bram zit bij Blvd dan ook wel in een aardige spagaat. | |
Dr_Strangelove | maandag 27 augustus 2012 @ 11:11 |
Er stond zaterdag in Het Parool ook nog een artikel over de verklaringen van Hari die hij heeft afgelegd in de andere zaken. Hier volgt een samenvatting (sorry voor het slechte commentaar hier en daar): - Kleine Cooldown Eerst verklaart Hari dat 'hij niet in de Kleine Cooldown komt'. De naam Olivier 'zegt hem niets'. Na confrontatie met de videobeelden, herkent Hari de broer van zijn ex en Hari 'bevestigt dat hij hem bij de nek pakt en een kopstoot geeft'. Olivier is volgens Hari 'een vervelend mannetje dat houdt van snuiven en zuipt' en die probeert andermans vriendin te versieren (andermans vrouw maakt blijkbaar niet uit ![]() - Jimmy Woo Iemand uit het gezelschap van Hari krijgt inderdaad ruzie met een Surinamer. Hari is er echter juist 'tussen gaan staan' en heeft de vechters 'uit elkaar gehaald' Hij pakt de Surinamer bij zijn kraag en zegt 'waarom is dat geen bont?' dat 'ruzie maken heel makkelijk is en dat ze normaal moeten doen'. Hij houdt vervolgens een vriend tegen die met een glas wil slaan, krijgt daardoor zelf glas in zijn hand en achter hem breekt alsnog een vechtpartij uit. Hij moet zijn wond laten hechten en geeft in het ziekenhuis de naam van zijn broertje op (Matr Hari?). - Club Air Hier is opvallend dat het Parool meldt dat Van den Berg inderdaad niet heeft waargenomen wie hem in het gezicht heeft getrapt. Hari erkent dat hij tegen Van den Berg heeft geprotesteerd, omdat die 'als een trein door de menigte kwam', tegen hem aanliep en 'brutaal' en 'bijdehand' deed maar Hari zegt dat twee anderen hem vervolgens hebben geslagen en geschopt. -Rosa (de zus van Olvier) Rosa zegt ook door Hari mishandeld te zijn. Hari had tegelijkertijd een relatie met Rosa en een (vaste) vriendin. Als die vaste vriendin daar op enig moment achter komt, gaat ze vechten met Rosa op het Leidseplein. Hari zegt de vrouwen alleen uit elkaar gehaald te hebben. Hij geeft wel toe 'spullen in haar huis te hebben kapotgemaakt', maar hij heeft Rosa 'nooit met een vinger aangeraakt (ingezonden noot van Weltschmerz: hij zegt niks over twee drie of vijf vingers). Hari 'kan zich niet heugen dat hij haar heeft geslagen' (ingezonden noot van Weltschmerz: oké, dat vorige is achterhaald, maar trappen en kopstoten kunnen nog steeds). Hij slaat namelijk geen vrouwen. | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 27 augustus 2012 @ 11:23 |
![]() | |
Ole | maandag 27 augustus 2012 @ 12:00 |
![]() | |
IkeDubaku99 | maandag 27 augustus 2012 @ 12:03 |
Estelle gaat wachten op Badr. Ja, wacht maar totdat hij je over een paar jaar als boksbal gaat gebruiken. ![]() | |
Toverheks | maandag 27 augustus 2012 @ 12:08 |
Estelle verbreekt stilzwijgen Estelle reageert voor het eerst in de media over de situatie waarin zij en haar liefje Badr Hari terecht zijn gekomen. Ze wordt verdrietig van alle commentaren. Liefde gemist ‘Wat nemen ze me kwalijk? Dat ik op zoek ben geweest naar liefde, die ik in mijn jeugd met m’n vader en in de laatste jaren met Ruud zo heb gemist?’ zegt Estelle in de Telegraaf. Weer die P.C. ‘Als ik soms de reacties zie op internet … natuurlijk moet ik wel eens huilen als ik lees hoe slecht mensen over me denken. En dan die eeuwige P.C. Hooftstraat die er altijd wordt bijgehaald’, zegt ze. Hij wil veranderen Intussen zit Badr Hari, die wordt verdacht van poging tot doodslag, nog in voorarrest. ‘Ik had het me wel anders voorgesteld. Maar ik ben de laatste jaren veel alleen geweest en kan er goed tegen. Het is het me waard te wachten. Omdat ik iemand zie die de wil heeft om te veranderen en ik wil hem daarbij helpen.’ Geen meineed Badr heeft tijdens Sensation White zakenman Koen Everink mishandeld. Toen Estelle een verklaring moest afleggen heeft ze voor Badr Hari gelogen. Volgens haar heeft ze geen meineed gepleegd omdat ze nooit onder ede is verhoord. Vanavond bij SBS Het is Evert Santegoeds weer gelukt: vanavond gaat hij met Estelle in gesprek in de beide uitzendingen van SBS Shownieuws. | |
Gert | maandag 27 augustus 2012 @ 12:10 |
Wat vervelend voor Badr dat hij steeds weer verzeild raakt tussen opgefokt snuif-tuig terwijl hij gewoon een avondje gezelligheid zoekt. ![]() Een Volkskrant-columniste (Harriet Duurvoort) noemt zijn gedrag van vandaag exemplarisch voor een exponent van de straatcultuur: [..]Status, eer en respect, erbij horen en bling, daar draait de straatcultuur om en de rest is daaraan ondergeschikt. De verongelijkte obsessie om respect af te dwingen maskeert natuurlijk een enorm minderwaardigheidscomplex. Het leidt tot het opgefokte, licht ontvlambare, nihilistische machosfeertje dat we, in verschillende verschijningsvormen, herkennen bij hangjongeren, bij jeugdcriminelen, uit gangsta rap, bij hooligans.[..] | |
Weltschmerz | maandag 27 augustus 2012 @ 12:11 |
Jawel, maar het houdt tegelijk ook acceptatie in van de rechter die nog even door het politiedossier heenloopt ter controle ipv waarheidsvinding. En dat gaat niet altijd goed. Ik zeg ook niet dat het een gesloten stelsel is, maar je hoeft natuurlijk niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Maar stel dat Stel nou had verklaard dat Everink was begonnen met slaan en dat hij daarom opgepakt zou moeten worden, is dat dan een aangifte of niet? | |
Weltschmerz | maandag 27 augustus 2012 @ 12:15 |
Niet zo hoog van de toren blazen bij, het is zo lullig als je alles klakkeloos gelooft terwijl dan later blijkt dat je je in de maling laat nemen door figuren als JvdH. | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 27 augustus 2012 @ 12:17 |
Absoluut. Dat Hari al jaren bekend staat als rammer in het uitgaansleven is ook allemaal door JvdH verzonnen. Ik zie hier eigenlijk weer de overduidelijke Telegraaf-obsessie die een waas creëert waar het lastig doorheen kijken is. | |
Dr_Strangelove | maandag 27 augustus 2012 @ 12:19 |
Huh? Als verdachte word je niet onder ede gesteld in Nederland. Als getuige ben je gewoon verplicht om een verklaring af te leggen, zelfs als die verklaring (waarschijnlijk) meineed op zou leveren. Pas wanneer je (mogelijk) een valse verklaring hebt afgelegd, kan een verdenking ontstaan (en daaruit een mogelijk verder zwijgrecht voor de - dan - verdachte). In principe wel omdat daaruit opzet blijkt naar verdere actie (maar uiteraard alleen als ook aan de vormvereisten van aangifte is voldaan - in een getuigenis voor de rechtbank kan er bijvoorbeeld geen sprake zijn van een aangifte). Waarmee precies? | |
Weltschmerz | maandag 27 augustus 2012 @ 12:22 |
Ja, maar dan wordt je gehoord omdat je ergens bij was, sta je onder ede en moet je verklaren, en dan moet je dus ook verklaren dat jij het was die sloeg indien dat het geval was? Dus de scheidslijn ligt bij de vormvereisten? Welke zijn dat dan? | |
sp3c | maandag 27 augustus 2012 @ 13:10 |
Bradr Hari? | |
Greys | maandag 27 augustus 2012 @ 13:27 |
Die arme ziel, toch sneu dat hij zo'n slecht geheugen heeft ![]() Eerst weet hij zich nooit iets te herinneren en moeten ze de laffe daders maar snel pakken van hem en verhip, dan ineens blijkt elke keer weer dat ie er zelf gewoon aan mee deed. Toch echt wel zielig... | |
sp3c | maandag 27 augustus 2012 @ 13:36 |
nee dat hij meedeed weet hij nog steeds niet maar dat hij ze juist altijd uit elkaar trok weet hij wel weer inmiddels ![]() het is juist een goeie jongen, vechtersbazen uit elkaar halen, de afwas doen en al dat soort dingen istie gewoon ... doettie even ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 27 augustus 2012 @ 13:38 |
Badr gaat een jaartje of wat de bak in en Estelle gaat echt niet op hem wachten ![]() En zijn internationale carrière is dan over want hij komt de VS en Japan niet meer binnen met een strafblad. Doei Badr ![]() | |
Ole | maandag 27 augustus 2012 @ 13:39 |
Ideale schoonzoon! Pa Cruijff kan trots zijn ![]() | |
Greys | maandag 27 augustus 2012 @ 13:43 |
Je hebt gelijk. En dan ook nog altijd even tijd hebben om Estelle door heur haar te aaien. Iedereen zou eigenlijk een Badr moeten zijn ![]() | |
Copycat | maandag 27 augustus 2012 @ 13:44 |
Iedere vrouw verdient een Badr. | |
psychosomatic | maandag 27 augustus 2012 @ 13:45 |
Hij komt de VS niet in via het visa waiver program, maar het is niet uitgesloten dat hij alsnog een visum krijgt als hij die hier aanvraagt. | |
Buitendam | maandag 27 augustus 2012 @ 15:22 |
...bovenop d'r oog als ze niet luistert. | |
Lavenderr | maandag 27 augustus 2012 @ 15:24 |
..en als hij tijdelijk afwezig is zijn brodr | |
DS4 | maandag 27 augustus 2012 @ 16:22 |
I can't be Badred anymore... | |
Copycat | maandag 27 augustus 2012 @ 16:25 |
Am I bothered, though? | |
Toverheks | maandag 27 augustus 2012 @ 16:25 |
![]() Zal Ruud nu in zijn vuistje lachen, want de scheiding en zijn vreemd gaan is nu op de achtergrond geraakt (laatste zin beetje raar, lijk ZouZou wel, of hoe heet dat mens) | |
Dr_Strangelove | maandag 27 augustus 2012 @ 16:31 |
Nee, uiteraard hoeft dat niet. Dat heeft echter te maken met het soms flinterdunne onderscheid tussen getuige zijn en verdachte. Is dit interesse of een soort van test? Allereerst, zoals gezegd ligt de scheidslijn niet alleen bij vormvereisten. Een valse aangifte kan aan alle vormvereisten voldoen maar toch geen strafrechtelijke aansprakelijkheid opleveren. Daarnaast hangen de vormvereisten af van de aard van de valse verklaring. Indien het gaat om een valse aangifte van een feit, in de zin dat de aangever weet dat het niet begaan is (188 Sr), dan gelden de normale vereisten van 163 Sv. Aangifte kan mondeling of schriftelijk of via een volmacht geschieden bij (normaal gesproken) iedere opsporingsambtenaar. Indien het gaat om een valse aangifte van een strafbaar feit in de zin dat je expres de verkeerde persoon aanwijst, geldt het vormvereiste van schriftelijkheid (268 Sr). Dat wil overigens niet zeggen dat een mondelinge aangifte niet strafbaar kan zijn, aangezien er sprake kan zijn van een strafbare poging. Overigens wordt in dit geval ook alleen op klacht vervolgd (269 Sr). [ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 27-08-2012 16:58:39 ] | |
Mylene | maandag 27 augustus 2012 @ 16:39 |
Waarvan Badr in RTL Boulevard zei dat hij die kleding ongewassen naar de politie had gebracht. En ook al was die kleding gewassen dan zou de politie bloedsporen nog steeds kunnen vinden. Zoiets maakte hij er geloof ik van. | |
Weltschmerz | maandag 27 augustus 2012 @ 16:41 |
Ik heb het niet paraat en heb de indruk dat jij je systematisch bezighoudt met dit soort zaken in die zin dat je het studeert. Vandaar, dan vraag ik gewoon hoe het zit. Dat wil niet zeggen dat ik je niet af en toe de maat neem wat betreft kritisch lezen en kritisch naar feiten en het ontbreken daarvan kijken, want ik vind dat een jurist dat moet kunnen. Maar een test is het niet en ik zit er ook niet met enige ego of beroepseer in of zo. Maar je kunt dus in een verhoor als getuige gewoon tussendoor een valse aangifte doen, of niet? | |
Dr_Strangelove | maandag 27 augustus 2012 @ 17:22 |
Probleem is wel dat je slechts iemand de maat kunt nemen voor zover je eigen inzichten reiken. Tegen een persoon kun je in principe inderdaad een valse aangifte doen van een (bestaand) strafbaar feit. Het wordt pas een probleem als die persoon een klacht indient en de rechter de bestanddelen van 268 Sr wettig en overtuigend bewezen acht. Bij aangifte van een onbestaand strafbaar feit ben je zoals gezegd aansprakelijkheid op grond van 188 Sr. Dan zal er in de regel sprake van een mededeling aan de politie sprake moeten zijn die ervoor geschikt is om in actie te komen. Er moet met andere woorden dus echt wel wat concrete informatie verschaft worden. Om mijn vraag te herhalen:
| |
Leandra | maandag 27 augustus 2012 @ 17:47 |
Dan had ze niet eerst de media zelf moeten opzoeken om tekst en uitleg over haar scheiding te geven (lees: Ruud de schuld te geven van het feit dat zij vreemdging). Daarna niet de media zelf moeten opzoeken om haar nieuwe, grootse, warme liefde te presenteren. En daarna niet met haar nieuwe grootse liefde de media moeten opzoeken om te verklaren dat de daders van de laffe daad in de skybox gestraft moeten worden en dat Badr daar alleen maar de afwas gedaan had nadat hij tijdens het gevecht haar haar had staan strelen... En ook nu zoekt ze wederom zelf de media op.... Ik denk helemaal niet dat Ruud in z'n vuistje lacht, want hoe je het ook wendt of keert, het zijn wel zijn kinderen die daar ook in huis zijn. Dat de scheiding verder niet veel aandacht krijgt zal ook mede aan Ruud te danken zijn, die houdt namelijk wel z'n mond sinds dat eerste interview na de scheiding, en ook na het toekennen van de voorlopige voorzieningen loopt hij niet te miepen hoe zielig hij is. | |
Toverheks | maandag 27 augustus 2012 @ 18:17 |
![]() | |
stekelzwijn | maandag 27 augustus 2012 @ 18:20 |
Estelle begint nu het door Moskovicz bedachte verhaaltje af te draaien. | |
Leandra | maandag 27 augustus 2012 @ 18:20 |
Ruud had alleen de scheiding gemeld. Toen was Extelle boos, want ze moest het hun zoon nog vertellen. Daarna moest ze haar warme, grootse liefde voorstellen. Vervolgens heeft Ruud ook eea gemeld. Daar moest Extelle weer op reageren, zo tussen de vakanties door en tijdens vakantie # 3 met Badr, al dan niet met de kinderen. Enz. enz. enz. | |
Poeke | maandag 27 augustus 2012 @ 18:21 |
Psssst mensen... horen jullie dat? | |
Toverheks | maandag 27 augustus 2012 @ 18:27 |
oke ben weer helemaal op de hoogte ![]() | |
Leandra | maandag 27 augustus 2012 @ 18:27 |
Stilte voor de storm? | |
schizovreemd | maandag 27 augustus 2012 @ 18:38 |
Bij een proces over de zes mishandelingen waar Badr Hari van wordt verdacht kan deze in theorie tien jaar jaar cel kijgen, maar het is maar zeer de vraag of dat gebeurt. Voor juristen is het dossier een interessante kluif. De vele publiciteit zal een rol spelen maar ook de feitelijke details. Deelde Badr Hari bijvoorbeeld werkelijk de klappen uit die club-eigenaar Jeroen van den Berg zijn voortanden kostte? Hari ontkent dat. Door Wim van de Pol Oud-beurshandelaar en miljonair Jeroen van den Berg is opvallend genoeg een goede vriend van mede-miljonair Koen Everink, die deze zomer tijdens Sensation White werd mishandeld. Op 17 juli 2011 is Van der Berg gelagen en getrapt in Club Air in Amsterdam, waar hij mede-eigenaar van is. Op 19 juli 2012 doet hij daarvan aangifte tegen Badr Hari, nadat hij op 14 juli in Het Parool al vertelde dat Hari hem had mishandeld. In de aangifte van 19 juli zegt hij in de eerste zinnen eveneens dat hij is mishandeld door Badr Hari. Maar in de beschrijving van de gebeurtenissen die hij daarna geeft, komt de naam Badr Hari niet meer voor. Het gaat om 'een lange Marokkaanse man (...) die duidelijk op zoek was naar ruzie'. Van den Berg: 'Ik zei de man dat ik de eigenaar was. De man begon te lachen en zei dat Sander Groet de eigenaar was. Ik zei toen dat ik de portiers of de beveiliging wel even kon halen (of woorden van gelijke strekking). Vervolgens kreeg ik direct een vuistslag op mijn linkeroog. Ik was in één keer knockout. Het volgende wat ik weet is dat ik bijkwam en op mijn knieën met gestrekte armen op de grond lag. Ik heb de stoot niet zien aankomen.' Dat is niet een sterke verklaring waarop Badr Hari veroordeeld kan worden. Hari ontkent dat hij die klappen heeft uitgedeeld en zegt dat in Club Air anderen hebben geslagen. Ook de trap die Van den Berg daarna kreeg zegt hij niet te hebben zien aankomen. 'Ik hoorde en voelde dat er voortanden afbraken. Ik spuugde deze vervolgens uit. Naar later bleek waren dit twee voortanden aan de bovenkant van mijn gebit. (...) Toen ik opstond zag ik dat er ruimte was ontstaan. De man die me had geslagen en de drie of vier vrienden die erbij stonden waren weggevlucht. Ze waren allemaal een andere kant opgegaan. Ik heb vervolgens ijs en een theedoek van de bar gepakt en tegen mijn oog gehouden. Ik ben direct naar diverse portiers toegegaan en riep/schreeuwde dat ze mee moesten komen en moesten zoeken naar een lange Marokkaan.' Van den Berg heeft Hari in Het Parool en bij de politie achteraf beschuldigd van de mishandeling. Hij weet niet zeker of het Hari was die hem sloeg. Het is zeker zo dat Badr Hari een lange Marokkaan is. Maar of de rechtbank dat voldoende vindt om Hari terzake van dit feit te veroordelen valt nog wel te bezien. | |
Specularium | maandag 27 augustus 2012 @ 18:41 |
Ja, anders hadden ze wel ondertanden geheten. | |
Die_Hofstadtgruppe | maandag 27 augustus 2012 @ 18:51 |
Het was het wijf van die lange. | |
Dr_Strangelove | maandag 27 augustus 2012 @ 18:57 |
Bij poging doodslag, waar blijkbaar vanuit wordt gegaan: 13 jaar en 4 maanden. Bij zware mishandeling met voorbedachte rade: 16 jaar. | |
Poeke | maandag 27 augustus 2012 @ 18:59 |
Nee, een heel zouzou loos topic, wat een rust, wat een stilte, wat een verademing! ![]() | |
Ajacied422 | maandag 27 augustus 2012 @ 19:41 |
Estelle zit te janken voor Shownieuws ![]() |