VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dat verhaal over de schulden is wel leuk maar dan moet je toch echt ook de bezittingen erbij betrekken, om te constateren dat er geen geld is moet je bezit min schulden uitrekenen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 00:31 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nou, goed dan, ik wil nog wel wat kwijt.
Het ergert me dat er wordt gesproken over noodhulp aan Europa door Europa. Dat ergert mij omdat de Noord-Europese landen zelf ook dik in de schulden zitten dus hoe kan je dan in hemelsnaam anderen steunen met geld dat je helemaal niet hebt?
Ter verduidelijking: Nederlandse staatsschuld is 400 miljard, private schuld is 800 miljard (groot deel hypotheken maar toch). En dan moeten wij Griekenland helpen met geld?? Lijkt me bizar. De enige manier om dat te doen is de geldpers aan te zetten, wat hetzelfde is als inflatie, en daarmee gewoon hetzelfde is als welvaart verminderen (minder koopkracht voor hetzelfde inkomen).
In 2009 had Nederland 3.5 biljoen euro aan bezittingen, 210.000 euro per inwoner. Volgens mij is er geld genoeg.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)009/2009-3005-wm.htm
quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 10:46 schreef Belabor het volgende:
En weer zie ik een beeld van de samenleving dat onjuist is.
Dat denk ik niet want het leger des heils haalt nu 80% van hun inkomen bij de overheid weg, in de libertarische wereld zal het leger des heils snel verdwenen zijn.quote:
[..]
Die slapen dan in een oude camper of in een tent op een camping of bij het Leger des Heils.
1.quote:
[..]
Wat een grove misvatting. Het zijn toch echt de banken en het bedrijfsleven die lenen en veel te veel geld uitgeven stimuleren, niet de overheid. De overheid heeft natuurlijk wel belang bij meer uitgaven bij consumenten omdat daarmee meer belastinggeld binnenkomt, maar zij stimuleren echt niet tot het uitstellen van betalingen of het opbouwen van schulden.
Banken zijn niet meer dan een verlengstuk van de overheid. Ten eerste bepalen centrale banken (op papier privaat, maar worden beheerd en bestuurd door de overheid) hoeveel reguliere banken mogen uitlenen (fractional reserve banking) in verhouding tot de deposito's van hun klanten. Dat is natuurlijk ook in het voordeel van diezelfde overheid want die kunnen dan makkelijk zelf weer geld lenen om hun tekorten te financieren (Ponzi scheme). Daarnaast manipuleert de centrale bank de hele economie door met lage interest standen overvloedige liquiditeiten in de markt te brengen. Door dit goedkoop geld is er geen goede kosten/baten-analyse meer met als gevolg onrendabele projecten en overproductie die uiteindelijk resulteren in en recessie.
Ten tweede, zou dat nog eens niet zo'n probleem zijn als de banken volledig voor de gevolgen van hun "eigen" risicovol gedrag zouden opdraaien. Maar in feite treedt de centrale bank op als een 'lender of last resort' zodat banken niet failliet kunnen gaan. Hierdoor treedt moral hazard op waardoor banken juist gestimuleert worden om onverantwoorde risico's te nemen. Banken krijgen een bail out of worden opgekocht, en dat is in feite niets anders dan een overheid zijn eigen frauduleuze systeem (fiat money, fractional reserve banking) in stand probeert te houden.
2.
Het bedrijfsleven leent zeker geld om hun activiteiten te financieren maar ze zullen altijd afwegen of de baten de kosten overschrijden. De overheid doet dat niet; die leent enkel bij om hun verliesgevende toko draaiende te houden. Het eerste bedrijf met een schuld van meer dan 50% van het BBP moet ik nog tegenkomen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Alsof er nu wel goed voor de onderkant van de samenleving wordt gezorgd met onze uit de kluiten gewassen verzorgingstaat; ondanks de enorme belastingdruk die onze huidige verzorgingsstaat heeft veroorzaakt bestaan er nog steeds voedselbanken en lijden er mensen in Nederland honger. Bejaarden worden soms maar 1 keer per week gewassen.quote:
[..]
Aan 'misschien' heeft de onderkant van de samenleving natuurlijk niets. En toch is dat in feite waar het op neerkomt. Je moet als armoedzaaier simpelweg hopen en bidden dat het aantal kapitaalkrachtige figuren de moeite nemen om een soort van sociaal vangnet in het leven te roepen. Ze zijn daar echter niet toe verplicht.
De mens is van nature een sociaal wezen die voor zijn medemens zorgt. Dat zal zonder een verzorgingsstaat en op basis van vrijwilligheid echt niet anders zijn.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Als je naar het "Debt to Equity Ratio" van verschillende bedrijven kijkt doen die het wat dat betreft nog slechter dan de overheid.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 12:46 schreef teknomist het volgende:
[..]
2.
Het bedrijfsleven leent zeker geld om hun activiteiten te financieren maar ze zullen altijd afwegen of de baten de kosten overschrijden. De overheid doet dat niet; die leent enkel bij om hun verliesgevende toko draaiende te houden. Het eerste bedrijf met een schuld van meer dan 50% van het BBP moet ik nog tegenkomen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Beetje jammer? Cruijff zou ze moeten kunnen aanklagen.quote:
[..]
Een beetje jammer inderdaad.
Dat laatste stukje zou eigenlijk genoeg zijn.
quote:
[..]
Beetje jammer? Cruijff zou ze moeten kunnen aanklagen.
Eigenlijk wel.
Eens, heb ik intern ook zo teruggekoppeld.quote:
[..]
Een beetje jammer inderdaad.
Dat laatste stukje zou eigenlijk genoeg zijn.
Maar helaas, kon er niks meer veranderd worden omdat de filmpjes al ingediend moesten worden.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
En de reden dat bedrijven veel debt aanhouden komt juist omdat dat hun belastingvoordelen opleveren (tax shield); wederom een gevolg dus van overheidsbemoeienis.quote:
[..]
Als je naar het "Debt to Equity Ratio" van verschillende bedrijven kijkt doen die het wat dat betreft nog slechter dan de overheid.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ah, dat is wel jammer voor jullie.quote:
[..]
Eens, heb ik intern ook zo teruggekoppeld.
Het zou er niks mee te maken kunnen hebben dat het rendement van geleend geld groter is dan de rente die betaald moet worden?quote:
[..]
En de reden dat bedrijven veel debt aanhouden komt juist omdat dat hun belastingvoordelen opleveren (tax shield); wederom een gevolg dus van overheidsbemoeienis.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ben jij lid en/of bekleed jij een functie bij de Libertarische partij dan?quote:
[..]
Eens, heb ik intern ook zo teruggekoppeld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dit is nog slechter dan die wasmiddelreclames waar de ergste vlekken er in één keer uitgaan door de magic touch van een overdreven slecht nagesynchroniseerd huismoedermodel.quote:
Wat is dat nou voor demagogische borrelpraat?quote:
[..]
Alsof er nu wel goed voor de onderkant van de samenleving wordt gezorgd met onze uit de kluiten gewassen verzorgingstaat; ondanks de enorme belastingdruk die onze huidige verzorgingsstaat heeft veroorzaakt bestaan er nog steeds voedselbanken en lijden er mensen in Nederland honger. Bejaarden worden soms maar 1 keer per week gewassen.
Haha, juist ja.quote:De mens is van nature een sociaal wezen die voor zijn medemens zorgt. Dat zal zonder een verzorgingsstaat en op basis van vrijwilligheid echt niet anders zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zou dat zo zijn? Nergens in de geschiedenis komt dat tot uiting. Bovendien is het heel onnatuurlijk, omdat het de soort als geheel aantast op de lange termijn.quote:
[..]
De mens is van nature een sociaal wezen die voor zijn medemens zorgt. Dat zal zonder een verzorgingsstaat en op basis van vrijwilligheid echt niet anders zijn.
Als je schulden maken fiscaal aantrekkelijk maakt dan krijg je schulden. Die aflossingsvrije hypotheek komt niet uit de lucht gevallen. Banken faciliteren het beleid van de overheid.quote:
[..]
Wat een grove misvatting. Het zijn toch echt de banken en het bedrijfsleven die lenen en veel te veel geld uitgeven stimuleren, niet de overheid. De overheid heeft natuurlijk wel belang bij meer uitgaven bij consumenten omdat daarmee meer belastinggeld binnenkomt, maar zij stimuleren echt niet tot het uitstellen van betalingen of het opbouwen van schulden.
En weer zie ik een beeld van de samenleving dat onjuist is. Mensen zijn dus niet verantwoordelijk voor hun eigen daden, het is altijd de overheid zijn schuld. Als ik dus een huis koop wat ik nooit af kan betalen, dan is de overheid verantwoordelijk voor mijn daden, omdat ik zelf niet dom of onverantwoordelijk ben? Om jouw eerdere stelling maar even te gebruiken: laat me niet lachen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Of is "de overheid" slechts een stroman voor het grote kapitaal?quote:
[..]
Als je schulden maken fiscaal aantrekkelijk maakt dan krijg je schulden. Die aflossingsvrije hypotheek komt niet uit de lucht gevallen. Banken faciliteren het beleid van de overheid.
De banken hebben baat bij meer schulden voor particulieren en bedrijven, de overheid niet direct.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Het klopt natuurlijk wel dat de mens een sociaal wezen is. In een ver verleden zorgde men binnen een gemeenschap natuurlijk voor elkaar. Probleem is echter dat juist dat gemeenschapsdenken er in de moderne geschiedenis uit is geramd.quote:
[..]
Waarom zou dat zo zijn? Nergens in de geschiedenis komt dat tot uiting. Bovendien is het heel onnatuurlijk, omdat het de soort als geheel aantast op de lange termijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Men zorgde in een gemeenschap voor elkaar, ja. Maar wel met leiderschap en regels. Mensen kunnen niet als elkaars gelijken leven.quote:
[..]
Het klopt natuurlijk wel dat de mens een sociaal wezen is. In een ver verleden zorgde men binnen een gemeenschap natuurlijk voor elkaar. Probleem is echter dat juist dat gemeenschapsdenken er in de moderne geschiedenis uit is geramd.
Ook weer waar. Een gemeenschap was hiërarchisch en kende bovendien een strikte taakverdeling.quote:
[..]
Men zorgde in een gemeenschap voor elkaar, ja. Maar wel met leiderschap en regels. Mensen kunnen niet als elkaars gelijken leven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is wel raar dat alle sociale mensen stoppen met sociaal zijn als ze de vrije keuze wordt gelaten. Als alle mensen er dus zo over denken dan is het democratisch om de zwakkere aan zijn lot over te laten.
Of zou het niet zo erg gesteld zijn met de menschheid als de linksmensen het hier willen doen geloven?
Of zou het niet zo erg gesteld zijn met de menschheid als de linksmensen het hier willen doen geloven?
a man convinced against his will is of the same opinion still
