lol een of andere debiel die niets met de regering te maken heeft serieus nemen.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:38 schreef Lagrinta het volgende:
Toch een fijne gedachte om te weten dat Israel laat weten dat als Israel ten onder gaat wij ook meegaan? Klinkt vrij Islamitisch in mijn oren. Dat tuig is geen haar beter en het zou mooi zijn als wij in de Westerse wereld verlost zouden zijn van dit kutvolk.
quote:Professor Martin van Creveld, an internationally known and controversial professor of military history at the Hebrew University in Jerusalem, foresees only extreme developments for the appreciable future. The methods by which Israel is currently combating the Intifada are doomed to failure. The chances for peace and the founding of a Palestinian state are visibly diminishing. A conversation with a pessimist, who, as he himself says, is reviled in his own country.
Heb je zelf wel gelezen: received new intelligence from Israel, the US and two other Western countriesquote:Op woensdag 12 september 2012 00:24 schreef fp7igx het volgende:
[..]
[..]
Irak was een drama ,maar dit keer is het IAEA het er ook mee eens dat Iran een kernwapen capaciteit wilt.
Daar heb je een punt.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:49 schreef fp7igx het volgende:
[..]
lol een of andere debiel die niets met de regering te maken heeft serieus nemen.
Ik snap dat ie niks met de regering te maken heeft maar Israel is ook een behoorlijk rancuneus land heb ik het idee. Ze zijn helemaal niet zo Westers en koel als wij zouden moeten geloven.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar heb je een punt.
Maar hoe betrouwbaar is dat punt?
En na aanpassen van je post: zijn woorden zouden wel een terug kunnen slaan op Israel zelf.
Als ze dat officieel zouden uitspreken zou het inderdaad volkomen belachelijk zijn.. Dan zijn ze hun beetje krediet ook wel kwijt.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:38 schreef Lagrinta het volgende:
Toch een fijne gedachte om te weten dat Israel laat weten dat als Israel ten onder gaat wij ook meegaan? Klinkt vrij Islamitisch in mijn oren. Dat tuig is geen haar beter en het zou mooi zijn als wij in de Westerse wereld verlost zouden zijn van dit kutvolk.
Dat zijn bepaalde groepen christenen. Joden geloven niet in Jezus als de messias.quote:Op woensdag 12 september 2012 09:25 schreef Lagrinta het volgende:
Net als Iran verweten wordt dat ze geloven in de terugkeer van de Mahdi en omdat te laten gebeuren eerst de hele wereld in de fik moet. Zo geloven Joden dat Jeruzalem bezet moet worden omdat anders Jezus niet terug kan keren of iets in die strekking. Ze zijn niks beter dan Moslims
quote:Iran to unveil new cruise missile which can strike every Israeli city
Iran is set to unveil a “domestically produced” cruise missile capable of reaching Israel and being launched “from land, sea, and air,” according to Iranian media reports.
Dubbed “Meshkat,” the existence of the long range Iranian missile was made public over the weekend by Iranian Deputy Defense Minister Mehdi Farahi, according to the Mehr News Agency.
With a range of 2,000 kilometers, or 1,242 miles, the missile could easily reach Israeli cities, including Jerusalem.
The report quotes Farahi as telling Iran’s Press TV that the weapon will serve as “the upper hand of the Armed Forces of the Islamic Republic of Iran. … [The] Meshkat cruise missile, which God willing will be unveiled soon, has a range of more than 2,000 kilometers.”
Meanwhile, Iran held high-level talks with Chinese officials Sunday, and released a statement praising Chinese support for embattled Syrian President Bashar al-Assad, Mehr reported.
The meetings were held between Chinese Deputy Foreign Minister Zhang Zhijun and Iranian deputy foreign minister Hossein Amir Abdollahian, according to the report.
Zhang praised Iran’s efforts to bolster Syria’s Assad regime, which has murdered hundreds of its own citizens since pro-democracy protests erupted in the Arab country. Iran has publicly and privately sought to prop up Assad’s regime in direct opposition to the U.S. and Western positions on the conflict.
Iranian official Abdollahian was quoted as praising China’s “political support” for Assad and Syria. He also maintained that, “Syria is going strong on the path to fight terrorists,” according to the report.
Zal me benieuwen wat deze hele kwestie nog voor onrust in de verkiezingscampagne gaat brengenquote:Netanyahu: US has no rights to block Israel on Iran
(Reuters) - Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on Tuesday said the United States had forfeited its moral right to stop Israel taking action against Iran's nuclear program because it had refused to be firm with Tehran itself.
In comments which appeared to bring the possibility of an Israeli attack on Iran closer, Netanyahu took the Obama administration to task after Washington rebuffed his own call to set a red line for Tehran's nuclear drive.
"The world tells Israel 'wait, there's still time'. And I say, 'Wait for what? Wait until when?'" said Netanyahu, speaking in English.
"Those in the international community who refuse to put red lines before Iran don't have a moral right to place a red light before Israel," he added, addressing a news conference with Bulgaria's prime minister.
Netanyahu has been pushing Obama to adopt a tougher line against Iran, arguing that setting a clear boundary for Iran's uranium enrichment activities and imposing stronger economic sanctions could deter Tehran from developing nuclear weapons and mitigate the need for military action.
But on Monday U.S. Secretary of State Hillary Clinton said the United States would not set a deadline in further talks with Iran, saying there was still time for diplomacy to work.
Netanyahu's comments came as diplomats said six world powers - including the United States - were poised to voice "serious concern" about Iran's uranium enrichment program and to urge Tehran to open up access to suspected nuclear sites.
U.S. Defense Secretary Leon Panetta said on Tuesday that Washington would have little more than a year to act to stop Tehran if it decided to produce a nuclear weapon.
Netanyahu has had a strained relationship with President Barak Obama over Iran and other issues, such as Jewish settlement building in the occupied West Bank.
But he has never put differences with Obama - who has pledged he will "always have Israel's back" and is deep in a re-election campaign - in the context of morality.
The website of Israel's Haaretz daily newspaper said Netanyahu had carried out "an unprecedented verbal attack on the U.S. government".
Iran, which denies it is seeking to develop nuclear weapons, has threatened to retaliate against Israel and U.S. interests in the Gulf if it attacked, and Obama's re-election bid could be thrown off course by a new war.
Republican challenger Mitt Romney has accused him of throwing Israel "under the bus".
DEADLINE
Without mentioning Clinton by name but pointedly parroting her use of the word "deadline", Netanyahu said not setting a clear boundary for Iran would only encourage Iran to continue its quest for nuclear arms.
"If Iran knows that there is no deadline, what will it do? Exactly what it's doing. It's continuing, without any interference, towards obtaining a nuclear weapons capability and from there, nuclear bombs," he said.
"So far we can say with certainty that diplomacy and sanctions haven't worked. The sanctions have hurt the Iranian economy but they haven't stopped the Iranian nuclear program. That's a fact. And the fact is that every day that passes, Iran gets closer and closer to nuclear bombs," he added.
Widely thought to be the Middle East's only nuclear power, Israel says a nuclear-armed Iran would be a threat to its existence.
Recent tougher Israeli rhetoric on the issue has stoked speculation that Israel might attack Iran before the U.S. ballot in November, believing that Obama would give it military help and not risk alienating pro-Israeli voters.
But over the past week, Netanyahu, in calling for a "red line", had appeared to be backing away from military action and preparing the ground for a possible meeting with Obama this month, when both address the U.N. General Assembly in New York.
"The line is the president is committed to prevent Iran from acquiring a nuclear weapon, and he will use every tool in the arsenal of American power to achieve that goal," Jay Carney, a White House spokesman, said on Monday.
Netanyahu has faced opposition at home to the idea that Israel might attack Iran on its own. Opinion polls show a majority of Israelis do not want their military to strike Iran without U.S. support.
An Israeli cabinet minister on Tuesday invoked his country's ostensibly secret 2007 air raid on an alleged Syrian nuclear reactor to suggest Israel could successfully strike Iran without U.S. support
Maar de Joden geloven wel in een messias. Daarom hebben ze Jezus 'omgebracht'. De Joden noemde Jezus een valse messias omdat hij van arme komaf was. Veel geloven denken dat de messias een rijk persoon is die in het goud zwemt. Daarom steunen veel gelovigen kapitalisme. De kerk is er groot mee geworden. Alle 'grote gelovigen' houden van geld. God is dus een kapitalist.quote:Op woensdag 12 september 2012 10:31 schreef Gezond2012 het volgende:
[..]
Dat zijn bepaalde groepen christenen. Joden geloven niet in Jezus als de messias.
Ik dacht dat dat was omdat zij geloofden dat de messias een grote koning zou zijn die de Romeinen met harde hand het land uit zouden trappen, en Jezus hier niet aan voldeed. Ook hadden de religieuze leiders van die tijd een grote hekel aan hem omdat hij ze tegensprak, en omdat ze hem blasfemisch vonden. Ook waren die religieuze leiders zo corrupt als de pest en was het voor hen onder de Romeinse overheersing goed toeven. Als er een kans was dat dat over zou gaan doordat een of andere meubelmaker met een grote bek teveel volgelingen kreeg, lieten ze die liever ombrengen.quote:Op woensdag 12 september 2012 15:48 schreef gembird het volgende:
[..]
Maar de Joden geloven wel in een messias. Daarom hebben ze Jezus 'omgebracht'. De Joden noemde Jezus een valse messias omdat hij van arme komaf was. Veel geloven denken dat de messias een rijk persoon is die in het goud zwemt. Daarom steunen veel gelovigen kapitalisme. De kerk is er groot mee geworden. Alle 'grote gelovigen' houden van geld. God is dus een kapitalist.
Klopt, maar koningen staan voor rijkdom en Jezus was arm. Een simpele man die wijs was. Zulke figuren worden altijd vervolgd op de wereld, ook door gelovigen. Je hebt gelijk. De gelovigen zien liever een koning spreken. Daarom zijn zij zo slaafs. God vroeg aan de gelovigen om zelf na te denken, maar dat is een boodschap die nog niet doorgedrongen is.quote:Op woensdag 12 september 2012 20:07 schreef Gezond2012 het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat was omdat zij geloofden dat de messias een grote koning zou zijn die de Romeinen met harde hand het land uit zouden trappen, en Jezus hier niet aan voldeed. Ook hadden de religieuze leiders van die tijd een grote hekel aan hem omdat hij ze tegensprak, en omdat ze hem blasfemisch vonden. Ook waren die religieuze leiders zo corrupt als de pest en was het voor hen onder de Romeinse overheersing goed toeven. Als er een kans was dat dat over zou gaan doordat een of andere meubelmaker met een grote bek teveel volgelingen kreeg, lieten ze die liever ombrengen.
De boodschap van Jezus was juist keihard: je moest alles opgeven om bij de gemeente te horen. Dat doet bijna geen enkele christen meer.
Totaal mee eens. Echter, ik denk dat de Israëlische hardliners ook voordeel hebben bij dit vijand beeld. Ik denk dat dit wederzijds in stand wordt gehouden voor politiek gewin. Ik snap sowieso niet wat er verkeerd is aan Iran, je kan je beter op Saoudi Arabie richten.quote:Op vrijdag 14 september 2012 17:57 schreef Cruoninga het volgende:
Het zou verschrikkelijk zijn als het daadwerkelijk tot een conflict komt tussen Iran en Israël. Als Ahmedinejad er niet in was geslaagd alle opstanden neer te slaan en zijn eigen bevolking er zo lang onder te houden was Iran al lang geen dreiging meer geweest voor Israel. Wanneer Israel als eerste aanvalt zit hij volledig vast in het zadel. De Iraanse bevolking is behoorlijk liberaal en tegen de huidige regering, maar ook extreem nationalistisch. Ik geloof ook echt dat hij die hele dreigende situatie jegens Israël alleen heeft opgezet voor binnenlandse politieke redenen. Het zou een zegen voor zijn regime zijn als ze worden aangevallen.
Dat is ook de hele reden geweest voor het regime om zo'n programma op te starten.quote:Op vrijdag 14 september 2012 17:57 schreef Cruoninga het volgende:
Het zou verschrikkelijk zijn als het daadwerkelijk tot een conflict komt tussen Iran en Israël. Als Ahmedinejad er niet in was geslaagd alle opstanden neer te slaan en zijn eigen bevolking er zo lang onder te houden was Iran al lang geen dreiging meer geweest voor Israel. Wanneer Israel als eerste aanvalt zit hij volledig vast in het zadel. De Iraanse bevolking is behoorlijk liberaal en tegen de huidige regering, maar ook extreem nationalistisch. Ik geloof ook echt dat hij die hele dreigende situatie jegens Israël alleen heeft opgezet voor binnenlandse politieke redenen. Het zou een zegen voor zijn regime zijn als ze worden aangevallen.
Ik heb eens begrepen dat er Joodse sekten zijn die geloven dat de komst van de Messias moet worden afgedwongen met het in stand houden van conflicten. Tevens worden de grote verschillen binnen Israel zelf ook verhuld door de gemeenschappelijke vijanden van buiten het Jodendom.quote:Op vrijdag 14 september 2012 18:07 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Totaal mee eens. Echter, ik denk dat de Israëlische hardliners ook voordeel hebben bij dit vijand beeld. Ik denk dat dit wederzijds in stand wordt gehouden voor politiek gewin. Ik snap sowieso niet wat er verkeerd is aan Iran, je kan je beter op Saoudi Arabie richten.
Wist ik niet, dat van die 12e imam. Ik snap niet waarom Israel haar pijlen richt op Iran. Sjiieten zijn volgens mij nog geen 10% van de Moslims, en worden onderdrukt in alle Moslimlanden, behalve Iran en Syrie. Het grootste gevaar voor Israel zijn Soennieten. Bovendien promoot Saoudi Arabie de Salafisten, die overal voor ellende zorgen. Noord Mali hebben ze gesloopt, in Sudan en Libie maken ze Soefi heiligdommen stuk en dat zijn de rellers en degenen die het Westen en Israel het meest aanvallen.quote:Op vrijdag 14 september 2012 18:26 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
Ik heb eens begrepen dat er Joodse sekten zijn die geloven dat de komst van de Messias moet worden afgedwongen met het in stand houden van conflicten. Tevens worden de grote verschillen binnen Israel zelf ook verhuld door de gemeenschappelijke vijanden van buiten het Jodendom.
Ik begrijp wel dat ze zenuwachtig worden van een nucleair Iran. Als devote Sjiiet gelooft Ahmedinejad in de terugkeer van de 12e Imam (met aan zijn zijde Jezus). Hij schijnt een snelweg te hebben aangelegd tussen de verwachte plek van terugkeer op Aarde en Teheran zodat deze meteen de politieke macht kan innemen die het theocratisch bestuur nu voor hem reserveert. Dan kan ik mij wel ergens voorstellen dat je twijfelt of zo iemand door rationeel na te denken inziet dat een Iraanse aanval op Israël het directe einde van zijn regime zou betekenen.
Ik geloof er desondanks niet in dat het Irans doel is Israël daadwerkelijk 'van de kaart te vegen'. De verbale aanvallen jegens Israël moeten denk ik worden begrepen als een wapen in de strijd om de voornaamste macht te worden in de Islamitische wereld, waarbinnen de strijd bestaat tussen het Sijisme en Soennisme. Israëls voornaamste vijand zijn is natuurlijk een mooie status voor wie zo'n positie ambieert. Maar Iran en Saudi-Arabië hebben bijna een grotere hekel aan elkaar dan aan Israël.
Omdat de soennieten de macht al hebben zijn die redelijk voorspelbaar in hun manier van werken. Met de kleine groep sjiieten weet je niet wat ze zullen doen om hun macht uit te breiden. Katten in 't nauw maken rare sprongen.quote:Op vrijdag 14 september 2012 18:31 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wist ik niet, dat van die 12e imam. Ik snap niet waarom Israel haar pijlen richt op Iran. Sjiieten zijn volgens mij nog geen 10% van de Moslims, en worden onderdrukt in alle Moslimlanden, behalve Iran en Syrie. Het grootste gevaar voor Israel zijn Soennieten. Bovendien promoot Saoudi Arabie de Salafisten, die overal voor ellende zorgen. Noord Mali hebben ze gesloopt, in Sudan en Libie maken ze Soefi heiligdommen stuk en dat zijn de rellers en degenen die het Westen en Israel het meest aanvallen.
Je hebt een aardig punt.quote:Op vrijdag 14 september 2012 18:31 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wist ik niet, dat van die 12e imam. Ik snap niet waarom Israel haar zijn pijlen richt op Iran. Sjiieten zijn volgens mij nog geen 10% van de Moslims, en worden onderdrukt in alle Moslimlanden, behalve Iran en Syrie. Het grootste gevaar voor Israel zijn Soennieten. Bovendien promoot Saoudi Arabie de Salafisten, die overal voor ellende zorgen. Noord Mali hebben ze gesloopt, in Sudan en Libie maken ze Soefi heiligdommen stuk en dat zijn de rellers en degenen die het Westen en Israel het meest aanvallen.
En wat te denken van al het "ontwikkelings" werk in Afrika, tijdens mijn vakantie in Gambia viel me echt op hoe aanwezig saoedi Arabië daar is middels waterpomp projecten Scholen en grote moskeeën. Lijkt wat dat betreft net het Vaticaan zieltjes winnen in arme landen onder het mom van hulp gevenquote:Op zaterdag 15 september 2012 01:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je hebt een aardig punt.
Wat betreft extremisme is Saoedi-Arabië inderdaad veel gevaarlijker voor het westen dan Iran. Maar Saoedi-Arabië denkt mee met Israel over vredesplannen voor de Palestijnen. En het slaat geen agressieve taal uit jegens Israel.
Tegelijk is het een vriend van de VSvA en koopt het veel wapens van dat land.
Dus hoewel Saoedi-Arabië en de verbreiding van zijn geloof een bedreiging (nou ja, in de trant van de Jehovahs Getuigen die aan de deur komen) voor het westen zijn, zijn ze dat niet voor Israel.
quote:Op dinsdag 11 september 2012 17:59 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
[..]
"Our armed forces are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that this will happen before Israel goes under."
"We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets of our air force."
Google de citaten maar.
Vreemde bron die het weer van een weblog afhaalt?quote:Creveld said he was sure that Israeli Prime Minister Ariel Sharon wanted to deport the Palestinians.
"I think it's quite possible that he wants to do that. He wants to escalate the conflict. He knows that nothing else we do will succeed."
Asked if he was worried about Israel becoming a rogue state if it carried out a genocidal deportation against Palestinians, Creveld quoted former Israeli Defense Minister Moshe Dayan who said "Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother."
Creveld argued that Israel wouldn't care much about becoming a rogue state.
"Our armed forces are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that this will happen before Israel goes under."
Ah, ik las ook dat het een mening van een professor wasquote:Op dinsdag 11 september 2012 18:38 schreef fp7igx het volgende:
[..]
Een of andere idioot zei dat ja maar niet iemand van de Israelische regering.
Een professor die iets roept over PVDA/VVD neem jij dus maar meteen aan? Je liet in een post heel duidelijk overkomen alsof de regering van Israël dit riep. Flauw, Keesquote:Op woensdag 12 september 2012 00:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar heb je een punt.
Maar hoe betrouwbaar is dat punt?
En na aanpassen van je post: zijn woorden zouden wel een terug kunnen slaan op Israel zelf.
Ik citeerde hoogstens een citaat en vond dat ook wel geloofwaardig.quote:Op zaterdag 15 september 2012 06:44 schreef paddy het volgende:
[..]
Een professor die iets roept over PVDA/VVD neem jij dus maar meteen aan? Je liet in een post heel duidelijk overkomen alsof de regering van Israël dit riep. Flauw, Kees
Het hele verhaal bedoel ik niet. ik vind het niet kies dat je over laat komen alsof een huidige regering dit naar buiten heeft gebracht, terwijl je weet dat dit niet zo is.quote:Op zaterdag 15 september 2012 23:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik citeerde hoogstens een citaat en vond dat ook wel geloofwaardig.
Overigens is die (von?) Creveld niet zo maar een idioot.
Hij vindt dat oorlog iets heel nuttigs is en de citaten die je naar boven haalt zouden inderdaad best van hem kunnen zijn.
Ik las een interview met hem en moest toegeven dat hij grotendeels gelijk heeft. En ook dat de staat Israel, ondanks alle mooie woorden, gewoon volgens zijn constateringen werkt.
Macchiavelli had ook gewoon domweg gelijk, hij is de martiale variant daarvan.
Niet leuk, niet moreel, niet humaan, maar wel waar.
quote:Op zondag 16 september 2012 16:03 schreef Frutsel het volgende:
Iran dreigt Israel te vernietigen als zij Iran eerst aanvallen.
idd....... goede correctiequote:
Want dat is wel een terechte reactie? Beschadigen van kernreactor versus complete vernietiging van land?quote:
quote:The main naval exercise comes as President Barack Obama is scheduled to meet Benjamin Netanyahu, the Israeli prime minister, today to discuss the Iranian crisis his reelection.
quote:“Our response to Israel is clear: I think nothing will remain of Israel" should it attack Iran, he said, according to the AP. “Given Israel’s small land area and its vulnerability to a massive volume of Iran’s missiles, I don’t think any spot in Israel will remain safe.”
Nee, dat wist ik de eerste keer nog niet, dat zag ik pas later toen de link gegeven werd. Toen viel het ook beter op zijn plaats, dat moet ik toegeven.quote:Op zondag 16 september 2012 01:10 schreef paddy het volgende:
[..]
Het hele verhaal bedoel ik niet. ik vind het niet kies dat je over laat komen alsof een huidige regering dit naar buiten heeft gebracht, terwijl je weet dat dit niet zo is.
Raar, het artikel begint met te praten over het kernwapenprogramma van Iran en pas veel later wordt gemeld dat Iran dat ontkent. Waarna die ontkenning weer ontkend wordt.quote:Op zondag 16 september 2012 10:23 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Armada of British naval power massing in the Gulf as Israel prepares an Iran strike
http://www.telegraph.co.u(...)-an-Iran-strike.html
Proportioneel geweld. Dat begrip kennen ze toch wel in Israel? In Libanon en Gaza weten ze er in elk geval alles van.quote:Op zondag 16 september 2012 18:16 schreef waht het volgende:
[..]
Want dat is wel een terechte reactie? Beschadigen van kernreactor versus complete vernietiging van land?
Maar kennen ze het in Tehran wel?quote:Op zondag 16 september 2012 22:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Proportioneel geweld. Dat begrip kennen ze toch wel in Israel? In Libanon en Gaza weten ze er in elk geval alles van.
Hihi. Blijkbaar wel.quote:
Israël is wel heel erg klein, dat klopt.quote:Op zondag 16 september 2012 22:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hihi. Blijkbaar wel.
Sterker nog: ik vind het citaat dat CaptainObvious aanhaalt een stuk gematigder en terughoudender dan de taal die Israel uitsloeg toen Gaza en Libanon aangevallen werden.
Zoiets als Gaza t.o.v. Israel. En zoals gezegd: de taal waarmee Israel dat stukje te lijf ging was een stuk agressiever dan het getoonde citaat.quote:Op zondag 16 september 2012 22:58 schreef waht het volgende:
[..]
Israël is wel heel erg klein, dat klopt.
Daar is Obama al de hele tijd mee bezig. Ook Saoedi-Arabië heeft gezegd Israëlische vliegtuigen niet toe te laten in zijn luchtruim.. Of die toezegging iets waard is, weet ik niet.quote:Op zondag 16 september 2012 22:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
En er is geen signaal dat iemand zal proberen Israel tegen te houden.
Eensch.quote:Op maandag 17 september 2012 00:17 schreef finsdefis het volgende:
Feit is overigens wel dat Israël voor de zoveelste keer internationale wetten overtreedt als het Iran aanvalt. Niet dat wij (Kosovo) of de VS (Irak) hier vies van zijn, maargoed. Dit terwijl Iran zich wél houdt aan het non-proliferatieverdrag (NPV) maar niet voldoet aan de wensen van het IAEA. Het is dus puur de perceptie van een Iraanse dreiging die Netanyahu's Koning Davidcomplex van brandstof voorziet.
Die fobie zit inderdaad geworteld in het Joodse verleden maar slechts in beperkte mate in de hedendaagse realiteit. Ironisch dat ze nu tientallen, zoniet honderden kernwapens bezitten waarmee ze andere volkeren uit kunnen roeien.quote:Op maandag 17 september 2012 00:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Eensch.
Die perceptie raakt, het zij toegegeven, aan de basisangst van de joden: uitgeroeid te worden. Een angst die nu niet meer reëel is, maar wel een bepaalde achtergrond heeft. Extinctiefobie?
Overigens ben ik wel benieuwd wat je met Koning Davidcomplex bedoelt.
quote:Op maandag 17 september 2012 00:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Cynisch (honds) eerder.
Oei!
En dan Iran agressie verwijten. Macchiavelli en Creveld gelezen en aan gaan hangen, ben ik bang.
Ik snap jouw manier van denken echt niet. Israel is al maanden, zo niet jaren, Iran aan het bedreigen om iets wat de Iraniërs waarschijnlijk niet eens hebben(en israel dus wel, hoe hypocriet). Wat verwacht jij van de Iraniërs? Dat ze een bosje bloemen naar Tel Aviv sturen? "Bedankt voor de bommen, xxx Nejad"quote:Op zondag 16 september 2012 18:16 schreef waht het volgende:
[..]
Want dat is wel een terechte reactie? Beschadigen van kernreactor versus complete vernietiging van land?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |