Israël bereidt zich voor op oorlog! #3

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 21:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

als Israel met kernbommen begint te gooien heeft de hele regio ze binnen niet al te lange tijd in huis from Russia with love met de vriendelijke groeten van Vladimir Putin

laten we het alstjeblieft realistisch houden

Als Iran een kernbom heeft, heeft ook de hele regio binnen no time kernbommen van Uncle Sam.
EMP is niet hetzelfde als een kernbom gooien op een stad bv.

Het gebruik van een EMP is echt gewoon een realistische scenario, mocht Israel Iran willen aanvallen.

Hier bv nog een artikel http://freebeacon.com/ana(...)-emp-strike-on-iran/

[ Bericht 0% gewijzigd door johnnylove op 29-08-2012 23:24:27 ]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 21:59 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Als Iran een kernbom heeft, heeft ook de hele regio binnen no time kernbommen van Uncle Sam.

een situatie waar niemand op zit te wachten, ook israel niet

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 22:18 schreef sp3c het volgende:

[..]

een situatie waar niemand op zit te wachten, ook israel niet

Dat is inderdaad een gevolg waar niemand op zit te wachten, maar een zekerheid indien Iran een kernbom heeft. MAD in het MO

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 21:59 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Als Iran een kernbom heeft, heeft ook de hele regio binnen no time kernbommen van Uncle Sam.
EMP is niet hetzelfde als een kernbom gooien op een stad bv.

Het gebruik van een EMP is echt gewoon een realistische scenario, mocht Israel Iran willen aanvallen.

Hier bv nog een artikel http://freebeacon.com/ana(...)-emp-strike-on-iran/

Binnen de NAVO hebben de VSvA wel kernbommen gestationeerd bij andere landen ter beteugeling van de USSR. Maar ik geloof niet dat ze diezelfde truc durven uithalen in de Arabische wereld en de Centraal-Aziatische staten om Iran te beteugelen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 00:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Binnen de NAVO hebben de VSvA wel kernbommen gestationeerd bij andere landen ter beteugeling van de USSR. Maar ik geloof niet dat ze diezelfde truc durven uithalen in de Arabische wereld en de Centraal-Aziatische staten om Iran te beteugelen.

Ze kunnen altijd de techniek van Khan wel krijgen. Btr om wat invloed te behouden

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 01:10 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Ze kunnen altijd de techniek van Khan wel krijgen. Btr om wat invloed te behouden

Ik denk dat we een misverstand hebben.
Je suggereert dat als Iran een kernbom heeft, dat dan de hele regio door de VSvA ook voorzien wordt van een kernbom. Ter afschrikking, mag ik aannemen.
Dat lijkt op het scenario dat de VSvA, ter afschrikking van de USSR, in de landen van de NAVO kernwapens stationeerde.

Dat scenario, toegepast op Iran, zou betekenen dat alle omringende landen voorzien zouden worden van kernwapens van de VSvA. Dus diverse Arabische en Centraal-Aziatische staten zouden bases krijgen met kernwapens van de VSvA.

Ik weet het niet hoor, maar ik zou als generaal van de VSvA liever te maken hebben met een dwarse Nederlandse regering dan met een eigengereide dictator uit Tadziikistan.

[ Bericht 39% gewijzigd door Kees22 op 31-08-2012 01:25:54 ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 00:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Binnen de NAVO hebben de VSvA wel kernbommen gestationeerd bij andere landen ter beteugeling van de USSR. Maar ik geloof niet dat ze diezelfde truc durven uithalen in de Arabische wereld en de Centraal-Aziatische staten om Iran te beteugelen.

turkije zit toch wel aardig in die richting...

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 01:30 schreef SeanFerdi het volgende:

[..]

turkije zit toch wel aardig in die richting...

Jawel, maar Turkije was al lid van de NAVO.
En johnylove heeft het over een hele regio die kernbommen zou krijgen om Iran te beteugelen.
Dus landen om Iran heen.
Ga even na welke landen dat zijn.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 01:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jawel, maar Turkije was al lid van de NAVO.
En johnylove heeft het over een hele regio die kernbommen zou krijgen om Iran te beteugelen.
Dus landen om Iran heen.
Ga even na welke landen dat zijn.

Nooit opgemerkt dat Saoudi-Arabië zo groot was trouwens

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 08:33 schreef Ga.aguyim het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Nooit opgemerkt dat Saoudi-Arabië zo groot was trouwens

Vooral zand. Iran heeft tenminste mooie bergen. Maar ook veel zand.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2012 22:29 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een gevolg waar niemand op zit te wachten, maar een zekerheid indien Iran een kernbom heeft. MAD in het MO

Zoals alle landen, gebruikt men een atoombom NIET om in te zetten, slechts als verdediging. Dit is ook de enige reden waarom Iran een atoombom wil. Logisch vanuit hun oogpunt, ze krijgen voortdurend bedreigingen te verduren van Israël en de VS en zijn dan zeker van hun veiligheid.

Israël zal never nooit niet een atoombom inzetten. En met 1 atoombom ben je er niet tegen Iran..

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 08:33 schreef Ga.aguyim het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Nooit opgemerkt dat Saoudi-Arabië zo groot was trouwens

Dat bedoel ik: in welke van die buurlanden zou je nou atoombommen willen stationeren, zelfs als je zelf de lanceercodes in handen houdt?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 10:36 schreef Killaht het volgende:

[..]

Zoals alle landen, gebruikt men een atoombom NIET om in te zetten, slechts als verdediging. Dit is ook de enige reden waarom Iran een atoombom wil. Logisch vanuit hun oogpunt, ze krijgen voortdurend bedreigingen te verduren van Israël en de VS en zijn dan zeker van hun veiligheid.

Israël zal never nooit niet een atoombom inzetten. En met 1 atoombom ben je er niet tegen Iran..

Die laatste zin klopt wel: om Iran echt plat te gooien heb je wel wat meer nodig.
Maar die een na laatste zin niet: Israel staat, i.t.t. Iran, bekend om zijn agressie tegen buurlanden.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 01:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jawel, maar Turkije was al lid van de NAVO.
En johnylove heeft het over een hele regio die kernbommen zou krijgen om Iran te beteugelen.
Dus landen om Iran heen.
Ga even na welke landen dat zijn.

Misschien moet ik me wat verduidelijken met die regio bedoel ik MO mee. Die gekke Wahhabisten, die afgelopen jaar nog voor 60 miljard $ aan 2de-hands oorlogstuig gekocht hebben, gaan echt niet achterover hangen als Iran een atoombom heeft.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 10:36 schreef Killaht het volgende:

[..]

Zoals alle landen, gebruikt men een atoombom NIET om in te zetten, slechts als verdediging. Dit is ook de enige reden waarom Iran een atoombom wil. Logisch vanuit hun oogpunt, ze krijgen voortdurend bedreigingen te verduren van Israël en de VS en zijn dan zeker van hun veiligheid.

Israël zal never nooit niet een atoombom inzetten. En met 1 atoombom ben je er niet tegen Iran..

MAD = Mutual assured destruction

Overigens begon echte oorlogstaal weer met ontwikkeling van atoombom. Niet logisch vanuit hun standpunt, want iedere mongool weet dat een conventionele oorlog met Iran sowieso al veel slachtoffers gaat eisen aan beide kanten ivm geografie van het land. Daar hebben de Amerikanen echt geen trek in en Israël is daar al helemaal niet toe in staat.

Om je laatste punt toe te lichten. Mochten de Joden, die toch weten dat ze alleen zichzelf kunnen vertrouwen, alleen aanvallen, is de kans groot dat dan als eerste gebeurd met een EMP (= 1 atoombom) hoog in de lucht te laten ontploffen in het noordoosten.

[ Bericht 0% gewijzigd door johnnylove op 31-08-2012 19:10:49 ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 14:10 schreef johnnylove het volgende:

MAD = Mutual assured destruction

Overigens begon echte oorlogstaal weer met ontwikkeling van atoombom. Niet logisch vanuit hun standpunt, want iedere mongool weet dat een conventionele oorlog met Iran sowieso al veel slachtoffers gaat eisen aan beide kanten ivm geografie van het land. Daar hebben de Amerikanen echt geen trek in en Israël is daar al helemaal niet toe in staat.

Om je laatste punt toe te lichten. Mochten de Joden, die toch weten dat ze alleen zichzelf kunnen vertrouwen, alleen aanvallen, is de kans groot dat dan als eerste gebeurd met een EMP (= 1 atoombom) hoog in de lucht te laten ontploffen in het noordoosten.

Wat is daar mis mee dan? Ieder land heeft het recht op nucleaire energie of het ontwikkelen van een atoombom, behalve Iran? Wat jij stelt is een volstrekt onrealistisch beeld, men heeft 100en atoombommen nodig om Iran plat te leggen, dan is het einde zoek.

Gast , een atoombom laten ontploffen in de lucht en dan zeker met de windstroom de radioactieve deeltjes over China en amerika laten waaien

EMP kan ook zonder atoombom.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 14:20 schreef Killaht het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee dan? Ieder land heeft het recht op nucleaire energie of het ontwikkelen van een atoombom, behalve Iran? Wat jij stelt is een volstrekt onrealistisch beeld, men heeft 100en atoombommen nodig om Iran plat te leggen, dan is het einde zoek.

Gast , een atoombom laten ontploffen in de lucht en dan zeker met de windstroom de radioactieve deeltjes over China en amerika laten waaien

EMP kan ook zonder atoombom.

Iran kon kerncentrales zo als bouwpakket krijgen, waardoor ze kernenergie allang zouden kunnen hebben. Nee lekker zelf ontwikkelen en veel geld over de balk gooien, terwijl bevolking geen kip kan eten. Iran kan veel beter gascentrales bouwen voor hun elektrische voorziening, ook al exporteert Iran nu al zijn overschot.

Tevens heb ik het niet over atoombommen op land, maar 1-tje 40 km in de lucht om alle elektra op de grond over grote afstanden uit te schakelen. Over straling zou ik me dan niet zo druk maken, want is niet de eerste keer in de geschiedenis dat zoiets gebeurd.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 14:44 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Iran kon kerncentrales zo als bouwpakket krijgen, waardoor ze kernenergie allang zouden kunnen hebben. Nee lekker zelf ontwikkelen en veel geld over de balk gooien, terwijl bevolking geen kip kan eten. Iran kan veel beter gascentrales bouwen voor hun elektrische voorziening, ook al exporteert Iran nu al zijn overschot.

Tevens heb ik het niet over atoombommen op land, maar 1-tje 40 km in de lucht om alle elektra op de grond over grote afstanden uit te schakelen. Over straling zou ik me dan niet zo druk maken, want is niet de eerste keer in de geschiedenis dat zoiets gebeurd.

En? Wat is dan de reden om aan te vallen? Jij bepaald wat ze op hun grondgebied wel of niet mogen doen? Armoe is te wijten aan het wereldwijde systeem niet aan Iran.

Bron?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 16:24 schreef Killaht het volgende:

[..]

En? Wat is dan de reden om aan te vallen? Jij bepaald wat ze op hun grondgebied wel of niet mogen doen? Armoe is te wijten aan het wereldwijde systeem niet aan Iran.

Bron?

Voor Israel is mogelijke ontwikkeling van een kernbom van Iran een casus belli. Net als WMD van Irak was voor USA.

Overigens bepaal ik niets, ik geef alleen mijn mening en/of gedachtegangen over wat mogelijk kan gebeuren. Wat ik er van vind, kan jij niet bepalen adhv die paar posts die ik heb geplaatst.

Tevens is Iran een rijk land van zowel mensen als en/of grondstoffen. Op dit moment is een enorme tweedeling in de maatschappij aldaar, en jij concludeert ff snel dat een "systeem" armoede bepaald.

Waar wil je bronnen van?



http://www.eia.gov/cabs/iran/Full.html

[ Bericht 4% gewijzigd door johnnylove op 31-08-2012 19:10:13 ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 16:38 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Voor Israel is mogelijke ontwikkeling van een kernbom van Iran een casus belli. Net als WMD van Irak was voor USA.

Mooie vergelijking. We weten inmiddels hoe het met de massavernietigingswapens zat.

quote:

Overigens bepaal ik niets, ik geef alleen mijn mening en/of gedachtegangen over wat mogelijk kan gebeuren. Wat ik er van vind, kan jij niet bepalen adhv die paar posts die ik heb geplaatst.

Tevens is Iran een rijk land van zowel mensen als en/of grondstoffen. Op dit moment is een enorme tweedeling in de maatschappij aldaar, en jij concludeert ff snel dat een "systeem" armoede bepaald.

Grappig genoeg lijkt een soortgelijke tweedeling in Israel te bestaan: grote uitgaven aan het leger en de kolonisten enerzijds en een arme bevolking anderzijds. Ik vind dit conflict een mooi voorbeeld van symmetrie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 01-09-2012 23:55:42 ]

Overigens: wat zou Iran doen met het verarmde uranium?
En ik denk nou ook aan nog wat anders: wat zijn de verrijkingskernmerken?
Zie o.a. http://www.energieplatfor(...)rijking-van-uranium/
Natuurlijk uranium bevat ongeveer 0,7 % splijtbaar U²³⁵, terwijl materiaal voor een centrale rond de 4 % moet bevatten. Voor 1 gr van 4 % is bijna 6 gr van 0,7 % nodig, vooropgesteld dat het rendement van de verrijking compleet is. Er blijft dan dus 5 keer zoveel verarmd uranium over als er aan verrijkt uranium gemaakt wordt. Ik geloof dat Urenco nog verarmd uranium van 0,2 % overhoudt, dan is er 7 keer zoveel verarmd uranium over.
Het verbeteren van de verrijkingsgraad kan bereikt wordt door meer centrifuges te gebruiken. waardoor er minder verarmd uranium overblijft, wat heel handig is als je maar een beperkte voorraad U hebt.

Anderzijds: als Iran het uranium met de gebruikelijke rendementen veel hoger verrijkt, houdt het grote hoeveelheden verarmd uranium over.

De VSvA slaan UF₆ op in grote opslagplaatsen. Linke soep, want het spul is errug reactief en de bestanddelen zijn errug giftig en reactief.
Verder wordt verarmd uranium door o.a. de VSvA gebruikt als bepantsering in tanks enerzijds en pantserdoordringende kogels anderzijds. Kwalijke zaken!

Samenvattend: wordt het verarmd uranium en het gebruik daarvan door Iran niet een groter probleem dan het verrijkte uranium?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2012 16:38 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Voor Israel is mogelijke ontwikkeling van een kernbom van Iran een casus belli. Net als WMD van Irak was voor USA.

Overigens bepaal ik niets, ik geef alleen mijn mening en/of gedachtegangen over wat mogelijk kan gebeuren. Wat ik er van vind, kan jij niet bepalen adhv die paar posts die ik heb geplaatst.

Tevens is Iran een rijk land van zowel mensen als en/of grondstoffen. Op dit moment is een enorme tweedeling in de maatschappij aldaar, en jij concludeert ff snel dat een "systeem" armoede bepaald.

Waar wil je bronnen van?

[ afbeelding ]

http://www.eia.gov/cabs/iran/Full.html

Leuke vergelijking, je weet wel dat er in Irak totaal geen WMD's waren. Net zoals Iran geen bedreiging is voor Israël.

Israel creëert ook een propaganda verhaal richting (het westen) de wereld dat Iran atoombommen wil maken voor gebruiksdoeleinden en gestopt moet worden. Achter in ons hoofd weten we allemaal dat dit natuurlijk onzin is. Daarnaast, zich bedreigd voelen is iets anders dan een daadwerkelijke bedreiging.

Leuk grafiekje, maar ok wilde een bron voor het ontploffen van atoombommen in de lucht eerder in onze geschiedenis, met als doel EMP.

Het is logisch dat de energiebehoefte stijgt naar aanleiding van de bevolkingsgroei..Tweedeling in de maatschappij? Die kan ik op meer dan 100 landen toepassen. In Amerika is er ook een grote tweedeling tussen arm en rijk (80-20).